Kali tak ma

[al-szamanka]

Pewien osobnik żąda ode mnie usunięcia z mojej strony autorskiej avataru P., który wyskakuje automatycznie z zmieszczonym cytatem z tegoż forum. Czy osobnik już zapomniał jak zażarcie bronił złodzieja, który bezprawnie ukradł zdjęcie moje i Maski z prywatnej galerii i je opublikował. Osobnik zapomina też, że zastrzeżenie copyright nie zostało umieszczone pod wzmiankowanym avatarem przez twórcę, a przez podwórkową dozorczynię, która nie ma do tego najmniejszego prawa. Poz tym obrazek został podarowany P. kiedy byłyśmy jego uczestniczkami, czyli dla nas też. Aha, autorka wykorzystała w nim wiele pomysłów Maski i moich... czyli równie dobrze możemy żądać usunięcia tych właśnie elementów z avatara.

[m.maska]

Co??????????????????????? wlasnie sie obudzilam... prawo autorskie? ach tak? i on smie pisac o jakichs copyright podczas gdy my mamy na nasze wizerunki copyright jak kazdy inny obywatel ale to na jego forum dozorczyni zawziecie wklejala nasze znieksztalcone wizerunki... tak a propos, to na karykatury z wlasnego wizerunku tez obowiazuje prawo do wizerunku...
Niech nas poda do prokuratury tak jak ja to zrobilam a nie pyszczy... ale nie on a autorka tej "kompozycji".

[m.maska]

hahaha............. copyright to niech zlikwiduje ten avatar, to sie nie bedzie podczepial pod linka...

[m.maska]

Ciekawe byloby zobaczyc, czy autorka tej kompozycji, bo nie obrazu, miala zgode, najlepiej pisemna, na poszczegolne elementy, ktore wyciela, zdeformowala i wkleila w ten twor... niektore z wykorzystanych elementow byly wziete z obrazow mistrzow na ktore jest copyright(znieksztalcanie jest zabronione)...
A to ponizej? fota podworka na florianskiej... maja na to zgode?
Mozna sie ciskac o cos co jest moja wlasnoscia, jak np. moj wlasny wizerunek ale nie o cos co juz na wstepie jest "ukradzione".

[al-szamanka]

m.maska napisała:

> Ciekawe byloby zobaczyc, czy autorka tej kompozycji, bo nie obrazu, miala zgode
> , najlepiej pisemna, na poszczegolne elementy, ktore wyciela, zdeformowala i wk
> leila w ten twor... niektore z wykorzystanych elementow byly wziete z obrazow m
> istrzow na ktore jest copyright(znieksztalcanie jest zabronione)...
> A to ponizej? fota podworka na florianskiej... maja na to zgode?
> Mozna sie ciskac o cos co jest moja wlasnoscia, jak np. moj wlasny wizerunek al
> e nie o cos co juz na wstepie jest "ukradzione".
>
>

Dlatego autorka kompozycji, wiedząc o tym, że nie ma prawa zamieszczać pod nią copyright, nie zrobiła tego. Ale postarali się o to niemający o tym żadnego pojęcia.

[m.maska]

Noooooooooo za copyright sie poza tym placi... tylko prawo do wizerunku jest niezbywalnym prawem kazdego czlowieka...
Dobrze by bylo gdyby na P. ktos zdobyl sie na poczytanie przepisow a nie wyglupial sie z copyright na "kradzione" ale rozpowszechniaja inne wizerunki lamiac ewidentnie prawo...

Bezprawne użycie wizerunku – kiedy stanowi naruszenie dóbr osobistych?

Wizerunek stanowi dobro osobiste podlegające ochronie prawnej. Z reguły osoby znane i popularne, a w zasadzie ich wizerunki są wykorzystywane w reklamie. Posłużenie się nimi za zgodą tych osób nie będzie naruszeniem prawa, natomiast – bez takiej zgody, może prowadzić do określonych konsekwencji prawnych.


Nie tylko osoby znane mogą paść ofiarą takiego nadużycia. Co powinna zrobić osoba, której wizerunek wykorzystano bez jej wiedzy? Czy może dochodzić swoich praw.

Czym jest ochrona dóbr osobistych?

Dobra osobiste, takie jak m.in. wizerunek podlegają ochronie cywilnoprawnej, niezależnie od innych uregulowań prawnych. Ochronę taką przewiduje także ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Mimo, że dobra osobiste mają charakter niemajątkowy, ich konsekwencje mogą być o charakterze majątkowym. W przypadku naruszenia dóbr osobistych można wstąpić na drogę cywilną i domagać się spełnienia określonych roszczeń.

Rozpowszechnianie wizerunku

Rozpowszechnianie wizerunku wymaga zgody osoby na nim przedstawionej. Nie dotyczy to sytuacji, gdy osoba taka otrzymała opłatę za pozowanie. Ustawa przewiduje również kilka wyjątków dotyczących rozpowszechniania wizerunku. Zgoda nie jest wymagana, jeżeli:

– wizerunek osoby powszechnie znanej wykonano w związku z pełnieniem przez nią funkcji publicznych, w szczególności politycznych, społecznych, zawodowych,

– osoba stanowi jedynie szczegół całości takiej jak zgromadzenie, krajobraz, publiczna impreza.

W przypadku rozpowszechniania wizerunku osoby publicznej w kampanii reklamowej, w telewizji, w Internecie, bez jej przyzwolenia, o ile nie zaszły przesłanki wymienione powyżej, będzie ona mogła dochodzić swoich praw w postępowaniu przed sądem.

Zobacz: Kara za znieważenie Prezydenta

Jakie roszczenia przysługują w przypadku naruszenia dóbr osobistych?

Przede wszystkim osoba, której wizerunek bezprawnie rozpowszechniano może domagać się zaniechania naruszeń. Jeżeli jej zdjęcia pojawiły się np. w reklamie produktu, osoby odpowiedzialne za emisję będą musiały zaprzestać pokazywania tej audycji. Poza tym poszkodowanemu przysługuje żądanie usunięcia skutków naruszeń. Może się to odbyć przez złożenie oświadczenia o odpowiedniej treści i formie, np. zamieszczenie przeprosin na łamach poczytnej gazety.

Zadośćuczynienie pieniężne

Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych przewiduje także zadośćuczynienie w formie pieniężnej. Uzależnia to jednak od zawinionego działania osoby, która bezprawnie rozpowszechniała wizerunek. Od powyższego warunku zależy, czy sąd przyzna odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Na żądanie osoby pokrzywdzonej, sąd może zobowiązać również sprawcę naruszeń do uiszczenie odpowiedniej sumy pieniężnej na określony przez poszkodowanego cel społeczny.

Kontekst opublikowania wizerunku

Poza samym faktem rozpowszechniania wizerunku należy zwrócić uwagę na kontekst, w jakim został umiejscowiony. Wprawdzie osoba przedstawiona w reklamie może wyrazić zgodę na udostępnienie swojej postaci, jednak może zostać w niej pokazana w sposób dyskryminujący, poniżający, obraźliwy. Takie zachowanie stanowi naruszenie dóbr osobistych, w opisanej sytuacji – czci i dobrego imienia. Zgoda bowiem nie dotyczy samej tylko możliwości rozpowszechniania wizerunku, lecz także sposobu jego rozpowszechniania.

Podstawa prawna

Ustawa z 4.02.1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tj. Dz.U. z 2006 r., Nr 90, poz. 631 ze zm.)

No i wracamy znowu do paragrafow, ktore na P. lamie sie nagminnie... zlodzirej krzyczy: lapac zlodzieja - paradne...

[m.maska]

Pomijajac taki drobny fakt, chociaz o tym akurat powinien wiedziec ow "sprawiedliwy i uczciwy ", ze wcale tego "dziela" nie skopiowalas, tylko podczepilo sie ono pod linka...

[al-szamanka]

m.maska napisała:

> No i wracamy znowu do paragrafow, ktore na P. lamie sie nagminnie... zlodziej
> krzyczy: lapac zlodzieja - paradne...

No, z tym pierwszym złodziejem to prawda... z drugim jednak nie.

[al-szamanka]

Aaaaaa, jeszcze takie małe pytanko - czy uli zarejestrował copyright na kompozycję autorki w odpowiednim urzędzie i uiścił tamże obowiązującą opłatę.

[m.maska]

al-szamanka napisała:

> Aaaaaa, jeszcze takie małe pytanko - czy uli zarejestrował copyright na kompozy
> cję autorki w odpowiednim urzędzie i uiścił tamże obowiązującą opłatę.

Cala ta dyskusja jest po prostu zalosna i smieszna... na copyright trzeba miec certyfikat...

Pomijajac tak drobny fakt, ze nie jest on nawet autorem tego "paczworku"

[al-szamanka]

m.maska napisała:

> al-szamanka napisała:
>
> > Aaaaaa, jeszcze takie małe pytanko - czy uli zarejestrował copyright na k
> ompozy
> > cję autorki w odpowiednim urzędzie i uiścił tamże obowiązującą opłatę.
>
> Cala ta dyskusja jest po prostu zalosna i smieszna... na copyright trzeba miec
> certyfikat...
>
> Pomijajac tak drobny fakt, ze nie jest on nawet autorem tego "paczworku"
>

No bo inteligentny uli myśli, że umieszczenie pod czymśkolwiek napisu copyright wystarczy.

[vidavil-125]

Skoro macie taką wiedzę to zapytam na spokojnie.
Jeśli bym chciał namalować, niekoniecznie dokładnie ale w sposób
rozpoznawalny architekturę lub jej fragment posługując się zdjęciem
tejże architektury wybranym tu z sieci.
To.
kogo pytać o prawa autorskie do „wizerunku” architektury, jeśli
po prostu nie ma kogo zapytać.
Albo na video leci jakiś pejzaż, który dla ciekawego wyglądu można
by na pędzel ująć i wtórnie wrzucić na forum by się pochwalić, to jakie
bariery przepisowe trzeba znać.
Pytam bo nie wiem a chciałbym wiedzieć.

O wizerunek osób nie pytam bo aktualnie Tu przerabiane.

Vidavil.

[al-szamanka]

vidavil-125 napisał:

> Skoro macie taką wiedzę to zapytam na spokojnie.
> Jeśli bym chciał namalować, niekoniecznie dokładnie ale w sposób
> rozpoznawalny architekturę lub jej fragment posługując się zdjęciem
> tejże architektury wybranym tu z sieci.
> To.
> kogo pytać o prawa autorskie do „wizerunku” architektury, jeśli
> po prostu nie ma kogo zapytać.
> Albo na video leci jakiś pejzaż, który dla ciekawego wyglądu można
> by na pędzel ująć i wtórnie wrzucić na forum by się pochwalić, to jakie
> bariery przepisowe trzeba znać.
> Pytam bo nie wiem a chciałbym wiedzieć.
>
> O wizerunek osób nie pytam bo aktualnie Tu przerabiane.
>
> Vidavil.
>

Poczytaj w necie.

[al-szamanka]

I czy Kali też zapomnieć, że na jego forum, prezentowany jest obrazek, którym już zajmuje się prokuratura, a ci, co go rozpowszechniają stają się automatycznie wspólnikami przestępstwa?... tzn. osoba, która je publikuje i właściciel forum, który na to pozwala.

[czarek_sz]

Kiedyś spacerując po Krakowskim razem z małżonką zaobserwowałem na wysokości kościoła pod wezwaniem św Anny znanego piosenkarza Zbigniewa Wodeckiego. Cyknąłem mu kilka fotek .Mimo że z daleka to z bliska bo miałem obiektyw o kilkunastokrotnym zbliżeniu. Gdy mu cykałem serię zdjęć patrzył na mnie zdegustowany i zdezorientowany. Nigdy publicznie nie opublikowałem tych zdjęć. Bo jeśli okazałoby się że naruszyłem jego dobra ,zniszczyłby mnie w sądzie materialnie. Podobnie jak Maska zniszczy Zorra

[m.maska]

czarek_sz napisał:

> Kiedyś spacerując po Krakowskim razem z małżonką zaobserwowałem na wysokości ko
> ścioła pod wezwaniem św Anny znanego piosenkarza Zbigniewa Wodeckiego. Cyknąłe
> m mu kilka fotek .Mimo że z daleka to z bliska bo miałem obiektyw o kilkunastok
> rotnym zbliżeniu. Gdy mu cykałem serię zdjęć patrzył na mnie zdegustowany i zde
> zorientowany. Nigdy publicznie nie opublikowałem tych zdjęć. Bo jeśli okazałoby
> się że naruszyłem jego dobra ,zniszczyłby mnie w sądzie materialnie. Podobnie
> jak Maska zniszczy Zorra

A wcale nie Czarek... mozesz opublikowac, Z.Wodecki jest osoba publiczna i o ile nie zrobisz z tej fotki kombinacji, ktora godzilaby w jego dobre imie, to wolno Ci.

[m.maska]

ulisses-achaj 15.08.15, 15:24 Odpowiedz
"Zgodnie z Oświadczeniem dotyczącym praw i obowiązków na Facebooku nie zezwala się użytkownikom na publikowanie na Facebooku treści chronionych prawami autorskimi, chyba że użytkownicy są właścicielami tych praw lub zostali upoważnieni do opublikowania tych materiałów przez właściciela praw"
Ja takie upoważnienie mam. I tylko ja.

Co to sa za bzdety? od kiedy MASZ?
Bo ja mam to na przyklad na poczcie z 28.11.2009
i nie ma tam mowy o copyright...

Witaj! Przesyłam Ci ten jeszcze nie tak niewiarygodnie wielki plik. Podstawowy ma 15 giga . Buziaki

[m.maska]

A w ogole to w tym konkretnym przypadku jest to kompletnie bez sensu bo AL nie skopiowala nawet tego paczworku, tylko to sie podczepilo pod linka...

Ochrona wizerunku: z zasady jest dobrem chronionym...

"Czym jest ochrona dóbr osobistych?

Dobra osobiste, takie jak m.in.wizerunek podlegają ochronie cywilnoprawnej, niezależnie od innych uregulowań prawnych. Ochronę taką przewiduje także ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Mimo, że dobra osobiste mają charakter niemajątkowy, ich konsekwencje mogą być o charakterze majątkowym. W przypadku naruszenia dóbr osobistych można wstąpić na drogę cywilną i domagać się spełnienia określonych roszczeń.

Rozpowszechnianie wizerunku

Rozpowszechnianie wizerunku wymaga zgody osoby na nim przedstawionej. Nie dotyczy to sytuacji, gdy osoba taka otrzymała opłatę za pozowanie. Ustawa przewiduje również kilka wyjątków dotyczących rozpowszechniania wizerunku. "

ale to jest dla niektorych nadal niezrozumiale... nie chce mi sie tlumaczyc spraw oczywistych tym, ktorych zakres pojmowania ju dawno zatrzymal sie na poziomie mentalnosci Kalego i nie drgnie... mysle, jednak, ze pacykarzowi wytlumaczy to urzedowo prokurator i nie tylko.

[m.maska]

Rozpowszechnianie wizerunku wymaga zgody osoby na nim przedstawionej.
- i do tego kreaturo nie trzeba zadnego copyright, jasno jest to sprecyzowane

www.juraforum.de/gesetze/urhg/106-unerlaubte-verwertung-urheberrechtlich-geschuetzter-werke
§ 106 UrhG - Unerlaubte Verwertung urheberrechtlich geschützter Werke

(1) Wer in anderen als den gesetzlich zugelassenen Fällen ohne Einwilligung des Berechtigten ein Werk oder eine Bearbeitung oder Umgestaltung eines Werkes vervielfältigt, verbreitet oder öffentlich wiedergibt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

(2) Der Versuch ist strafbar.

Doczekasz sie i wizyty w prokuraturze i pisma od mojego adwokata... spokojnie... to, ze ja w tej chwili jestem w Polsce nie opozni tej sprawy ani o milimetr, wszystko co bylo do zrobienia zrobilam i zostawilam sprawe w dobrych rekach.
Nie dwa miesiace, a zaledwie miesiac i 3 dni minely od czasu kiedy zlozylam Strafanzeige, ktore zostalo przyjete, zaakceptowane i czyn zostal zakwalifikowany przez Prokurature a sprawa przekazana do odpowiedniej jednostki w NRW. Jeszcze bedziesz marzyl o tym, zeby dopadlo ciebie jak najpozniej.

[m.maska]

I po jakiego diabla cala ta dyskusja? najpierw trzeba bylo poczytac, czy sie to copyright ma i czego takowe dotyczy... a dopiero potem wypisywac bzdety, a nie tchorzliwie kasowac to co sie napisalo.
Jeszcze zanim opuscilam Niemcy zdazylam zrobic screeny, wiec mam, mozna sie posmiac - szczegolnie ten nieznoszacy sprzeciwu rozkazujacy ton.... powalajace ku pamieci aha, przypominam, ze na to tez nie ma copyright - jak sie pisze publicznie...

[czarek_sz]

Pamiętam jak mnie Zuzia /tzw Zuzia/ ustawiała po kątach. Czarek ty nie masz pojęcia jak oni ciebie nienawidzą a jak Maska to i tamto itd. Nastawiała mnie przeciwko wszystkim i przeciwko wszystkiemu. Było minęło olać.

[m.maska]

Hahaha... pamietam, ze kiedy Jokker umiescil nasze zdjecie na forum, administracja zazadala ode mnie przeslaniia oryginalu, kto ma oryginal, ten ma prawo do interwencji... na ja mam oryginal tego paczworku w rozmiarze 15MB... kto da wiecej? malo tego, mam go jeszcze w kawalkach i fragmentach prawiidlowo zestawiony - bo na "awatarze" P. zestawienie jest felerne, co autorka tej kompozycji skorygowala i przeslala mi poprawne

[m.maska]

Kreatura twierdzi, ze ja mu wysylalam jakies swoje zdjecia... niestety nie mam na swoim punkcie takiego fiola jak kreatura, i nigdy zadnego mojego zdjecia na poczte nie dostal - stad marnie mu wyszlo odtwarzanie tego co sobie przywlaszczyl na FB... marne podobienstwo... natomiast nie prosilam go o przysylanie oblesnego starego tlustego chlopa siedzacego gdzies na Karaibach przy stoliku w polneglizu... fuuuu... ale co bylo robic, przysylal widac zachwycony soba.
Kreaturo nierozumna... prawo do wizerunku palancie mowi jasno: na kazde, rozumiesz? KAZDE zdjecie na ktorym jest wizerunek jest copyright bo takie jest prawo, to ze tego nie pojmujesz, to nie ma znaczenia, niewiedza nie jest zadnym usprawiedliwieniem... PRAWO DO WIZERUNKU ma wylacznie osoba, ktora jest na nim przedstawiona - zaplaciles za wykorzystanie naszych wizerunkow? masz pisemna zgode na ich wykorzystanie? jesli nie - to zaplacisz za ich kradziez sutenerze...

Wyjasniam Kiszce...

[m.maska]

uli-Kali tak juz ma, ze jesli mu cos pasuje to tak, a jesli pod wlos to juz nie... moglabym osmieszyc dziesiatki zdjec jego samego, ktore mi autentycznie przysylal, bo tak jest zakochany w samym sobie - ode mnie moze dostal moje dwa-trzy zdjecia... podobnie zerro-kreatura, ten nigdy nie dostal zadnego mojego zdjecia, ale pieprzyc moze, bo je widzial na moim profilu FB i nielegalnie nimi rozporzadzal...
Musze Cie Kiszka zmartwic, masz marna wiedze, ponad miesiac temu napisal do mnie pewien malarz, znany malarz, ktory nie musi w zebach nosic swoich obrazkow po calym necie, z zyczeniami: wysokiego odszkodowania...
Prawo do wizerunku jest niezbywalnym prawem kazdego czlowieka... mimo, ze mam dziesiatki zdjec, ktore uli-Kali mi przysylal, do glowy by mi nie przyszlo zeby je publikowac... to tylko ci ktorzy uwazaja sie za kulturalnych i inteligentnych ale nie maja zasad i pryncypiow robia takie rzeczy... jak to sie od razu pojawil ze swoim kolejnym "apelikiem" - szkoda, ze nie wczesniej.