Raj bez podatków

[Gość: doku]

Tak wygląda socjalistyczny raj bez podatków, raj wciąż wspominany z nostalgią
przez wielu:

1. Pracodawca zapewnia przedszkole i szkoły (te najważniejsze - zawodowe) dla
dzieci, wczasy dla rodziny, cebulę i węgiel na zimę, ubranie i obuwie, paczki
na święta, ...

2. Władza daje darmowe szkoły, lekarzy, związkowców, usługi, drogowe, policyjne
i militarne

3. Pracodawca po cichu coś tam odpisuje, a władza na tej podstawie po cichu
drukuje jakieś pieniądze, ale oficjalnie żadnych podatków.

4. W rzeczywistości z niezrozumiałego powodu gdzieś na marginesie społeczeństwa
żyją jeszcze prywaciarze, ale tych władza oficjalnie niszczy, konsekwentnie
podnosząc wysokość podatku obrotowego. Tyle tylko że im wciąż odrastają głowy
jak jakiej hydrze. Wierny obywatel socjalistycznego raju wierzy, że to ciemne
moce wrogów ludu nie pozwalają im umrzeć. Prawdy nie wolno powiedzieć w żadnym
wypadku, gdyż prawda jest taka, że bez prywaciarzy socjalizm w ogóle nie mógłby
istnieć, bo tylko prywaciarze wytwarzają coś wartościowego. Wierni obywatele
trochę pracują dla zasady w jakichś fabrykach wytwarzających buble, ale czynią
to ze społecznej potrzeby serca, aby cieszyć się kolektywem. Oczywiście nie
wiedzą, że są to buble, które po cichu wyrzuca się lub złomuje, gdy już okrążą
kilka magazynów i hurtowni w całym kraju, aby magazynierzy i kolejarze też
czuli się potrzebni, aby i oni byli szczęśliwymi mieszkańcami socjalistycznego
raju. Bezrobocia nie ma - wszyscy bawią się w robienie i wożenie bubli dookoła
Wojtek.

Raj taki mógł istnieć tylko dzięki niewolniczej pracy prywaciarzy. Takie PRL
niektórzy wspominają z nostalgią - nawet niektórzy prywaciarze, bo wiedzieli,
że tak naprawdę są elitą. Teraz każdy może być prywaciarzem, każdy chce
naprawdę pracować, każdy może produkować rzeczy pożyteczne a nie buble, więc
już trudniej być elitą.

Socjalistyczny marzyciel marzy o powrocie ustroju bez podatków.

Ale nie jest to marzenie idioty, nie jest to pragnienie niemożliwego cofnięcia
wskazówek zegarów. Dzisiejsi socjaliści nie marzą już o kolektywnej pracy wśród
swoich, ale marzą o wydawaniu pieniędzy. Tak wygląda nowy socjalistyczny raj
bez podatków:

1. Pracodawca daje pracownikowi kupę pieniędzy, a pracownik jeździ sobie po
całym kraju i wszędzie wszystko kupuje i sam płaci cudownie szeleszczącymi
pieniędzmi: płaci przedszkolance w przedszkolu swoich dzieci, płaci
nauczycielom w szkole, płaci lekarzom i pielęgniarkom, osobiście płaci
policjantom których sam zatrudnia, płaci za bilet wstępu do parku miejskiego,
płaci sprzątaczowi na przystanku, jedzie na granicę, aby osobiście zapłacić
żołnierzowi, którego sam zatrudnia na tym kawałku granicy, który sobie
upodobał. A gdy wraca spać po ciężko przepłaconym dniu, płaci po drodze (aby
nie tracić czasu) ludziom, którzy na jego zlecenie dbają o gładkość tego pasa
jedni, po którym on zawsze jeździ. Po drodze wpada do gmachu telewizji, aby
zapłacić swój kawałek pensji swojemu ulubionemu dziennikarzowi, a potem przed
snem z dumą ogląda wiadomości - ze świadomością, że dzięki jego pieniądzom jego
ulubiony dziennikarz może występować w telewizji. W tym raju człowiek nigdy się
nie nudzi, bo tych którym płacimy jest taka masa, że powtarzają się oni
najwyżej raz na miesiąc, a czasem raz do roku.

2. Jest też kilkuosobowa "władza" której płacimy tylko za to, żeby wiedzieli
komu trzeba płacić a komu już zapłaciliśmy. Tych kilka osób zatrudniamy ...
ależ skąd, to nie są żadne podatki, to jest ich pensja za ich konieczne usługi!

3. Zatrudniamy tych, którzy drukują pieniądze dla naszych pracodawców, ale im
nie płacimy, gdyż sami sobie mogą wziąć ile potrzebują z tego co wydrukują.
Przecież to byłaby fikcja, gdyby drukowali, dawali nam, a my im. Taka bzdura
przypominałaby, odpukać w niemalowane drzewo, podatki (trzy razy się
przeżegnać!).

4. System jest genialny, gdyż w rzeczywistości wszyscy są pracodawcami, a każdy
płaci osobiście tysiącom swoich pracowników, którzy są jego sługami. Każdy jest
więc skromnym i pokornym sługą sług, więc grzech nie ma tu wstępu i dlatego
przed każdym stoi otworem raj prawdziwy.

A skąd w takim raju prawdziwe wartości, prawdziwe towary? Recepta jest prosta -
wpuścić zachodni kapitał, niech robią biznesy, ale z wdzięczności za
wpuszczenie niech się dzielą z nami zyskami.

a raj bez urzędników , celników i manipulatorów?:)

[wild]

wolnym rynkiem...?

Ty jesteś emanacją socjalizmu! to że istneje ta domena to socjalizm! mofnet.gov.pl

itd.

Nie używaj obcych słów, których nie rozumiesz

[Gość: doku]

wild napisał(a):

>
> Ty jesteś emanacją socjalizmu!

Demaskuję socjalizm ukryty w umysłowości homo sovieticus, bo oni czasem wcale nie
emanują socjalizmem, czy nie ujawniają się jako socjaliści. Ale nie można
powiedzieć, że to ja "emanuję" (za nich).

Bandyto D. a jakich słów?i czegoż nie rozumiem?:)

[wild]

wiec zmaterializowana emanacja sowietyzmu to co lub kto?:] wynajęty bęcwał? który
dostaje ukradzione pieniądze na reprezentowanie wesołego gangu?

Gość portalu: doku napisał(a):

> wild napisał(a):
>
> >
> > Ty jesteś emanacją socjalizmu!
>
> Demaskuję socjalizm ukryty w umysłowości homo sovieticus, bo oni czasem wcale n
> ie
> emanują socjalizmem, czy nie ujawniają się jako socjaliści. Ale nie można
> powiedzieć, że to ja "emanuję" (za nich).

dla mnie jesteś materialną emanacją homosowiety zostałeś wynajety do grabienia
ludzi twoje osobiste wizje i guzy-poglądy nie mają dla mnie żadnego znaczenia!
reprezenujesz soc gang mafie tak jak reprezentuje inny soc inny UCZCIWSZY(?)
bandyta na ulicy który grabi! biorąc kasze błogosławisz swoje rozdowjenie
jazni??:] fun!


------------------------------------------------------------------------------
czy na Forum pisze bandyta z Ministerstwa Finansów
Autor: Gość portalu: wild
Data: 04-02-2002 12:20 adres: *.net.bialystok.pl


--------------------------------------------------------------------------------
Czym rząd różni się od bandyty? Czym wymuszanie przez państwo pieniędzy
za "ochronę" różni się od wymuszania ich przez jakiegoś innego gangstera? Do
jednego i drugiego stosuje się słownikowa definicja kradzieży - zagarnianie
własności jednostek bez ich zgody. Jedyną różnicą jest to, że rząd jest mniej
uczciwy, niż jego prywatni konkurenci w złodziejstwie. Złodziej nie twierdzi
przynajmniej, że to, co robi, robi dla twego dobra i że jest to pożądana
aktywność społeczna prowadzona "w interesie ogółu".

aktywność społeczna prowadzona "w interesie ogółu"

-----------------------------------------------------------------------------
Autor: Gość portalu: doku
Data: 04-02-2002 12:00 adres: *.mofnet.gov.pl


--------------------------------------------------------------------------------
...grubej nieścisłości. Podatki i cło to nie kradzież, ale GRABIEŻ lub RABUNEK,
ale nie kradzież. Kradzież to domena złodziei, dokonywana ukradkiem i
tchórzliwie przez ludzi słabych, gardzących sobą i pogardzanych przez innych.
Złodziej to szmata, niewarta nawet porządnego ukarania.

Co innego jest grabież czy rabunek. Robi się to otwarcie, a sprawcy są dumni ze
swojej mocy i bezczelności, a nawet bywają podziwiani przez innych. Często
stosują przemoc, tak obcą złodziejowi. Grabieżcy i rabusie to poważni wrogowie
społeczeństwa i są surowo karani za swoje zbrodnie.

Podatki są chyba najbardziej jaskrawym przykładem tego, czym nie jest kradzież.
Są ewidentnie jawnym przymusem, bezczelnie podpierającym się prawem i stoi za
nimi nieodparta zbrojna potęga państwa. To klasyczna GRABIEŻ, która w wypadku
odmowy płacenia zostaje zastąpiona przez RABUNEK.

Zrozum wreszcie, że komornik nie przychodzi do domu ukradkiem i nie wynosi po
kryjomu z mieszkania cennych przedmiotów, ale przychodzi bezczelnie w środku
dnia i jawnie ogłasza w oczy swoim ofiarom rozpoczęcie plądrowania i rabowania.

------------------------------------------------------------------------------






Czym rząd różni się od bandyty? Czym wymuszanie przez państwo pieniędzy
za "ochronę" różni się od wymuszania ich przez jakiegoś innego gangstera? Do
jednego i drugiego stosuje się słownikowa definicja kradzieży - zagarnianie
własności jednostek bez ich zgody. Jedyną różnicą jest to, że rząd jest mniej
uczciwy, niż jego prywatni konkurenci w złodziejstwie. Złodziej nie twierdzi
przynajmniej, że to, co robi, robi dla twego dobra i że jest to pożądana
aktywność społeczna prowadzona "w interesie ogółu".


aktywność społeczna prowadzona "w interesie ogółu" w naukowo dialektyczno-
materialisycznym wydaniu parareligijnego guza...

[Gość: doku]

wild napisał(a):

> reprezenujesz soc gang mafie tak jak reprezentuje inny soc inny UCZCIWSZY(?)
> bandyta na ulicy który grabi! biorąc kasze błogosławisz swoje rozdowjenie
> jazni??:] fun!
>

Próbujesz sięgnąć dna, w którym tapla się siedem. Uważaj bo już zacząłeś
przemieniać się w gówno.

a jaki Bandyta mówi na napadanego "gówno"??

[wild]

a czarne to białe? :]

Gość portalu: doku napisał(a):

> Próbujesz sięgnąć dna, w którym tapla się siedem. Uważaj bo już zacząłeś
> przemieniać się w gówno.


a widząc na ulicy bandyte z czym lub kim Ci się kojarzy z "niegównem"?




-----------------------------------------------------------------------------
Autor: Gość portalu: doku
Data: 04-02-2002 12:00 adres: *.mofnet.gov.pl


--------------------------------------------------------------------------------
...grubej nieścisłości. Podatki i cło to nie kradzież, ale GRABIEŻ lub RABUNEK,
ale nie kradzież. Kradzież to domena złodziei, dokonywana ukradkiem i
tchórzliwie przez ludzi słabych, gardzących sobą i pogardzanych przez innych.
Złodziej to szmata, niewarta nawet porządnego ukarania.

Co innego jest grabież czy rabunek. Robi się to otwarcie, a sprawcy są dumni ze
swojej mocy i bezczelności, a nawet bywają podziwiani przez innych. Często
stosują przemoc, tak obcą złodziejowi. Grabieżcy i rabusie to poważni wrogowie
społeczeństwa i są surowo karani za swoje zbrodnie.

Podatki są chyba najbardziej jaskrawym przykładem tego, czym nie jest kradzież.
Są ewidentnie jawnym przymusem, bezczelnie podpierającym się prawem i stoi za
nimi nieodparta zbrojna potęga państwa. To klasyczna GRABIEŻ, która w wypadku
odmowy płacenia zostaje zastąpiona przez RABUNEK.

Zrozum wreszcie, że komornik nie przychodzi do domu ukradkiem i nie wynosi po
kryjomu z mieszkania cennych przedmiotów, ale przychodzi bezczelnie w środku
dnia i jawnie ogłasza w oczy swoim ofiarom rozpoczęcie plądrowania i rabowania.

------------------------------------------------------------------------------

Widać jak na dłoni, kto tu na kogo napada

[Gość: doku]

czy to Twoja specyficzna wyobraznia amaterialna?:)

[wild]

guz? narośl? czy narośl? guz?

czy tylko wyobraznie?

-----------------------------------------------------------------------------
Autor: Gość portalu: doku
Data: 04-02-2002 12:00 adres: *.mofnet.gov.pl


--------------------------------------------------------------------------------
...grubej nieścisłości. Podatki i cło to nie kradzież, ale GRABIEŻ lub RABUNEK,
ale nie kradzież. Kradzież to domena złodziei, dokonywana ukradkiem i
tchórzliwie przez ludzi słabych, gardzących sobą i pogardzanych przez innych.
Złodziej to szmata, niewarta nawet porządnego ukarania.

Co innego jest grabież czy rabunek. Robi się to otwarcie, a sprawcy są dumni ze
swojej mocy i bezczelności, a nawet bywają podziwiani przez innych. Często
stosują przemoc, tak obcą złodziejowi. Grabieżcy i rabusie to poważni wrogowie
społeczeństwa i są surowo karani za swoje zbrodnie.

Podatki są chyba najbardziej jaskrawym przykładem tego, czym nie jest kradzież.
Są ewidentnie jawnym przymusem, bezczelnie podpierającym się prawem i stoi za
nimi nieodparta zbrojna potęga państwa. To klasyczna GRABIEŻ, która w wypadku
odmowy płacenia zostaje zastąpiona przez RABUNEK.

Zrozum wreszcie, że komornik nie przychodzi do domu ukradkiem i nie wynosi po
kryjomu z mieszkania cennych przedmiotów, ale przychodzi bezczelnie w środku
dnia i jawnie ogłasza w oczy swoim ofiarom rozpoczęcie plądrowania i rabowania.

------------------------------------------------------------------------------

ta wylewność i falkowoolejowa forma pisania

[Gość: siedem]

kogoś przypomina
może kalafiora52

ten jego upór w oświecaniu ciemnych mas

doku gratulacje
wywróconego tył na przód kotka
teraz rozciągnąłeś i związałeś
w supełek

7,00

Dziękuję. Prawda że udało mi się przejrzyście udow

[Gość: doku]

Gość portalu: siedem napisał(a):

> ... upór w oświecaniu ciemnych mas
>
> doku gratulacje
> ...

udowodnić, że bez podatków i bez MF życie jest praktycznie niemożliwe.

Ale to jest własnie...........

[Gość: Tumisia]

korupcja i nie o taki "raj" chodzi.Pzdr.

[Gość: doku]

Gość portalu: Tumisia napisał(a):

> korupcja i nie o taki "raj" chodzi.Pzdr.

Jednak tzw. libertarianie chcą sami wszystkim za wszystko płacić. To dla nich
prawdziwie prawicowy i wolnościowy liberalizm.

[xiazeluka]

Gość portalu: doku napisał(a):

> Jednak tzw. libertarianie chcą sami wszystkim za wszystko płacić. To dla nich
> prawdziwie prawicowy i wolnościowy liberalizm.

Na szczęście są jeszcze na posterunku urzędnicy, którzy nie pozwolą ludziom
wydawać samodzielnie swoich pieniędzy. Za drobną opłatą uszczęśliwią wszystkich
matołów przejmując kontrolę nad ich kasą.

Złodziejska gnido z ul. Świętokrzyskiej, oddawaj moją forsę - 5100 PLN.

A obywatele...................

[Gość: Tumisia]

Jednie budują kapitalizm ciężko pracując na swoim ,a inni budują socjalizm
będąc na zasiłkach,rentach i emeryturach.Pzdr.

Jednak seniorów powinniśmy utrzymywać, aby dzielil

[Gość: doku]

się swą mądrością z naszymi dziećmi, zamiast oddawać je do przeszkola na
zdemoralizowanie i socjalizację, czy wynajmować obce opiekunki, a starych ludzi
porzucać w domach starców czy trzymać w pracy, w której już sobie nie radzą.
Emeryci i renciści nie muszą być obciążeniem. Niech chodzą z naszymi dziećmi na
spacery i sami przy tym korzystają na zdrowiu.

[jacek#jw]

Doku,
Wytłumacz mi w paru zdaniach o co chodzi, jeśli możesz?

Pozdr / Jacek

Ps
ja zrozumiałem mniej więcej tak:
W PRL nie było podatków, za wszystko płaciło państwo i pracodawca.
Ci co dzisiaj zwolnienia z podatków, żądają powrotu do socjalizmu, bo wtedy nie
było podatków.
To jest możliwe, gdy zapłaci za to zachód.
No i pomieszała mi się ironia z rzeczywistością.

Mniej więcej o to mi chodziło, chociaż trochę ...

[Gość: doku]

jacek#jw napisał(a):

> ja zrozumiałem mniej więcej tak:
> W PRL nie było podatków, za wszystko płaciło państwo i pracodawca.
> Ci co dzisiaj zwolnienia z podatków, żądają powrotu do socjalizmu, bo wtedy nie
> było podatków.
> To jest możliwe, gdy zapłaci za to zachód.
> No i pomieszała mi się ironia z rzeczywistością.

... ironicznie sformułowałeś tezy, które udowodniłem. Jednak tak zupełnie na
poważnie, to udowodniłem tezę następującą.

Istnieje optymalny (specyficzny dla każdego kraju w zależniości od poziomu
kultury organizacyjnej) poziom obciążeń podatkowych. Zbyt niskie podatki muszą
spowodować globalną dezorganizację spowodowaną koniecznością czasochłonnego
indywidualnego negocjowania wszystkich usług. Każdy rozumie dlaczego zbyt wysokie
podatki są złe, mało kto rozumie, że podatki nie mogą być też zbyt niskie.

[jacek#jw]

Doku,
PRL to był jeden wielki podatek. Urzędnik w centrali poprzez taryfikator
ustalał ile płacić pracownikowi, poprzez plan ustalał wysokość produkcji,
poprzez socjalne załatwiał wczasy, a przez swoją głupotę wzbudzał śmiech i
zniechęcenie.
Teraz nie ma PRL, za to rzeczywistość coraz bardziej przypomina tamte czasy,
czego urzędnik w Warszawie nie chce dostrzec. Przypomina przez to, że coraz
mniej zostaje w naszych rękach z tego co wypracowaliśmy i przychodzi coraz
więcej dyspozycji jak mamy się zachować, włącznie z przyjęciem tych funduszy
zachodnich.

Pozdr / Jacek

[Gość: doku]

jacek#jw napisał(a):

> Doku,
> PRL to był jeden wielki podatek.

Oczywiście, przecież to napisałem, nie widać. Tylko głupek wierzył że było
inaczej, napisałem to dość wyraźnie.

>
> Teraz nie ma PRL, za to rzeczywistość coraz bardziej przypomina tamte czasy,
>

Od kiedy coraz bardziej, bo na pewno nie od Balcerowicza - nie od 1990 roku. Jest
ostatnio coraz gorzej, bo głupki nie chciały go dłużej w MF.

> czego urzędnik w Warszawie nie chce dostrzec.

Widzimy to tutaj bardzo dobrze. To wyborcy z prowincji tego nie rozumieją i
głosują głupio na socjalistów różnej maści.

Pozdr

[jacek#jw]

Gość portalu: doku napisał(a):

>
> Od kiedy coraz bardziej, bo na pewno nie od Balcerowicza - nie od 1990 roku. Je
> st
> ostatnio coraz gorzej, bo głupki nie chciały go dłużej w MF.
>

Tak naprawdę od kiedy nie ma znaczenia, liczy się fakt.

> > czego urzędnik w Warszawie nie chce dostrzec.
>
> Widzimy to tutaj bardzo dobrze. To wyborcy z prowincji tego nie rozumieją i
> głosują głupio na socjalistów różnej maści.
>
> Pozdr

To trochę bardziej skomplikowana sprawa. Masz metodę żeby głosowali mądrze? No i
przestań obrażać.

Pozdr / Jacek

Ps
Dobrze by było, gdybyś się rozliczył
>

[Gość: doku]

jacek#jw napisał(a):

>
> przestań obrażać.
>

Bardzo chętnie, chciałem obrazić tylko tych co obrażają Balcerowicza, ale i im
chętnie dam spokój, byle tylko przestali obrażać mojego ulubionego polityka.

[Gość: siedem]

Gość portalu: doku napisał(a):

> jacek#jw napisał(a):
>
> >
> > przestań obrażać.
> >
>
> Bardzo chętnie, chciałem obrazić tylko tych co obrażają Balcerowicza, ale i im
> chętnie dam spokój, byle tylko przestali obrażać mojego ulubionego polityka.

V.C.
"czegoś tu nie rozumię"
taki prawicowiec
a kocha się w Balcerku
-który gasił światło po PZPR'ze?

Balcerek się nawrócił jako i ty Dokuciński?
7,00

Przemienił Polskę socjalistyczną w kapitalistyczną

[Gość: doku]

i to mnie satysfakcjonuje

Gość portalu: siedem napisał(a):

>
> taki prawicowiec
> a kocha się w Balcerku
> -który gasił światło po PZPR'ze?
>

Krowa która głośno ryczy, jak ci pyskaci "prawicowcy" od polityki prorodzinnej
czy ideolodzy raju bez podatków, nie daje pożytku. Sądźmy po czynach. A z nich
widać, że Balcerowicz był największym polskim prawicowcem i żaden ryk
"prawicowców" z ciemnogrodu tego nie zmieni.

> Balcerek się nawrócił jako i ty Dokuciński?
>

Prawie każdy kiedyś się nawrócił, ja się nawróciłem po I Komunii. Ale znam takich
co na trwałe zatrzymali się na poziomie przedszkola. A ty się kiedyś nawróciłeś?

mam czas chyba do kwietnia

[Gość: doku]

jacek#jw napisał(a):

>
> Dobrze by było, gdybyś się rozliczył
> >
>

A potem dostanę zwrot

[Gość: doku]

Zauważ jakim jestem dobroczyńcą. Dostanę zwrot, ale rozliczam się późno, aby
nie nadwerężać biednego budżetu.

[jacek#jw]

Aaaaa, nie zauważyłem prolongaty, na zwrot raczej nie licz, dobrze że nie
nalicza Ci odsetek. Od kiedy Blacerowicz jest w SLD?

Pozdr

Skąd ta wiadomość?

[Gość: doku]

jacek#jw napisał(a):

> Od kiedy Blacerowicz jest w SLD?
>

Chyba się rozmarzyłeś.

Pozdr

[jacek#jw]

1. Mądry Balcerowicz zreformował kraj.
2. Głupiemu narodowi nie podobało się to i wybrał SLD
3. Mądry Balcerowicz musiał coś z tym zrobić. Został Prezesem.
4. Mądry prezes dba o swoich wielbicieli. Żeby o nich zadbać musiał poradzić
sobie z głupim narodem.
5. Dogadał się lub zapisał do SLD.

Dokulogika.



Gość portalu: doku napisał(a):

> jacek#jw napisał(a):
>
> > Od kiedy Blacerowicz jest w SLD?
> >
>
> Chyba się rozmarzyłeś.

O, tak. I to nie raz.
>
> Pozdr

Pozdr / Jacek

A ja bym nie chciał

[Gość: doku]

jacek#jw napisał(a):

> >
> > > Od kiedy Blacerowicz jest w SLD?
> > >
> >
> > Chyba się rozmarzyłeś.
>
> O, tak. I to nie raz.
> >

A ja marzę żeby zapisał się do UPR.

śmiech na sali

[defunct]

Gość portalu: doku napisał(a):

> poważnie, to udowodniłem tezę następującą.
^^^^^^^^^^^
HAHAHAHAHAHAHAHA bo pęknę ze śmiechu, nie, nie będę tego komentował, to sie po
prostu nie nadaje do ripostowania....

> Istnieje optymalny (specyficzny dla każdego kraju w zależniości od poziomu
> kultury organizacyjnej) poziom obciążeń podatkowych. Zbyt niskie podatki muszą
> spowodować globalną dezorganizację spowodowaną koniecznością czasochłonnego
> indywidualnego negocjowania wszystkich usług. Każdy rozumie dlaczego zbyt

To podaj JAKIKOLWIEK przykład takiego czasochłonnego indywidualnego negocjowania
cen...

> wysokie podatki są złe, mało kto rozumie, że podatki nie mogą być też zbyt
> niskie.

Serio? Toś mnie oświecił.

zamiast pekać, rusz głową

[Gość: doku]

defunct napisał(a):

>
> To podaj JAKIKOLWIEK przykład takiego czasochłonnego indywidualnego negocjowani
> a cen...
>

Przeczytaj raz jeszcze punkt 1. w części drugiej. Przeoczyłeś to czy za trudne?
Jeśli za trudne, to jutro napiszę jeszcze przystępniej, specjalnie dla Ciebie.

[Gość: borsuk]

w jednym ma doku racje:

Raj taki mógł istnieć tylko dzięki niewolniczej pracy prywaciarzy.

tylko chytrze nie zauwaza, ze raj ten ( dla urzednikow) istnieje nadal.
Tyle, ze dzis my wszyscy jestesmy prywaciarzami i doku z kumplami sprzedaje nam
w bramie cegly, za nasze w pocie czola zarobione grosze.
Pecunia non olet, a cudze pieniadze maja jeszcze piekniejszy zapach.

Luka,
ja nie nie wiem czy to dobry pomysl, zeby doku wzial sie do pracy.
Ja Twoja troske o 5100 PLN rozumiem, ale Ty go lepiej skasuj na te sume ( on i
tak jej nie wypracowal), a do roboty nie gnaj.
Przynajmniej nic nie spieprzy,

borsuk

oooo! ... :)

[wild]

Gość portalu: borsuk napisał(a):

> ... a do roboty nie gnaj.
> Przynajmniej nic nie spieprzy,

...właśnie!

[Gość: doku]

Gość portalu: borsuk napisał(a):

>
> Tyle, ze dzis my wszyscy jestesmy prywaciarzami i doku z kumplami sprzedaje nam
> w bramie cegly, za nasze w pocie czola zarobione grosze.

Sami nas wybraliście, sami nas wynajęliście i sami nam co cztery lata
przedłużacie swój mandat, więc nie udawaj niewinnej panienki

[xiazeluka]

Gość portalu: borsuk napisał(a):

> ja nie nie wiem czy to dobry pomysl, zeby doku wzial sie do pracy.
> Ja Twoja troske o 5100 PLN rozumiem, ale Ty go lepiej skasuj na te sume ( on i
> tak jej nie wypracowal), a do roboty nie gnaj.
> Przynajmniej nic nie spieprzy,

Rozważałem ten pomysł. Jest dobry. Ja jednak domagam się od złodzieja nie tylko
pieniędzy (które, owszem, mogę poświęcić, pod warunkiem, że ten doliniarz będzie
cały dzień spędzał na serfowaniu, a nie "pracując"), ale również szacunku, który
jest mi winien jako swemu dobroczyńcy. Tymczasem ów zbuntowany cham obnosi się ze
swoją pogardą dla podatników. Dlatego te 5100 PLN to w dużej części rekompensata
za moje straty moralne.

[Gość: borsuk]

Luko,
Twoj punkt widzenia jest mi bliski.
Wyobraz sobie, ze on naprawde wierzy, zesmy go wybrali.
Jak daleko jeszcze mozna sie oddalic od rzeczywistosci

borsuk

[xiazeluka]

Gość portalu: borsuk napisał(a):

> Luko,
> Twoj punkt widzenia jest mi bliski.
> Wyobraz sobie, ze on naprawde wierzy, zesmy go wybrali.
> Jak daleko jeszcze mozna sie oddalic od rzeczywistosci

A, właśnie: ten kradziej chwalił się kiedyś, że wisi u koryta w MinFinie od
czasów wczesnego Balcerowicza, co oznacza, że jego ciepła posadka jest niezależna
od wyników wyborów; zatem jego pretensja, że nie głosujemy na właściwych
polityków nie trzyma się kupy, bo tak czy inaczej ów fiskalny pajęczarz tkwi za
swoim biurkiem w MinFinie.

Zycie bez MF niemozliwe? :) A kto Ci chleb qpuje?

[Gość: Agent]

Doku chciales udowodnic ze zycie bez MF jest niemozliwe i myslisz ze Ci sie to
udało?
(wybacz ze bede sie czepial praktycznie do kazdego zdania - co bedzie na powaznie
kazdy sam zauwazy
Gość portalu: doku napisał(a):
> 1. Pracodawca daje pracownikowi kupę pieniędzy, a pracownik jeździ sobie po
> całym kraju

jezdzi lub nie

> i wszędzie wszystko kupuje

wszystko?

> i sam płaci cudownie szeleszczącymi
> pieniędzmi:

lub karta platnicza lub przez internet lub telefonem ...

> płaci przedszkolance w przedszkolu swoich dzieci,

raz na pol roku ? A jak czesto chodzisz po chleb? qpuje go za Ciebie MF?

> płaci
> nauczycielom w szkole,

j.w.

> płaci lekarzom i pielęgniarkom,

Placi firma ubezpieczeniowa

> osobiście płaci
> policjantom których sam zatrudnia,

W kieszeni ma AK-47

> płaci za bilet wstępu do parku miejskiego,

A jak park jest darmowy? Tzn. np. przy restauracji MCdonalds(czy jakos tak)...to
nie płaci tak samo jak nie placi wchodzac do sklepu czy restauracji.

> płaci sprzątaczowi na przystanku,

Nie placi - sprzataczowi placi wlasciciel przystanku.

> jedzie na granicę,
> aby osobiście zapłacić
> żołnierzowi,

Albo po prostu placi przelewem, przez internet...siedzac w domu na krzesle bez
podatku i urzywając łącza innego niż TPSA...))

> którego sam zatrudnia na tym kawałku granicy, który sobie upodobał.

A moze po prostu czołg w ogrodku? (Maks na pewno bedzie mial i kałasz w
szawce
Niech jakas armia Ruska napadnie na Bialystkok (ojej Maks czy Ty czasami nie
jestes z tamtad? a Maks szybko powiadomi kogo trzeba, w tym mnie, a w moim
ogrodku czekaja juz na start F16(te nowe) i Migi29(?)
A kolega z wybrzeza(Bill Gates przeniusl sie do Polski ze wzgledu na nizsze
podatki juz wysyla swoj lotniskowiec w kierunku Kalingradu )
Wreszcie bede mogl pobawic sie w wojne ) Ale czy Ruscy beda az tak glupi ?
Napadac na kraj gdzie kazdy moze miec AK-47 czołg i F16?

> A gdy wraca spać po ciężko przepłaconym dniu, płaci po drodze (aby
> nie tracić czasu) ludziom, którzy na jego zlecenie dbają o gładkość tego pasa
> jedni, po którym on zawsze jeździ.

To on sam jezdzi po tej drodze? Skad wiesz ze juz ktos wczesniej o ten pas nie
zadbał ? )
A za drogi placimy przez internet....)

> Po drodze wpada do gmachu telewizji, aby
> zapłacić swój kawałek pensji swojemu ulubionemu dziennikarzowi, a potem przed
> snem z dumą ogląda wiadomości - ze świadomością, że dzięki jego pieniądzom jego
> ulubiony dziennikarz może występować w telewizji.

No to juz kompletna bzdura)) Telewizje utrzymuja sie z emisji reklam wiesz?
Tylko TVP utrzymuje sie z haraczu lecz TVP zostanie sprywatyzowana, a KRRiTV nie
bedzie istniec.

> W tym raju człowiek nigdy się
> nie nudzi, bo tych którym płacimy jest taka masa, że powtarzają się oni
> najwyżej raz na miesiąc, a czasem raz do roku.

A wszystko robi przez internet bardzo szybciutko, lub po prostu robi to za niego
specjalna firma...ja taka zaloze zebys sie Doku nie przemeczal....bede
wykorzystywal ludzi ktorzy nie wiedza ze mozna placic przez internet - chcesz byc
mim pierwszym klientem? Zbieram na F16 (w przeciwienstwie do Maksa wole qpic
sobie samolot i troche polatac

> 2. Jest też kilkuosobowa "władza" której płacimy tylko za to, żeby wiedzieli
> komu trzeba płacić a komu już zapłaciliśmy. Tych kilka osób zatrudniamy ...
> ależ skąd, to nie są żadne podatki, to jest ich pensja za ich konieczne usługi!
>
> 3. Zatrudniamy tych, którzy drukują pieniądze dla naszych pracodawców, ale im
> nie płacimy, gdyż sami sobie mogą wziąć ile potrzebują z tego co wydrukują.
> Przecież to byłaby fikcja, gdyby drukowali, dawali nam, a my im. Taka bzdura
> przypominałaby, odpukać w niemalowane drzewo, podatki (trzy razy się
> przeżegnać!).
>
> 4. System jest genialny, gdyż w rzeczywistości wszyscy są pracodawcami, a każdy
> płaci osobiście tysiącom swoich pracowników, którzy są jego sługami. Każdy jest
> więc skromnym i pokornym sługą sług, więc grzech nie ma tu wstępu i dlatego
> przed każdym stoi otworem raj prawdziwy.

Wiec nigdy nic nie qpujesz? To jak zyjesz??? Skoro kupowanie raz dziennie
chleba jest dla Ciebie nie do wykonania?

> A skąd w takim raju prawdziwe wartości, prawdziwe towary? Recepta jest prosta -
> wpuścić zachodni kapitał, niech robią biznesy, ale z wdzięczności za
> wpuszczenie niech się dzielą z nami zyskami.

Jak to miło się dogadać.

[Gość: doku]

Gość portalu: Agent napisał(a):

> Doku chciales udowodnic ze zycie bez MF jest niemozliwe i myslisz ze Ci sie to
> udało?

Nie był to dowód formalny z punktu widzenia wymogów analizy, ale dla osób
wprawnych w myśleniu syntetycznym - wystarczający.

> (wybacz ze bede sie czepial praktycznie do kazdego zdania

Ja sie nie czepiam. Na poziomie myślenia syntetycznego pojedyncze czepniecia są
nieistotne.

> > i sam płaci cudownie szeleszczącymi
> > pieniędzmi:
>
> lub karta platnicza lub przez internet lub telefonem ...
>

Oczywiście, podałem tylko przykładową przyjemność

> Tylko TVP utrzymuje sie z haraczu lecz TVP zostanie sprywatyzowana

Żadnej TVP?! Cała informacja własnością prywatnych osób? A kto ogłosi wyniki
wyborów lub poda do wiadomości wyrok sądu?

> ... po prostu robi to za niego specjalna firma...ja taka zaloze zebys sie Doku
> nie przemeczal...

Dziękuję za dobre chęci, ale takie firmy już działają i to we wszystkich krajach.
Taka firma nazywa się Państwo. A Tobie zamarzyła sie dyktatura.

Bardzo łatwo jest bawić się w zbijanie syntetycznych argumentów przy pomocy
analityki, ale nie próbowałeś już polenizować z dalszymi punktami. Pewnie
czujesz, że mam rację, przyznaj się.

> > 2. Jest też kilkuosobowa "władza" której płacimy tylko za to, żeby wiedzie
> li
> > komu trzeba płacić a komu już zapłaciliśmy. Tych kilka osób zatrudniamy ..
> .
> > ależ skąd, to nie są żadne podatki, to jest ich pensja za ich konieczne us
> ługi!
> >
> > 3. Zatrudniamy tych, którzy drukują pieniądze dla naszych pracodawców, ale
> im
> > nie płacimy, gdyż sami sobie mogą wziąć ile potrzebują z tego co wydrukują
> .
> > Przecież to byłaby fikcja, gdyby drukowali, dawali nam, a my im. Taka bzdu
> ra
> > przypominałaby, odpukać w niemalowane drzewo, podatki (trzy razy się
> > przeżegnać!).
> >
> > 4. System jest genialny, gdyż w rzeczywistości wszyscy są pracodawcami, a
> każdy
> > płaci osobiście tysiącom swoich pracowników, którzy są jego sługami. Każdy
> jest
> > więc skromnym i pokornym sługą sług, więc grzech nie ma tu wstępu i dlateg
> o
> > przed każdym stoi otworem raj prawdziwy.
>
> Wiec nigdy nic nie qpujesz? To jak zyjesz??? Skoro kupowanie raz dziennie
> chleba jest dla Ciebie nie do wykonania?
>

Pewnych rzeczy nie kupuję - wynajmuję taką jedną firmę, która reguluje
najbardziej kłopotliwe opłaty.

A może jednak kiedyś zostaniesz jej właścicielem, wszystko jest możliwe, podobno
każdy nosi berło w plecaku.

[Gość: Agent]

Gość portalu: doku napisał(a):
> > lub karta platnicza lub przez internet lub telefonem ...
> >
>
> Oczywiście, podałem tylko przykładową przyjemność
>
> > Tylko TVP utrzymuje sie z haraczu lecz TVP zostanie sprywatyzowana
>
> Żadnej TVP?! Cała informacja własnością prywatnych osób? A kto ogłosi wyniki
> wyborów lub poda do wiadomości wyrok sądu?

Nie badz smieszny nie udawaj ze takich informacji nie podawaja prywatne ok ?

> > ... po prostu robi to za niego specjalna firma...ja taka zaloze zebys sie
> Doku
> > nie przemeczal...
>
> Dziękuję za dobre chęci, ale takie firmy już działają i to we wszystkich krajac
> h.
> Taka firma nazywa się Państwo.

Tylko ze pansto to monopolista narzucajacy warunki i zmuszajacy sila do
placenia!!! U mnie bedziesz mial tak jak bedzie wynikalo z naszej dobrowolnej
umowy - a konkurencja wymusi nizsze cenu i wyzsza jakosc uslug.

> A Tobie zamarzyła sie dyktatura.

j.w. niemozliwe. Wy ciagle Towarzysze nie rozumiecie....wolnosc...nie musisz mi
sie podporzadkowywac....chyba ze masz takie zboczenie ale nawet ja nie chce tego
ok ?

> Bardzo łatwo jest bawić się w zbijanie syntetycznych argumentów przy pomocy
> analityki, ale nie próbowałeś już polenizować z dalszymi punktami. Pewnie
> czujesz, że mam rację, przyznaj się.

Reszta pkt jest malo istotna bo wysniona. Zdecyduj sie czy mowisz o kraju bez
podatkow czy o kraju z minimalnymi podatkami czy o kraju z dobrowolnymi
podatkami !!

> > > 2. Jest też kilkuosobowa "władza" której płacimy tylko za to, żeby wi
> edzie
> > li
> > > komu trzeba płacić a komu już zapłaciliśmy. Tych kilka osób zatrudnia
> my ..
> > .

To wlasnie wysniles niewiadomo skad....

> > > ależ skąd, to nie są żadne podatki, to jest ich pensja za ich koniecz
> ne us
> > ługi!

...a o czym w ogole mowisz? O panstowych czy prywatnych?

> > > 3. Zatrudniamy tych, którzy drukują pieniądze dla naszych pracodawców
> , ale
> > im
> > > nie płacimy, gdyż sami sobie mogą wziąć ile potrzebują z tego co wydr
> ukują
> > .

A skad wiesz ze ludzie nie beda chcieli placic $ czy euro ?
I znowu rak precyzji czy pansto czy bez panstwa itd.... wiec nie moglem
odpowiedziec bo jak.

> > > Przecież to byłaby fikcja, gdyby drukowali, dawali nam, a my im. Taka
> bzdu
> > ra
> > > przypominałaby, odpukać w niemalowane drzewo, podatki (trzy razy się
> > > przeżegnać!).

Wiec... ? j.w.

> > > 4. System jest genialny, gdyż w rzeczywistości wszyscy są pracodawcam
> i, a
> > każdy
> > > płaci osobiście tysiącom swoich pracowników, którzy są jego sługami.

to jest podsumowanie pkt 1 wiec po co odpowiadac skoro juz o tym pisalem

> Każdy
> > jest
> > > więc skromnym i pokornym sługą sług, więc grzech nie ma tu wstępu i d
> lateg
> > o
> > > przed każdym stoi otworem raj prawdziwy.

j.w.

[Gość: doku]

Gość portalu: Agent napisał(a):

> A kto ogłosi wyni
> ki
> > wyborów lub poda do wiadomości wyrok sądu?
>
> Nie badz smieszny nie udawaj ze takich informacji nie podawaja prywatne ok ?
>

Podają, ale nie są ich źródłem. To nie jest śmieszne, bo kluczowe informacje,
których przykłady podałem, muszą być wiarygodne i niezależne, aby nie dopuścić do
dyktatury.

> >
> > Taka firma nazywa się Państwo.
>
> Tylko ze pansto to monopolista narzucajacy warunki i zmuszajacy sila do
> placenia!!!

Państwo w wolnym świecie nie jest monopolistą, bo działają oprócz niego prywatne
firmy ubezpieczeniowe, lokalne podatki tylko na loklane potrzeby, prywatne
fundusze emerytalne itd. W wolnym świecie państwo do niczego nie zmusza siłą, bo
władza pochodzi z wolnych wyborów, więc ludzie jej pomagają, gdyż ona im służy.

> ...nie musisz mi
> sie podporzadkowywac....

Natomiast dyktator siłą wymusza podporządkowanie. W kraju bez państwa każda
większa prywatna siła zbrojna może opanować łączność i sądy.

Tylko liberalna demokracja z niezbędnym minimum podatków zapewnia wolność. Ustrój
libertariański musi szybko przekształcić się w dyktaturę największej mafii.

[Gość: Agent]

Gość portalu: doku napisał(a):
> > Nie badz smieszny nie udawaj ze takich informacji nie podawaja prywatne ok
> ?
> >
>
> Podają, ale nie są ich źródłem.

W panstwie bez panstwa nie bedzie co podawac, w demokracji minimum zrodlem bedzie
panstwo (PKW)

> To nie jest śmieszne, bo kluczowe informacje,
> których przykłady podałem, muszą być wiarygodne i niezależne, aby nie dopuścić
> do
> dyktatury.

Wiec kto pokazuje te informacje spoleczenstwu teraz? Upolityczniona TVP i stacje
komercyjne pod dyktatem KRRiTV ktora jest tez upolityczniona - wiec tu jest mniej
wiarygodnosci...

> > Tylko ze pansto to monopolista narzucajacy warunki i zmuszajacy sila do
> > placenia!!!
>
> Państwo w wolnym świecie nie jest monopolistą, bo działają oprócz niego prywatn
> e
> firmy ubezpieczeniowe, lokalne podatki tylko na loklane potrzeby, prywatne
> fundusze emerytalne itd.

Wszystko to jest regulowane przez panstwo siłą pod przymusem!
Czy Twoim zdaniem TPSA nie jest monopolista ?

> W wolnym świecie państwo do niczego nie zmusza siłą, b
> o
> władza pochodzi z wolnych wyborów, więc ludzie jej pomagają, gdyż ona im służy.

To dlaczego mnie zmusza? Rozumiem, twierdzisz ze w demokracji dyktat wiekszosci
to nie ograniczenie wolnosci. Ja twierdze inaczej.

> Natomiast dyktator siłą wymusza podporządkowanie.

Tak jak demokracja.

> W kraju bez państwa każda
> większa prywatna siła zbrojna może opanować łączność i sądy.
> Tylko liberalna demokracja z niezbędnym minimum podatków zapewnia wolność. Ustr
> ój
> libertariański musi szybko przekształcić się w dyktaturę największej mafii.

Po czesci masz racje - przeciez obecna demokracja i rzad mozna uznac wlasnie za
taka mafie(rabuje zarobki pod grozba pozbawienia "wolnosci"!!, nawet wymusza
zapinanie pasow!!! - ale to nie dla naszego dobra, lecz po to aby stworzyc pozory
ze o nas dbaja!)
Dlatego jestem za panstem minimum.

Najbardziej wolnosciowy system to panstwo minimum z dobrowolnym opodatkowaniem.

Pozdrawiam

Dokładnie tak

[Gość: doku]

Gość portalu: Agent napisał(a):

>
> Najbardziej wolnosciowy system to panstwo minimum z dobrowolnym opodatkowaniem.
>

Masz 100% racji

Problem tkwi w praktycznej realizacji: kto określi konieczne minimum i w jakiej
formie ludzie zakomunikują państwu o swoich dobrowolnych wyborach. W demokracji
liberalnej minimum określają dobrowolnie wyborcy, głosując na partię, która ma w
swoim programie liczby najbliższe koniecznemu minimum. A to, w jaki sposób ludzie
chcą wyrażać swoją wolę, decydują głosując na konstytucję.

Co za problem napisać konstytucję mówiącą, że:

1. Wszystkie konieczne decyzje dotyczące ogółu (i tylko konieczne - być może
żadna) podejmowane są w drodze referendum

2. Państwo świadczy swoje usługi tylko tym, którzy indywidualnie i dobrowolnie
zadeklarują płacenie podatków w dobrowolnie zadeklarowanej wysokości. Zakres tych
usług można wybrać dowolnie z tym, że ich wartość nie może przekroczyć
zadeklarowanej składki.

3. Usługi konieczne dla osób niepłacących w ogóle, np. zbieranie ofiar wypadków
czy porzuconych dzieci, mogą być świadczone tylko przez prywatne fundacje lub
inne prywatne instytucje dobroczynne

Dlaczego żaden kraj nie wprowadził w życie takiej konstytucji? Dlatego, bo ludzie
jej nie chcą, boją się (np. handlu sierotami i ich organami), a nie dlatego, że
władza nie pozwala takiego projektu opublikować.

Pozdrawiam

Dokładnie nie

[Gość: siedem]

Gość portalu: doku napisał(a):

> Dlaczego żaden kraj nie wprowadził w życie takiej konstytucji? Dlatego, bo ludz
> ie
> jej nie chcą, boją się (np. handlu sierotami i ich organami), a nie dlatego, że
>
> władza nie pozwala takiego projektu opublikować.

Dlatego, że ciemnota słuchająca twoich oświeconych kazań po prostu o tym nie wie.
twoja rola: jesteś niepotrzebny, szkodliwy, jesteś gangrena mentalna.

Opowiedz teraz jak Pigmeje handlują organami - oni nie mają .gov


7,40

[Gość: doku]

Gość portalu: siedem napisał(a):

>
> Opowiedz teraz jak Pigmeje handlują organami - oni nie mają .gov
>

Pojedź do Afryki i sam zobacz głupku, czy nie ma tam państw, granic, policji i
wojska. Zakosztuj szczęśliwego życia Pigmejów, na pewno ci się spodoba i już nie
wrócisz do tego kraju, którego tak nienawidzisz.

Droga Glisto Rządowa

[Gość: siedem]

Pigmeje byli przenośnią. Ale nawet jeśli pójść śladem twojego spleśniałego umysłu
to należy rozpatrywać Pigmejów przedsocjalistycznych a nawet przedkolonialnych.
Dlaczego zarzucasz mi, śmieciu nienawiść do kraju? DLaczego jesteś taką
wredną/głupią* kurwą?

7,44

*-Wybierz sobie prawidłowy przymiotnik bo sam już nie wiem

Dokładnie nie

[Gość: Agent]

Gość portalu: doku napisał(a):
> Gość portalu: Agent napisał(a):
>
> >
> > Najbardziej wolnosciowy system to panstwo minimum z dobrowolnym opodatkowa
> niem.
> >
>
> Masz 100% racji
>
> Problem tkwi w praktycznej realizacji: kto określi konieczne minimum i w jakiej
> formie ludzie zakomunikują państwu o swoich dobrowolnych wyborach. W demokracji
> liberalnej minimum określają dobrowolnie wyborcy, głosując na partię, która ma
> w
> swoim programie liczby najbliższe koniecznemu minimum. A to, w jaki sposób ludz
> ie
> chcą wyrażać swoją wolę, decydują głosując na konstytucję.

Niestety demokracja nie sprzyja minimalizacji funkcji panstwa - wrecz przeciwnie.

> Co za problem napisać konstytucję mówiącą, że:
>
> 1. Wszystkie konieczne decyzje dotyczące ogółu (i tylko konieczne - być może
> żadna) podejmowane są w drodze referendum

Demokracja nigdy nie bedzie panstwem minimum przez dluzszy okres czasu.

> 2. Państwo świadczy swoje usługi tylko tym, którzy indywidualnie i dobrowolnie
> zadeklarują płacenie podatków w dobrowolnie zadeklarowanej wysokości. Zakres ty
> ch
> usług można wybrać dowolnie z tym, że ich wartość nie może przekroczyć
> zadeklarowanej składki.

Panstwo minimum zajmuje sie wojskiem, policja, sadownictwem i minimalna
administracja - te uslugi sa dostepne dla kazdego niezaleznie od placonych
podatkow - po to wlasnie jest panstwo !!!

> 3. Usługi konieczne dla osób niepłacących w ogóle, np. zbieranie ofiar wypadków
> czy porzuconych dzieci, mogą być świadczone tylko przez prywatne fundacje lub
> inne prywatne instytucje dobroczynne

Takich rzeczy w konstytucji sie nie zapisuje.

> Dlaczego żaden kraj nie wprowadził w życie takiej konstytucji? Dlatego, bo ludz
> ie
> jej nie chcą, boją się (np. handlu sierotami i ich organami), a nie dlatego, że
> władza nie pozwala takiego projektu opublikować.

Dlatego ze Twoja propozycja konstytucji panstwa minimum jest wymysłem absurdalnym.

Pozdrawiam

Nie odpowiedziałeś

[Gość: doku]

Gość portalu: Agent napisał(a):

> >
> > Problem tkwi w praktycznej realizacji: kto określi konieczne minimum
>
>
> Panstwo minimum zajmuje sie wojskiem, policja, sadownictwem i minimalna
> administracja

To Twoje zdanie. Inni mają inne. Ale jak zadecydować, która koncepcja będzie
obowiązywać? Kto ma wybrać? Ty szczególnie masz moralny obowiązek odpowiedzieć na
to pytanie, bo deklarujesz się jako przeciwnik demokracji.

>
> Twoja propozycja konstytucji panstwa minimum jest wymysłem absurdalnym.
>

To był tylko przykład minimum. Zamiast absurdu napiszę więc lepiej, chociaż to
daje większe minimum.

2. Państwo świadczy swoje usługi tylko w takim zakresie, jaki indywidualnie i
dobrowolnie zostanie określony jako cele przez tych, którzy dobrowolnie
zadeklarują płacenie podatków w dobrowolnie zadeklarowanej wysokości. Każdy
podatnik może też zrezygnować z definiowania celów na jakie pójdą jego pieniądze,
akceptując w ten sposób z góry sumę deklaracji innych podatników.

Ale przecież nie o to chodzi, żeby bawić się w definicje minimum, ale chodzi o
to, żeby jakoś wybrać najlepszą z nich. Więc pytam raz jeszcze: kto i jak ma
wybrać?

Pozdrawiam

Złe pytanie

[Gość: Agent]

Gość portalu: doku napisał(a):
> > Panstwo minimum zajmuje sie wojskiem, policja, sadownictwem i minimalna
> > administracja
>
> To Twoje zdanie.

Nie tylko moje.

> Inni mają inne.

Socjalisci tak - konserwatywni liberalowie identyczne lub prawie identyczne.

> Ale jak zadecydować, która koncepcja będzie
> obowiązywać? Kto ma wybrać?

Z tym jest akurat najmniejszy problem bo zadecyduje ten kto bedzie u wladzy - ja
nie mam nic do gadania

> Ty szczególnie masz moralny obowiązek odpowiedzieć
> na to pytanie, bo deklarujesz się jako przeciwnik demokracji.

Jak ja bede u wladzy to wybiore wlasnie takie rozwiazanie jakie juz podalem.

Czy odpowiedz Cie dalej nie zadowala?

> To był tylko przykład minimum. Zamiast absurdu napiszę więc lepiej, chociaż to
> daje większe minimum.
>
> 2. Państwo świadczy swoje usługi tylko w takim zakresie, jaki indywidualnie i
> dobrowolnie zostanie określony jako cele przez tych, którzy dobrowolnie
> zadeklarują płacenie podatków w dobrowolnie zadeklarowanej wysokości. Każdy
> podatnik może też zrezygnować z definiowania celów na jakie pójdą jego pieniądz
> e,
> akceptując w ten sposób z góry sumę deklaracji innych podatników.
>
> Ale przecież nie o to chodzi, żeby bawić się w definicje minimum, ale chodzi o
> to, żeby jakoś wybrać najlepszą z nich. Więc pytam raz jeszcze: kto i jak ma
> wybrać?

Jak juz mowilem wybierze ten kto bedzie mial najwieksza w tym okresie wladze -
np. teraz Miller moze dac ludziom do referendum kilka wersji i ludzie wybiora...
Zalezy od systemu i kto jest u wladzy.

Czy to nie jest oczywiste?

Pozdrawiam

tak ma wyglądać władza?

[Gość: doku]

Gość portalu: Agent napisał(a):

>
> Jak ja bede u wladzy to wybiore wlasnie takie rozwiazanie jakie juz podalem.
>

Kwestia wiary

>
> Jak juz mowilem wybierze ten kto bedzie mial najwieksza w tym okresie wladze -
> np. teraz Miller moze dac ludziom do referendum kilka wersji i ludzie wybiora..
>

Czyli, patrząc realnie, masz na myśli utopię, w której ci co zdobędą władzę sami
się pozbawią profitów. Najpierw obiecają, a potem dotrzymają, bez żadnych
instytucjonalnych zabezpieczeń i kontroli publicznej. "Jeżeli zostanę królem, to
będę żył skromnie, Skarb rozdam ubogim i nie będę się wtrącał do wolnego rynku.
Ukoronujcie mnie!". Recepta jest prosta: wystarczy że znajdzie się odważny
polityk, który wystartuje z takim programem, a ludzie go poprą? Dlaczego więc
Miller tak nie zrobi? Czy tylko dlatego, że nie chce żyć skromnie, ale jest zbyt
uczciwy, aby zastosować Twój pomysł?

Królestwo minimum - libertariański raj. Czy można szczerze w coś takiego wierzyć?
Może i można, przecież nawet komuniści kiedyś wierzyli szczerze w raj bez
pieniędzy i własności.

Wątek ten załozyłem, przyznam szczerze, gdyż nie myślałem, że można na poważnie
wierzyć w raj bez podatków. Po tej dyskusji przekonałem się, że marzenie o dobrym
królu otoczonym szlachetnymi urzędnikami i mądrymi doradcami wciąż żyje.

Więc może... a niech tam, raz kozie śmierć, zaufajmy mu! Wszyscy znamy mądrość,
uczciwość i dobroć Agenta. Namaśćmy go i ukoronujmy! Panie Premierze, Panie
Prezydencie! Panowie pierwsi złóżcie deklaracje posłuszeństwa. Panie Marszałku i
Wysoka Izbo! Śmiało, dajcie przykład ludowi, póki mamy pewność, że Agent nie
zdążył nikomu nic obiecać za poparcie.


>
> Jak juz mowilem wybierze ten kto bedzie mial najwieksza w tym okresie wladze -
> np. teraz Miller moze dac ludziom do referendum kilka wersji i ludzie wybiora..
>

Czyli, patrząc realnie, masz na myśli utopię, w której ci co zdobędą władzę sami
się pozbawią profitów. Najpierw obiecają, a potem dotrzymają, bez żadnych
instytucjonalnych zabezpieczeń i kontroli publicznej. "Jeżeli zostanę królem, to
będę żył skromnie, Skarb rozdam ubogim i nie będę się wtrącał do wolnego rynku.
Ukoronujcie mnie!". Recepta jest prosta: wystarczy że znajdzie się odważny
polityk, który wystartuje z takim programem, a ludzie go poprą? Dlaczego więc
Miller tak nie zrobi? Czy tylko dlatego, że nie chce żyć skromnie, ale jest zbyt
uczciwy, aby zastosować Twój pomysł?

Królestwo minimum - libertariański raj. Czy można szczerze w coś takiego wierzyć?
Może i można, przecież nawet komuniści kiedyś wierzyli szczerze w raj bez
pieniędzy i własności.

Wątek ten załozyłem, przyznam szczerze, gdyż nie myślałem, że można na poważnie
wierzyć w raj bez podatków. Po tej dyskusji przekonałem się, że marzenie o dobrym
królu otoczonym szlachetnymi urzędnikami i mądrymi doradcami wciąż żyje.

Więc może... a niech tam, raz kozie śmierć, zaufajmy mu! Wszyscy znamy

Tag wladza wygląda

[Gość: Agent]

Gość portalu: doku napisał(a):
> > Jak juz mowilem wybierze ten kto bedzie mial najwieksza w tym okresie wlad
> ze -
> > np. teraz Miller moze dac ludziom do referendum kilka wersji i ludzie wybi
> ora..
> >
>
> Czyli, patrząc realnie, masz na myśli utopię, w której ci co zdobędą władzę sam
> i
> się pozbawią profitów.
> Najpierw obiecają, a potem dotrzymają, bez żadnych
> instytucjonalnych zabezpieczeń i kontroli publicznej.

Tak jak teraz mamy utopijna kontrole ludu ktory i tak glosuje w ciemno.
Na tym polega zycie ze nigdy nie ma nic pewnego - co sie dziwisz?

> "Jeżeli zostanę królem, t
> o
> będę żył skromnie, Skarb rozdam ubogim i nie będę się wtrącał do wolnego rynku.
> Ukoronujcie mnie!". Recepta jest prosta: wystarczy że znajdzie się odważny
> polityk, który wystartuje z takim programem, a ludzie go poprą? Dlaczego więc
> Miller tak nie zrobi? Czy tylko dlatego, że nie chce żyć skromnie, ale jest zby
> t uczciwy, aby zastosować Twój pomysł?

A moze dlatego ze wyznaje inna wiare? Czemu tak utrudniasz wszystko co nie jest
tak trudne?

> Królestwo minimum - libertariański raj. Czy można szczerze w coś takiego wierzy
> ć?
> Może i można, przecież nawet komuniści kiedyś wierzyli szczerze w raj bez
> pieniędzy i własności.
>
> Wątek ten załozyłem, przyznam szczerze, gdyż nie myślałem, że można na poważnie
> wierzyć w raj bez podatków. Po tej dyskusji przekonałem się, że marzenie o dobr
> ym
> królu otoczonym szlachetnymi urzędnikami i mądrymi doradcami wciąż żyje.
>
> Więc może... a niech tam, raz kozie śmierć, zaufajmy mu! Wszyscy znamy mądrość,
> uczciwość i dobroć Agenta. Namaśćmy go i ukoronujmy! Panie Premierze, Panie
> Prezydencie! Panowie pierwsi złóżcie deklaracje posłuszeństwa. Panie Marszałku
> i
> Wysoka Izbo! Śmiało, dajcie przykład ludowi, póki mamy pewność, że Agent nie
> zdążył nikomu nic obiecać za poparcie.

Hmmm okay podejme sie wyzwania

Pozdrawiam

poprawka: Tak władza wygląda:)/notxt/

[Gość: Agent]

[Gość: luka]

A dokumenda się obija od samego rana.
Kiedy oddasz moje 5350 PLN, ty władzo?

Kiedy Agent zostanie królem i rozkaże ...

[Gość: doku]

Gość portalu: luka napisał(a):

> A dokumenda się obija od samego rana.
> Kiedy oddasz moje 5350 PLN, ty władzo?

... wtedy wypełnię te lukę chętnie, bo nie lubię pustki

[Gość: luka]

Gość portalu: doku napisał(a):

> ... wtedy wypełnię te lukę chętnie, bo nie lubię pustki

Pewnie dlatego tak bardzo cię rajcuje okradanie nas z pieniędzy i zapychanie
sobie nimi własnych kieszeni, złodzieju.

[Gość: #]

Luka szukam Cie od tygodnia...
a Ty tu ?
Odloz ten kij i chodz pogadac na watek o biskupie..

zmienilem tam temat na wizje Dawida Warszawskiego Polski w 2050 -tym !!!!!

oczywiście pod warunkiem, że nie obejmą mnie ...

[Gość: doku]

Gość portalu: doku napisał(a):

> Gość portalu: luka napisał(a):
>
> > A dokumenda się obija od samego rana.
> > Kiedy oddasz moje 5350 PLN, ty władzo?
>
> wtedy wypełnię te lukę chętnie, bo nie lubię pustki

... czystki, jakie Agent niewątpliwie przeprowadzi.