Koniec "lewicowości" SLD ?

[indris]

Na dzisiejszym spotkaniu Rady Krajowej SLD Leszek Miller zapowiedział, że
rząd rozważy wprowadzenie w Polsce podatku liniowego.
O wyeliminowaniu z nazwy partii słowa "lewica" Miller nie wspomniał. Narazie ?

Nazwy partii

[pulbek]

indris napisał:

> O wyeliminowaniu z nazwy partii słowa "lewica" Miller
> nie wspomniał. Narazie ?

To jest zgodne z najlepszymi wzorami dojrzalych
demokracji. W Danii najwieksza partia centroprawicowa
nazywa sie "Venstre", co oznacza doslownie "Lewica".

Pulbek.

[indris]

O nieboszczce (wg JKM piekłoszczce) PZPR (Polska Zjednoczona Partia Robotnicza)
mawiali złośliwi, że tylko słowo "partia" w jej nazwie jest prawdziwe, bo to
ani polska, ani zjednoczona, ani robotnicza. Teraz o SLD będą mówić, że tylko
słowo "sojusz" odpowiada prawdzie w jego nazwie.

Panie ministrze od gospodarki!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: Edek]

Właśnie zwolniles Pan od podatków Agorowe Fundacje
imienia: Sorosza i Batorego. Planujesz Pan odebać Kartę
Podatkową i Ryczałt Ewidencjonowany małym kapitalistą!
Pies, Michnik, Bochniarz i Zyta z Panem tańcowali! Chcesz
Pan Rzeczpospolitą doprowadzic na skraj ubustwa? A
bodajby Cię szlag trafił!!!!!!!!!!!!!!!!! Ty przeklęty
UW-olu!!!!!!!!!

Dlaczego lewica powinna popierać podatek liniowy

[oleg3]

"Podatek liniowy oferuje nam, ludziom lewicy, coś, co zawsze przyjmujemy z
zadowoleniem: szansę, by myśleć o fundamentalnych zmianach. Intencja
oczyszczenia stajni Augiasza, jaką są obowiązujące przepisy podatkowe z
labiryntem zwolnień, odliczeń i ulg, powodującym ogromne straty dla budżetu,
jest całkowicie godna poparcia" - napisali Alexander Cockburn i Robert Pollin w
artykule "Dlaczego lewica powinna popierać podatek liniowy"

Te nazwiska nic mi nie mówią, ale nie jestem zwolennikiem lewicy. Ten cytat
znalazłem u Roberta Gwiazdowskiego www.wprost.pl/ar/?O=44974&C=57

Nowa mutacja "księży patriotów" ?

[indris]

Jeżeli p. Gwiazdowski w tygodniku "Wprost" przywołuje jakichś mało
znanych "ludzi lewicy", to nieodparcie przypominają się "księża patrioci" z
pierwszych lat Polski Ludowej przywoływani przez "Głos Ludu" a potem "Trybunę
Ludu".

A tak merytorycznie?

[janusz2_]

indris napisał:

> Jeżeli p. Gwiazdowski w tygodniku "Wprost" przywołuje jakichś mało
> znanych "ludzi lewicy", to nieodparcie przypominają się "księża patrioci" z
> pierwszych lat Polski Ludowej przywoływani przez "Głos Ludu" a
potem "Trybunę
> Ludu".

Do argumentów zacytowanych przez Gwiazdowskiego mógłbyś się odnieśc?

Indris, a czy zgadzasz się z Millerem, że...

[Gość: Perła]

wyniki referendum to wyraz społecznego poparcia dla niego?

Perła

Nie zgadzam się...

[indris]

...ale jeżeli mówi takie rzeczy, to i podatek liniowy mógł mu przyjść do głowy.

[Gość: ABACAB]

Bezideowość w Sojuszu tzw. "Lewicy" Demokratycznej zaczęła się odkąd po
przejęciu rządu liczba członków tej organizacji wzrosłą o 2/3. A Miller już
grubo wcześniej był kompletnym cynikiem - vide: na zlecenie władz USA uściski z
Kuklińskim. Brak jakichkolwiek zasad moralnych - wydaje się, że to politykowi
nie szkodzi ale w przypadku tej ekipy (dołączmy do kompletu prezydenta)
położyło ją kompletnie. Przykład: niczym nie osłonięte poparcie dla napadu na
Irak to było już za dużo nawet dla prawicowego prezydenta Francji i centrowego
kanclerza Niemiec.

Pytanie do Indrisa

[Gość: Skrzypek]

1) Ten kto zarabia 2x więcej (na marginesie - bo się nie obija i ma więcej
talentów itp., więcej zdolności)
niż dajmy na to średnia krajowa powinien twoim zdaniem płacić podatków
a)tyle samo
a)2x więcej
b)4x więcej
c)10x więcej

2)Ten kto zarabia 3x więcej... powinien płacić
a)tyle samo
b)2x więcej
c)3x więcej
d)6x więcej
e)10x więcej

Które rozwiązanie twoim zdaniem jest sprawiedliwe.
PS.

SUPER!!! Lewica ogłasza bankrutctwo! /nt

[Gość: +++Ignorant]

Gdyby Miller więcej wypił...

[indris]

...po ogłoszeniu wyników referendum, to może zaproponowałby podatek pogłówny ?
Jak szaleć to szaleć...

Odpowiedz na pytanie

[Gość: Skrzypek]

indris napisał:

> ...po ogłoszeniu wyników referendum, to może zaproponowałby podatek
pogłówny ?
> Jak szaleć to szaleć...

A teraz może odpowiedz na pytanie.

Pytanie pomocnicze do Skrzypka

[Gość: ABACAB]

Ten kto ma odpowiednie układy (bogata rodzina, dobrze ustawieni kolesie, a
może korzyści z niewykrytych przestępstw) powinien płacić podatek w wysokości:
1. Procentowo tyle samo co osoba bez tych ułatwień
2. Procentowo 2x tyle co osoba bez tych ułatwień
3. Procentowo 3x tyle co osoba bez tych ułatwień
4. itp. itp.
A może lepiej zarabiający (niekoniecznie z powodu własnych zdolności ale może
z powodu wymienionych powyżej przyczyn)powinni jednak przyczyniać się
procentowo więcej do wyrównywania różnic w wykształceniu, dostępie do służby
zdrowia, dostępie do miejsc pracy dla tych, którzy też często nie ze swej winy,
mają utrudniony start bo np. urodzili się w biednej rodzinie, która nie mogła
zapewnić im szkoły wyższej ?
Na tym właśnie polega różnica między myśleniem prawicowym (sytuacja całości
społeczeństwa mnie nie obchodzi, niech ono żyje jak może a ja mam prawo ich
kosztem maksymalizować swój zysk) a lewicowym (nie wszystko mi wolno bo rozwój
wszystkich warstw społecznych powinien być równomierny).

ty myślisz?

[Gość: piotrq]

Gość portalu: ABACAB napisał(a):

> "nie wszystko mi wolno bo rozwój
> wszystkich warstw społecznych powinien być równomierny".


Wystarcza mi to jedno zdanie, żeby stwierdzić, że jesteś idiotą/tką,
tarzyszu/szko. Poproś kogoś mądrzejszego (może nawet być z lewicy), żeby to
rozebrał logicznie i pokazał, jakią kupkę tu z siebie wyczkałeś/łaś. Mnie się
nie chce dokształcać ciebie jako okazu największej swołoczy, jaka występuje na
świecie tym, czyli lewicowego pseudointelektualisty.

[pollak]

Gość portalu: ABACAB napisał(a):

[...]
> Na tym właśnie polega różnica między myśleniem prawicowym (sytuacja całości
> społeczeństwa mnie nie obchodzi, niech ono żyje jak może a ja mam prawo ich
> kosztem maksymalizować swój zysk) a lewicowym (nie wszystko mi wolno bo rozwój
> wszystkich warstw społecznych powinien być równomierny).

Boże jedyny. A ja myślałem, że ludzie o takich poglądach już dawno wymarli...

Nie gram na skrzypcach

[oleg3]

Nie potrafię grać na skrzypcach więc popróbuję zagrać na nerwach. ABACAB dał
nam krótki wykład myślenia (?) lewicowego. Zwolennik lewicy nie myśli o własnym
interesie; on cierpi za miliony. Konkretnie cierpnie mu skóra na myśl, że po
wprowadzeniu proporcjonalnego podatku dochodowego od osób fizycznych policja,
prokuratura i sądy zaniechają ścigania przestępstw; rozpleni się nepotyzm i
kumoterstwo. Utrzymanie progresji podatkowej zapewni zaś bezpłatny dostęp do
usług edukacyjnych i zdrowotnych oraz zlikwiduje bezrobocie.. I tylko q..va,
dlaczego nie żyjemy w tym szczęśliwym kraju!

[Gość: P.S.J.]

Szkoda, qrva, że jakoś przez 12 lat III RP nie wyrównały się te różnice
społeczne... Czyli coś z tym twoim podatkiem progresywnym jest nie tak.

A najlepiej to może tych, którzy mają pieniądze, zabijać, a ich majątek
rozdawać biednym? Którzy przez to się wzbogacą, więc ich też zabijemy..

Zamiast odpowiedzi

[indris]

Znam tę sztuczkę sondażową. Przypomina ona "wybór":

powinno ci się obciąć:
a. lewą rękę
b. prawą ręę
c. lewą nogę
d. prawą nogę.

[mr_watchman]

indris napisał:

> Znam tę sztuczkę sondażową.

Oj, chyba nie znasz.

> Przypomina ona "wybór":
> powinno ci się obciąć:
> a. lewą rękę
> b. prawą ręę
> c. lewą nogę
> d. prawą nogę.

Należy zatem rozumieć, że w ogóle jesteś przeciwnikiem podatków?

[bimi]

indris napisał:

> Na dzisiejszym spotkaniu Rady Krajowej SLD Leszek Miller zapowiedział, że
> rząd rozważy wprowadzenie w Polsce podatku liniowego.
> O wyeliminowaniu z nazwy partii słowa "lewica" Miller nie wspomniał. Narazie ?

Nie żebym chciał stawać w obronie SLD, ale co ma podatek nieliniowy do
lewicowości?
Wyzysk trzeba likwidować uniemozliwiając go, a nie nakładając na wyzyskujących
dwa razy większy podatek. Podatek nieliniowy jest głównie po to, aby
zamydlić oczy mało zarabiającym.
To jest takie wciskanie kitu: 'pracujesz cztery razy ciężej, dwa razy więcej,
zarabiając sto razy mniej, niż syn tamtego pana, ale za to on płaci dwa razy
większy podatek...'
Podatek nieliniowy jest po to, żeby stworzyć pozory, że wszystko jest spoko.

Kameleon/nt

[Gość: tato]

Kto, Miller?

[bimi]

Po prostu polityk - każdy z nich to po trochu kameleon.

Forumowe dziecko szczęścia się odezwało...

[mr_watchman]

bimi napisał:

> Nie żebym chciał stawać w obronie SLD, ale co ma podatek nieliniowy do
> lewicowości?

...choć to pytanie jest najsensownie z tego, co do tej pory wygłosił bimi. Ja
również dołączam się do tego pytania - jaka konkstrukcja podatku pozwala
nazwać go lewicowym?

> Wyzysk trzeba likwidować uniemozliwiając go, a nie nakładając na
> wyzyskujących dwa razy większy podatek.

Tu już bimi wraca na swoje dawne tory prowadzące do krainy wiecznej głupoty.
Nieuświadomionym tłumaczę - to, co bimi nazywa wyzyskiem, to po prostu praca.
Tyle że on nie pracuje, więc nie wie, o czym mówi.

> Podatek nieliniowy jest głównie po to, aby zamydlić oczy mało zarabiającym.

Wprowadzenie jednolitej stawki nazywasz mydleniem oczu? To obecny system
jakbyś nazwał? Chyba wydłubywaniem oczu? A ty w ogóle wiesz, na czym polega
obecny system stawki progresywnej?

> To jest takie wciskanie kitu: 'pracujesz cztery razy ciężej, dwa razy
> więcej, zarabiając sto razy mniej, niż syn tamtego pana, ale za to on płaci
> dwa razy większy podatek...'

Zmień pracę. Skończ jakąś szkołę. Pomódl się do Boga o rozum i zdolności.

> Podatek nieliniowy jest po to, żeby stworzyć pozory, że wszystko jest
> spoko.

Może się zdecyduj - jesteś za czy przeciw liniowemu? Albo może jeszcze
uproszczę sprawę - wiesz, czym się różni liniowy od progresywnego, czy jak
zwykle zabierasz głos w sprawie, o której nie masz najmniejszego pojęcia?

Tak mnie jeszcze nie nazywano. To komplement?

[bimi]

mr_watchman napisał:

> bimi napisał:
>
> > Nie żebym chciał stawać w obronie SLD, ale co ma podatek nieliniowy do
> > lewicowości?
>
> ...choć to pytanie jest najsensownie z tego, co do tej pory wygłosił bimi. Ja
> również dołączam się do tego pytania - jaka konkstrukcja podatku pozwala
> nazwać go lewicowym?

Mylisz się. Najsensowniejszą rzeczą, jaką do tej pory napisałem, to to, że
jesteś syjonistą, Andrzeju.


> > Wyzysk trzeba likwidować uniemozliwiając go, a nie nakładając na
> > wyzyskujących dwa razy większy podatek.
>
> Tu już bimi wraca na swoje dawne tory prowadzące do krainy wiecznej głupoty.
> Nieuświadomionym tłumaczę - to, co bimi nazywa wyzyskiem, to po prostu praca.
> Tyle że on nie pracuje, więc nie wie, o czym mówi.

Obawiam się, że wyłącznie nieuświadomieni się z tobą zgodzą.


> > Podatek nieliniowy jest głównie po to, aby zamydlić oczy mało zarabiającym
> .
>
> Wprowadzenie jednolitej stawki nazywasz mydleniem oczu? To obecny system
> jakbyś nazwał? Chyba wydłubywaniem oczu? A ty w ogóle wiesz, na czym polega
> obecny system stawki progresywnej?

Głupi jesteś. Mydleniem oczu nazywam wprowadzenie niejednolitej stawki.
Czytac nie umiesz?


> > To jest takie wciskanie kitu: 'pracujesz cztery razy ciężej, dwa razy
> > więcej, zarabiając sto razy mniej, niż syn tamtego pana, ale za to on płac
> i
> > dwa razy większy podatek...'
>
> Zmień pracę. Skończ jakąś szkołę. Pomódl się do Boga o rozum i zdolności.

Nie wierze w Boga.


> > Podatek nieliniowy jest po to, żeby stworzyć pozory, że wszystko jest
> > spoko.
>
> Może się zdecyduj - jesteś za czy przeciw liniowemu? Albo może jeszcze
> uproszczę sprawę - wiesz, czym się różni liniowy od progresywnego, czy jak
> zwykle zabierasz głos w sprawie, o której nie masz najmniejszego pojęcia?

Może sam się zdecyduj; potrafisz czytać, czy nie?

Nie. Ironia. A co - nie chwyciłeś?

[mr_watchman]

bimi napisał:

> Mylisz się. Najsensowniejszą rzeczą, jaką do tej pory napisałem, to to, że
> jesteś syjonistą, Andrzeju.

A pisz sobie, że jestem nawet marsjańskim masonem - kogo w końcu obchodzi
twoje zdanie? Wyjaśnij mi jednak pewien drobiazg - dlaczego nazywasz mnie
Andrzejem?

> Obawiam się, że wyłącznie nieuświadomieni się z tobą zgodzą.

Czyli pracujesz gdzieś? Jako kto? Bankowiec czy menedżer?

> Głupi jesteś. Mydleniem oczu nazywam wprowadzenie niejednolitej stawki.
> Czytac nie umiesz?

Sprawdzam waszą czujność rewolucyjną, towarzyszu.

> > Zmień pracę. Skończ jakąś szkołę. Pomódl się do Boga o rozum i zdolności.
>
> Nie wierze w Boga.

Więc pozostają ci tylko dwa pierwsze wyjścia.

> Może sam się zdecyduj; potrafisz czytać, czy nie?

Cieszę się, że jednak odróżniasz stawkę liniową od progresywnej.

Chwyciłem, tylko nie jarzę

[bimi]

mr_watchman napisał:

> bimi napisał:
>
> > Mylisz się. Najsensowniejszą rzeczą, jaką do tej pory napisałem, to to, że
>
> > jesteś syjonistą, Andrzeju.
>
> A pisz sobie, że jestem nawet marsjańskim masonem - kogo w końcu obchodzi
> twoje zdanie?

Skoro kogoś obchodzi twoje, to mysle, że i moje nie umyka w tłumie.

> Wyjaśnij mi jednak pewien drobiazg - dlaczego nazywasz mnie
> Andrzejem?

Bo tak masz na imię. A ty myślałeś, ze dlaczego?


> > Obawiam się, że wyłącznie nieuświadomieni się z tobą zgodzą.
>
> Czyli pracujesz gdzieś? Jako kto? Bankowiec czy menedżer?

Co to ma do rzeczy?


> > Głupi jesteś. Mydleniem oczu nazywam wprowadzenie niejednolitej stawki.
> > Czytac nie umiesz?
>
> Sprawdzam waszą czujność rewolucyjną, towarzyszu.

Jasne.


> > > Zmień pracę. Skończ jakąś szkołę. Pomódl się do Boga o rozum i zdolności
> >
> > Nie wierze w Boga.
>
> Więc pozostają ci tylko dwa pierwsze wyjścia.

Z nich również nie skorzystam.

W twoim przypadku to nic nowego

[mr_watchman]

bimi napisał:

> Skoro kogoś obchodzi twoje, to mysle, że i moje nie umyka w tłumie.

To podziel się jakąś swoją madrością, aby ów tłum wiedział, co tym razem
chodzi ci po tej twojej biednej główce.

> Bo tak masz na imię. A ty myślałeś, ze dlaczego?

Pewnie cię rozczaruję, ale nie nazywam się Andrzej. A możesz zdradzić mi
kolejny sekret - skąd to tak nagle powzięte przypuszczenie co do mojego
imienia?

> Co to ma do rzeczy?

Po prostu pytam. Nie da się ukryć, że pracę nazywasz wyzyskiem. Ciekaw jestem,
czy sam jesteś poddawany owemu "wyzyskowi", czy po prostu piszesz o czymś, co
znasz wyłącznie z opowiadań.

> Z nich również nie skorzystam.

Czemu? Skończenie jakiejś szkoły przyniosłoby ci same korzyści. Aha! ty
jeszcze nie zacząłeś edukacji...

[bimi]

mr_watchman napisał:

> bimi napisał:
>
> > Skoro kogoś obchodzi twoje, to mysle, że i moje nie umyka w tłumie.
>
> To podziel się jakąś swoją madrością, aby ów tłum wiedział, co tym razem
> chodzi ci po tej twojej biednej główce.

Ów tłum wie - nie martw się o niego.


> > Bo tak masz na imię. A ty myślałeś, ze dlaczego?
>
> Pewnie cię rozczaruję, ale nie nazywam się Andrzej. A możesz zdradzić mi
> kolejny sekret - skąd to tak nagle powzięte przypuszczenie co do mojego
> imienia?

Oops, przepraszam - pomyliłem się. Oczywiście, że Adam.
Byłem u wróżki.


> > Co to ma do rzeczy?
>
> Po prostu pytam. Nie da się ukryć, że pracę nazywasz wyzyskiem. Ciekaw jestem,
> czy sam jesteś poddawany owemu "wyzyskowi", czy po prostu piszesz o czymś, co
> znasz wyłącznie z opowiadań.

Wyzyskiem nazywam zarobek, bez pracy. Znowu nie doczytałeś.


> > Z nich również nie skorzystam.
>
> Czemu? Skończenie jakiejś szkoły przyniosłoby ci same korzyści. Aha! ty
> jeszcze nie zacząłeś edukacji...

Zmień swoją wróżkę.

[mr_watchman]

bimi napisał:

> Ów tłum wie - nie martw się o niego.

Nie wątpię - tobie do tłumu jest bardzo blisko.

> Oops, przepraszam - pomyliłem się. Oczywiście, że Adam.
> Byłem u wróżki.

Drogi Bartłomieju, i znowu nie trafiłeś. Nie masz lepszych rozrywek?

> Wyzyskiem nazywam zarobek, bez pracy. Znowu nie doczytałeś.

Procent z lokaty to twoim zdaniem wyzysk?
No i nie uciekaj z odpowiedzią - pracujesz? Jako kto?

> Zmień swoją wróżkę.

Ja nie wróżę. Po prostu czytając twoje wypowiedzi nabieram przekonania, że
jedyna "uczelnia", jaką skończyłeś, to zerówka.

[bimi]

mr_watchman napisał:

> bimi napisał:
>
> > Ów tłum wie - nie martw się o niego.
>
> Nie wątpię - tobie do tłumu jest bardzo blisko.



> > Oops, przepraszam - pomyliłem się. Oczywiście, że Adam.
> > Byłem u wróżki.
>
> Drogi Bartłomieju, i znowu nie trafiłeś. Nie masz lepszych rozrywek?

Mam na imię Piotr.
To z nazwiskiem też pewnie nie trafię... Znaczy się nie masz nic przeciwko,
abym je podał na forum?


> > Wyzyskiem nazywam zarobek, bez pracy. Znowu nie doczytałeś.
>
> Procent z lokaty to twoim zdaniem wyzysk?

Tak.


> No i nie uciekaj z odpowiedzią - pracujesz? Jako kto?

Jako twój Fredi Kruger.


> > Zmień swoją wróżkę.
>
> Ja nie wróżę. Po prostu czytając twoje wypowiedzi nabieram przekonania, że
> jedyna "uczelnia", jaką skończyłeś, to zerówka.

Więc mówię ci, ze nabierasz błędnego przekonania. Fakt, że użyłem moze zbyt
zawiłej metafory, jak na ciebie, ale cóż...

[mr_watchman]

bimi napisał:

> Mam na imię Piotr.
> To z nazwiskiem też pewnie nie trafię... Znaczy się nie masz nic przeciwko,
> abym je podał na forum?

Moje nazwisko? Adam Andrzejewski czy Andrzej Adamowicz? Wal śmiało.

> > Procent z lokaty to twoim zdaniem wyzysk?
>
> Tak.

Dlaczego? Przecież to zysk z MOICH pieniędzy, które powierzyłem bankowi.
Możesz mi wytłumaczyć, co jest złego w kapitalizacji posiadanych pieniędzy?

> > No i nie uciekaj z odpowiedzią - pracujesz? Jako kto?
>
> Jako twój Fredi Kruger.

Nie znam, przykro mi. A tak na poważnie? Co na co dzień porabia nasza forumowa
sierotka?

> Więc mówię ci, ze nabierasz błędnego przekonania. Fakt, że użyłem moze zbyt
> zawiłej metafory, jak na ciebie, ale cóż...

I jaką to szkołę ukończyłeś? Podstwówkę? W ile lat - 12?

[bimi]

mr_watchman napisał:

> bimi napisał:
>
> > Mam na imię Piotr.
> > To z nazwiskiem też pewnie nie trafię... Znaczy się nie masz nic przeciwko
> ,
> > abym je podał na forum?
>
> Moje nazwisko? Adam Andrzejewski czy Andrzej Adamowicz? Wal śmiało.

Twoje zyczenie jest dla mnie rozkazem.
Nazywasz się Adam Zaborowski:
www.pot.gov.pl/vce.asp

Swoją drogą, muszę ci powiedzieć, że ohydną masz gębę.



> > > Procent z lokaty to twoim zdaniem wyzysk?
> >
> > Tak.
>
> Dlaczego? Przecież to zysk z MOICH pieniędzy, które powierzyłem bankowi.
> Możesz mi wytłumaczyć, co jest złego w kapitalizacji posiadanych pieniędzy?

Skąd się, twoim zdaniem, biorą te pieniądze? Ten zysk, znaczy się.
Myślisz, że ktoś je drukuje, aby wypłacać ci odsetki?
Nie - ktoś traci te pieniądze, abyś ty mógł zyskać. W przyrodzie nic nie bierze
się znikąd.

[mr_watchman]

bimi napisał:

> Twoje zyczenie jest dla mnie rozkazem.
> Nazywasz się Adam Zaborowski:
> Swoją drogą, muszę ci powiedzieć, że ohydną masz gębę.

Bimi, w takich dowcipach celowali za mojej młodości dziesięcioletni chłopcy, i
to ci tacy trochę ograniczeni umysłowo. Mówiąc krótko - ludzie na twoim
poziomie.

> Skąd się, twoim zdaniem, biorą te pieniądze? Ten zysk, znaczy się.
> Myślisz, że ktoś je drukuje, aby wypłacać ci odsetki?
> Nie - ktoś traci te pieniądze, abyś ty mógł zyskać. W przyrodzie nic nie
> bierze się znikąd.

Ty naprawdę jesteś dzieckiem (mentalnie, bez względu na wiek). Bank zarabia na
inwestowaniu szmalu, udzielaniu kredytów itp. Zastanawiałeś się kiedyś,
dlaczego oprocentowanie kredytu (tłumaczę ci - to pieniądze, które bank
pożycza ludziom) jest wyższe niż oprocentowanie lokat (to są pieniądze
powierzone bankowi przez ludzi)? Bank to działalność dochodowa. A ty myślałeś,
że co - że bank wyjmuje tę forsę ze skarpetki?

Bimi, skąd się biorą takie umysłowe kaleki jak ty? Z nieudanych eksperymentów
genetycznych, z jakiegoś napromieniowania, z uszkodzeń okołoporodowych?

[bimi]

mr_watchman napisał:

> bimi napisał:
>
> > Twoje zyczenie jest dla mnie rozkazem.
> > Nazywasz się Adam Zaborowski:
> > Swoją drogą, muszę ci powiedzieć, że ohydną masz gębę.
>
> Bimi, w takich dowcipach celowali za mojej młodości dziesięcioletni chłopcy, i
> to ci tacy trochę ograniczeni umysłowo. Mówiąc krótko - ludzie na twoim
> poziomie.

W jakich dowcipach?


> > Skąd się, twoim zdaniem, biorą te pieniądze? Ten zysk, znaczy się.
> > Myślisz, że ktoś je drukuje, aby wypłacać ci odsetki?
> > Nie - ktoś traci te pieniądze, abyś ty mógł zyskać. W przyrodzie nic nie
> > bierze się znikąd.
>
> Ty naprawdę jesteś dzieckiem (mentalnie, bez względu na wiek). Bank zarabia na
> inwestowaniu szmalu, udzielaniu kredytów itp. Zastanawiałeś się kiedyś,
> dlaczego oprocentowanie kredytu (tłumaczę ci - to pieniądze, które bank
> pożycza ludziom) jest wyższe niż oprocentowanie lokat (to są pieniądze
> powierzone bankowi przez ludzi)? Bank to działalność dochodowa. A ty myślałeś,
> że co - że bank wyjmuje tę forsę ze skarpetki?
>
> Bimi, skąd się biorą takie umysłowe kaleki jak ty? Z nieudanych eksperymentów
> genetycznych, z jakiegoś napromieniowania, z uszkodzeń okołoporodowych?

Skąd się biorą pieniądze, które zarabiasz na lokacie?
Kto je produkuje? Bo chyba nie ty, skoro nic w tym czasie nie robisz...
Rozumiesz pytanie?

[mr_watchman]

bimi napisał:

> W jakich dowcipach?

Zaczyna się... Znowu trzeba będzie wszystko tumanowi po pięć razy objaśniać.
Chcesz powiedzieć, że na serio uważasz, że jakiś pan z jakiejś strony www to
ja? Bimi, nawet ciebie nie podejrzewałbym o taką głupotę.

> Skąd się biorą pieniądze, które zarabiasz na lokacie?
> Kto je produkuje? Bo chyba nie ty, skoro nic w tym czasie nie robisz...
> Rozumiesz pytanie?

Bimi, ty naprawdę jesteś odmóżdżony. Mam forsę (odłożyłem z zarobków), wpłacam
do banku, bank obraca moimi pieniędzmi (np. pożycza komuś), a mnie dolicza
odsetki. Czy zrozumienie nawet tak prostej rzeczy przekracza twoje zdolności?
Odsetki to mój zysk, bo zamiast wydać pieniądze na wódkę i dziwki, powierzyłem
je bankowi, czyli zainwestowałem (choć bezpośrednio inwestuje je bank). Jeśli
bank upadnie, to stracę pieniądze - owe procenty to koszt mojego ryzyka.
Na jakiej ty planecie żyjesz? Skąd się biorą takie dziwolągi jak ty? Lekarz
przy porodzie chwycił za mocno kleszczami twoją główkę?

[bimi]

mr_watchman napisał:

> bimi napisał:
>
> > W jakich dowcipach?
>
> Zaczyna się... Znowu trzeba będzie wszystko tumanowi po pięć razy objaśniać.
> Chcesz powiedzieć, że na serio uważasz, że jakiś pan z jakiejś strony www to
> ja? Bimi, nawet ciebie nie podejrzewałbym o taką głupotę.

Nie ważne co chce powiedzieć. Ważne jaka jest prawda.
A obaj ją znamy.


> > Skąd się biorą pieniądze, które zarabiasz na lokacie?
> > Kto je produkuje? Bo chyba nie ty, skoro nic w tym czasie nie robisz...
> > Rozumiesz pytanie?
>
> Bimi, ty naprawdę jesteś odmóżdżony. Mam forsę (odłożyłem z zarobków), wpłacam
> do banku, bank obraca moimi pieniędzmi (np. pożycza komuś), a mnie dolicza
> odsetki. Czy zrozumienie nawet tak prostej rzeczy przekracza twoje zdolności?
> Odsetki to mój zysk, bo zamiast wydać pieniądze na wódkę i dziwki, powierzyłem
> je bankowi, czyli zainwestowałem (choć bezpośrednio inwestuje je bank). Jeśli
> bank upadnie, to stracę pieniądze - owe procenty to koszt mojego ryzyka.
> Na jakiej ty planecie żyjesz? Skąd się biorą takie dziwolągi jak ty? Lekarz
> przy porodzie chwycił za mocno kleszczami twoją główkę?

Nie interesuje mnie, co ty uważasz. Pytałeś sie o moją opinię i o to dlaczego
zarabianie na lokacie to też forma wyzysku.

Nie pracujesz, a zarabiasz. Wniosek: ktoś inny zarabia za ciebie - ty zabierasz
część owoców jego pracy. Twój kapitał sam zarabia na ciebie, wyzyskując przy
okazji innych, którym go użyczasz.

Nieźle to sobie żydki wymyśliły, nie?

[mr_watchman]

bimi napisał:

> Nie ważne co chce powiedzieć. Ważne jaka jest prawda.
> A obaj ją znamy.

Przybliż mi - którą prawdę masz na myśli?

> Nie interesuje mnie, co ty uważasz. Pytałeś sie o moją opinię i o to
> dlaczego zarabianie na lokacie to też forma wyzysku.

Błagam, nie nazywaj swojego bełkotu opinią, bo to, co produkujesz, jest na
intelektualnym poziomie ameby, a nie człowieka.

> Nie pracujesz, a zarabiasz. Wniosek: ktoś inny zarabia za ciebie - ty
> zabierasz część owoców jego pracy. Twój kapitał sam zarabia na ciebie,
> wyzyskując przy okazji innych, którym go użyczasz.

Przecież ci napisałem, że moja lokata to zarobione i zaoszczędzone przeze mnie
pieniądze. Procent z lokaty to nagroda dla mnie za oszczędność. Inny wydałby
na wódkę i dziwki, a ja - oszczędzam. Odmawiam sobie przyjemności, aby mieć
więcej pieniędzy. Chwyciłeś czy czeka mnie teraz kilka tygodni tłumaczenia ci
podstawowych pojęć?

> Nieźle to sobie żydki wymyśliły, nie?

To powiedz mi - z czego twoim zdaniem biorą się pieniądze z banku? Drukują je?
No, użyj choć raz tej kloaki nad szyją i powiedz - skąd bank bierze pieniądze?

Perełka :)

[Gość: tato]

bimi:
Wyzyskiem nazywam zarobek, bez pracy.

mr_watchman:
Procent z lokaty to twoim zdaniem wyzysk?

bimi:
Tak.

[mr_watchman]

Gość portalu: tato napisał(a):

> bimi:
> Wyzyskiem nazywam zarobek, bez pracy.
>
> mr_watchman:
> Procent z lokaty to twoim zdaniem wyzysk?
>
> bimi:
> Tak.

Dlatego z niecierpliwością czekam na odpowiedź, kto i kogo w takiej sytuacji
wyzyskuje.

[bimi]

Gość portalu: tato napisał(a):

> bimi:
> Wyzyskiem nazywam zarobek, bez pracy.
>
> mr_watchman:
> Procent z lokaty to twoim zdaniem wyzysk?
>
> bimi:
> Tak.

Ej tato, mam nadzieję, że twoje dziecko przewyższylo cię juz inteligencją.
Bo inaczej nie bałbym się, że wpadnie pod samochód. Więc na wszelki wypadek
lepiej na nie uważaj...

errata: "bałbym się" (bez nie)

[bimi]

gorąco dziś jak diabli

[mr_watchman]

bimi napisał:

> Ej tato, mam nadzieję, że twoje dziecko przewyższylo cię juz inteligencją.
> Bo inaczej nie bałbym się, że wpadnie pod samochód. Więc na wszelki wypadek
> lepiej na nie uważaj...

Nabełkotałeś się już, troglodyto?
To teraz odpowiedz (cała Polska czeka):
1. Kto i kogo wyzyskuje trzymając lokatę w banku?
2. Pracujesz? Na jakim stanowisku/w jakim zawodzie?

[bimi]

mr_watchman napisał:

> bimi napisał:
>
> > Ej tato, mam nadzieję, że twoje dziecko przewyższylo cię juz inteligencją.
> > Bo inaczej nie bałbym się, że wpadnie pod samochód. Więc na wszelki wypade
> k
> > lepiej na nie uważaj...
>
> Nabełkotałeś się już, troglodyto?
> To teraz odpowiedz (cała Polska czeka):
> 1. Kto i kogo wyzyskuje trzymając lokatę w banku?
> 2. Pracujesz? Na jakim stanowisku/w jakim zawodzie?


1. Bank wyzyskuje tych, co biorą kredyty. A ci co mają lakaty dostają procent
od tego wyzysku.
2. Ile razy mnie jeszcze o to zapytasz? I dlaczego nie rozumiesz, że nie mam
zamiaru ci na to odpowiedzieć?

Perła w koronie

[xiazeluka]

bimi napisał:

> 1. Bank wyzyskuje tych, co biorą kredyty. A ci co mają lakaty dostają procent
> od tego wyzysku.

Czyż to zaślinione warzywo odmiany vacuum debilium nie jest urocze?

[bimi]

xiazeluka napisał:

> bimi napisał:
>
> > 1. Bank wyzyskuje tych, co biorą kredyty. A ci co mają lakaty dostają proc
> ent
> > od tego wyzysku.
>
> Czyż to zaślinione warzywo odmiany vacuum debilium nie jest urocze?

O Luka, jak fajnie.
To może Ty masz jakieś dane na temat tego, skąd się biorą pieniądze zarabiane
na lokacie?
Może z inflacji?

[mr_watchman]

bimi napisał:

> 1. Bank wyzyskuje tych, co biorą kredyty. A ci co mają lakaty dostają
> procent od tego wyzysku.

Właśnie wróciłem z toalety, chyba widziałem w muszli zawartość twojej głowy.
Coś ci wytłumaczę, mój buraku. Bank nikogo nie wyzyskuje. Kredyt daje ludziom,
którzy CHCĄ pieniędzy, ale ich nie mają. Na tym pożyczaniu pieniędzy zarabia -
na siebie i na mój procencik z lokaty (którą też obraca na rynku). Nie da się
już tego ująć prościej, więc przeczytaj to kilka razy, zanim znowu
wyprodukujesz z siebie jakiś bełkot.

> 2. Ile razy mnie jeszcze o to zapytasz? I dlaczego nie rozumiesz, że nie mam
> zamiaru ci na to odpowiedzieć?

Coś ci powiem. Odpowiadasz na posty w ciągu dnia, zatem nie pracujesz jako
robol. Twoja wiedza o życiu jest wiedzą ośmiolatka, a o funkcjonowaniu
państwa, rynku itp. nie wiesz NIC. Ciebie nie można nawet posadzić na kasie w
supermarkecie, bo taka praca przerasta cię intelektualnie. Stąd wniosek, że
nie pracujesz w ogóle. Podałeś kiedyś, że masz 27 lat, więc ciekaw jestem z
czego żyjesz. Mam dwa pomysły: a. rodzice hodują cię w domu jako egzotyczną
roślinę; b. przebywasz na stale w szpitalu psychiatrycznym na tyle bogatym, że
możesz bez ograniczeń korzystać z Internetu.
Tak czy owak masz bardzo kochających (wersja a) albo bogatych (wersja b)
rodziców. Ja tylko jestem ciekaw, która wersja jest prawdziwa. Więc bądź
łaskaw odpowiedzieć - po prostu napisz: czy "a", czy "b".

[bimi]

mr_watchman napisał:

> bimi napisał:
>
> > 1. Bank wyzyskuje tych, co biorą kredyty. A ci co mają lakaty dostają
> > procent od tego wyzysku.
>
> Właśnie wróciłem z toalety, chyba widziałem w muszli zawartość twojej głowy.
> Coś ci wytłumaczę, mój buraku. Bank nikogo nie wyzyskuje. Kredyt daje ludziom,
> którzy CHCĄ pieniędzy, ale ich nie mają. Na tym pożyczaniu pieniędzy zarabia -
> na siebie i na mój procencik z lokaty (którą też obraca na rynku). Nie da się
> już tego ująć prościej, więc przeczytaj to kilka razy, zanim znowu
> wyprodukujesz z siebie jakiś bełkot.

Weź idź, powiedz to księdzu, bo mnie twoje życzenia niespecjalnie interesują.


> > 2. Ile razy mnie jeszcze o to zapytasz? I dlaczego nie rozumiesz, że nie mam
> > zamiaru ci na to odpowiedzieć?
>
> Coś ci powiem. Odpowiadasz na posty w ciągu dnia, zatem nie pracujesz jako
> robol. Twoja wiedza o życiu jest wiedzą ośmiolatka, a o funkcjonowaniu
> państwa, rynku itp. nie wiesz NIC. Ciebie nie można nawet posadzić na kasie w
> supermarkecie, bo taka praca przerasta cię intelektualnie. Stąd wniosek, że
> nie pracujesz w ogóle. Podałeś kiedyś, że masz 27 lat, więc ciekaw jestem z
> czego żyjesz. Mam dwa pomysły: a. rodzice hodują cię w domu jako egzotyczną
> roślinę; b. przebywasz na stale w szpitalu psychiatrycznym na tyle bogatym, że
> możesz bez ograniczeń korzystać z Internetu.
> Tak czy owak masz bardzo kochających (wersja a) albo bogatych (wersja b)
> rodziców. Ja tylko jestem ciekaw, która wersja jest prawdziwa. Więc bądź
> łaskaw odpowiedzieć - po prostu napisz: czy "a", czy "b".

Powiedz moczmen, jak to możliwe że taki imbecyl jak ty został wiceprezesem?
Myslałem, że aby się dorwać do stołka to trzeba miec choć odrobinę oleju w
głowie. Znaczy sie poza starymi z rodowodem.
Tymczasem, nie trzeba cię specjalnie duzo czytać, zeby zorientować się, że
jesteś głupszy niż przeciętny absolwent podstawówki dla dzieci specjalnej
troski. Jak mam więc to rozumieć? Dziesięc lat temu byłeś normalny, ale miałes
wypadek? A może to, co obserwujemy to nie głupota, ale początki aldshajmera?
Tak czy owak, żal mi ciebie.

[mr_watchman]

bimi napisał:

> Weź idź, powiedz to księdzu, bo mnie twoje życzenia niespecjalnie interesują.

Jakiemu księdzu, o czym ty bredzisz?
Zrozumiałeś już, na czym polega kredyt, czy musisz jeszcze parę razy
przeczytać, imitacjo istoty myślącej?

> Powiedz moczmen, jak to możliwe że taki imbecyl jak ty został wiceprezesem?
> Myslałem, że aby się dorwać do stołka to trzeba miec choć odrobinę oleju w
> głowie. Znaczy sie poza starymi z rodowodem.

Ty naprawdę jesteś chory psychicznie. Ja nawet mam wątpliwości, czy jesteś
człowiekiem, czy efektem jakiegoś eksperymentu na zwierzętach.

> Tymczasem, nie trzeba cię specjalnie duzo czytać, zeby zorientować się, że
> jesteś głupszy niż przeciętny absolwent podstawówki dla dzieci specjalnej
> troski. Jak mam więc to rozumieć? Dziesięc lat temu byłeś normalny, ale
> miałes wypadek? A może to, co obserwujemy to nie głupota, ale początki
> aldshajmera? Tak czy owak, żal mi ciebie.

Pisze się "Alzheimer". Ale nie odpowiedziałeś na moje pytanie - "a" czy "b".
Hodują cię w domu rodzice czy gnijesz w psychiatryku?

[bimi]

mr_watchman napisał:

> bimi napisał:
>
> > Weź idź, powiedz to księdzu, bo mnie twoje życzenia niespecjalnie interesu
> ją.
>
> Jakiemu księdzu, o czym ty bredzisz?
> Zrozumiałeś już, na czym polega kredyt, czy musisz jeszcze parę razy
> przeczytać, imitacjo istoty myślącej?

Zrozumiałem. I czekam, aż ty zrozumiesz na czym polega praca.

[mr_watchman]

bimi napisał:

> Zrozumiałem. I czekam, aż ty zrozumiesz na czym polega praca.

Muszę zapytać eksperta. Na przykład ciebie - na czym polega praca?

PS. Ponawiam moje pytanie - kto cię hoduje: rodzice czy psychiatryk?

[bimi]

mr_watchman napisał:

> bimi napisał:
>
> > Zrozumiałem. I czekam, aż ty zrozumiesz na czym polega praca.
>
> Muszę zapytać eksperta. Na przykład ciebie - na czym polega praca?

Bynajmniej, nie na przelaniu forsy i czekaniu...
Czy może, w twoim świecie, na tym?

[mr_watchman]

bimi napisał:

> Bynajmniej, nie na przelaniu forsy i czekaniu...
> Czy może, w twoim świecie, na tym?

Konkretnie - na czym polega praca? Odmieniasz to słowo przez wszystkie
przypadki, więc zakładam, że masz dużo przemyśleń na ten temat. Podziel się
nimi ze mną.

[bimi]

mr_watchman napisał:

> bimi napisał:
>
> > Bynajmniej, nie na przelaniu forsy i czekaniu...
> > Czy może, w twoim świecie, na tym?
>
> Konkretnie - na czym polega praca? Odmieniasz to słowo przez wszystkie
> przypadki, więc zakładam, że masz dużo przemyśleń na ten temat. Podziel się
> nimi ze mną.

Bardzo chętnie bym to zrobił, ale twój debilizm mi to uniemożliwia.

Jak mam ci niby powiedzieć, co to jest praca, "konkretnie"?
Mam wymienić nazwy wszystkich czynności, które podchodzą pod "pracę"? Pogięło
cię?
Naprowadzam cię jak mogę, ale jak widać, bez skutku.

[mr_watchman]

bimi napisał:

> Bardzo chętnie bym to zrobił, ale twój debilizm mi to uniemożliwia.

Och, bimi spróbował być złośliwy. Tak, debilizm to ty masz opanowany.

> Jak mam ci niby powiedzieć, co to jest praca, "konkretnie"?

Nie wiem, to twój problem.

> Mam wymienić nazwy wszystkich czynności, które podchodzą pod "pracę"?
> Pogięło cię? Naprowadzam cię jak mogę, ale jak widać, bez skutku.

To może ci pomogę, bo widzę, że samodzielnie twój rozumek sobie nie radzi.
Jest sprzedaż pracą?

[bimi]

mr_watchman napisał:

> bimi napisał:
>
> > Bardzo chętnie bym to zrobił, ale twój debilizm mi to uniemożliwia.
>
> Och, bimi spróbował być złośliwy. Tak, debilizm to ty masz opanowany.
>
> > Jak mam ci niby powiedzieć, co to jest praca, "konkretnie"?
>
> Nie wiem, to twój problem.

Słuchaj, czego ty właściwie ode mnie oczekujsz? Tego, abym przyznał, ze wobec
potęgi twojej głupoty jestem bezsilny?
Spoko - przyznaję. Ale myślałem, że to jest jasne już od dawna. Oj głupiś pan
głupiś, panie Zaborowski.



> > Mam wymienić nazwy wszystkich czynności, które podchodzą pod "pracę"?
> > Pogięło cię? Naprowadzam cię jak mogę, ale jak widać, bez skutku.
>
> To może ci pomogę, bo widzę, że samodzielnie twój rozumek sobie nie radzi.
> Jest sprzedaż pracą?

Masz na myśli ekspedientkę w sklepie obsługującą klientów? Tak - to jest praca.

[mr_watchman]

bimi napisał:

> Słuchaj, czego ty właściwie ode mnie oczekujsz? Tego, abym przyznał, ze
> wobec potęgi twojej głupoty jestem bezsilny?
> Spoko - przyznaję. Ale myślałem, że to jest jasne już od dawna. Oj głupiś
> pan głupiś, panie Zaborowski.

Wybacz, że ziewnąłem. Jesteś nie tylko debilem, ale wręcz nudnym debilem. W
kółko powtarzasz te same dyrdymały. Przestałeś mnie już śmieszyć, a zaczynasz
drażnić. Ale rozerwałoby mnie, gdybym dowiedział się wreszcie od ciebie, kto
cię utrzymuje - rodzice czy szpital psychiatryczny?

> Masz na myśli ekspedientkę w sklepie obsługującą klientów? Tak - to jest
> praca.

A koleś, który sprzedaje akcje spółek publicznych (zwany maklerem, gdybyś nie
wiedział)?

[bimi]

mr_watchman napisał:

> bimi napisał:
>
> > Słuchaj, czego ty właściwie ode mnie oczekujsz? Tego, abym przyznał, ze
> > wobec potęgi twojej głupoty jestem bezsilny?
> > Spoko - przyznaję. Ale myślałem, że to jest jasne już od dawna. Oj głupiś
> > pan głupiś, panie Zaborowski.
>
> Wybacz, że ziewnąłem. Jesteś nie tylko debilem, ale wręcz nudnym debilem. W
> kółko powtarzasz te same dyrdymały. Przestałeś mnie już śmieszyć, a zaczynasz
> drażnić. Ale rozerwałoby mnie, gdybym dowiedział się wreszcie od ciebie, kto
> cię utrzymuje - rodzice czy szpital psychiatryczny?

Sam się utrzymuję. Pisałem ci już.
Nie moja wina, żeś idiota i w koło się pytasz o to samo.


> > Masz na myśli ekspedientkę w sklepie obsługującą klientów? Tak - to jest
> > praca.
>
> A koleś, który sprzedaje akcje spółek publicznych (zwany maklerem, gdybyś nie
> wiedział)?

Makler na pewno jakąś pracę wykonuje. Niemniej jednak, tutaj należałoby się
zastanowić komu i do czego ona się przydaje? Inaczej mówiąc: jakiego rodzaju
usługę świadczy ten koleś?
Bo przecież złodziej, w pewnym sensie, też pracuje. Często nawet ciężej niż
ten makler...

[mr_watchman]

bimi napisał:

> Sam się utrzymuję. Pisałem ci już.
> Nie moja wina, żeś idiota i w koło się pytasz o to samo.

Tyle że ja ci nie wierzę. Jak na robola, masz zdecydowanie za dużo wolnego
czasu (nie chodzi tylko o dyskusje na forum, ale i twoje poszukiwania
internetowe, których wynikami co jakiś czas nas zamęczasz). Zdecydowanie nie
pracujesz też jako tzw. umysłowy, bo do tego potrzebny jest umysł. Dlatego
pozostaje jeydnie psychiatryk albo rodzice, a ja jestem jedynie ciekaw, która
wersja jest prawdziwa.

> Makler na pewno jakąś pracę wykonuje.

Głębia twych przemyśleń jest porażająca.

> Niemniej jednak, tutaj należałoby się zastanowić komu i do czego ona się
> przydaje?

Komu? Inwestującym na giełdzie. Do czego? Do zarabiania. Coś jeszcze chcesz
wiedzieć?

> Inaczej mówiąc: jakiego rodzaju usługę świadczy ten koleś?

Przecież ci napisałem - sprzedaje (a właściwie - pośredniczy w sprzedaży)
akcji spółek publicznych. Może nie rozumiesz któregoś słowa?

> Bo przecież złodziej, w pewnym sensie, też pracuje. Często nawet ciężej niż
> ten makler...

Tak przy okazji - obiecałeś mi kiedyś opowiedzieć coś o moralności
złodziejskiej, którą tak dobrze znasz. Wal śmiało, zamieniam się w słuch.

[bimi]

mr_watchman napisał:

> bimi napisał:
>
> > Sam się utrzymuję. Pisałem ci już.
> > Nie moja wina, żeś idiota i w koło się pytasz o to samo.
>
> Tyle że ja ci nie wierzę. Jak na robola, masz zdecydowanie za dużo wolnego
> czasu (nie chodzi tylko o dyskusje na forum, ale i twoje poszukiwania
> internetowe, których wynikami co jakiś czas nas zamęczasz). Zdecydowanie nie
> pracujesz też jako tzw. umysłowy, bo do tego potrzebny jest umysł. Dlatego
> pozostaje jeydnie psychiatryk albo rodzice, a ja jestem jedynie ciekaw, która
> wersja jest prawdziwa.

Ale co ja ci poradzę na to, że mi nie wierzysz, biedaku?
Księdzem nie jestem - problemy z wiarą, to nie moja działka.


> > Makler na pewno jakąś pracę wykonuje.
>
> Głębia twych przemyśleń jest porażająca.

Jaka głębia?
Ano tak, zapomniałem - niektórych nietrudno powialić.


> > Niemniej jednak, tutaj należałoby się zastanowić komu i do czego ona się
> > przydaje?
>
> Komu? Inwestującym na giełdzie. Do czego? Do zarabiania. Coś jeszcze chcesz
> wiedzieć?

Zarabiania, na czym? Na lichwie?


> > Inaczej mówiąc: jakiego rodzaju usługę świadczy ten koleś?
>
> Przecież ci napisałem - sprzedaje (a właściwie - pośredniczy w sprzedaży)
> akcji spółek publicznych. Może nie rozumiesz któregoś słowa?

Nie rozumiem, którą część produkcji, jakiego dobra, wspiera taki koleś.
Bo, już ci chyba wyjasniałem, ze zysk bez produkcji, to wyzysk?


> > Bo przecież złodziej, w pewnym sensie, też pracuje. Często nawet ciężej niż
> > ten makler...
>
> Tak przy okazji - obiecałeś mi kiedyś opowiedzieć coś o moralności
> złodziejskiej, którą tak dobrze znasz. Wal śmiało, zamieniam się w słuch.

Nic mi o tym nie wiadomo. Pewnie znowu coś ci sie pomieszało.

Do mr_watchmana

[xiazeluka]

bimi napisał:

> Bo, już ci chyba wyjasniałem, ze zysk bez produkcji, to wyzysk?

Problem edukacyjny w przypadku tego durnia polega na tym, że jemu wydaje się,
że gospodarka to gra o sumie zerowej: jeśli ktoś zyska, to ktoś inny straci.
Jego sparciały łeb nie jest w stanie ogarnąć sytuacji, że np. kiedy A kupuje od
B samochód za 20 tys. PLN, to obaj zyskują (A samochód, który potrzebuje do
podróżowania, a B szmal, który przeznaczy na naglącą inwestycję). Już to z tym
płaskomózgim półgłówkiem przerabiałem.

[mr_watchman]

xiazeluka napisał:

> Problem edukacyjny w przypadku tego durnia polega na tym, że jemu wydaje
> się, że gospodarka to gra o sumie zerowej: jeśli ktoś zyska, to ktoś inny
> straci. Jego sparciały łeb nie jest w stanie ogarnąć sytuacji, że np. kiedy
> A kupuje od B samochód za 20 tys. PLN, to obaj zyskują (A samochód, który
> potrzebuje do podróżowania, a B szmal, który przeznaczy na naglącą
> inwestycję). Już to z tym płaskomózgim półgłówkiem przerabiałem.

Problem jest chyba w czym innym. Nasz wspaniały pogromca rozumu nie jest w
stanie wyobrazić sobie, że praca może polegać np. na sprzedaży usług. Dla
bimiego praca to tylko łopata, kilof i odciski na dłoniach. Jak mu powiesz, że
płacąc rachunek telefoniczny płacisz za usługę, to chłopak dostanie zawału (o
ila warzywa mogą doświadczać takich stanów fizjologicznych).

[bimi]

xiazeluka napisał:

> bimi napisał:
>
> > Bo, już ci chyba wyjasniałem, ze zysk bez produkcji, to wyzysk?
>
> Problem edukacyjny w przypadku tego durnia polega na tym, że jemu wydaje się,
> że gospodarka to gra o sumie zerowej: jeśli ktoś zyska, to ktoś inny straci.
> Jego sparciały łeb nie jest w stanie ogarnąć sytuacji, że np kiedy A kupuje od
> B samochód za 20 tys. PLN, to obaj zyskują (A samochód, który potrzebuje do
> podróżowania, a B szmal, który przeznaczy na naglącą inwestycję). Już to z tym
> płaskomózgim półgłówkiem przerabiałem.

Luka nowu zabłysnął swoją wiedzą na temat ekonomii i gospodarki...

Kapitalista od siedmiu boleści.
Ze też Panu Januszowi nie wstyd za takich, jak ty...

A wiesz może Luka skąd się biorą pieniądze? I czym one właścwie są...
Wiesz o tym, że nie powstają one z tego, że jacyś dwaj panowie myślą, iż
zyskują?
Bo mam wrażenie, że jedyne co wiesz, to to, iż kapitalizm jest the best. Całą
resztę wojej wiedzy starasz się jedynie dopasować do tego zabawnego dogmatu...

Mimo wszystko dziwię się, że stawiasz się swoim intelektem na równi z
moczmenem. I bronisz jego absurdalnych syjowizji...
Chociaż, z drugiej strony - mając na uwadze brednie jakie już wygadywałeś
wczesniej w rozmowach ze mną, to w sumie się jednak nie dziwię...

[xiazeluka]

bimi napisał:

> A wiesz może Luka skąd się biorą pieniądze?

Z PWPW oraz Mennicy.

> I czym one właścwie są...

Kawałkami papieru lub stopów, które chwilowo mają jakąś tam wartość.

> Wiesz o tym, że nie powstają one z tego, że jacyś dwaj panowie myślą, iż
> zyskują?

Jeszcze nie słyszałem o tym, by wytężanie mózgownicy dało wymierne efekty
materialne.

> Bo mam wrażenie, że jedyne co wiesz, to to, iż kapitalizm jest the best. Całą
> resztę wojej wiedzy starasz się jedynie dopasować do tego zabawnego dogmatu...

Zgadza się, jest debest. Znasz coś lepszego? Acha, no i dlaczego uważasz, że
tak nie jest? Negacja to nie jest argumentacja pozytywna, wiesz, pies
podwórzowy też tylko szczeka.

> Mimo wszystko dziwię się, że stawiasz się swoim intelektem na równi z
> moczmenem. I bronisz jego absurdalnych syjowizji...

Naiwna próba wbicia klina pomiędzy mr_watchmana i mnie. Nie ze mna te numery,
Brunner.

> Chociaż, z drugiej strony - mając na uwadze brednie jakie już wygadywałeś
> wczesniej w rozmowach ze mną, to w sumie się jednak nie dziwię...

Poprawka - to były moje monologi, przerywane jedynie Twoimi umysłowymi
pierdnięciami, w których z sensem było jedynie to, że czytało się te brednie od
lewej do prawej.

[bimi]

xiazeluka napisał:

> bimi napisał:
>
> > A wiesz może Luka skąd się biorą pieniądze?
>
> Z PWPW oraz Mennicy.

No własnie, problem w tym, że nie - w mennicy produkuje się tylko banknoty
i monety. Pieniądze, w sensie wartości, produkuje się w pracy. I zapewniem
Cię, że nie takiej, polegającej na wpłaceniu forsy na konto i czekaniu. Bo
gdyby było to takie proste, to każdy by mógł sobie wpłacić forsę na konto i
czekać...
No tak - to by było piękne! Niestey, Luka, obawiam się, ze to tylko utopia.
Wiesz, coś jak komunizm. Tylko jeszcze głupsze, bo już w założeniu widać, że
absurdalne...


> > I czym one właścwie są...
>
> Kawałkami papieru lub stopów, które chwilowo mają jakąś tam wartość.

Toż przecież najlepiej robioć lichwę na kawałkach papierów, które chwilowo
mają jakąś tam wartość. No co Ty?


> > Wiesz o tym, że nie powstają one z tego, że jacyś dwaj panowie myślą, iż
> > zyskują?
>
> Jeszcze nie słyszałem o tym, by wytężanie mózgownicy dało wymierne efekty
> materialne.

A co słyszałeś?
Może zacznijmy od tego - będzie mi łatwiej uzupełniac Twoją wiedzę.


> > Bo mam wrażenie, że jedyne co wiesz, to to, iż kapitalizm jest the best. C
> ałą
> > resztę wojej wiedzy starasz się jedynie dopasować do tego zabawnego dogmat
> u...
>
> Zgadza się, jest debest. Znasz coś lepszego? Acha, no i dlaczego uważasz, że
> tak nie jest? Negacja to nie jest argumentacja pozytywna, wiesz, pies
> podwórzowy też tylko szczeka.

Należałoby zacząc od tego, dlaczego Ty uważasz, że tak jest?

Bo jeśli dlatego, że myślisz, iż w kapitalźmie każdy moze się dorobić, a potem
wpłacić forsę na konto i zyć dostanio do końca życia, to jesteś przecież
głupszy niż towarzysz Lenin.
Bo ten też budował ludziom utopie. Z tym, że jego choć opierała się na
oczywistej rzeczy: bez pracy nie ma kołaczy. Gdy Twoja wizja opiera się na
haśle: jak wszyscy będą mieć forsę i każdy sobie ją wpłaci do banku, to nikt
nie będzie musiał nic robić, bo forsa sama zarobi na siebie...

idiota


> > Mimo wszystko dziwię się, że stawiasz się swoim intelektem na równi z
> > moczmenem. I bronisz jego absurdalnych syjowizji...
>
> Naiwna próba wbicia klina pomiędzy mr_watchmana i mnie. Nie ze mna te numery,
> Brunner.

Nie przesadzaj. Po cóż miał bym to robić?
Ja bardzo chętnie zobaczę was nawet w jednym łóżku.


> > Chociaż, z drugiej strony - mając na uwadze brednie jakie już wygadywałeś
> > wczesniej w rozmowach ze mną, to w sumie się jednak nie dziwię...
>
> Poprawka - to były moje monologi, przerywane jedynie Twoimi umysłowymi
> pierdnięciami, w których z sensem było jedynie to, że czytało się te brednie
> od lewej do prawej.

Jasne. To pewnie dlatego, w czasie tych monologów, Twój autorytet na tym forum
zwiększył się do poziomu niebywałego. Aż koledzy kapitaliści prosili Cię,
żebyś już przestał ze mną gadać...
Teraz możesz już śmiało stawac szereg w szereg, z moczmenem.
Kto wie, może nawet pan wiceprezes pozna Cię z jakimiś swoimi krewnymi. Mówię
Ci, kariera murowana.

[xiazeluka]

bimi napisał:

> Pieniądze, w sensie wartości, produkuje się w pracy.

Interesujące - pieniądze oparte są o parytet pracy.
Poza tym, jak to Ty, znowu ględzisz od rzeczy - w pracy nie produkuje się
pieniędzy, ale wytwarza towary lub świadczy usługi. Dopiero wtedy, kiedy towar
lub usługa znajdzie nabywcę, nabierają wartości.

> I zapewniem
> Cię, że nie takiej, polegającej na wpłaceniu forsy na konto i czekaniu.

A jakiej?

> Bo
> gdyby było to takie proste, to każdy by mógł sobie wpłacić forsę na konto i
> czekać...

A kto Ci zabrania? Po drugie - to nie jest takie proste jak Ci się wydaje,
przygłupie. Gra na giełdzie wymaga ryzyka, wcale nie jest powiedziane, że
zarobisz.

> Toż przecież najlepiej robioć lichwę na kawałkach papierów, które chwilowo
> mają jakąś tam wartość. No co Ty?

Wartość tych świstków gwarantuje posiadacz praw do ich emisji - czyli państwo.
Gwarancje te nie są warte funta kłaków, ale dopóki przyjmuje się tę deklarację
w dobrej wierze, dopóty system ten jakoś funkcjonuje. W dawnych czasach rolę
gwaranta pełniło złoto, teraz - naiwna wiara w to, że państwo nie zbankrutuje.

Lichwa to nic innego jak wysoki procent pobierany za pozyczone pieniądze. Nie
jest jednak obowiązkiem zaciąganie niekorzystnych pożyczek, więc problem
istnieje tylko dla tych, którzy się na taki system zdecydowali.

> A co słyszałeś?

Głosy świętych.

> Należałoby zacząc od tego, dlaczego Ty uważasz, że tak jest?

Ciężar dowodu spoczywa na prokuratorze. Skoro nie podoba Ci się moje zdanie, to
je podważ, zamiast stosować bolszewicką metodę "A teraz powiedzcie, dlaczego
zostaliście aresztowani"?

> Bo jeśli dlatego, że myślisz, iż w kapitalźmie każdy moze się dorobić, a
potem
> wpłacić forsę na konto i zyć dostanio do końca życia, to jesteś przecież
> głupszy niż towarzysz Lenin.

W kapitalizmie każdy może się dorobić i każdy może zbankrutować, w dodatku
wiele razy. Może również nie ryzykować, tylko pracować przy łopacie za niską,
ale stałą pensję. Możliwości jest nieskończenie wiele.

> Gdy Twoja wizja opiera się na
> haśle: jak wszyscy będą mieć forsę i każdy sobie ją wpłaci do banku, to nikt
> nie będzie musiał nic robić, bo forsa sama zarobi na siebie...
> idiota

Idioto, a gdzie coś podobnego napisałem? Forsę będą mieli ci, którzy się
dorobią, zarobią, wypracują przy noszeni kamieni z pola etc. Natomiast owszem,
jeśli wpłacę do banku z 10 mln USD, to będę faktycznie żył sobie w dostatku z
procentów.

> Ja bardzo chętnie zobaczę was nawet w jednym łóżku.

Zboczone pragnienia, rozchełstana osobowość, ekologicznie czysta głupota -
nadajesz się do skansenu poczwar prehistorycznych jako szczególnie cenny epigon
okresu jednokomórkowców.

> Jasne. To pewnie dlatego, w czasie tych monologów, Twój autorytet na tym
forum
> zwiększył się do poziomu niebywałego. Aż koledzy kapitaliści prosili Cię,
> żebyś już przestał ze mną gadać...

Gawędzenie z Tobą to strata czasu.

> Teraz możesz już śmiało stawac szereg w szereg, z moczmenem.
> Kto wie, może nawet pan wiceprezes pozna Cię z jakimiś swoimi krewnymi. Mówię
> Ci, kariera murowana.

Hm... Ten bełkot ma jakiś sens czy to po prostu zapis graficzny więdnięcia
natki na Twym łbie?

[bimi]

xiazeluka napisał:

> bimi napisał:
>
> > Pieniądze, w sensie wartości, produkuje się w pracy.
>
> Interesujące - pieniądze oparte są o parytet pracy.
> Poza tym, jak to Ty, znowu ględzisz od rzeczy - w pracy nie produkuje się
> pieniędzy, ale wytwarza towary lub świadczy usługi. Dopiero wtedy, kiedy
> towar lub usługa znajdzie nabywcę, nabierają wartości.

Interesujące - uważasz, że pomidor, którego zjem od razu jest mniej warty niż
ten, którego najpierw sprzedam, a potem odkupię, aby zjeść...

Podchodzisz do tego od dupy strony.
Pieniądze, same w sobie, nie są wartością! One nie powstają w momencie
sprzedaży!!! W momencie sprzedaży powstaje jedynie, swego rodzaju,
zobowiązanie kupującego pomidory do tego, że będzie można od niego później
tego pomidora odkupić.
To nie ma znaczenia, czy towar nabiera wartośc przed, czy po sprzedaży. Bo, od
samego początku, jedyną wartością jest tu ten towar - pieniądze są tylko po
to, aby można go było sprzedać lub kupić, bez konieczności wymiany na inny
towar.

Tak wiem - to i tak zbyt zawiłe jak na Ciebie.


> > I zapewniem
> > Cię, że nie takiej, polegającej na wpłaceniu forsy na konto i czekaniu.
>
> A jakiej?

Produkcyjnej.


> > Bo
> > gdyby było to takie proste, to każdy by mógł sobie wpłacić forsę na konto
> i
> > czekać...
>
> A kto Ci zabrania? Po drugie - to nie jest takie proste jak Ci się wydaje,
> przygłupie. Gra na giełdzie wymaga ryzyka, wcale nie jest powiedziane, że
> zarobisz.

Dokładnie o tym mówię - zarabianie na giełdzie to nie praca lecz gra.
Oczywiście, można powiedziec, że zawodowy pokerzysta też pracuje, gdy gra w
karty. No można - ale chyba rozumiesz, ze można też powiedziec, iż nie pracuje?


> > Bo jeśli dlatego, że myślisz, iż w kapitalźmie każdy moze się dorobić, a
> potem
> > wpłacić forsę na konto i zyć dostanio do końca życia, to jesteś przecież
> > głupszy niż towarzysz Lenin.
>
> W kapitalizmie każdy może się dorobić i każdy może zbankrutować, w dodatku
> wiele razy. Może również nie ryzykować, tylko pracować przy łopacie za niską,
> ale stałą pensję. Możliwości jest nieskończenie wiele.

Własnie problem polega na tym, ze nie każdy może się "dorobić"!
Bo "dorobienie" się w kapitaliźmie, praktycznie zawsze, polega na tym, że się
kogoś wyzyskuje. A skoro tak, to na pewno, przynajmniej tamten ktoś, się już
nie dorobi...


> > Gdy Twoja wizja opiera się na
> > haśle: jak wszyscy będą mieć forsę i każdy sobie ją wpłaci do banku, to
> > nikt nie będzie musiał nic robić, bo forsa sama zarobi na siebie...
>
> Idioto, a gdzie coś podobnego napisałem? Forsę będą mieli ci, którzy się
> dorobią, zarobią, wypracują przy noszeni kamieni z pola etc. Natomiast owszem
> jeśli wpłacę do banku z 10 mln USD, to będę faktycznie żył sobie w dostatku
> z procentów.

Ale skąd te procenty? Na to mi nie odpowiedziałeś?
Napisałes tylko, że one po prostu są. A w takie uzasadnienia, to nie wierzę,
juz od czasów lekcji religii...

[xiazeluka]

bimi napisał:

> Interesujące - uważasz, że pomidor, którego zjem od razu jest mniej warty niż
> ten, którego najpierw sprzedam, a potem odkupię, aby zjeść...

Co to znaczy "warty"? Dla Ciebie jako bauera, ekspedientki, klienta czy hodowcy
krzaczków na balkonie?

> Pieniądze, same w sobie, nie są wartością! One nie powstają w momencie
> sprzedaży!!!

O, załapał. Jak to mozliwe?

> W momencie sprzedaży powstaje jedynie, swego rodzaju,
> zobowiązanie kupującego pomidory do tego, że będzie można od niego później
> tego pomidora odkupić.

Nie powstaje takie zobowiązanie. Nabywca pomidorów może zrobić z nimi co
zechce, wcale nie zobowiązuje się do ich odsprzedaży tobie czy komukolwiek.
Sprzedaż w tym przypadku to zamiana warzyw na papiery z nominałami na zasadach
zaakceptowanych przez obie strony.

> jedyną wartością jest tu ten towar

Towar sam w sobie w ogóle nie ma wartości wymiernej - aby jej nabrał, potrzebny
jest nabywca. Jeśli wyklepiesz sobie w szklarni samochód z beczki na kiszoną
kapustę, to będzie on tak samo bezwartościowy jak Ty - no, chyba, że znajdzie
się ktoś, kto zechce tego grata kupić.

> Produkcyjnej.

Czy praca ratownika na plaży jest produkcyjna? Co ów ratownik wytwarza?
A babcia klozetowa? Na czym polega jej produkcyjność? Co produkuje
ekspedientka, spędzająca cały dzień na podawaniu towarów i liczeniu kasy?

> Dokładnie o tym mówię - zarabianie na giełdzie to nie praca lecz gra.

Kto nie ryzykuje ten nie je. Ty też ryzykujesz, że Twój pracodawca przeczyta te
androny, którymi nas tu raczysz i wywali Cię z roboty jako niebezpiecznego
kretyna.

> Oczywiście, można powiedziec, że zawodowy pokerzysta też pracuje, gdy gra w
> karty. No można - ale chyba rozumiesz, ze można też powiedziec, iż nie
pracuje?

Jeżeli pokerzysta utrzymuje się z gry w karty to czemu nie? Jednak on niczego
nie produkuje.

> Własnie problem polega na tym, ze nie każdy może się "dorobić"!

To nie jest żaden problem, tylko rzecz naturalna, podobnie jak fakt, że są na
świecie idioci (np. bimi) i osoby o ponadprzeciętnej inteligencji (np. ja).

> Bo "dorobienie" się w kapitaliźmie, praktycznie zawsze, polega na tym, że się
> kogoś wyzyskuje. A skoro tak, to na pewno, przynajmniej tamten ktoś, się już
> nie dorobi...

Co to znaczy "wyzyskuje"? Dwie dorosłe, poczytalne osoby zawierają umowę - w
zamian za określoną ilość gotówki druga strona zobowiązuje się do wykonywania
określonych czynności. Albo inaczej - jedna osoba zatrudnia sama siebie jako
np. pisarza, grafika komputerowego, scenarzystę, tragarza itp. itd. Jak jest
wyzyskiwany np. Nelson De Mille, którego prawa do książki "Córka generała"
kupiło Hollywood za 750 tys. dolców?

> Ale skąd te procenty? Na to mi nie odpowiedziałeś?

Jak to skąd? Jeżeli dzisiaj za 100 PLN mogę kupić 100 bochenków chleba, a za
rok, w wyniku inflacji, tylko 95, to znaczy, że bank musi mi zaproponować takie
oprocentowanie, by mi się opłacało uzyczyć im ten szmal. Skąd biorą procenty
ponad poziom inflacji? Z innych swoich dochodów - np. marży i kredytów.
Dlaczego oprocentowanie kredytów jest wyższe? Ano dlatego, że bank ryzykuje
pożyczając kredytobiorcy moją kasę często na ponad 20 lat...

Ale zdaje się, że mr_watchman już Ci to tłumaczył, zgniły kalafiorze. Trzeba
było uważać na korepetycjach.

[mr_watchman]

bimi napisał:

> Ale co ja ci poradzę na to, że mi nie wierzysz, biedaku?
> Księdzem nie jestem - problemy z wiarą, to nie moja działka.

Oczywiście - możesz pisać co chcesz. Ale nie oczekuj, że ktokolwiek weźmie na
serio twoje oświadczenia, że gdzieś pracujesz.

> Jaka głębia?
> Ano tak, zapomniałem - niektórych nietrudno powialić.

Cóż, a ja zapomniałem, że ironia to zbyt ciężkie działo jak na ciebie.

> Zarabiania, na czym? Na lichwie?

Na jakiej lichwie? Na kursie akcji. Na twojej planecie nie ma giełdy papierów
wartościowych?

> Nie rozumiem, którą część produkcji, jakiego dobra, wspiera taki koleś.

A czy ja coś pisałem o produkcji? Może wyprodukuj sobie rozum - wiele spraw
stanie się dla ciebie jaśniejszych.

> Bo, już ci chyba wyjasniałem, ze zysk bez produkcji, to wyzysk?

Nie pisz, że wyjaśniałeś. Pieprzyłeś od rzeczy - to jest właściwe określenie
na to, co piszesz.
Jeśli zysk bez produkcji to wyzysk, to powiedz, kogo wyzyskuje ekspedientka w
warzywniaku - przecież bierze pensję za swoją pracę, a nic nie produkuje.

> > Tak przy okazji - obiecałeś mi kiedyś opowiedzieć coś o moralności
> > złodziejskiej, którą tak dobrze znasz. Wal śmiało, zamieniam się w słuch.
>
> Nic mi o tym nie wiadomo. Pewnie znowu coś ci sie pomieszało.

Hm, pamięć masz równie krótką jak rozum. A o opowiedzenie o moralności
złodzieja prosiłem cię kilka tygodni temu (na forum Aktualności albo Świat)
przy okazji głoszenia przez ciebie haseł o odbieraniu innym ich majątków. Po
prostu ciekaw jestem, skąd się bierze twoja złodziejska natura.

[bimi]

mr_watchman napisał:

> bimi napisał:
>
> > Ale co ja ci poradzę na to, że mi nie wierzysz, biedaku?
> > Księdzem nie jestem - problemy z wiarą, to nie moja działka.
>
> Oczywiście - możesz pisać co chcesz. Ale nie oczekuj, że ktokolwiek weźmie na
> serio twoje oświadczenia, że gdzieś pracujesz.

Wcale tego nie oczekuję. Ale pytasz mnie to ci odpowiadam.
Nie wiem tylko o co ci chodzi.


> > Zarabiania, na czym? Na lichwie?
>
> Na jakiej lichwie? Na kursie akcji. Na twojej planecie nie ma giełdy papierów
> wartościowych?

Moim zdaniem na lichwie.
Czym niby jest "kurs akcji"?


> > Nie rozumiem, którą część produkcji, jakiego dobra, wspiera taki koleś.
>
> A czy ja coś pisałem o produkcji? Może wyprodukuj sobie rozum - wiele spraw
> stanie się dla ciebie jaśniejszych.

Więc skąd się biorą pieniądze, które on zarabia?


> > Bo, już ci chyba wyjasniałem, ze zysk bez produkcji, to wyzysk?
>
> Nie pisz, że wyjaśniałeś. Pieprzyłeś od rzeczy - to jest właściwe określenie
> na to, co piszesz.
> Jeśli zysk bez produkcji to wyzysk, to powiedz, kogo wyzyskuje ekspedientka w
> warzywniaku - przecież bierze pensję za swoją pracę, a nic nie produkuje.

Ekspedientka w warzywniaku produkuje (pośrednio) warzywa.


> > > Tak przy okazji - obiecałeś mi kiedyś opowiedzieć coś o moralności
> > > złodziejskiej, którą tak dobrze znasz. Wal śmiało, zamieniam się w słuch.
> >
> > Nic mi o tym nie wiadomo. Pewnie znowu coś ci sie pomieszało.
>
> Hm, pamięć masz równie krótką jak rozum. A o opowiedzenie o moralności
> złodzieja prosiłem cię kilka tygodni temu (na forum Aktualności albo Świat)
> przy okazji głoszenia przez ciebie haseł o odbieraniu innym ich majątków. Po
> prostu ciekaw jestem, skąd się bierze twoja złodziejska natura.

Może i prosiłeś. Ale żebym od razu coś ci obiecał...

!!!

[xiazeluka]

bimi napisał:

> Ekspedientka w warzywniaku produkuje (pośrednio) warzywa.

Buhahahaha!!!
Faktycznie, bimi, to nie kapitalizm jest "the best", to Ty jesteś THE BEST!

PS. Na której półce leżysz i ile kosztujesz za kilogram?

[bimi]

xiazeluka napisał:

> bimi napisał:
>
> > Ekspedientka w warzywniaku produkuje (pośrednio) warzywa.
>
> Buhahahaha!!!
> Faktycznie, bimi, to nie kapitalizm jest "the best", to Ty jesteś THE BEST!
>
> PS. Na której półce leżysz i ile kosztujesz za kilogram?

Buhahahaha!!!

Chcesz porozmawiać?
Czy tylko będziesz rzucał, co jakiś czas kolejnym tekstem obrazującym Twoją
głupotę?

Nie moja wina Luka, iż jesteś taki ograniczony, że nawet nie potrafisz sobie
wyobrazić wpływu pani z warzywniaka na wzrost produkcji warzyw.
Wiem, że twoja też nie, ale mógłbyś się przynajmniej poradzić kogoś znajomego,
zanim kolejny raz zbrechtasz z własnej głupoty.

Moja Ty zupo jarzynowa

[xiazeluka]

Wystygłaś i niesmaczna się zrobiłaś - choć prawdę mówiąc nigdy za delicje nie
uchodziłaś, co nie jest zresztą niczym dziwnym - ze zgniłych warzyw i mielonego
szkła nie da się zrobić zupy żółwiowej.

Widzisz, zupę Twojego smaku można albo dać psu podwórzowemu (jeśli się nie lubi
kundli) albo wylać do muszli klozetowej, natomiast nie sposób jej trzymać zbyt
długo, gdyż śmierdzi. Odór poza tym nie jest argumentem na cokolwiek, zatem
czas na Ciebie.

Związek pani z warzywniaka z Tobą polega na tym, że ekspedientka przenosi Cię
ze skrzyni na wagę, po czym podaje klientowi. Jednym słowem nie wpływa
na "wzrost produkcji", ponieważ jesteś już "wyprodukowany" przez bauera. Na
wzrost produkcji wpływa osoba Cię kupująca, która zachęca chłopa do wysiania
reszty Twojej rodziny.

A, i przy okazji - co za zielona plama pływa Ci po twarzy?

[bimi]

xiazeluka napisał:

> Związek pani z warzywniaka z Tobą polega na tym, że ekspedientka przenosi Cię
> ze skrzyni na wagę, po czym podaje klientowi. Jednym słowem nie wpływa
> na "wzrost produkcji", ponieważ jesteś już "wyprodukowany" przez bauera. Na
> wzrost produkcji wpływa osoba Cię kupująca, która zachęca chłopa do wysiania
> reszty Twojej rodziny.

Hehe - jesteś tak pewny tego co mówisz, że pewnie dał bys sobie rękę za to
obciąć.

Chcesz powiedzieć, że gdyby nie było pań ekspedientek, to produkcja była by
tak samo wysoka?!
No cóz...

Moze by była, ale czy nie rozumiesz, pustaku, że warzywa gniły by na polach?
Bo rolnicy nie mieliby czasu, aby je równoczesnie uprawiać i sprzedawać.
Dlatego panie w warzywniaku pomagają im w tej pracy - bez nich plony rolników
musiały by byc o wiele niższe, bo musieli by sobie jeszcze sami wszystko
sprzedać.

Rozumiesz już w jaki sposób pani z warzywniaka zwiększa produkcję, imbecylku?


> A, i przy okazji - co za zielona plama pływa Ci po twarzy?

To pewnie gil na Twym oku.

[xiazeluka]

bimi napisał:

> Chcesz powiedzieć, że gdyby nie było pań ekspedientek, to produkcja była by
> tak samo wysoka?!

Ekspedientka nie produkuje, tylko dystrybuuje.

> Moze by była, ale czy nie rozumiesz, pustaku, że warzywa gniły by na polach?

Ekspedientka je sieje i zbiera, durniu?

> Bo rolnicy nie mieliby czasu, aby je równoczesnie uprawiać i sprzedawać.

Oddają warzywa za darmo ekspedientkom, tak?

> Dlatego panie w warzywniaku pomagają im w tej pracy - bez nich plony rolników
> musiały by byc o wiele niższe, bo musieli by sobie jeszcze sami wszystko
> sprzedać.

Sprzedać, a nie wyprodukować. Zboże wyrasta na całym obszarze, na którym
zostało wysiane, a nie wyrasta tylko w takiej ilości, ile sobie wyczyta w
prognozach dotyczących popytu.

> Rozumiesz już w jaki sposób pani z warzywniaka zwiększa produkcję, imbecylku?

Pani w warzywniaku sprzedaje wyrwaną z ziemi zieleninę czyli rzecz
już "wyprodukowaną". Jeżeli nie będzie chętnych na zakup ziemniaków, to zgniją
one i tak, bez względu na zapał ekspedientki do pracy, człowieku z liściem na
głowie. Ziemniaki wyrosły ("wyprodukowały się") i koniec - obecność lub
absencja ekspedientki okoliczności tej nie zmienia.

> To pewnie gil na Twym oku.

A, już sobie przypomniałem - splunąłem do tej ohydnej zupy jarzynowej zwanej
bimi.

[bimi]

xiazeluka napisał:

> Ekspedientka nie produkuje, tylko dystrybuuje.

Dystrybuuje?
Masz na myśli coś jak 'Luka dystrybuuje głupotę'?


> > Moze by była, ale czy nie rozumiesz, pustaku, że warzywa gniły by na
> > polach?
>
> Ekspedientka je sieje i zbiera, durniu?

Ekspedientka przyczynia się do zwiększenia produkcji, durniu. Naprawdę jesteś
aż taki tępy?


> > Bo rolnicy nie mieliby czasu, aby je równoczesnie uprawiać i sprzedawać.
>
> Oddają warzywa za darmo ekspedientkom, tak?

A co to ma do rzeczy? Jeśli są rodziną, to moze i oddają.
Nie mówimy o forsie tylko o tym, czy ekspedientka w warzywniaku produkuje
pośrednio warzywa, czy nie. Skup się!



> > Dlatego panie w warzywniaku pomagają im w tej pracy - bez nich plony
> > rolników musiały by byc o wiele niższe, bo musieli by sobie jeszcze sami
> > wszystko sprzedać.
>
> Sprzedać, a nie wyprodukować. Zboże wyrasta na całym obszarze, na którym
> zostało wysiane, a nie wyrasta tylko w takiej ilości, ile sobie wyczyta w
> prognozach dotyczących popytu.

A co mnie obchodzi, na jakim obszarze wyrasta zborze?
Fakt jest faktem: jak by nie było warzywniaków, to plony rolników musiały by
być mniejsze. Wniosek: warzywniaki przyczniają sie do wzrosu plonów.
Nie szamocz się


> > Rozumiesz już w jaki sposób pani z warzywniaka zwiększa produkcję, imbecyl
> ku?
>
> Pani w warzywniaku sprzedaje wyrwaną z ziemi zieleninę czyli rzecz
> już "wyprodukowaną". Jeżeli nie będzie chętnych na zakup ziemniaków,to zgniją
> one i tak, bez względu na zapał ekspedientki do pracy, człowieku z liściem na
> głowie. Ziemniaki wyrosły ("wyprodukowały się") i koniec - obecność lub
> absencja ekspedientki okoliczności tej nie zmienia.

Ale Ty kurwa głupi jesteś! Normalnie ręce opadają.
Czy nie rozumiesz, że jak ekspedientka nie sprzeda tych zieminaków, to
(najpóźniej w przyszłym roku) już żadne się nie "wyprodukują"?

Nie rozumiesz że, zieminaki to nie pieniądze na lokacie - nie rosną same...

[xiazeluka]

bimi napisał:

> Dystrybuuje?
> Masz na myśli coś jak 'Luka dystrybuuje głupotę'?

Dystrybucja to rozdział towarów dokonywany w handlu detalicznym. Moja
precyzyjna myśl jak zwykle powaliła Cię na łopatki, głupolu.

> Ekspedientka przyczynia się do zwiększenia produkcji, durniu. Naprawdę jesteś
> aż taki tępy?

W jaki sposób? Nawozi ziemniaki na polu? Wykonuje wykopki? Pomaga w zbieraniu
bulw do skrzynek? Tępaku?

> A co to ma do rzeczy? Jeśli są rodziną, to moze i oddają.
> Nie mówimy o forsie tylko o tym, czy ekspedientka w warzywniaku produkuje
> pośrednio warzywa, czy nie. Skup się!

O to właśnie pytałem, brukselko próżniowa. Ekspedientka dystrybuuje towar.
Rolnik go produkuje. Od faktu istnienia lub nie ekspedientki nie zależy ilość
rosnących na polu ziemniaków.

> A co mnie obchodzi, na jakim obszarze wyrasta zborze?

Co wyrasta, analfabeto?

> Fakt jest faktem: jak by nie było warzywniaków, to plony rolników musiały by
> być mniejsze. Wniosek: warzywniaki przyczniają sie do wzrosu plonów.
> Nie szamocz się

Nonsens. Zapotrzebowanie na chleb nie jest zależne od liczby sklepów z
pieczywem, kretynie, ponieważ prawie każdy spożywa chleb codziennie. Po drugie -
postaw warzywniak na odludziu. Obrót będzie zerowy. Istnienie zatem
warzywniaka w żaden sposób nie wpłynie na wielkość plonów. Warzywa czy zboża,
mój drogi, maja to do siebie, że rosną same bez zwracania uwagi na ilość
warzywniaków.

> Ale Ty kurwa głupi jesteś! Normalnie ręce opadają.
> Czy nie rozumiesz, że jak ekspedientka nie sprzeda tych zieminaków, to
> (najpóźniej w przyszłym roku) już żadne się nie "wyprodukują"?

Wyprodukują się - bauer wszak te pyry już opchnął, a nie pomoga ekspedientce
przy ladzie. Sprzedaż jest problemem ekspedientki i jej szefa, a nie chłopa,
ktory liczy kasę w chałupie. Głupku.

> Nie rozumiesz że, zieminaki to nie pieniądze na lokacie - nie rosną same...

Ziemniaki wyrosły, zostały zebrane przez kmiecia i zatargane do punktu skupu.
Bauer otrzymał za nie kasę i wrócił do domu. Los ziemniaków w punkcie skupu już
go nie interesuje. Dopiero potem na scenie pojawia się szef ekspedientki, który
nabywa ileś tam kwintali.

Wiesz, pogadał bym z Tobą jeszcze troche...

[bimi]

Ale szkoda mi czasu na czytanie i komentowanie Twoich, niekończących się,
nonsensów.

Mam za to dla Ciebie propozycję. Napisz może książkę, na temat, 'pozytywnego
wpływu lokat terminowych i negatywnego wpływu ekspedientek z warzywniaków, na
produkcję buraków'. Jestem pewien, że materiału w głowie masz w tym temacie co
nie miara...

Dam głowę, że książka byłaby bestsellerem w kręgach syjonistyczno-UPRowskich.
Znaczy się, sorry: liberalno-kapitalistycznych, oczywiście.

A co, oddalasz się gnić?

[xiazeluka]

bimi napisał:

> Mam za to dla Ciebie propozycję. Napisz może książkę, na temat, 'pozytywnego
> wpływu lokat terminowych i negatywnego wpływu ekspedientek z warzywniaków, na
> produkcję buraków'. Jestem pewien, że materiału w głowie masz w tym temacie
co nie miara...

Nie mam - ponieważ związek między lokatami, ekspedientkami i produkcją buraków
odmiany bimi nie zachodzi. Istnieje jedynie w jego czerwonej, spraszywiałej
główce.

BIMI! Jak tam zbiory ziemniaków?

[mr_watchman]

bimi napisał:

> Wcale tego nie oczekuję. Ale pytasz mnie to ci odpowiadam.

Pytam, kto cię utrzymuje - rodzice czy psychiatryk, a na to pytanie jeszcze
nie odpowiedziałeś.

> Nie wiem tylko o co ci chodzi.

Trudno - tłumaczyłem ci to już co najmniej pięć razy. Wystarczająco dużo, aby
nawet takie warzywo jak ty zrozumiało.

> Moim zdaniem na lichwie.
> Czym niby jest "kurs akcji"?

Ceną, która jest wynikiem bilansu podaży akcji i popytu na nie. Innymi słowy -
cena (wartość) akcji zależy od tego, ilu jest chętnych na jej nabycie. Z
reguły wynika to z danych na temat wyniku finansowego emitenta akcji (spółki
publicznej). Oczywiście, na giełdzie są też obligacje skarbowe, obligacje
spółek itp., ale co do zasady podlegają one tym samym mechanizmom. Zrozumiałeś
czy taki poziom wiedzy już cię przerasta?

> Więc skąd się biorą pieniądze, które on zarabia?

Z procentu, jaki bierze od transakcji, w których pośredniczy.

> Ekspedientka w warzywniaku produkuje (pośrednio) warzywa.

Ekspedientka w warzywniaku może "wyprodukować" co najwyżej rozwiązanie
krzyżówki, jeśli nie jest zbyt tępa.
Bimi - musisz zrozumieć pewną prostą zasadę. Gospodarka (jakakolwiek) opiera
się na tym, że niektórzy ludzie chcą zjeść buraka, a inni - zarobić na kursie
akcji.
Droga buraka z ziemi rolnej na stół w jadalni wygląda tak: a. rolnik produkuje
buraka; b. sprzedaje go pośrednikowi (sklep, hurtownia, skup - co chcesz) -
rolnik już w tym momencie zarabia (na produkcji, a ściślej - sprzedaży
własnych produktów); c. pośrednik oferuje buraka klientom, np. prowadzi sklep
warzywno-owocowy; d. każdy (o ile ma pieniądze) może wejść do takiego sklepu i
kupić buraka - wówczas zarabia pośrednik; e. po powrocie do domu nabywca
buraka może zrobić z nim co chce, np. sprzedać sąsiadowi, zjeść, wysłać na
konkurs piękności albo adoptować i dać mu imię: bimi.
Uczestnictwo ekspedientki w "produkcji" buraka jest żadne, bo jeśli rolnicy
buraków nie wyprodukują albo klienci przestaną je kupować, to warzywniak
zbankrutuje. Ponieważ - jako pośrednik - jest zależny od podaży i popytu na
dany towar.
Czy to do ciebie dotarło? Jeśli nie, to poćwicz z innymi przedmiotami, np.
krzesłami, radioodbiornikami, parasolami albo książkami (tylko zamień
warzywniak na odpowiedni sklep).
W przypadku usług o tyle jest prościej, że z reguły ich wytwórca (wykonawca)
jest także ich oferentem, tzn. płacisz bezpośrednio producentowi (np. płacąc
rachunek za korzystanie ze stałego łącza z Internetem).
Na tej samej zasadzie co sprzedaż buraków funkcjonuje także pośrednictwo w
obrocie akcjami, tylko makler zamiast stałej pensji dostaje procent od
sprzedaży. Ale mechanizm jest dokładnie ten sam.
I ani ekspedientka, ani makler nic nigdy nie produkują.

> Może i prosiłeś. Ale żebym od razu coś ci obiecał...

To teraz spełnij moją prośbę. Co ci zależy? Wstydzisz się swoich złodziejskich
zapędów czy co?

[Gość: Zbiór]

watch...,
parobas na polu z ziemniakami , ma pretensję do własciciela , że go, parobasa
nie okrada . Bo zapłatę za parobasowanie dostaje w ziemniakach, a ich ilość
zalezy od popytu i podaży !
A cena nie zależy od zbiorów ! parobas dostaje tym mniej ziemniaków im więcej
ich na polu swego właściciela zbierze !

BIMI! Przemyślałeś już sprawę?

[mr_watchman]

Jaką sprawę?

[bimi]

Chcesz, żebym ci odpowiedział, na kolejną porcję twoich kretyńskich wypocin?

Teraz nie mam czasu.
Ale może za chwile...

[mr_watchman]

bimi napisał:

> Chcesz, żebym ci odpowiedział, na kolejną porcję twoich kretyńskich wypocin?

Odpowiedz, niech twój geniusz zabłyśnie.

> Teraz nie mam czasu.

Niech zgadnę - robią ci CT mózgu? Oj, będzie z tym pewien problem.

> Ale może za chwile...

Streszczaj się.

[Gość: Zbiór]

mr liberał jakoś tam , jak już przemyślisz, to dzwoń na Berdyczów bo to
właściwy dla ciebie adres.

[bimi]

mr_watchman napisał:

> bimi napisał:
>
> > Wcale tego nie oczekuję. Ale pytasz mnie to ci odpowiadam.
>
> Pytam, kto cię utrzymuje - rodzice czy psychiatryk, a na to pytanie jeszcze
> nie odpowiedziałeś.

A jak powinienem odpowiedzieć, jeśli obie opcje są błędne?


> > Moim zdaniem na lichwie.
> > Czym niby jest "kurs akcji"?
>
> Ceną, która jest wynikiem bilansu podaży akcji i popytu na nie. Innymi słowy-
> cena (wartość) akcji zależy od tego, ilu jest chętnych na jej nabycie. Z
> reguły wynika to z danych na temat wyniku finansowego emitenta akcji (spółki
> publicznej). Oczywiście, na giełdzie są też obligacje skarbowe, obligacje
> spółek itp., ale co do zasady podlegają one tym samym mechanizmom.Zrozumiałeś
> czy taki poziom wiedzy już cię przerasta?

Zrozumiałem. No własnie. Czyli na lichwie
Bo przecież nie robią niczego pożytecznego - jedynie przerzucają forsę z
jednego rodzaju papierów na inne.


> > Więc skąd się biorą pieniądze, które on zarabia?
>
> Z procentu, jaki bierze od transakcji, w których pośredniczy.

Ale skąd się ten procent bierze? Wartość jakiego produktu odzwierciedla kwota,
którą zarabia taki koleś na "procencie"?


> > Ekspedientka w warzywniaku produkuje (pośrednio) warzywa.
>
> Ekspedientka w warzywniaku może "wyprodukować" co najwyżej rozwiązanie
> krzyżówki, jeśli nie jest zbyt tępa.
> Bimi - musisz zrozumieć pewną prostą zasadę. Gospodarka (jakakolwiek) opiera
> się na tym, że niektórzy ludzie chcą zjeść buraka, a inni - zarobić na kursie
> akcji.
> Droga buraka z ziemi rolnej na stół w jadalni wygląda tak: a.rolnik produkuje
> buraka; b. sprzedaje go pośrednikowi (sklep, hurtownia, skup - co chcesz) -
> rolnik już w tym momencie zarabia (na produkcji, a ściślej - sprzedaży
> własnych produktów); c. pośrednik oferuje buraka klientom, np. prowadzi sklep
> warzywno-owocowy; d. każdy (o ile ma pieniądze) może wejść do takiego sklepui
> kupić buraka - wówczas zarabia pośrednik; e. po powrocie do domu nabywca
> buraka może zrobić z nim co chce, np. sprzedać sąsiadowi, zjeść, wysłać na
> konkurs piękności albo adoptować i dać mu imię: bimi.
> Uczestnictwo ekspedientki w "produkcji" buraka jest żadne, bo jeśli rolnicy
> buraków nie wyprodukują albo klienci przestaną je kupować, to warzywniak
> zbankrutuje. Ponieważ - jako pośrednik - jest zależny od podaży i popytu na
> dany towar.
> Czy to do ciebie dotarło? Jeśli nie, to poćwicz z innymi przedmiotami, np.
> krzesłami, radioodbiornikami, parasolami albo książkami (tylko zamień
> warzywniak na odpowiedni sklep).
> W przypadku usług o tyle jest prościej, że z reguły ich wytwórca (wykonawca)
> jest także ich oferentem, tzn. płacisz bezpośrednio producentowi (np. płacąc
> rachunek za korzystanie ze stałego łącza z Internetem).
> Na tej samej zasadzie co sprzedaż buraków funkcjonuje także pośrednictwo w
> obrocie akcjami, tylko makler zamiast stałej pensji dostaje procent od
> sprzedaży. Ale mechanizm jest dokładnie ten sam.
> I ani ekspedientka, ani makler nic nigdy nie produkują.

Aleś się napisał

Ekspedientka w warzywniaku produkuje, pośrednio, warzywa.

Słuchaj, myślę, że nie ma potrzeby abyś przy pomocy mechanizmów maklersko-
gospodarczych, z zanagażowaniem wszelkiego rodzaju rekwizytów, udowadniał mi,
że eksedientka niczego nie produkuje, kiedy wykazałem ci już kilka postów
temu, że gdyby nie było ekspedientek, to produkcja warzyw musiałaby być niższa.
Tak samo, jak nie musisz mi przyprowadzać ekspertów, którzy mi udowodnią, że w
samolocie zadziała komórka, kiedy ja wiem, że moja komórka w samolocie nie
działa.

Mój świat, w przeciwieństwie do twojego, nie opiera się na tym, co mi mówią,
ale przede wszystkim na tym, co ja sam dostrzegam. I jak do tej pory, nie
zawiodłem się na tym systemie.



> > Może i prosiłeś. Ale żebym od razu coś ci obiecał...
>
> To teraz spełnij moją prośbę. Co ci zależy? Wstydzisz się swoich
> złodziejskich zapędów czy co?

Nie bardziej, niż tego, że ktoś z moich znajomych nakryje mnie na tym, że
gadam z kimś takim jak ty.

[mr_watchman]

bimi napisał:

> A jak powinienem odpowiedzieć, jeśli obie opcje są błędne?

Przekonaj mnie, że ktoś się odważył cię zatrudnić (podaj chociaż opis
stanowiska, tj. czym się zajmujesz).

> Zrozumiałem. No własnie. Czyli na lichwie

Niestety, nie zrozumiałeś.

> Bo przecież nie robią niczego pożytecznego - jedynie przerzucają forsę z
> jednego rodzaju papierów na inne.

Bimi, sprzedaż akcji jest także (a pierwotnie - wyłącznie) formą
dokapitalizowania spółki. Ale tego ty już nie chwycisz.

> Ale skąd się ten procent bierze? Wartość jakiego produktu odzwierciedla
> kwota, którą zarabia taki koleś na "procencie"?

Bimi - makler to taki pan, co się zna na rynku kapitałowym i wie, w co
zainwestować. Ty masz forsę do inwestowania, on - wiedzę. Możesz kupić akcje
sam, tzn. bez jego doradztwa, ale płacąc prowizję maklerowi kupujesz jego
wiedzę. I za to płacisz. Niestety, nie zrozumiesz tego, bo dla ciebie praca to
tylko łopata i kilof. A przecież wystarczy pomyśleć - twoja pani doktor także
nic nie produkuje (a sądząc po tym, co wypisujesz na forum, jej wysiłki idą na
marne).

> Aleś się napisał

A przeczytałeś chociaż? Nawet nie pytam, czy zrozumiałeś, bo chyba nie ma co
na to licyć.

> Ekspedientka w warzywniaku produkuje, pośrednio, warzywa.

Jak widać - nie przeczytałeś.

> Słuchaj, myślę, że nie ma potrzeby abyś przy pomocy mechanizmów maklersko-
> gospodarczych, z zanagażowaniem wszelkiego rodzaju rekwizytów, udowadniał
> mi, że eksedientka niczego nie produkuje, kiedy wykazałem ci już kilka
> postów temu, że gdyby nie było ekspedientek, to produkcja warzyw musiałaby
> być niższa.

Nic nie wykazałeś, co najwyżej - własną bezkresną głupotę. Pora zrozumieć,
warzywny mózgu, że o produkcji buraka decyduje popyt na niego, a nie -
pośrednictwo w jego sprzedaży. Ale to dla ciebie nieosiągalny pułap myślenia.

> Tak samo, jak nie musisz mi przyprowadzać ekspertów, którzy mi udowodnią, że
> w samolocie zadziała komórka, kiedy ja wiem, że moja komórka w samolocie nie
> działa.

A ty widziałeś kiedyś samolot (nie na obrazku, tylko "na żywo")? Bo mam
wrażenie, żeś nosa poza swój psychiatryk nigdy nie wystawił.

> Mój świat, w przeciwieństwie do twojego, nie opiera się na tym, co mi mówią,
> ale przede wszystkim na tym, co ja sam dostrzegam. I jak do tej pory, nie
> zawiodłem się na tym systemie.

A widziałeś kiedyś impulsy telefoniczne?

> Nie bardziej, niż tego, że ktoś z moich znajomych nakryje mnie na tym, że
> gadam z kimś takim jak ty.

Ty masz jakichś znajomych? Masz na myśli te zaślinione warzywa, z którymi
dzielisz pokój w psychiatryku?
No, jak tam z tym twoim złodziejstwem?

[bimi]

mr_watchman napisał:

> bimi napisał:
>
> > A jak powinienem odpowiedzieć, jeśli obie opcje są błędne?
>
> Przekonaj mnie, że ktoś się odważył cię zatrudnić (podaj chociaż opis
> stanowiska, tj. czym się zajmujesz).

Przekonaj mnie, że nie jesteś skończonym kretynem.


> > Zrozumiałem. No własnie. Czyli na lichwie
>
> Niestety, nie zrozumiałeś.

Niestety, zrozumiałem.


> > Bo przecież nie robią niczego pożytecznego - jedynie przerzucają forsę z
> > jednego rodzaju papierów na inne.
>
> Bimi, sprzedaż akcji jest także (a pierwotnie - wyłącznie) formą
> dokapitalizowania spółki. Ale tego ty już nie chwycisz.

Wyłącznie sprzedaż pierwotna jest formą dokapitalizowania spółki.
Handel wtórny akcajmi, jest już tylko lichwą.


> > Ale skąd się ten procent bierze? Wartość jakiego produktu odzwierciedla
> > kwota, którą zarabia taki koleś na "procencie"?
>
> Bimi - makler to taki pan, co się zna na rynku kapitałowym i wie, w co
> zainwestować. Ty masz forsę do inwestowania, on - wiedzę. Możesz kupić akcje
> sam, tzn. bez jego doradztwa, ale płacąc prowizję maklerowi kupujesz jego
> wiedzę. I za to płacisz. Niestety, nie zrozumiesz tego,bo dla ciebie praca to
> tylko łopata i kilof. A przecież wystarczy pomyśleć - twoja pani doktor także
> nic nie produkuje (a sądząc po tym, co wypisujesz na forum, jej wysiłki idą
> na marne).

Ta twoja kretyńska krótkowzroczność.
Pani doktor produkuje (również pośrednio) to, co produkują ci, którzy sie u
niej leczą - gdyby nie było pani doktor, to oni nie mogliby produkować swoich
dóbr, gdyż leżeli by w łóżkach. Tudzież w trumnach.


> > Słuchaj, myślę, że nie ma potrzeby abyś przy pomocy mechanizmów maklersko-
> > gospodarczych, z zanagażowaniem wszelkiego rodzaju rekwizytów, udowadniał
> > mi, że eksedientka niczego nie produkuje, kiedy wykazałem ci już kilka
> > postów temu, że gdyby nie było ekspedientek, to produkcja warzyw musiałaby
> > być niższa.
>
> Nic nie wykazałeś, co najwyżej - własną bezkresną głupotę. Pora zrozumieć,
> warzywny mózgu, że o produkcji buraka decyduje popyt na niego, a nie -
> pośrednictwo w jego sprzedaży. Ale to dla ciebie nieosiągalny pułap myślenia.

Czyli, gdyby zabrakło sklepów z warzywami, to w jaki sposób, według ciebie,
zostałaby podtrzymana produkcja buraków?
Bo moim zdaniem by spadła.


> > Tak samo, jak nie musisz mi przyprowadzać ekspertów, którzy mi udowodnią,
> > że w samolocie zadziała komórka, kiedy ja wiem, że moja komórka w samolocie
> > nie działa.
>
> A ty widziałeś kiedyś samolot (nie na obrazku, tylko "na żywo")? Bo mam
> wrażenie, żeś nosa poza swój psychiatryk nigdy nie wystawił.

Widziałem. Ale dalej nie wiem, jak to się ma do tej twoje komórki, z której
można gadać w lecącym samolocie...
W której masz sieci?


> > Mój świat, w przeciwieństwie do twojego, nie opiera się na tym, co mi mówią
> > ale przede wszystkim na tym, co ja sam dostrzegam. I jak do tej pory, nie
> > zawiodłem się na tym systemie.
>
> A widziałeś kiedyś impulsy telefoniczne?

Nie za dużo tych kretyńskich pytań?

[mr_watchman]

bimi napisał:

> Przekonaj mnie, że nie jesteś skończonym kretynem.

W założeniu to miała być tzw. błyskotliwa riposta? Wyrazy współczucia.
Ale zauważyłem, że temat pracy bardzo cię denerwuje. Więc pociągnę go jeszcze -
opisz, czym się zajmujesz w pracy. Pewnie coś produkujesz, nie?

> Niestety, zrozumiałem.

Przykro mi, ale nie. Problem polega na tym, że ty nawet nie rozumiesz, co to
jest lichwa (w znaczeniu słownikowym). Poniżej znajduje się link do definicji.
Może ją przeczytasz? Może zrozumiesz? Wątpię.
sjp.pwn.pl/haslo.php?id=28882
Bimi, uruchom tego gluta w środku swojej głowy i spróbuj pomyśleć. Wyobraź
sobie, że w pewnym sklepie został ostatni bochenek chleba i jest trzech
chętnych na niego. Sprzedawca zaproponował licytację - od 1,50zł i kto da
więcej. Jeden od razu zrezygnował, a dwóch licytowało się aż do sumy 7,50zł,
za którą ostatecznie jeden z nich kupił ten chleb. Nazwałbyś to lichwą?

> Wyłącznie sprzedaż pierwotna jest formą dokapitalizowania spółki.
> Handel wtórny akcajmi, jest już tylko lichwą.

Emisja akcji spółki publiczej od początku jest emisją pierwotną, bo akcje te
nigdy wcześniej nie znalazły się na rynku.

> Ta twoja kretyńska krótkowzroczność.

Ten twój czysty kretynizm.

> Pani doktor produkuje (również pośrednio) to, co produkują ci, którzy sie u
> niej leczą - gdyby nie było pani doktor, to oni nie mogliby produkować
> swoich dóbr, gdyż leżeli by w łóżkach. Tudzież w trumnach.

Ty jesteś zaprzeczniem tej "teorii". Leczą cię bez efektów, więc nadal gnijesz
w psychiatryku.
A wiesz już, skąd się bierze procent dla maklera, czy znów przekazałem ci za
dużo wiedzy jak na jeden raz?

> Czyli, gdyby zabrakło sklepów z warzywami, to w jaki sposób, według ciebie,
> zostałaby podtrzymana produkcja buraków?
> Bo moim zdaniem by spadła.

To, co piszesz, to czysta fantazja chorej głowy. Dlatego zadam pytanie
pomocnicze - dlaczego miałyby nagle zniknąć wszystkie warzywniaki?

> Widziałem. Ale dalej nie wiem, jak to się ma do tej twoje komórki, z której
> można gadać w lecącym samolocie...
> W której masz sieci?

Bimi, znowu chcesz się skompromitować? Proszę bardzo - po co każą wyłączać
telefony komórkowe w samolotach?

> Nie za dużo tych kretyńskich pytań?

Skoro opierasz się wyłącznie na tym, co możesz spostrzec, to rozumiem, że albo
często widujesz impulsy, albo uważasz, że ich nie ma. A zatem - czy widziałeś
kiedyś impulsy telefoniczne?

PS. Czyżbyś "zapomniał" odpowiedzieć na moje pytanie, jakich masz znajomych?
Bo ja sądzę, że żadnych. Poza, oczywiście, innymi pacjentami twojego
psychiatryka.

[bimi]

mr_watchman napisał:

> Ale zauważyłem, że temat pracy bardzo cię denerwuje. Więc pociągnę go
> jeszcze - opisz, czym się zajmujesz w pracy. Pewnie coś produkujesz, nie?

A jeśli nie produkuję, to co?
Załóżmy, że jestem np. maklerem...
Czy to by coś zmieniało?


> Bimi, uruchom tego gluta w środku swojej głowy i spróbuj pomyśleć. Wyobraź
> sobie, że w pewnym sklepie został ostatni bochenek chleba i jest trzech
> chętnych na niego. Sprzedawca zaproponował licytację - od 1,50zł i kto da
> więcej. Jeden od razu zrezygnował, a dwóch licytowało się aż do sumy 7,50zł,
> za którą ostatecznie jeden z nich kupił ten chleb. Nazwałbyś to lichwą?

No jasne. Choć może faktycznie nadużyłbym definicji. Niemniej jednak,
takie "zarabianie", pod względem moralnym, nie różniłoby się specjalnie od
lichwy. Tzn. ja tak uważam.
A ty uważasz, że taka licytacja; kto da więcej - ten się naje, powinna być
bardziej potępiana przez nas, niż lichwa (ta z twojej definicji), czy mniej?



> > Wyłącznie sprzedaż pierwotna jest formą dokapitalizowania spółki.
> > Handel wtórny akcajmi, jest już tylko lichwą.
>
> Emisja akcji spółki publiczej od początku jest emisją pierwotną, bo akcje te
> nigdy wcześniej nie znalazły się na rynku.

Po co mi to piszesz? Chcesz się pochwalić, że wiesz?



> A wiesz już, skąd się bierze procent dla maklera, czy znów przekazałem ci za
> dużo wiedzy jak na jeden raz?

Ja wiem. Ale ty, nie powiedziłeś mi tego. Najpewniej dlatego, że nie masz o
tym zielonego pojęcia - jak o większości spraw, o których rozmawiamy.


> > Czyli, gdyby zabrakło sklepów z warzywami, to w jaki sposób, według ciebie
> ,
> > zostałaby podtrzymana produkcja buraków?
> > Bo moim zdaniem by spadła.
>
> To, co piszesz, to czysta fantazja chorej głowy. Dlatego zadam pytanie
> pomocnicze - dlaczego miałyby nagle zniknąć wszystkie warzywniaki?

Nie ważne dlaczego.

Nie zaczynaj znowu z tą odmianą kretynizmu. Znaczy, z tą typu: skoro w
samolotach nie działają komórki, to dlaczego każą je wyłączać!!!???
Bo ja, pomimo najszczerszych chęci, nie potrafię rozmawiać z tobą, gdy masz
ten swój dlaczego-atak.


> > Widziałem. Ale dalej nie wiem, jak to się ma do tej twoje komórki, z której
> > można gadać w lecącym samolocie...
> > W której masz sieci?
>
> Bimi, znowu chcesz się skompromitować? Proszę bardzo - po co każą wyłączać
> telefony komórkowe w samolotach?

Haha. No proszę...

Luka, czy Ciebie też frapuje to pytanie?


> > Nie za dużo tych kretyńskich pytań?
>
> Skoro opierasz się wyłącznie na tym, co możesz spostrzec, to rozumiem,że albo
> często widujesz impulsy, albo uważasz, że ich nie ma. A zatem - czy widziałeś
> kiedyś impulsy telefoniczne?

Nie widziałem.
Czy teraz jestem zdrowszy?

Niemniej jednak, ciekawi mi jak żeś doszedł od "spostrzec" do "impulsów"...
Zechcesz mi wyjasnić?


> PS. Czyżbyś "zapomniał" odpowiedzieć na moje pytanie, jakich masz znajomych?
> Bo ja sądzę, że żadnych. Poza, oczywiście, innymi pacjentami twojego
> psychiatryka.

Co to znaczy jakich?
Z oczywistych względów nie będę naruszał prywatności moich znajomych (ani
swojej) i opowiadał o nich na forum. Myślę jednak, że śmiało mogę powiedzieć,
że mam znajomych lepszych niż ty.

[xiazeluka]

bimi napisał:

> Luka, czy Ciebie też frapuje to pytanie?

Nie, ponieważ znam odpowiedź.

A Ty, zupko, masz wiedzę na poziomie swojej znajomości języka polskiego
(nie pisze się "niemniej jednak" ani "nie ważne").

[bimi]

xiazeluka napisał:

> bimi napisał:
>
> > Luka, czy Ciebie też frapuje to pytanie?
>
> Nie, ponieważ znam odpowiedź.

To dobrze. Bo już się bałem i o Ciebie...


> A Ty, zupko, masz wiedzę na poziomie swojej znajomości języka polskiego
> (nie pisze się "niemniej jednak" ani "nie ważne").

Skoro się nie pisze to jak to możliwe, że moje się napisało?

[xiazeluka]

bimi napisał:

> Skoro się nie pisze to jak to możliwe, że moje się napisało?

Ponieważ zarówno Twoje bazgroły, podobnie jak i Ty, to zjawiska paranormalne.

[bimi]

xiazeluka napisał:

> bimi napisał:
>
> > Skoro się nie pisze to jak to możliwe, że moje się napisało?
>
> Ponieważ zarówno Twoje bazgroły, podobnie jak i Ty, to zjawiska paranormalne.

Coś tak atak na WTC?

[mr_watchman]

bimi napisał:

> A jeśli nie produkuję, to co?

To zgodnie z własnymi "teoriami" kogoś wyzyskujesz.

> Załóżmy, że jestem np. maklerem...

Nie, nie założymy. Już ci pisałem - w twoim przypadku odpada każde stanowisko,
które wymaga minimalnej choćby wiedzy o funkcjonowaniu gospodarki, rynku,
prawa itp.

> Czy to by coś zmieniało?

Na razie nic nie zmieniaj, tylko napisz, czym się zajmujesz.

> No jasne. Choć może faktycznie nadużyłbym definicji. Niemniej jednak,
> takie "zarabianie", pod względem moralnym, nie różniłoby się specjalnie od
> lichwy. Tzn. ja tak uważam.

A co ci się tu nie podoba? Ktoś chce kupić, ktoś chce sprzedać. I kto tu jest
niemoralny według ciebie?

> A ty uważasz, że taka licytacja; kto da więcej - ten się naje, powinna być
> bardziej potępiana przez nas, niż lichwa (ta z twojej definicji), czy mniej?

W ogóle nie powinna być potępiana. Bo i po co i dlaczego?
PS. Definicja nie jest moja, tylko słownikowa. Co oznacza, że choćbyś krowę
nazywał lichwą, to nic nie zmienisz.

> Po co mi to piszesz? Chcesz się pochwalić, że wiesz?

Chcę ci wytłumaczyś, boś niedouczony ćwierćinteligent i wtórny analfabeta.
To skoro już "tyle" wiesz o akcjach, to odpowiedz, dlaczego handel nimi
nazywasz lichwą? A jak nazwałbyś handel burakami albo chusteczkami
higienicznymi?

> Ja wiem. Ale ty, nie powiedziłeś mi tego. Najpewniej dlatego, że nie masz o
> tym zielonego pojęcia - jak o większości spraw, o których rozmawiamy.

Znowu coś nie tak zaiskrzyło w twojej kloace pomyłkowo nazywanej głową. Już
zdążyłeś zapomnieć, że pytałeś - skąd ten procent dla maklera? Może zacznij
robić notatki, bo na twoją pamięć nie ma co liczyć.

> Nie ważne dlaczego.

Jest to bardzo ważne. Bo skoro nadal produkuje się buraki i ludzie nadal chcą
je kupować, to nigdy nie dojdzie do sytuacji, że nagle zabraknie warzywniaków.
Rozumiesz dlaczego tak się dzieje czy płonna jest moja nadzieja?

> Nie zaczynaj znowu z tą odmianą kretynizmu. Znaczy, z tą typu: skoro w
> samolotach nie działają komórki, to dlaczego każą je wyłączać!!!???
> Bo ja, pomimo najszczerszych chęci, nie potrafię rozmawiać z tobą, gdy masz
> ten swój dlaczego-atak.

No popatrz, zadałem ci to samo pytanie już chyba po raz dwudziesty, a ty nadal
nie potrafisz wyciągnąć z tego swojego pustego łba odpowiedzi. Ale widzę też,
że ta kwestia cię denerwuje. A przecież ci pisałem - nie ruszaj tego tematu,
bo znowu wyjdziesz na idiotę (co w zasadzie nie ma znaczenia, bo idiotyzm i
tak masz wpisany w osobowość).
Więc jak - dowiedziałeś się już, dlaczego każą wyłączać w samolotach telefony
komórkowe?

> > Bimi, znowu chcesz się skompromitować? Proszę bardzo - po co każą wyłączać
> > telefony komórkowe w samolotach?
>
> Haha. No proszę...

Czekam na odpowiedź. Swój śmiech pozostaw sobie.

> Nie widziałem.
> Czy teraz jestem zdrowszy?

Nie, jesteś tak samo stuknięty jak zawsze. Ale przyznajesz, że mogą istnieć
rzeczy, których nie widziałeś, albo pojęcia, których zobaczyć się nie da?

> Niemniej jednak, ciekawi mi jak żeś doszedł od "spostrzec" do "impulsów"...
> Zechcesz mi wyjasnić?

To już twój problem. Pod "spostrzec" można rozumieć widzenie, słyszenie,
czucie itd., czyli - poznanie zmysłami. Dlatego pytam - czy można zmysłami
poznać impulsy? Naprawdę jesteś taki głupi, że nie możesz tego zrozumieć?

> Co to znaczy jakich?
> Z oczywistych względów nie będę naruszał prywatności moich znajomych (ani
> swojej) i opowiadał o nich na forum. Myślę jednak, że śmiało mogę
> powiedzieć, że mam znajomych lepszych niż ty.

Lepszych, bo oślinionych? A może lepszych, bo kradną więcej niż inni?
Bimi, kogo ty chcesz oszukać? Takie dziwolągi jak ty nie mają znajomych, bo o
czym mieliby z tobą rozmawiać? Ciebie można traktować wyłącznie w kategoriach
niewyszukanej rozrywki - ot, takie warzywo, z którego można się pośmiać. Ale
traktować cię na serio?

[bimi]

mr_watchman napisał:

> bimi napisał:
>
> > A jeśli nie produkuję, to co?
>
> To zgodnie z własnymi "teoriami" kogoś wyzyskujesz.

No co ty? Naprawdę?



> > Załóżmy, że jestem np. maklerem...
>
> Nie, nie założymy. Już ci pisałem - w twoim przypadku odpada każde stanowisko
> które wymaga minimalnej choćby wiedzy o funkcjonowaniu gospodarki, rynku,
> prawa itp.

Skoro taki imbecyl jak ty może być wiceprezesem, to mysle, że ja mógłbym
zostać już chyba każdym, w tym kraju. No, może za wyjątkiem papieża...


> > Czy to by coś zmieniało?
>
> Na razie nic nie zmieniaj, tylko napisz, czym się zajmujesz.

Co za uparty kretyn!


> > No jasne. Choć może faktycznie nadużyłbym definicji. Niemniej jednak,
> > takie "zarabianie", pod względem moralnym, nie różniłoby się specjalnie od
> > lichwy. Tzn. ja tak uważam.
>
> A co ci się tu nie podoba? Ktoś chce kupić, ktoś chce sprzedać. I kto tu jest
> niemoralny według ciebie?

Niemorlaność polega na tym, że w takim wypadku chleba nie kupi ten, co jest
głodny, ale tan, co zjadł już trzy chleby wczoraj i jest np. gruby jak świnia,
bo żre z nudów. A nudzi się, bo żyje np. z odsetek albo dywidendy i nie ma co
robić.


> > A ty uważasz, że taka licytacja; kto da więcej - ten się naje, powinna być
> > bardziej potępiana przez nas, niż lichwa (ta z twojej definicji), czy mnie
> j?
>
> W ogóle nie powinna być potępiana. Bo i po co i dlaczego?

Na przykład dlatego, że pieniądz nie powinien być ważniejszy od Boga.


> PS. Definicja nie jest moja, tylko słownikowa. Co oznacza, że choćbyś krowę
> nazywał lichwą, to nic nie zmienisz.

Jak to nic nie zmienię? Przynajmniej nadam imię krowie.


> > Po co mi to piszesz? Chcesz się pochwalić, że wiesz?
>
> Chcę ci wytłumaczyś, boś niedouczony ćwierćinteligent i wtórny analfabeta.
> To skoro już "tyle" wiesz o akcjach, to odpowiedz, dlaczego handel nimi
> nazywasz lichwą? A jak nazwałbyś handel burakami albo chusteczkami
> higienicznymi?

To jeszcze nie odpowiedziałem?
Dziwne...
A takim razie niestety poddaję się.


> > Ja wiem. Ale ty, nie powiedziłeś mi tego. Najpewniej dlatego, że nie masz
> > o tym zielonego pojęcia - jak o większości spraw, o których rozmawiamy.
>
> Znowu coś nie tak zaiskrzyło w twojej kloace pomyłkowo nazywanej głową. Już
> zdążyłeś zapomnieć, że pytałeś - skąd ten procent dla maklera? Może zacznij
> robić notatki, bo na twoją pamięć nie ma co liczyć.

No pytałem. I jak brzmiała odpowiedź. Że z odsetek, tak?


> > Nie ważne dlaczego.
>
> Jest to bardzo ważne. Bo skoro nadal produkuje się buraki i ludzie nadal chcą
> je kupować,to nigdy nie dojdzie do sytuacji, że nagle zabraknie warzywniaków.
> Rozumiesz dlaczego tak się dzieje czy płonna jest moja nadzieja?

No i dobrze, że tak nie będzie. Bo to by oznaczało, automatyczną redukcję
produkcji buraków, a tego bysmy przecież nie chcieli... Prawda?


> > Nie zaczynaj znowu z tą odmianą kretynizmu. Znaczy, z tą typu: skoro w
> > samolotach nie działają komórki, to dlaczego każą je wyłączać!!!???
> > Bo ja, pomimo najszczerszych chęci, nie potrafię rozmawiać z tobą, gdy mas
> z
> > ten swój dlaczego-atak.
>
> No popatrz,zadałem ci to samo pytanie już chyba po raz dwudziesty, a ty nadal
> nie potrafisz wyciągnąć z tego swojego pustego łba odpowiedzi. Ale widzę też,
> że ta kwestia cię denerwuje. A przecież ci pisałem - nie ruszaj tego tematu,
> bo znowu wyjdziesz na idiotę (co w zasadzie nie ma znaczenia, bo idiotyzm i
> tak masz wpisany w osobowość).
> Więc jak - dowiedziałeś się już, dlaczego każą wyłączać w samolotach telefony
> komórkowe?

Ale przecież nawet wyjaśnaiłem ci juz to. I nic to nie dało - jak grochem o
ścianę.


> > Nie widziałem.
> > Czy teraz jestem zdrowszy?
>
> Nie, jesteś tak samo stuknięty jak zawsze. Ale przyznajesz, że mogą istnieć
> rzeczy, których nie widziałeś, albo pojęcia, których zobaczyć się nie da?

Przyznaję. Ale wiem rónocześnie, że dopóki nie dotyczą Talmudu, to na pewno ty
również nie masz o nich pojęcia.


> To już twój problem. Pod "spostrzec" można rozumieć widzenie, słyszenie,
> czucie itd., czyli - poznanie zmysłami. Dlatego pytam - czy można zmysłami
> poznać impulsy? Naprawdę jesteś taki głupi, że nie możesz tego zrozumieć?

A co rozumiesz przez "poznać impulsy"? Coś jak, zgłębić zagadke twojej
egzystencji...?


> Bimi, kogo ty chcesz oszukać? Takie dziwolągi jak ty nie mają znajomych,bo o
> czym mieliby z tobą rozmawiać? Ciebie można traktować wyłącznie w kategoriach
> niewyszukanej rozrywki - ot, takie warzywo, z którego można się pośmiać. Ale
> traktować cię na serio?

Nie zależy mi na tym, aby moi znajomi traktowali mnie serio - wystarczy, że
będą mnie lubieć. To przecież i tak nieporównywalnie wiele więcej, niż może
dostać od swoich znajomych takie syjonistyczne ścierwo jak ty.

[mr_watchman]

bimi napisał:

> No co ty? Naprawdę?

Dlaczego dziwią cię następstwa logiczne twoich własnych debilizmów? Narpawdę
jesteś aż tak głupi?

> Skoro taki imbecyl jak ty może być wiceprezesem, to mysle, że ja mógłbym
> zostać już chyba każdym, w tym kraju. No, może za wyjątkiem papieża...

Wiceprezesem? Co ten twój niedorobiony mózg znowu wyprodukował?
No, wal śmiał - czym się zajmujesz w swojej pracy?

> Co za uparty kretyn!

Rzeczywiście, twój upór jest równy twemu kretynizmowi.

> Niemorlaność polega na tym, że w takim wypadku chleba nie kupi ten, co jest
> głodny, ale tan, co zjadł już trzy chleby wczoraj i jest np. gruby jak
> świnia, bo żre z nudów. A nudzi się, bo żyje np. z odsetek albo dywidendy i
> nie ma co robić.

I bardzo dobrze. Na drugi raz sprzedawca zapamięta, że trzeba zamawiać więcej
chleba.

> Na przykład dlatego, że pieniądz nie powinien być ważniejszy od Boga.

A po co mieszasz w tę "dyskusję" Boga, odmóżdżony małpoludzie?

> Jak to nic nie zmienię? Przynajmniej nadam imię krowie.

Znowu nie zrozumiałeś? No tak, ty nigdy nie słyszałeś o różnicy między nazwą
własną a nazwą rodzajową.

> To jeszcze nie odpowiedziałem?
> Dziwne...
> A takim razie niestety poddaję się.

Twój rozum poddał się już dawno, pora na ciebie. A wracając do tematu - czym
się różni sprzedaż akcji od sprzedaży buraków (poza wyglądem sprzedawcy)?

> No pytałem. I jak brzmiała odpowiedź. Że z odsetek, tak?

Och, ty mój głupolku. Widzę, że jednak użyłem zbyt trudnego języka. A
chwaliłeś się, że już wiesz, skąd ten procent. Powiem ci, że nawet jesteś
zabawny w tym swoim przekonaniu o posiadaniu jakiejkolwiek wiedzy.
Otóż, bimi, nie, ten procent nie bierze się z żadnych odsetek. Pamiętasz?
Tłumaczyłem ci to. Więc co się kupuje u pana maklera? Dla ułatwienia podpowiem
ci, że chodzi o dwie rzeczy.

> No i dobrze, że tak nie będzie. Bo to by oznaczało, automatyczną redukcję
> produkcji buraków, a tego bysmy przecież nie chcieli... Prawda?

Odwrotnie, tępy buraku. Istnienie sklepów (jakichkolwiek) wynika z tego, że na
dany towar jest popyt, tzn. że ktoś chce go kupić. Siłą rzeczy oznacza to
także, że istnieje podaż, tzn. że ktoś to produkuje. A sklep to tylko
pośrednik. Gdyby zlikwidować - jak chce twój bezmyślny pseud-rozum - wszystkie
sklepy, natychmiast pojawiłyby się nowe, chyba że zniknęłaby podaż lub popyt
albo jakiś idiota twojego pokroju zakazałby handlu.

> Ale przecież nawet wyjaśnaiłem ci juz to. I nic to nie dało - jak grochem o
> ścianę.

Nic nie wyjaśniałeś, co najwyżej - bełkotliwie produkowałeś swoje urojenia.
Więc jak - dlaczego każą wyłączać w samolotach telefony komórkowe?

> Przyznaję. Ale wiem rónocześnie, że dopóki nie dotyczą Talmudu, to na pewno
> ty również nie masz o nich pojęcia.

Co ty pieprzysz? Jaki Talmud? Poproś pielęgniarkę, aby zrobiła ci prosto w
głowę dodatkowy zastrzyk z gówna - może ci się polepszy.

> A co rozumiesz przez "poznać impulsy"? Coś jak, zgłębić zagadke twojej
> egzystencji...?

Bimi, debilu, czytaj uważniej - pisałem "poznać zmysłami". Jeśli wąchasz swoje
zużyte pampersy, to poznajesz je zmysłowo. Rozumiesz czy znowu za wysoko
podniosłem poprzeczkę? Więc jak - możesz zmysłami poznać impulsy czy nie?

> Nie zależy mi na tym, aby moi znajomi traktowali mnie serio - wystarczy, że
> będą mnie lubieć.

Hm, tak jak się lubi kupę przyklejoną do buta?

> To przecież i tak nieporównywalnie wiele więcej, niż może dostać od swoich
> znajomych takie syjonistyczne ścierwo jak ty.

Tak, moi znajomi traktują mnie lepiej niż twoi - ciebie, przede wszystkim
traktują mnie serio.

PS. Swego czasu podawałeś jakiś debilny przykład faceta na pustyni z 10.000
USD. Ustaliłeś już, matołku, o co ci chodziło?

BIMI! Zbierasz "myśli"?

[mr_watchman]

BIMI! Rozczarowałeś mnie...

[mr_watchman]

Ale z ciebie niecierpliwe bydle

[bimi]

Nie rozumiesz, że mnie czasem może też nie być?
A ty od razu się rozczarowujesz...
Rozczarowujesz mnie

Ale z ciebie nudny pajac

[mr_watchman]

Nie rozumiesz, że mam gdzieś to, co ze sobą robisz? Na przyszłość się nie
tłumacz, tylko odpisuj na posty.

[bimi]

mr_watchman napisał:

> Nie rozumiesz, że mam gdzieś to, co ze sobą robisz? Na przyszłość się nie
> tłumacz, tylko odpisuj na posty.

Skoro masz to gdzieś to po co sie rozczarowujesz, jak się do ciebie nie
odzywam przez jeden dzień?

Może dlatego, że jestes głupi?

[mr_watchman]

bimi napisał:

> Skoro masz to gdzieś to po co sie rozczarowujesz, jak się do ciebie nie
> odzywam przez jeden dzień?

Bo nie obchodzą mnie powody, dla których nie odpisujesz. Nie tłumacz się,
tylko pisz. A jeśli jesteś zajęty CT mózgu, to poproś, aby ci to zrobili kiedy
indziej (zresztą, jak można zrobić tomografię czegoś, czego nie ma?).

> Może dlatego, że jestes głupi?

Bimi, wyjdziesz kiedyś swoim "rozumem" poza to proste pytanie? A może zbyt
często słyszysz je w życiu?

[bimi]

mr_watchman napisał:

> bimi napisał:
>
> > Skoro masz to gdzieś to po co sie rozczarowujesz, jak się do ciebie nie
> > odzywam przez jeden dzień?
>
> Bo nie obchodzą mnie powody, dla których nie odpisujesz. Nie tłumacz się,
> tylko pisz. A jeśli jesteś zajęty CT mózgu, to poproś,aby ci to zrobili kiedy
> indziej (zresztą, jak można zrobić tomografię czegoś, czego nie ma?).

Często prosisz ludzi o coś w ten sposób?

[mr_watchman]

bimi napisał:

> Często prosisz ludzi o coś w ten sposób?

Ty zajmujesz osobny kącik w mojej głowie.

[bimi]

mr_watchman napisał:

> bimi napisał:
>
> > No co ty? Naprawdę?
>
> Dlaczego dziwią cię następstwa logiczne twoich własnych debilizmów? Narpawdę
> jesteś aż tak głupi?

Nie dziwią mnie. Dziwi mnie jedynie to, że nagle sam zacząłeś się na nie
powoływać.


> I bardzo dobrze. Na drugi raz sprzedawca zapamięta, że trzeba zamawiać więcej
> chleba.

To zależy. Więcej chleba, to więcej pracy. A gdy chleba jest mniej, to cenę
można podżyłować bardziej. Jeśli więc sprzedawca jest np. syjonistą, to
wątpliwe, aby zamówił chleb dla wszystkich. Bo to nie będzie w jego
interesie...


> > Na przykład dlatego, że pieniądz nie powinien być ważniejszy od Boga.
>
> A po co mieszasz w tę "dyskusję" Boga, odmóżdżony małpoludzie?

Z tego samego powodu, z którego ty mieszasz w nią chleb.


> > To jeszcze nie odpowiedziałem?
> > Dziwne...
> > A takim razie niestety poddaję się.
>
> Twój rozum poddał się już dawno, pora na ciebie. A wracając do tematu - czym
> się różni sprzedaż akcji od sprzedaży buraków (poza wyglądem sprzedawcy)?

Wieloma rzeczami. Na przykład tym, że buraka kupuje się po to, aby go zjeść, a
akcje po to, aby na nich zarobić, nic nie robiąc w tym czasie.


> > No pytałem. I jak brzmiała odpowiedź. Że z odsetek, tak?
>
> Och, ty mój głupolku. Widzę, że jednak użyłem zbyt trudnego języka. A
> chwaliłeś się, że już wiesz, skąd ten procent. Powiem ci, że nawet jesteś
> zabawny w tym swoim przekonaniu o posiadaniu jakiejkolwiek wiedzy.
> Otóż, bimi, nie, ten procent nie bierze się z żadnych odsetek. Pamiętasz?
> Tłumaczyłem ci to. Więc co się kupuje u pana maklera?Dla ułatwienia podpowiem
> ci, że chodzi o dwie rzeczy.

Chcesz powiedzieć, że to klienci maklera płacą mu ten procent?
No, ale przecież chyba po to, aby samemu na tym też zarobić?
Skąd więc, twoim zdaniem, bierze sie z kolei procent tych, co płacą maklerowi?

Poczekaj - niech zgadnę: makler im go płaci!
Tak?


> > No i dobrze, że tak nie będzie. Bo to by oznaczało, automatyczną redukcję
> > produkcji buraków, a tego bysmy przecież nie chcieli... Prawda?
>
> Odwrotnie, tępy buraku. Istnienie sklepów (jakichkolwiek) wynika z tego,że na
> dany towar jest popyt, tzn. że ktoś chce go kupić. Siłą rzeczy oznacza to
> także, że istnieje podaż, tzn. że ktoś to produkuje. A sklep to tylko
> pośrednik. Gdyby zlikwidować - jak chce twój bezmyślny pseud-rozum- wszystkie
> sklepy, natychmiast pojawiłyby się nowe, chyba że zniknęłaby podaż lub popyt
> albo jakiś idiota twojego pokroju zakazałby handlu.

Czy ty nie masz mózgu? A czym ty mi tu opowiadasz? I po co? Podaż i popyt
to tylko wymysł ekonomistów. Pojęcia wymyślone po to, aby opisać pewne cechy
systemu, jaki inni ekonomisci zbudowali. To ten system powoduje, że na miejsce
upadłych sklepów pojawiają sie nowe. Tak samo, jak to właśnie system powoduje,
że jest coś takiego jak "sklepy" i że te sklepy mogą "upaść".

Pojawiły by się nowe - zgoda. Ale co z tego?
Jakby zabrakło rolników, to na ich miejsce też pojawiliby się nowi. Ale to
wcale nie znaczy, ze rolnicy nie produkują, prawda? Tak samo, jak panie z
warzywniaka...

Produkcja mogłaby istnieć bez kapitalizmu. Za to kapitalizm bez produkcji nie.
Dlatego definiowanie produkcji w oparciu o twoje kapitalistyczne definicje
jest stawianiem sprawy na głowie. A dla ludzi rozsądnych, jest po prostu
bełkotem.


> > Ale przecież nawet wyjaśnaiłem ci juz to. I nic to nie dało - jak grochem
> > o ścianę.
>
> Nic nie wyjaśniałeś, co najwyżej - bełkotliwie produkowałeś swoje urojenia.
> Więc jak - dlaczego każą wyłączać w samolotach telefony komórkowe?

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=75&w=5993153


> Co ty pieprzysz? Jaki Talmud? Poproś pielęgniarkę, aby zrobiła ci prosto w
> głowę dodatkowy zastrzyk z gówna - może ci się polepszy.

Ty swoją czesto o to prosisz?


> > A co rozumiesz przez "poznać impulsy"? Coś jak, zgłębić zagadke twojej
> > egzystencji...?
>
> Bimi, debilu, czytaj uważniej -pisałem "poznać zmysłami". Jeśli wąchasz swoje
> zużyte pampersy, to poznajesz je zmysłowo. Rozumiesz czy znowu za wysoko
> podniosłem poprzeczkę? Więc jak - możesz zmysłami poznać impulsy czy nie?

Bredzisz.


> > Nie zależy mi na tym, aby moi znajomi traktowali mnie serio - wystarczy, że
> > będą mnie lubieć.
>
> Hm, tak jak się lubi kupę przyklejoną do buta?

Nie - nie tak, jak twoi ciebie.


> PS. Swego czasu podawałeś jakiś debilny przykład faceta na pustyni z 10.000
> USD. Ustaliłeś już, matołku, o co ci chodziło?

Ale masz rozpiiździel w bani, człowieku.
Co tu ma do rzeczy facet z pustyni?

[mr_watchman]

bimi napisał:

> Nie dziwią mnie. Dziwi mnie jedynie to, że nagle sam zacząłeś się na nie
> powoływać.

Nie powołuję się, tylko wykazuję ci absurdalność twoich "teorii".

> To zależy. Więcej chleba, to więcej pracy. A gdy chleba jest mniej, to cenę
> można podżyłować bardziej. Jeśli więc sprzedawca jest np. syjonistą, to
> wątpliwe, aby zamówił chleb dla wszystkich. Bo to nie będzie w jego
> interesie...

To wtedy jakiś nie-syjonista otworzy konukrencyjny sklep. Tym się różni wolny
rynek od socjalizmu - to potrzeby rynku tworzą sklepy, a nie - odgórne
zarządzenia władzy.

> Z tego samego powodu, z którego ty mieszasz w nią chleb.

Mogą być buraki, mój ćwikłowy oponencie, przecież rozmawiamy o handlu, nie?.
Więc po co mieszasz Boga w tę dyskusję?

> Wieloma rzeczami. Na przykład tym, że buraka kupuje się po to, aby go zjeść,
> a akcje po to, aby na nich zarobić, nic nie robiąc w tym czasie.

Ale żeby kupić akcje, trzeba było na nie najpierw zarobić, np. na produkcji
buraków. Poza tym, na kursie akcji można też stracić. Jest więc pewne ryzyko w
czasie nic nierobienia. Nie wpadłeś na to?
I czym jeszcze różni się handel burakami od handlu akcjami?

> Chcesz powiedzieć, że to klienci maklera płacą mu ten procent?

Tak, to jest jego prowizja, jego zarobek. Już ci tłumaczyłem - w ten sposób
kupują jego wiedzę o rynku kapitałowym.

> No, ale przecież chyba po to, aby samemu na tym też zarobić?
> Skąd więc, twoim zdaniem, bierze sie z kolei procent tych, co płacą
> maklerowi?

Z zysku z akcji albo z funduszu, który mu powierzyli - do wyboru, do koloru.

> Poczekaj - niech zgadnę: makler im go płaci! Tak?

Nie. I lepiej już nic nie zgaduj, bo ci nie to wychodzi (jak wszystko inne
zresztą).

> Czy ty nie masz mózgu? A czym ty mi tu opowiadasz? I po co? Podaż i popyt
> to tylko wymysł ekonomistów.

Oj, bimi. Kolejna kompromitacja. Kupowałeś coś kiedyś, choćby te twoje kochane
buraki? W ten sposób tworzysz popyt. Rany, ale ty jesteś nieuk.

> Pojęcia wymyślone po to, aby opisać pewne cechy systemu, jaki inni
> ekonomisci zbudowali. To ten system powoduje, że na miejsce upadłych sklepów
> pojawiają sie nowe. Tak samo, jak to właśnie system powoduje, że jest coś
> takiego jak "sklepy" i że te sklepy mogą "upaść".

To w czym problem? Jedne firmy powstają, inne upadają. Decyduje o tym rynek.

> Pojawiły by się nowe - zgoda. Ale co z tego? Jakby zabrakło rolników, to na
> ich miejsce też pojawiliby się nowi. Ale to wcale nie znaczy, ze rolnicy nie
> produkują, prawda? Tak samo, jak panie z warzywniaka...

Bimi, kapuściany mózgu, to, że rolnicy coś produkują, nie znaczy, że wszyscy
inni też. Równie dobrze za producenta buraków mógłbyś uznać producenta
słoików, bo przecież można sobie zrobić ćwikłę z chrzanem i wsadzić ją do
słoja. A kto produkuje słoiki, twoim zdaniem? Sprzedawcy samochodów?

> Produkcja mogłaby istnieć bez kapitalizmu.

Jasne, ale rzecz w tym, żeby sprzedać, a nie - produkować. A do tego potrzebny
jest rynek.

> Za to kapitalizm bez produkcji nie. Dlatego definiowanie produkcji w oparciu
> o twoje kapitalistyczne definicje jest stawianiem sprawy na głowie. A dla
> ludzi rozsądnych, jest po prostu bełkotem.

Widzę, że stan twojego odmóżdżenia przekracza wszelki dopuszczalny poziom.
Bimi, a gdybyś tak zaczął produkować sierpy (wiesz co to czy chcesz link do
definicji?), to zarobiłbyś na tym?

> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=75&w=5993153

Z wypowiedzi pod tym linkiem wynika akurat, że można uzyskać połączenie z
telefonu komórkowego z lecącego samolotu. Strzelasz sobie gola do własnej
bramki?
PS. To miłe, że na forum Telefony powtórzyłeś moje pytanie, które ci zadałem.
To świadczy o twoich wątpliwościach. Czyżbyś zaczął myśleć?

> Ty swoją czesto o to prosisz?

Nie, ja nie mam takich potrzeb. A w twoim wypadku zastrzyk z gówna to wręcz
konieczność, abyś mógł funkcjonować.

> Bredzisz.

Może to rozwiniesz, co? Niestety, musiałbyś wtedy przyznać, że nie masz racji.
Więc jak - widziałeś kiedyś impulsy telefoniczne?

> Nie - nie tak, jak twoi ciebie.

Co moi - ciebie? Moi znajomi traktują mnie serio, bo mają o czym ze mną
rozmawiać. A ciebie trzeba edukować na temat najprostszych spraw. Bimi, sam
się podcierasz czy prosisz kogoś o pomoc?

> Ale masz rozpiiździel w bani, człowieku. Co tu ma do rzeczy facet z
> pustyni?

Pytam cię, czy ustaliłeś już, o co ci chodziło w tym kretyńskim przykładzie,
jaki wyprodukowała twoja bezmyślna głowa. Masz problem ze zrozumieniem mojego
pytania czy własnych debilizmów?

[bimi]

mr_watchman napisał:

> bimi napisał:
>
> > Nie dziwią mnie. Dziwi mnie jedynie to, że nagle sam zacząłeś się na nie
> > powoływać.
>
> Nie powołuję się, tylko wykazuję ci absurdalność twoich "teorii".

Dlaczego absurdalność? Bo ja byłbym maklerem?
To chyba zrobiłeś jakiś, nieuchwytny dla mnie, skok myślowy...
Przecież ja nie napisałem, ze nie ma maklerów.


> > To zależy. Więcej chleba, to więcej pracy. A gdy chleba jest mniej, to cenę
> > można podżyłować bardziej. Jeśli więc sprzedawca jest np. syjonistą, to
> > wątpliwe, aby zamówił chleb dla wszystkich. Bo to nie będzie w jego
> > interesie...
>
> To wtedy jakiś nie-syjonista otworzy konukrencyjny sklep. Tym się różni wolny
> rynek od socjalizmu - to potrzeby rynku tworzą sklepy, a nie - odgórne
> zarządzenia władzy.

Ale wtedy twój wczesniejszy przykład z licytacją chleba nie miał by racji
bytu...
Staraj się może poruszać w ramach rzeczywistości, którą sam sobie wyznaczasz.
O wiele łatwiej będzie mi sie wtedy z tobą gadało.



> > Z tego samego powodu, z którego ty mieszasz w nią chleb.
>
> Mogą być buraki, mój ćwikłowy oponencie, przecież rozmawiamy o handlu, nie?.
> Więc po co mieszasz Boga w tę dyskusję?

Bóg to sumienie. Myśle, że przeciętny Polak, gdyby miał ostatni bochenek, to
nie sprzedał by go bogaczowi za 10zł, ale oddał umierającemu z głodu za darmo.

Dlaczego? Między innymi dlatego, ze wierzy w Boga. Bóg, czy też sumienie,
wpływa na jego zachowanie bardziej niż chęć bogacenia się. Ten ktos zdaje
sobie sprawę z tego, że chleb służy, przede wszystkim, do przezycia. A jego
obowiązkiem, jako człowieka, jest pomagać przetrwać innym. Bog jest po to,
tego pilnowal.

Tzn. my tak mamy. Wiem, ze ty tego nie czujesz, ale opowiadam ci tylko, żebyś
wiedział, na przyszlosc...


> > Wieloma rzeczami. Na przykład tym, że buraka kupuje się po to, aby go zjeść
> > a akcje po to, aby na nich zarobić, nic nie robiąc w tym czasie.
>
> Ale żeby kupić akcje, trzeba było na nie najpierw zarobić, np. na produkcji
> buraków.

Żeby kupić buraka też trzeba było na niego zarobić.


> Poza tym,na kursie akcji można też stracić. Jest więc pewne ryzyko w
> czasie nic nierobienia. Nie wpadłeś na to?

Rozmawiany o zarabianiu na akcjach. Pamietasz jeszcze?


> I czym jeszcze różni się handel burakami od handlu akcjami?

Handel burakami polegający na spekulowaniu ich ceną jest, mniej więcej, tym
samym, czym wtórny handel akcjami.

Może byc?


> > No, ale przecież chyba po to, aby samemu na tym też zarobić?
> > Skąd więc, twoim zdaniem, bierze sie z kolei procent tych, co płacą
> > maklerowi?
>
> Z zysku z akcji albo z funduszu, który mu powierzyli - do wyboru, do koloru.

Z zysku z czego? Kto wypracowuje ten zysk?


> > Poczekaj - niech zgadnę: makler im go płaci! Tak?
>
> Nie. I lepiej już nic nie zgaduj, bo ci nie to wychodzi (jak wszystko inne
> zresztą).

No jak, nie zgadłem?



> > Czy ty nie masz mózgu? A czym ty mi tu opowiadasz? I po co? Podaż i popyt
> > to tylko wymysł ekonomistów.
>
> Oj, bimi. Kolejna kompromitacja. Kupowałeś coś kiedyś,choćby te twoje kochane
> buraki? W ten sposób tworzysz popyt. Rany, ale ty jesteś nieuk.

Hehe. Ale ja nie chce!
Czy mogę zjeść sobie buraka nie tworząc popytu? A nawet go zmniejszając...


> To w czym problem? Jedne firmy powstają, inne upadają. Decyduje o tym rynek.

Firmy to w większości wirtualne osoby. Zapewniem cię, że to, iż coś, czego nie
ma może "upaść" jest wymysłem systemu, w którym żyjemy.


> Bimi, kapuściany mózgu, to, że rolnicy coś produkują, nie znaczy, że wszyscy
> inni też. Równie dobrze za producenta buraków mógłbyś uznać producenta
> słoików, bo przecież można sobie zrobić ćwikłę z chrzanem i wsadzić ją do
> słoja. A kto produkuje słoiki, twoim zdaniem? Sprzedawcy samochodów?

Nie - ale na pewno kierowcy samochodów wożących piasek.


> > Produkcja mogłaby istnieć bez kapitalizmu.
>
> Jasne, ale rzecz w tym, żeby sprzedać, a nie - produkować. A do tego
> potrzebny jest rynek.

Rzecz w tym, żeby sprzedać?!
Czyja rzecz? Czych twoja...
Moja rzecz w tym, żeby przeżyć, mój drogi


> Z wypowiedzi pod tym linkiem wynika akurat, że można uzyskać połączenie z
> telefonu komórkowego z lecącego samolotu. Strzelasz sobie gola do własnej
> bramki?

Jasne że można. To nie wiedziałeś?
Przeczeż sam gadasz o tym od początku...

Tylko cholera, z moich jakoś sie nie da. A mam już trzecią...


> PS. To miłe, że na forum Telefony powtórzyłeś moje pytanie, które ci zadałem.
> To świadczy o twoich wątpliwościach. Czyżbyś zaczął myśleć?

Słuchaj, daję ci link do tego wątku drugi raz, Skoro to miłe to czegoś mi o
tym wtedy nie powiedział?
Bo dziś jesteś naćpany czym innym...?


> > Bredzisz.
>
> Może to rozwiniesz, co? Niestety, musiałbyś wtedy przyznać, że nie masz
> racji. Więc jak - widziałeś kiedyś impulsy telefoniczne?

Widziałem. Na ostatnim billingu.
A ty?


> > Nie - nie tak, jak twoi ciebie.
>
> Co moi - ciebie? Moi znajomi traktują mnie serio, bo mają o czym ze mną
> rozmawiać. A ciebie trzeba edukować na temat najprostszych spraw. Bimi, sam
> się podcierasz czy prosisz kogoś o pomoc?

Chodziło mi o to, ze jesteś dla nich jak gówno na podeszwie.


> > Ale masz rozpiiździel w bani, człowieku. Co tu ma do rzeczy facet z
> > pustyni?
>
> Pytam cię, czy ustaliłeś już, o co ci chodziło w tym kretyńskim przykładzie,
> jaki wyprodukowała twoja bezmyślna głowa. Masz problem ze zrozumieniem mojego
> pytania czy własnych debilizmów?

Skoro wtedy nie zrozumiałeś, to dlaczeog myślisz, że teraz ci się uda?
Brałes ostatnio udział w jakiejś terapii, czy co?

[mr_watchman]

bimi napisał:

> Dlaczego absurdalność? Bo ja byłbym maklerem?
> To chyba zrobiłeś jakiś, nieuchwytny dla mnie, skok myślowy...
> Przecież ja nie napisałem, ze nie ma maklerów.

Bimi, zapisuj sobie swoje brednie, bo sam się w nich gubisz. Zadałem ci
pytanie: "co produkujesz?", odpowiedziałeś: "A jeśli nie produkuję, to
co? ". To ci odpisałem, że w takim przypadku zgodnie z twoją "teorią" kogoś
wyzyskujesz.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=6406226&a=6644172
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=6406226&a=6644891

No, jak produkujesz coś, czy jesteś wyzyskiwaczem (dla twojej wygody posługuję
się twoją nomenklaturą nazewniczą)?

> Ale wtedy twój wczesniejszy przykład z licytacją chleba nie miał by racji
> bytu...

I nie ma w gospodarce wolnorynkowej, gdzie popyt i podaż decydują o istnieniu
sklepów. Cieszę się, że ten twój mózg z waty wreszcie coś zrozumiał.

> Staraj się może poruszać w ramach rzeczywistości, którą sam sobie
> wyznaczasz. O wiele łatwiej będzie mi sie wtedy z tobą gadało.

Bimi, zacznij myśleć - będzie łatwiej nam wszystkim.

> Bóg to sumienie.

Mówiąc o czyimś nieczystym sumieniu masz na myśli to, że mu się Bóg ubrudził?

> Myśle, że przeciętny Polak, gdyby miał ostatni bochenek, to nie sprzedał by
> go bogaczowi za 10zł, ale oddał umierającemu z głodu za darmo.

No to źle myślisz.

> Dlaczego? Między innymi dlatego, ze wierzy w Boga. Bóg, czy też sumienie,
> wpływa na jego zachowanie bardziej niż chęć bogacenia się. Ten ktos zdaje
> sobie sprawę z tego, że chleb służy, przede wszystkim, do przezycia. A jego
> obowiązkiem, jako człowieka, jest pomagać przetrwać innym. Bog jest po to,
> tego pilnowal.

W swoim kretynizmie przekraczasz sam siebie.

> Tzn. my tak mamy. Wiem, ze ty tego nie czujesz, ale opowiadam ci tylko,
> żebyś wiedział, na przyszlosc...

My? Psychicznie chorzy?
Bimi, kiedy ty się nauczysz (pewnie nigdy), że wiara to wiara, a biznes to
biznes. W przypadku wiary liczy się Bóg i sumienie, a w biznesie - pieniądze.

> Żeby kupić buraka też trzeba było na niego zarobić.

To tak jak z kupnem akcji. Ale ja pytam cię o różnice.

> Rozmawiany o zarabianiu na akcjach. Pamietasz jeszcze?

Ale nie masz, kołku metalowy, żadnej gwarancji, że zarobisz. Na tym polega
ryzyko inwestowania w rynek kapitałowy. A buraka można zjeść albo przedstawić
znajomym jako bimiego. Ale na pewno ci burak nie ucieknie.

> Handel burakami polegający na spekulowaniu ich ceną jest, mniej więcej, tym
> samym, czym wtórny handel akcjami.
> Może byc?

W konkursie na Głupotę Roku? Tak, może być.
A co twój chory mózg rozumie poprzez spekulację?

> Z zysku z czego? Kto wypracowuje ten zysk?

Zysk wynika z kursu akcji, a kurs akcji wynika z działalności spółki -
emitenta akcji. Ludzie chętniej kupują akcje spółek, które dobrze sobie radzą
(podbijając tym cenę akcji), a chętniej pozbywają się akcji spółek, które mają
problemy finansowe (powodując spadek wartości akcji). Inwestując w akcje
możesz zyskać. Zlecasz jednak zakup akcji maklerowi, bo on lepiej się zna na
giełdzie i wie w co zainwestować. W zamian potrąca sobie procencik - swoją
prowizję, czyli zarobek.
Prościej się już nie da - jak nie rozumiesz, poproś kogoś, kto ma rozum, aby
ci to wytłumaczył.

> No jak, nie zgadłem?

Nie.

> > Oj, bimi. Kolejna kompromitacja. Kupowałeś coś kiedyś,choćby te twoje
> > kochane buraki? W ten sposób tworzysz popyt. Rany, ale ty jesteś nieuk.
>
> Hehe. Ale ja nie chce!

Czego nie chcesz?

> Czy mogę zjeść sobie buraka nie tworząc popytu? A nawet go zmniejszając...

Jeśli sam sobie tego buraka wyprodukujesz. Twoi rodzice już jednego
wyprodukowali.

> Firmy to w większości wirtualne osoby. Zapewniem cię, że to, iż coś, czego
> nie ma może "upaść" jest wymysłem systemu, w którym żyjemy.

Wirtualne? Usłyszałeś gdzieś nowe słowo i próbujesz odgadnąć jego znaczenie?
Bimi, firma to np. jednoosobowa działalność gospodarcza albo spółka akcyjna.
Co tu jest wirtualnego? Rozumiesz w ogóle znaczenie tego słowa?

> Nie - ale na pewno kierowcy samochodów wożących piasek.

I co oni produkują? Pierdzą w fotel?

> Rzecz w tym, żeby sprzedać?! Czyja rzecz? Czych twoja...

Bimi, zastanów się chociaż raz w życiu. Co ci z tego, że masz pełen magazyn
gumowych kaczuszek i buraków, skoro nikt ich nie chce kupić?

> Moja rzecz w tym, żeby przeżyć, mój drogi

Przecież rodzice zapewniają ci wyżywienie i opiekę.

> Jasne że można. To nie wiedziałeś? Przeczeż sam gadasz o tym od
> początku...

Mam podać link do naszej dyskusji, kiedy to "udowadniałeś", że nie można
uzyskać połączenia z samolotu? I traktowałeś to jako dowód na to, że zamachu
na WTC nie było.
Ty naprawdę jesteś chory psychicznie. Po prostu świr. Lecz się.

> Tylko cholera, z moich jakoś sie nie da. A mam już trzecią...

Trzecią komórkę? Chyba tę szarą w mózgu. No tak, posiadanie takiej ilości
neuronów tłumaczy twoje kompletne odmóżdżenie.

> Słuchaj, daję ci link do tego wątku drugi raz, Skoro to miłe to czegoś mi
> o tym wtedy nie powiedział?
> Bo dziś jesteś naćpany czym innym...?

Drugi raz? Jakoś sobie nie przypominam. Ale skoro tak mówisz...
A zacząłeś już myśleć czy to był przedwczesny alarm?

> Widziałem. Na ostatnim billingu. A ty?

Widziałeś impulsy? To ciekawe. I jak wyglądają?

> Chodziło mi o to, ze jesteś dla nich jak gówno na podeszwie.

A potrafisz wymyślić coś samodzielnie czy tylko umiesz odgrzewać moje teksty?

> Skoro wtedy nie zrozumiałeś, to dlaczeog myślisz, że teraz ci się uda?
> Brałes ostatnio udział w jakiejś terapii, czy co?

Bimi, tam nie było nic do rozumienia. I w tym problem. Wyprodukowałeś jakieś
gówno z tej swojej niedorobionej głowy, ale nie udało mi się od ciebie
wyciągnąć, czy wiesz, co masz na myśli. A ty nic nie masz na myśli, bo do tego
trzeba myśleć, co tobie nigdy się nie zdarza.

[bimi]

mr_watchman napisał:

> bimi napisał:
>
> > Dlaczego absurdalność? Bo ja byłbym maklerem?
> > To chyba zrobiłeś jakiś, nieuchwytny dla mnie, skok myślowy...
> > Przecież ja nie napisałem, ze nie ma maklerów.
>
> Bimi, zapisuj sobie swoje brednie, bo sam się w nich gubisz. Zadałem ci
> pytanie: "co produkujesz?", odpowiedziałeś: "A jeśli nie produkuję, to
> co? ". To ci odpisałem, że w takim przypadku zgodnie z twoją "teorią" kogoś
> wyzyskujesz.
>
> No, jak produkujesz coś, czy jesteś wyzyskiwaczem (dla twojej wygody
> posługuję się twoją nomenklaturą nazewniczą)?

Obawiam się, że twoja głupota uniemożliwia nam skuteczną komunikację.

Przecież byliśmy już przy problemie: co z tego, jeśli jestem maklerem?
To, że jesli jestem maklerem to wyzyskuję jest oczywiste i nie podlega żadnej
dyskusji. Chodziło mi jednak o to, gdzie ty dostrzegasz jakiś absurd?


> > Staraj się może poruszać w ramach rzeczywistości, którą sam sobie
> > wyznaczasz. O wiele łatwiej będzie mi sie wtedy z tobą gadało.
>
> Bimi, zacznij myśleć - będzie łatwiej nam wszystkim.

Niestety, nie potrafię mysleć za ciebie.


> > Bóg to sumienie.
>
> Mówiąc o czyimś nieczystym sumieniu masz na myśli to, że mu się Bóg ubrudził?

Widzę, że ograniczenia twej głowy mozna wykazać nawet przy pomocy prostej
metafory.


> > Myśle, że przeciętny Polak, gdyby miał ostatni bochenek, to nie sprzedał by
> > go bogaczowi za 10zł, ale oddał umierającemu z głodu za darmo.
>
> No to źle myślisz.


Ty źle myślisz.

Moze zapytamy Luke. Luka, co byś zrobił?


> W swoim kretynizmie przekraczasz sam siebie.

To nie kretynizm, lecz ludzka rzeczywistość.


> > Tzn. my tak mamy. Wiem, ze ty tego nie czujesz, ale opowiadam ci tylko,
> > żebyś wiedział, na przyszlosc...
>
> My? Psychicznie chorzy?
> Bimi, kiedy ty się nauczysz (pewnie nigdy), że wiara to wiara, a biznes to
> biznes. W przypadku wiary liczy się Bóg i sumienie, a w biznesie - pieniądze.

Nie. My, ludzie wiedzący co to sumienie.


> > Żeby kupić buraka też trzeba było na niego zarobić.
>
> To tak jak z kupnem akcji. Ale ja pytam cię o różnice.

Jak się mnie pytasz o różnicę to po kiego grzyba przytaczasz mi podobieństwa?
Ja cię przecież o nie nie pytam.
Bo je znam.


> > Rozmawiany o zarabianiu na akcjach. Pamietasz jeszcze?
>
> Ale nie masz, kołku metalowy, żadnej gwarancji, że zarobisz. Na tym polega
> ryzyko inwestowania w rynek kapitałowy. A buraka można zjeść albo przedstawić
> znajomym jako bimiego. Ale na pewno ci burak nie ucieknie.

Skoro nie masz gwarancji, ze zarobisz to co robią ci wszyscy ludzi handlujący
akcjami?
Grają w karty? Czy gra w karty to praca?


> W konkursie na Głupotę Roku? Tak, może być.
> A co twój chory mózg rozumie poprzez spekulację?

Nie powiem.


> > Z zysku z czego? Kto wypracowuje ten zysk?
>
> Zysk wynika z kursu akcji, a kurs akcji wynika z działalności spółki -
> emitenta akcji. Ludzie chętniej kupują akcje spółek, które dobrze sobie radzą
> (podbijając tym cenę akcji), a chętniej pozbywają się akcji spółek,które mają
> problemy finansowe (powodując spadek wartości akcji). Inwestując w akcje
> możesz zyskać. Zlecasz jednak zakup akcji maklerowi, bo on lepiej się zna na
> giełdzie i wie w co zainwestować. W zamian potrąca sobie procencik - swoją
> prowizję, czyli zarobek.
> Prościej się już nie da - jak nie rozumiesz, poproś kogoś, kto ma rozum, aby
> ci to wytłumaczył.

Czy rozumiesz pytanie: kto wypracowuje ten zysk?
Czy rozumiesz znaczenie słowa "wypracowuje"?
Czy rozumiesz, że "kurs akcji" to nie człowiek, więc nie może niczego
wypracować?


> > No jak, nie zgadłem?
>
> Nie.

No tak - teraz już wiem, że to przecież nie makler, lecz kurs akcji
wypracowuje zysk gracza giełdowego...


> > Hehe. Ale ja nie chce!
>
> Czego nie chcesz?

Zwiększać popytu. A o czym była mowa?


> > Czy mogę zjeść sobie buraka nie tworząc popytu? A nawet go zmniejszając...
>
> Jeśli sam sobie tego buraka wyprodukujesz.

No właśnie. A jeśli nie wyprodukuję sam, ale wyprodukuje go dla mnie np. mój
sąsiad? A ja mu za to skopię ogródek w któryś weekend...
To wtedy też nie zwiększę popytu (a nawet go zmniejszę) i zjem buraka.
Prawda?


> > Firmy to w większości wirtualne osoby. Zapewniem cię, że to, iż coś, czego
> > nie ma może "upaść" jest wymysłem systemu, w którym żyjemy.
>
> Wirtualne? Usłyszałeś gdzieś nowe słowo i próbujesz odgadnąć jego znaczenie?
> Bimi, firma to np. jednoosobowa działalność gospodarcza albo spółka akcyjna.
> Co tu jest wirtualnego? Rozumiesz w ogóle znaczenie tego słowa?

Jak to co? Wszystko jest wirtualne - z upadkiem włącznie.


> > Nie - ale na pewno kierowcy samochodów wożących piasek.
>
> I co oni produkują? Pierdzą w fotel?

Twoje dymelaty.

W sumie, pomyslalem sobie, ze sprzedawcy samochodów też moga sie przyczyniac
do produkcji słoików. Bo przecież tymi ich samochodami wozi się najpierw pisek
i inne pierdy, do huty szkla, a potem słoiki do ludzi...

Coś jeszcze chcesz wiedzieć?


> Bimi, zastanów się chociaż raz w życiu. Co ci z tego, że masz pełen magazyn
> gumowych kaczuszek i buraków, skoro nikt ich nie chce kupić?

No przeciez o tym gadamy od początku.
Co ci po burakach, jak nikt ich dla ciebie nie sprzeda.
Wniosek: sprzedawcy pomagaja produkowac buraki.


> > Moja rzecz w tym, żeby przeżyć, mój drogi
>
> Przecież rodzice zapewniają ci wyżywienie i opiekę.

Ale niestety, nie są żydami.


> > Jasne że można. To nie wiedziałeś? Przeczeż sam gadasz o tym od
> > początku...
>
> Mam podać link do naszej dyskusji, kiedy to "udowadniałeś", że nie można
> uzyskać połączenia z samolotu? I traktowałeś to jako dowód na to, że zamachu
> na WTC nie było.
> Ty naprawdę jesteś chory psychicznie. Po prostu świr. Lecz się.

Bo nie można, kretynie. Nie widzisz, ze się tylko z ciebie nabijam?

Pięciu kolesi wytłumaczyło ci dlaczego każą wyłączać, jeden zapytał się czy
faktycznie nie działają. I dla ciebie jest to dowód na to, ze w samolotach
działają komórki.
Ale jak ci piszę, zebyś sobie sam sprawdził, to mnie ignorujesz i każesz
wyjasniać dlaczego...
Dziwny z ciebie zwierz.


> > Widziałem. Na ostatnim billingu. A ty?
>
> Widziałeś impulsy? To ciekawe. I jak wyglądają?

Normalnie. Napisane jest np. "20 impulsów"...
A ty myślałeś, ze jak?

[xiazeluka]

bimi napisał:

> To, że jesli jestem maklerem to wyzyskuję jest oczywiste i nie podlega żadnej
> dyskusji. Chodziło mi jednak o to, gdzie ty dostrzegasz jakiś absurd?

Absurd polega na nazywaniu pracy maklera wyzyskiem. Już wiesz co jest
absurdalne?
(UWAGA: piszę te zdania baaaaardzo powoli, z szybkością ok. 2 znaków na minutę,
aby Ci oczka się znowu nie splątały z wysiłku, polegającego na próbie wykonania
dwóch czynności naraz: czytania i rozumienia czytanego tekstu)

> Moze zapytamy Luke. Luka, co byś zrobił?

Sprzedałbym chleb bogaczowi za 10 PLN i za zarobione pieniądze kupił sobie inny
bochenek za 1,5 PLN. Dzięki tej operacji miałbym 8,5 PLN na czysto. Używając
Twojej kenozoicznej gwary marksistowskiej - wyzyskałbym nababa.

> Co ci po burakach, jak nikt ich dla ciebie nie sprzeda.
> Wniosek: sprzedawcy pomagaja produkowac buraki.

Kabaretu ciąg dalszy.

> Normalnie. Napisane jest np. "20 impulsów"...

Jak napiszę "atom", to powiesz potem, że go widziałeś, dobrze się domyślam?

[bimi]

xiazeluka napisał:

> Absurd polega na nazywaniu pracy maklera wyzyskiem. Już wiesz co jest
> absurdalne?

Dlaczego? Komu potrzebny jest makler i do czego?


> (UWAGA:piszę te zdania baaaaardzo powoli, z szybkością ok.2 znaków na minutę,
> aby Ci oczka się znowu nie splątały z wysiłku, polegającego na próbie
> wykonania dwóch czynności naraz: czytania i rozumienia czytanego tekstu)

Nie wiem czy zdajesz sobie z tego sprawę, ale prędkośc mojego czytania nie
zależy od prędkości Twojego pisania.
Zdajesz sobie?


> > Moze zapytamy Luke. Luka, co byś zrobił?
>
> Sprzedałbym chleb bogaczowi za 10 PLN i za zarobione pieniądze kupił sobie
> inny bochenek za 1,5 PLN. Dzięki tej operacji miałbym 8,5 PLN na czysto.
> Używając Twojej kenozoicznej gwary marksistowskiej - wyzyskałbym nababa.

Nie czytałes uważnie - gdyby był inny bochenek za 1,5zł, to żaden bogacz nie
dałby Ci dychy za Twój. To chyba jasne?


> > Normalnie. Napisane jest np. "20 impulsów"...
>
> Jak napiszę "atom", to powiesz potem, że go widziałeś, dobrze się domyślam?

Jak się mnie zapytasz dziesiąty raz czy widziałem jakiś atom, to w końcu i
Tobie ustąpię. I napisze ci np., że raz widziałem atom w książce.

A co, nie podoba Ci się moja uległość?

[xiazeluka]

bimi napisał:

> Dlaczego? Komu potrzebny jest makler i do czego?

Na przykład mnie, kiedy postanowię zainwestować w akcje. Tak samo jest mi
potrzebny jak mechanik samochodowy, hydraulik czy policjant.

> Nie wiem czy zdajesz sobie z tego sprawę, ale prędkośc mojego czytania nie
> zależy od prędkości Twojego pisania.
> Zdajesz sobie?

Zależy. Nienormalnymi rządzą nienormalne prawa.

> Nie czytałes uważnie - gdyby był inny bochenek za 1,5zł, to żaden bogacz nie
> dałby Ci dychy za Twój. To chyba jasne?

Pytałeś się, czy bym sprzedał bogaczowi chleb za dychę, czy podzielił się nim z
biednymi.

> Jak się mnie zapytasz dziesiąty raz czy widziałem jakiś atom, to w końcu i
> Tobie ustąpię. I napisze ci np., że raz widziałem atom w książce.

Czyli powtarzając odpowiednio długo pewne zaklęcia uznasz je w końcu za prawdę?
W porządku, obserwatorze impulsów telefonicznych i atomów, powtórzmy sobie 11
razy:

Bimi to idiota
Bimi to idiota
Bimi to idiota
Bimi to idiota
Bimi to idiota
Bimi to idiota
Bimi to idiota
Bimi to idiota
Bimi to idiota
Bimi to idiota
Bimi to idiota

A teraz proszę o potwierdzenie, że informacja ta została zaimplementowana w tej
cegle, którą targasz na szyi.

[bimi]

xiazeluka napisał:

> bimi napisał:
>
> > Dlaczego? Komu potrzebny jest makler i do czego?
>
> Na przykład mnie, kiedy postanowię zainwestować w akcje. Tak samo jest mi
> potrzebny jak mechanik samochodowy, hydraulik czy policjant.

Z tym, że makler akurat potrzebny jest Ci do wyzyskiwania pracowników spółek
akcyjnych. Czyli mniej więcej tak, jak bys sobie wynajął kolesia, który chodzi
po knajpach i pobiera haracz w twoim imieniu. Tylko ten haracz jest zgodny z
prawem.


> > Nie czytałes uważnie - gdyby był inny bochenek za 1,5zł, to żaden bogacz
> > nie dałby Ci dychy za Twój. To chyba jasne?
>
> Pytałeś się, czy bym sprzedał bogaczowi chleb za dychę, czy podzielił się
> nim z biednymi.

Ale wczesniej moczmen opisał okoliczności. Chyba nie czytasz tylko moich
postów?


> > Jak się mnie zapytasz dziesiąty raz czy widziałem jakiś atom, to w końcu i
> > Tobie ustąpię. I napisze ci np., że raz widziałem atom w książce.
>
> Czyli powtarzając odpowiednio długo pewne zaklęcia uznasz je w końcu za
> prawdę?

Niezupełnie. Raczej, ża każda prawda może mieć wiele znaczeń. I jeśli się
upierasz, to jestem skłonny zaakceptować również to znaczenie, na którym Tobie
tak bardzo zależy.
Bo, generalnie, mam dobre serce


> W porządku, obserwatorze impulsów telefonicznych i atomów, powtórzmy sobie
> 11 razy:
>
> Bimi to idiota
> Bimi to idiota
> Bimi to idiota
> Bimi to idiota
> Bimi to idiota
> Bimi to idiota
> Bimi to idiota
> Bimi to idiota
> Bimi to idiota
> Bimi to idiota
> Bimi to idiota
>
> A teraz proszę o potwierdzenie, że informacja ta została zaimplementowana w
> tej cegle, którą targasz na szyi.

No chyba tak - Bimi musi być idiotą.

Skoro gada z takimi kretynami jak Luka i moczmen...
Bo przecież gadajac z wami, człowiek może, co najwyżej, cofnąć się w rozwoju.

[xiazeluka]

bimi napisał:

> Z tym, że makler akurat potrzebny jest Ci do wyzyskiwania pracowników spółek
> akcyjnych. Czyli mniej więcej tak, jak bys sobie wynajął kolesia, który
chodzi po knajpach i pobiera haracz w twoim imieniu. Tylko ten haracz jest
zgodny z prawem.

Taaak... Weź się przyznaj, z której planety tu spadłeś?

Analogicznie: mechanik samochodowy mnie wyzyskuje, ponieważ za przykręcenie
śrubki w moim aucie bierze 100 PLN, choć koszt wkręta wynosi 0,1 PLN; kelnerka
w restauracji mnie wyzyskuje, ponieważ daję jej napiwek; pracownik kolektury
lotto mnie wysyskuje, ponieważ zarabia na tym, że gram - i tak dalej.

Ja jestem zaś wyzyskiwany przez Ciebie - Twoja głupota powoduje, że mój AjKju
spada.

> Ale wczesniej moczmen opisał okoliczności.

Odpowiadałem na Twoje pytanie, a nie komentowałem "okoliczności".

> Niezupełnie. Raczej, ża każda prawda może mieć wiele znaczeń.

Prawda jest jedna - bimi to idiota. Natomiast wiele może być interpretacji tego
faktu (ktoś przez pomyłkę wręczył osobie uważanej za Twoją Mamę małego
szympansa, w okresie predszkolnym lubiłeś walić głową w betonowe ściany, to co
palisz to nie jest maryśka, tylko zmielone knoty do lamp naftowych wymieszane z
odpadami radioaktywnymi etc.)

> Skoro gada z takimi kretynami jak Luka i moczmen...

Geniusz jest kretynem tylko dla idiotów.

> Bo przecież gadajac z wami, człowiek może, co najwyżej, cofnąć się w rozwoju.

Ty się nie masz gdzie cofać.

[bimi]

xiazeluka napisał:

> Analogicznie: mechanik samochodowy mnie wyzyskuje, ponieważ za przykręcenie
> śrubki w moim aucie bierze 100 PLN, choć koszt wkręta wynosi 0,1 PLN;kelnerka
> w restauracji mnie wyzyskuje, ponieważ daję jej napiwek; pracownik kolektury
> lotto mnie wysyskuje, ponieważ zarabia na tym, że gram - i tak dalej.

Skoro tak twierdzisz...
Niemniej jednak, nawet wtedy, oni wyzyskują przecież Ciebie. Podczas gdy
makler wyzyskuje innych, dla Ciebie.


> Ja jestem zaś wyzyskiwany przez Ciebie - Twoja głupota powoduje, że mój
> AjKju spada.

Dziwne. To ma jeszcze z czego spaść?


> > Ale wczesniej moczmen opisał okoliczności.
>
> Odpowiadałem na Twoje pytanie, a nie komentowałem "okoliczności".

A możesz odpowiedzieć na moje pytanie, biorąc pod uwage okoliczności?


> > Niezupełnie. Raczej, ża każda prawda może mieć wiele znaczeń.
>
> Prawda jest jedna - bimi to idiota. Natomiast wiele może być interpretacji
> tego faktu (ktoś przez pomyłkę wręczył osobie uważanej za Twoją Mamę małego
> szympansa, w okresie predszkolnym lubiłeś walić głową w betonowe ściany,to co
> palisz to nie jest maryśka, tylko zmielone knoty do lamp naftowych wymieszane
> z odpadami radioaktywnymi etc.)

Już ulżyło?

[xiazeluka]

bimi napisał:

> Niemniej jednak, nawet wtedy, oni wyzyskują przecież Ciebie. Podczas gdy
> makler wyzyskuje innych, dla Ciebie.

Mnie też "wyzyskuje" - kiedy mu się nie powiedzie i straci na moich akcjach.
Ponieważ nie ma gwarancji zysku, to zasadne jest stwierdzenie, że i
mnie "wyzyskuje".
Acha, to może jeszcze wyjaśnij mi, wjaki sposób wyzyskują mnie mechanik,
kelnerka i pracownik kolektury lotto?

> Dziwne. To ma jeszcze z czego spaść?

Dzielą nas lata świetlne, jeśli chodzi o rozwój.

> Już ulżyło?

Co? Napisałeś głupstwo, a ja je skorygowałem. Co tu jest do ulżenia???

[bimi]

xiazeluka napisał:

> bimi napisał:
>
> > Niemniej jednak, nawet wtedy, oni wyzyskują przecież Ciebie. Podczas gdy
> > makler wyzyskuje innych, dla Ciebie.
>
> Mnie też "wyzyskuje" - kiedy mu się nie powiedzie i straci na moich akcjach.
> Ponieważ nie ma gwarancji zysku, to zasadne jest stwierdzenie, że i
> mnie "wyzyskuje".
> Acha, to może jeszcze wyjaśnij mi, wjaki sposób wyzyskują mnie mechanik,
> kelnerka i pracownik kolektury lotto?

To przecież Ty napisałeś, że Cię wyzyskują. Ja jedynie założyłem, że to
prawda, aby nie pozwolić Ci uciec od meritum.
Ale jak widzę, próżny mój trud.


> > Już ulżyło?
>
> Co? Napisałeś głupstwo, a ja je skorygowałem. Co tu jest do ulżenia???

Cały akapit wyzwisk to było "korygowanie mojego głupstwa"?
Ciekawa forma.

Poproszę o cytat z klasycznego dzieła Karola Birxa

[xiazeluka]

bimi napisał:

> To przecież Ty napisałeś, że Cię wyzyskują. Ja jedynie założyłem, że to
> prawda, aby nie pozwolić Ci uciec od meritum.

Spróbujmy inaczej:
1. Czy jest jakaś praca, której wykonywanie nie "wyzyskuje" innych?
2. jeśli takowa w przyrodzie nie zachodzi - to jak wygląda model idealny?

> Cały akapit wyzwisk to było "korygowanie mojego głupstwa"?
> Ciekawa forma.

Wyzwisk? Bimi, botwinko, kup sobie albo przynajmniej pożycz od młodszej siostry
jakiś słownik języka polskiego. Będziesz zdumiony, kiedy przeczytasz kilka
definicji - niemal każde słowo, którego używasz, ma w nim inne znaczenie, niż
Ci się wydaje.

[bimi]

xiazeluka napisał:

> bimi napisał:
>
> > To przecież Ty napisałeś, że Cię wyzyskują. Ja jedynie założyłem, że to
> > prawda, aby nie pozwolić Ci uciec od meritum.
>
> Spróbujmy inaczej:
> 1. Czy jest jakaś praca, której wykonywanie nie "wyzyskuje" innych?
> 2. jeśli takowa w przyrodzie nie zachodzi - to jak wygląda model idealny?

No jasne - każda praca, która nie polega na wyzyskiwaniu.

Niestety, praca maklera polega...

Konkretnie, przymule! /nt

[xiazeluka]

[bimi]

Myślę, że jest wystarczająco konkretnie.

Chcesz coś jeszcze dodać. Znaczy, poza obelgami?


Bo jesli nie, to pozwolisz, że będę miał jeszcze do Ciebie pytanie.
Jak to możliwe, że ludzie nie biorą Cię za żyda?
Bo, jak nic, pasujesz na takiego typowego żydka-kupczyka, który zamiast
moralności ma kalkulator, a zamiast kodeksu honorowego - Torę.
Sam zresztą sie do tego przyznajesz.

[xiazeluka]

bimi napisał:

> Myślę, że jest wystarczająco konkretnie.

Zadałem dwa pytania:

"1. Czy jest jakaś praca, której wykonywanie nie "wyzyskuje" innych?
2. jeśli takowa w przyrodzie nie zachodzi - to jak wygląda model idealny?"

Boćwiniak wystękał odpowiedź:

"No jasne - każda praca, która nie polega na wyzyskiwaniu."

Poproszony o konkrety odparł obszernie z typowym dla siebie bogactwem
argumentów:

"Myślę, że jest wystarczająco konkretnie."

Diagnoza zatem potwierdza się - bimi jest rzeczywiście przedstawicielem
jurajskich gadów.

> Bo jesli nie, to pozwolisz, że będę miał jeszcze do Ciebie pytanie.

Nie pozwalam. Najpierw udziel mi odpowiedzi... pardon, próby odpowiedzi na
postawione powyżej pytania.

> Sam zresztą sie do tego przyznajesz.

Wniosek typowy dla imbimicyla - czyli idiotyczny.

[bimi]

xiazeluka napisał:

> Zadałem dwa pytania:
>
> "1. Czy jest jakaś praca, której wykonywanie nie "wyzyskuje" innych?

Myślałem, ze sam potrafisz na to wpaść.
Np. rolnik, murarz, nauczyciel, lekarz...

Oczywiście, w każdym z tych zawodów można wyzyskiwać - lekarz ma ku temu chyba
najwięcej sposobności. Generalnie jednak, są to zawody potrzebne ludziom do
egzystencji - bez nich ludzkość nie mogła by praktycznie funkcjonować.
W przeciwieństwie do maklera, który potrzebny jest tylko kapitalistom, do
wyrywania forsy ze spółek akcyjnych, którym chwilowo użyczają
swojego "kapitału".


> > Sam zresztą sie do tego przyznajesz.
>
> Wniosek typowy dla imbimicyla - czyli idiotyczny.

Moim zdaniem, trzeba być żydem, aby pozwolić umrzeć człowiekowi żałując mu
piedolonej dychy.
Znaczy się; jeśli ktoś tak postępuje, to dla mnie jest żydem - obrzezanie mnie
nie rusza w tej kwestii. Inaczej mówiąc, dla mnie jesteś żydem, stary -
jeśli chcesz, to już możesz się czuć dumny z przynależności do grupy
najwspanialszych kapitalistów ludzkości.

[xiazeluka]

bimi napisał:

> Myślałem, ze sam potrafisz na to wpaść.

Ty nie myśl, tylko odpowiadaj. Diagnozę sam postawię.

> Np. rolnik, murarz, nauczyciel, lekarz...

Rolnik - "wyzyskuje" klientów warzywniaków.
Murarz - "wyzyskuje" każdego, kto sobie stawia dom.
Lekarz - "wyzyskuje" pacjentów.

Wszystkim trzeba zapłacić, nieprawdaż? A zgodnie z Twoją jaskiniową logiką to
jest wyzysk.

> Generalnie jednak, są to zawody potrzebne ludziom do
> egzystencji - bez nich ludzkość nie mogła by praktycznie funkcjonować.

Funcjonowała przez tysiąclecia bez lekarzy, murarzy i rolników (bo o ludach
łowieckich to chyba słyszałeś jak powtarzałeś zerówkę?)

> W przeciwieństwie do maklera, który potrzebny jest tylko kapitalistom, do
> wyrywania forsy ze spółek akcyjnych, którym chwilowo użyczają
> swojego "kapitału".

Ja użyczę koledze 100 PLN na miesiąc na 0,01% - to go wyzyskuję Twoim zdaniem,
tak?

> Moim zdaniem, trzeba być żydem, aby pozwolić umrzeć człowiekowi żałując mu
> piedolonej dychy.

Jako lewak nie rozumiesz na czym polega wolność.

> Inaczej mówiąc, dla mnie jesteś żydem, stary -
> jeśli chcesz, to już możesz się czuć dumny z przynależności do grupy
> najwspanialszych kapitalistów ludzkości.

Dla Ciebie to ja jestem niedościgniony wzór normalnego człowieka, skamienialino
umysłowa.

[bimi]

xiazeluka napisał:

> > Np. rolnik, murarz, nauczyciel, lekarz...
>
> Rolnik - "wyzyskuje" klientów warzywniaków.
> Murarz - "wyzyskuje" każdego, kto sobie stawia dom.
> Lekarz - "wyzyskuje" pacjentów.

OK - ale każdy z nich "wyzyskuje", dostarczając pewną usługę (lub towar)
osobie którą wyzyskuje. Makler zaś wyzyskuje ludzi, których nie zna, nie dając
im nic swojego w zamian. Bo makler pomaga wyzyskującemu.

Naprawdę nie widzisz różnicy?



> Wszystkim trzeba zapłacić, nieprawdaż? A zgodnie z Twoją jaskiniową logiką
> to jest wyzysk.

Nie chodzi o płacenie, ale o produkowanie.
Makler po prostu nie produkuje tyle, ile zarabia - jego zarobiek bierze się z
tego, co wyzyska od innych - produkujących. Bo tylko, ci co produkują tworzą
coś, co ma realną wartość.


> > Generalnie jednak, są to zawody potrzebne ludziom do
> > egzystencji - bez nich ludzkość nie mogła by praktycznie funkcjonować.
>
> Funcjonowała przez tysiąclecia bez lekarzy, murarzy i rolników (bo o ludach
> łowieckich to chyba słyszałeś jak powtarzałeś zerówkę?)

No i co z tego? Ale każde dziecko wie, że wszyscy ci ludzi są potrzebni.

W przeciwieństwie do maklerów, któróch równie dobrze mogłoby nie być i nic
nikomu by się nie stało. Znaczy, poza tymi, co żyją z giełdy...


> > W przeciwieństwie do maklera, który potrzebny jest tylko kapitalistom, do
> > wyrywania forsy ze spółek akcyjnych, którym chwilowo użyczają
> > swojego "kapitału".
>
> Ja użyczę koledze 100 PLN na miesiąc na 0,01% - to go wyzyskuję Twoim
> zdaniem, tak?

A to więcej niż inflacja?


> > Moim zdaniem, trzeba być żydem, aby pozwolić umrzeć człowiekowi żałując mu
> > piedolonej dychy.
>
> Jako lewak nie rozumiesz na czym polega wolność.

Rozumiem - na tym, że mas prawo pozwolic umrzeć komu chcesz, a ja nie mam
prawa Ci tego zakazać.
Niemniej jednak, nie zmienia to faktu, iż jesteś, korzystającym ze swej
wolności, żydem.


> > Inaczej mówiąc, dla mnie jesteś żydem, stary -
> > jeśli chcesz, to już możesz się czuć dumny z przynależności do grupy
> > najwspanialszych kapitalistów ludzkości.
>
> Dla Ciebie to ja jestem niedościgniony wzór normalnego człowieka,
> skamienialino umysłowa.

Jasne.

[xiazeluka]

bimi napisał:

> OK - ale każdy z nich "wyzyskuje", dostarczając pewną usługę (lub towar)
> osobie którą wyzyskuje. Makler zaś wyzyskuje ludzi, których nie zna, nie
dając im nic swojego w zamian. Bo makler pomaga wyzyskującemu.

Odwrotnie - to rolnik "wyzyskuje" ludzi których nie zna, do maklera idziesz
osobiście przynajmniej za pierwszym razem.
Makler daje im coś swojego - wiedzę o funkcjonowaniu giełdy. Ja na tym się nie
znam, więc taka osoba jest mi potrzebna do pomocy, tak samo jak mechanik do
naprawy silnika w moim aucie. On też sprzedaje w ten sposób swoją wiedzę.
Ale nie dziwię się, że wiedzę masz za "nic".

> Naprawdę nie widzisz różnicy?

Między "wyzyskiwaniem" mnie przez bauera i maklera? Nie.
A propos - jak gram z kimś w pokera i wygram od niego 1000 PLN, to co,
wyzyskałem go?

> Makler po prostu nie produkuje tyle, ile zarabia - jego zarobiek bierze się z
> tego, co wyzyska od innych - produkujących. Bo tylko, ci co produkują tworzą
> coś, co ma realną wartość.

Capie trędowaty, weź się jednak za lekturę słownika języka polskiego.
Znajdziesz w nim między innymi znaczenie słowa "produkcja".

No i co produkuje lekarz, który, według Ciebie, chroni ludzkość przed
wyginięciem? Zdrowych pacjentów?

> No i co z tego? Ale każde dziecko wie, że wszyscy ci ludzi są potrzebni.

Trafiony-zatopiony. Jak ktoś zaczyna ględzić, że "powszechnie wiadomo..." to
jawny to znak, iż zabrakło mu argumentów, nawet debilnych.

A propos - jak na absolwenta przedszkola to całkiem nieźle piszesz.

> W przeciwieństwie do maklerów, któróch równie dobrze mogłoby nie być i nic
> nikomu by się nie stało. Znaczy, poza tymi, co żyją z giełdy...

Równie dobrze mogłoby nie być telewizji - spokojnie mozna się bez niej obejść.
Albo totolotka - co on produkuje?

> A to więcej niż inflacja?

A co za różnica? To dobrowolna umowa dwóch dorosłych ludzi. No więc jak?

> Rozumiem - na tym, że mas prawo pozwolic umrzeć komu chcesz, a ja nie mam
> prawa Ci tego zakazać.

Jesteś jednak idiota, marchewko.
Ja nie mam nikomu nic do pozwalania - jak ktoś chce żyć, to żyje, jak chce
umrzeć - to się zapija. Mnie nic do tego. Natomiast istotnie - nie masz prawa
zakazywać mi samobójstwa, hitlerowcu.

> Niemniej jednak, nie zmienia to faktu, iż jesteś, korzystającym ze swej
> wolności, żydem.

Przypominam powtórnie, że "niemniej jednak" to błąd językowy.
A dlaczego chciałbyś ten "fakt" zmieniać? Nie podoba Ci się, że jestem wolnym
człowiekiem? Masz te ciągotki komunistyczne, nie da się ukryć.

[bimi]

xiazeluka napisał:

> bimi napisał:
>
> > OK - ale każdy z nich "wyzyskuje", dostarczając pewną usługę (lub towar)
> > osobie którą wyzyskuje. Makler zaś wyzyskuje ludzi, których nie zna, nie
> dając im nic swojego w zamian. Bo makler pomaga wyzyskującemu.
>
> Odwrotnie - to rolnik "wyzyskuje" ludzi których nie zna, do maklera idziesz
> osobiście przynajmniej za pierwszym razem.

No to co? Ale makler nie wyzyskuje Ciebie, lecz razem z Tobą wyzyskuje innych,
po czym dzieli się z Tobą wyzyskaną forsą. Tak ciężko pojąć tą oczywistą
różnicę?

W szkole też byłes taki tępy?


> Makler daje im coś swojego - wiedzę o funkcjonowaniu giełdy.Ja na tym się nie
> znam, więc taka osoba jest mi potrzebna do pomocy, tak samo jak mechanik do
> naprawy silnika w moim aucie. On też sprzedaje w ten sposób swoją wiedzę.
> Ale nie dziwię się, że wiedzę masz za "nic".

Wiedzą się nie najesz, ani się w nią nie ubierzesz.


> > Naprawdę nie widzisz różnicy?
>
> Między "wyzyskiwaniem" mnie przez bauera i maklera? Nie.
> A propos - jak gram z kimś w pokera i wygram od niego 1000 PLN, to co,
> wyzyskałem go?

Oczywiście. A co niby? Ograłeś? To przecież to samo...


> > Makler po prostu nie produkuje tyle, ile zarabia - jego zarobiek bierze si
> ę z
> > tego, co wyzyska od innych - produkujących. Bo tylko, ci co produkują twor
> zą
> > coś, co ma realną wartość.
>
> Capie trędowaty, weź się jednak za lekturę słownika języka polskiego.
> Znajdziesz w nim między innymi znaczenie słowa "produkcja".

Sam jesteś capem, zżydzony śmierdzielu.


> No i co produkuje lekarz, który, według Ciebie, chroni ludzkość przed
> wyginięciem? Zdrowych pacjentów?

Odpowiadałem już na to pytanie w tym wątku.


> > No i co z tego? Ale każde dziecko wie, że wszyscy ci ludzi są potrzebni.
>
> Trafiony-zatopiony. Jak ktoś zaczyna ględzić, że "powszechnie wiadomo..." to
> jawny to znak, iż zabrakło mu argumentów, nawet debilnych.

Nie będę Ci tu wyłuszczał przeznaczenia każdego zawodu na świecie.
Wystaczy, że Cię naprowadzam - i tak zajmuje mi to za dużo czasu. Każdy
normalny, kto to czyta już dawno skumał o co chodzi. A że Ty nie, to sorry.



> > W przeciwieństwie do maklerów, któróch równie dobrze mogłoby nie być i nic
> > nikomu by się nie stało. Znaczy, poza tymi, co żyją z giełdy...
>
> Równie dobrze mogłoby nie być telewizji- spokojnie mozna się bez niej obejść.
> Albo totolotka - co on produkuje?

Racja. No widzisz - czasem napiszesz coś z sensem.


> > A to więcej niż inflacja?
>
> A co za różnica? To dobrowolna umowa dwóch dorosłych ludzi. No więc jak?

Jest różnica.
Jeśli to więcej niż inflacja, to tak - wyzyskujesz.


> > Rozumiem - na tym, że mas prawo pozwolic umrzeć komu chcesz, a ja nie mam
> > prawa Ci tego zakazać.
>
> Jesteś jednak idiota, marchewko.
> Ja nie mam nikomu nic do pozwalania - jak ktoś chce żyć, to żyje, jak chce
> umrzeć - to się zapija. Mnie nic do tego. Natomiast istotnie - nie masz prawa
> zakazywać mi samobójstwa, hitlerowcu.

Od kiedy to jestes zwolennikiem eutanazji?

Wracając jednak; mi nie chodziło o kolesia, który chce się zabić, ale o
takiego który chce żyć. I prosi Cię o to, abyś poświęcił swoją dychę i
uratował mu życe...

Tak ze, o ile możesz, to trzymaj się tematu.
Zresztą, już nie musisz, bo odpowiedziałeś na moje pytanie.


> > Niemniej jednak, nie zmienia to faktu, iż jesteś, korzystającym ze swej
> > wolności, żydem.
>
> Przypominam powtórnie, że "niemniej jednak" to błąd językowy.

No i co z tego?
Zachęcam więc do zabłyśnięcia tą wiedzą na forum Ortografia. Bo mnie mało
interesuje poziom Twojej znajomości języka polskiego. Dla mnie jest, w każdym
bądź razie, wystarczający do rozmowy. Gdybys tylko jeszcze nie był tak głupi...



> A dlaczego chciałbyś ten "fakt" zmieniać? Nie podoba Ci się, że jestem wolnym
> człowiekiem? Masz te ciągotki komunistyczne, nie da się ukryć.

Bo takie zachowanie niszczy więzi społeczne i międzyludzkie, które są
niezbędne do tego, aby dało się życ normalnie na tym świecie. Takie zachowanie
prowodzi do wojen.
Niech będzie, że są to ciągotki komunistyczne. Niemniej jednak, nie kierują
mną przynajmniej żadne egoistyczne pobudki, jak Tobą.

[xiazeluka]

bimi napisał:

> Ale makler nie wyzyskuje Ciebie, lecz razem z Tobą wyzyskuje innych,
> po czym dzieli się z Tobą wyzyskaną forsą. Tak ciężko pojąć tą oczywistą
> różnicę?

Zadano Ci kilka razy pytanie - a jeśli maklerowi się nie powiedzie i stracę na
grze akcjami? Według Twojej kretyńskiej koncepcji akcjonariusze wyzyskaja mnie,
tak?

> Wiedzą się nie najesz, ani się w nią nie ubierzesz.

Tylko machaniem szpadlem albo przykręcaniem śrubek, tak? Kto się lepiej naje:
robol od łopaty czy młodzieniec przy komputerze?

> Oczywiście. A co niby? Ograłeś? To przecież to samo...

Ty, durniu, nawet zabawę traktujesz w kategoriach materializmu dialektycznego?

> Sam jesteś capem, zżydzony śmierdzielu.

Mogę być i żydem, choć niewierzący jestem, ale zrób mi tę grzeczność i zgłoś
się do wieczorowej podstawówki.

> Odpowiadałem już na to pytanie w tym wątku.

Nie odpowiadałeś. Napisałeś tylko, że jest pożyteczny. Pytam więc konkretnie -
co produkuje lekarz, że jest taki pozyteczny?

> Nie będę Ci tu wyłuszczał przeznaczenia każdego zawodu na świecie.

"Przeznaczenia zawodu" - a co to takiego?

> Wystaczy, że Cię naprowadzam - i tak zajmuje mi to za dużo czasu. Każdy
> normalny, kto to czyta już dawno skumał o co chodzi. A że Ty nie, to sorry.

No to powiedz nienormalnemu luce bez naprowadzania, tylko prosto z mostu.
Umiesz?

> Racja. No widzisz - czasem napiszesz coś z sensem.

Czyli facet siedzący w kolekturze i przyjmujący zakłady wyzyskuje mnie, chociaż
przychodzę do niego z własnej nieprzymuszonej woli?

> Jeśli to więcej niż inflacja, to tak - wyzyskujesz.

Niniejszym udowodniłeś, żeś komunista.

> Od kiedy to jestes zwolennikiem eutanazji?

No dobra, nie pożyczaj słownika od młodszej siostry. Sam Ci go kupię.

> Wracając jednak; mi nie chodziło o kolesia, który chce się zabić, ale o
> takiego który chce żyć. I prosi Cię o to, abyś poświęcił swoją dychę i
> uratował mu życe...

A, to co innego. Wtedy mu dam. Nowość dla Ciebie? No widzisz - wystarczyło
przeczytać to, co napisałem kilka postów wcześniej.

> No i co z tego?

To z tego, że nie tylko jesteś idiotą, ale i flejtuchem.

> Dla mnie jest, w każdym bądź razie, wystarczający do rozmowy.

Na podwórku z kolegami z gminnej specjalnej szkoły podstawowej - zapewne. A z
rodziną na półce warzywniaka - to aż za wiele.

> Bo takie zachowanie niszczy więzi społeczne i międzyludzkie, które są
> niezbędne do tego, aby dało się życ normalnie na tym świecie. Takie
zachowanie prowodzi do wojen.

Co prowadzi do wojen, nieszczęsny szaleńcu?

> Niech będzie, że są to ciągotki komunistyczne. Niemniej jednak, nie kierują
> mną przynajmniej żadne egoistyczne pobudki, jak Tobą.

Zaraz sprawdzimy: oddaj mi swoje pieniądze. Dajesz?

[bimi]

xiazeluka napisał:

> bimi napisał:
>
> > Ale makler nie wyzyskuje Ciebie, lecz razem z Tobą wyzyskuje innych,
> > po czym dzieli się z Tobą wyzyskaną forsą. Tak ciężko pojąć tą oczywistą
> > różnicę?
>
> Zadano Ci kilka razy pytanie -a jeśli maklerowi się nie powiedzie i stracę na
> grze akcjami? Według Twojej kretyńskiej koncepcji akcjonariusze wyzyskaja
> mnie, tak?

To zależy jaki bedzie powód Twojej straty.
Jeśli taki, że akcjonariusze spieprzą z forsą i zostawią firmę na pastwę
bankructwa, to tak - wyzyskają Cię.


> > Wiedzą się nie najesz, ani się w nią nie ubierzesz.
>
> Tylko machaniem szpadlem albo przykręcaniem śrubek, tak? Kto się lepiej naje:
> robol od łopaty czy młodzieniec przy komputerze?

Widzę, że najprostsze matafory Cię przerastają, nasz Ty ekspercie od języka.


> > Oczywiście. A co niby? Ograłeś? To przecież to samo...
>
> Ty, durniu, nawet zabawę traktujesz w kategoriach materializmu
> dialektycznego?

Wszystko można sprowadzić do zabawy. Zabijac, podobnie jak wyzyskiwać, też
można przecież dla zabawy.


> > Odpowiadałem już na to pytanie w tym wątku.
>
> Nie odpowiadałeś. Napisałeś tylko, że jest pożyteczny. Pytam więc
> konkretnie - co produkuje lekarz, że jest taki pozyteczny?

Odpowiedziałem: lekarz produkuje (pośrednio) to, co jego pacjenci.


> > Nie będę Ci tu wyłuszczał przeznaczenia każdego zawodu na świecie.
>
> "Przeznaczenia zawodu" - a co to takiego?

Domyśl się, jakeś taki bystry.


> > Wystaczy, że Cię naprowadzam - i tak zajmuje mi to za dużo czasu. Każdy
> > normalny, kto to czyta już dawno skumał o co chodzi. A że Ty nie, to sorry
> .
>
> No to powiedz nienormalnemu luce bez naprowadzania, tylko prosto z mostu.
> Umiesz?

Dla takiego głąba jak Ty nie ma czegoś takiego jak "prosto z mostu" - Ty
wszystko rozumiesz inaczej i na swój sposób, bez względu na to, jak proste by
to nie było.


> > Racja. No widzisz - czasem napiszesz coś z sensem.
>
> Czyli facet siedzący w kolekturze i przyjmujący zakłady wyzyskuje mnie,
> chociaż przychodzę do niego z własnej nieprzymuszonej woli?

Totolotek wyzyskuje tych, którzy w niego grają.
Tego się nie rozważa w relacji Ty <---> Pan z kolektury, bo to bez sensu. Tak
samo jak bez sensu jest się czepiac mnie o to, iż byłbym np. maklerem. To
przecież nie moja wina - ja jedynie próbuję przetrwać, grając właściwie w tą
Twoją grę.


> > Jeśli to więcej niż inflacja, to tak - wyzyskujesz.
>
> Niniejszym udowodniłeś, żeś komunista.

Chyba powyższym, panie ekspercie od polskich zwrotów?



> > Wracając jednak; mi nie chodziło o kolesia, który chce się zabić, ale o
> > takiego który chce żyć. I prosi Cię o to, abyś poświęcił swoją dychę i
> > uratował mu życe...
>
> A, to co innego. Wtedy mu dam. Nowość dla Ciebie? No widzisz - wystarczyło
> przeczytać to, co napisałem kilka postów wcześniej.

Hehe.
Widzisz, zmarnowałem na Ciebie cały dzień, aby na koniec uzyskać to, czego od
początku chciałem.

Niniejszym stwierdzam więc, że może jednak nie jesteś żydem...
Lubisz mi się jedynie sprzeciwiać.


> > Bo takie zachowanie niszczy więzi społeczne i międzyludzkie, które są
> > niezbędne do tego, aby dało się życ normalnie na tym świecie. Takie
> zachowanie prowodzi do wojen.
>
> Co prowadzi do wojen, nieszczęsny szaleńcu?

To, że człowiek człowiekowi wilkiem.


> Zaraz sprawdzimy: oddaj mi swoje pieniądze. Dajesz?

Nie. I co?
Myślisz, że to już znaczy, że jestem egoistą?

[xiazeluka]

bimi napisał:

> To zależy jaki bedzie powód Twojej straty.

Taki sam jak zysku, idioto.

> Widzę, że najprostsze matafory Cię przerastają, nasz Ty ekspercie od języka.

To Ciebie rzeczywistość przerasta, co objawia się niezbyt zabawnymi
wymijającymi trelami pijanego kanarka.

> Wszystko można sprowadzić do zabawy. Zabijac, podobnie jak wyzyskiwać, też
> można przecież dla zabawy.

Podaj adres - wyślę Ci ten słownik. Będziesz miał co studiować przez najbliższe
347 lat.

> Odpowiedziałem: lekarz produkuje (pośrednio) to, co jego pacjenci.

To znaczy co produkuje? Konkretnie - podaj ze trzy przykłady. Szczególnie
interesuje mnie co produkuje dentysta, który leczy zęby chirurgowi.

> Domyśl się, jakeś taki bystry.

Niestety, nie wydano jeszcze słownika polsko-kretyńskiego. A zatem - co to
znaczy?

> Dla takiego głąba jak Ty nie ma czegoś takiego jak "prosto z mostu" - Ty
> wszystko rozumiesz inaczej i na swój sposób, bez względu na to, jak proste by
> to nie było.

Właśnie dałeś dowód, że nie potrafisz napisać niczego konkretnego, widzisz? Nie
musisz mi pomagać robić z Ciebie idioty, idzie mi to bardzo dobrze samodzielnie.

> Totolotek wyzyskuje tych, którzy w niego grają.

Fontanna w parku też mnie wyzyskuje, ponieważ wrzucam do niej parę monet w
nadziei szczęśliwego losu? Chyba za długo leżysz w tym warzywniaku, ponieważ
się rozkładasz.

> Tak
> samo jak bez sensu jest się czepiac mnie o to, iż byłbym np. maklerem.

Jak to bez sensu? To makler "wyzyskuje", a pracownik kolektury nie?

> Chyba powyższym, panie ekspercie od polskich zwrotów?

Powyższym też.

> Widzisz, zmarnowałem na Ciebie cały dzień, aby na koniec uzyskać to, czego od
> początku chciałem.

Odpowiedź padła ze dwie godziny temu. Padłaby wcześniej, gdybyś umiał
posługiwać się mową polską. Jak więc widzisz, Twoja znajomość polszczyzny
utrudnia Ci jednak życie.

> To, że człowiek człowiekowi wilkiem.

A to skąd żeś wyprowadził, karykaturo brakującego ogniwa?

> Myślisz, że to już znaczy, że jestem egoistą?

Oczywiście. Jesteś mi wilkiem, wyzyskujesz mnie i przez to wybuchnie III wojna
światowa, żydzie.

[bimi]

xiazeluka napisał:

> bimi napisał:
>
> > To zależy jaki bedzie powód Twojej straty.
>
> Taki sam jak zysku, idioto.

Czyli?


> > Wszystko można sprowadzić do zabawy. Zabijac, podobnie jak wyzyskiwać, też
> > można przecież dla zabawy.
>
> Podaj adres - wyślę Ci ten słownik. Będziesz miał co studiować przez
> najbliższe 347 lat.

Naprawdę nie trzeba - mam już słownik. Ale dzięki za troskę.


> > Odpowiedziałem: lekarz produkuje (pośrednio) to, co jego pacjenci.
>
> To znaczy co produkuje? Konkretnie - podaj ze trzy przykłady. Szczególnie
> interesuje mnie co produkuje dentysta, który leczy zęby chirurgowi.

Może kiedyś Ci o tym opowiem...


> > Domyśl się, jakeś taki bystry.
>
> Niestety, nie wydano jeszcze słownika polsko-kretyńskiego. A zatem - co to
> znaczy?

Domyśl się, to nie znaczy poszukaj w słowniku.


> > Totolotek wyzyskuje tych, którzy w niego grają.
>
> Fontanna w parku też mnie wyzyskuje, ponieważ wrzucam do niej parę monet w
> nadziei szczęśliwego losu? Chyba za długo leżysz w tym warzywniaku, ponieważ
> się rozkładasz.

Widzę, że zaczynasz coraz więcej łapać...


> Jak to bez sensu? To makler "wyzyskuje", a pracownik kolektury nie?

No, makler jako zawód.


> > To, że człowiek człowiekowi wilkiem.
>
> A to skąd żeś wyprowadził, karykaturo brakującego ogniwa?

To oczywiste.


> > Myślisz, że to już znaczy, że jestem egoistą?
>
> Oczywiście. Jesteś mi wilkiem, wyzyskujesz mnie i przez to wybuchnie III
> wojna światowa, żydzie.

Dlaczego "żydzie"?

[xiazeluka]

bimi napisał:

> > bimi napisał:
> >
> > > To zależy jaki bedzie powód Twojej straty.
> >
> > Taki sam jak zysku, idioto.
>
> Czyli?

Skoro nie wiesz, to dlaczego piszesz, że od przyczyny coś "zależy"?

> Naprawdę nie trzeba - mam już słownik.

To wyjmij go spod przychylającej się szafy izacznij go czytać.

> Może kiedyś Ci o tym opowiem...

Trafiony-zatopiony.

> Domyśl się, to nie znaczy poszukaj w słowniku.

Trafiony-zatopiony.

> Widzę, że zaczynasz coraz więcej łapać...

Jestem wyzyskiwany przez fontannę, piszesz. Doktorze!

> No, makler jako zawód.

Co "makler jako zawód"? A pracownik kolektury to co robi, śpi w pracy?

> To oczywiste.

No tak - szósty skręt dzisiaj.

> Dlaczego "żydzie"?

bo nie chcesz mi dać swoich pieniędzy.

[bimi]

xiazeluka napisał:

> bimi napisał:
>
> > > bimi napisał:
> > >
> > > > To zależy jaki bedzie powód Twojej straty.
> > >
> > > Taki sam jak zysku, idioto.
> >
> > Czyli?
>
> Skoro nie wiesz, to dlaczego piszesz, że od przyczyny coś "zależy"?

Proszę?


> > Naprawdę nie trzeba - mam już słownik.
>
> To wyjmij go spod przychylającej się szafy izacznij go czytać.

Czytałem już.
Nudy.


> > Może kiedyś Ci o tym opowiem...
>
> Trafiony-zatopiony.

Bez przesady. Mówię przecież, że kiedys opowiem.
Nie wierzysz mi?



> > Widzę, że zaczynasz coraz więcej łapać...
>
> Jestem wyzyskiwany przez fontannę, piszesz. Doktorze!

Ty to piszesz. Ja tylko piszę, że zaczynasz łapać.


> > No, makler jako zawód.
>
> Co "makler jako zawód"? A pracownik kolektury to co robi, śpi w pracy?

No w sumie...
Po prostu nie chciałem abys miał żal do tego pana, w Twojej budce lotto.


> > Dlaczego "żydzie"?
>
> bo nie chcesz mi dać swoich pieniędzy.

A co, jesteś księdzem?

Rozkoszny ziemniaku, czas na HOP do zupy

[xiazeluka]

bimi napisał:

> Czytałem już.
> Nudy.

Tym razem Ci wierzę.

> Bez przesady. Mówię przecież, że kiedys opowiem.
> Nie wierzysz mi?

Nie. Nie znalazłeś dobrej odpowiedzi i tyle.

> Ty to piszesz. Ja tylko piszę, że zaczynasz łapać.

Co zaczynam łapać? Że fontanna mnie wyzyskuje?

> Po prostu nie chciałem abys miał żal do tego pana, w Twojej budce lotto.

Zostaw moje żale w spokoju. Umiesz odpowiedzieć czy nie?

> A co, jesteś księdzem?

Nie, potrzebującym, samarytaninie na pokaz.

[bimi]

xiazeluka napisał:

> bimi napisał:
>
> > Czytałem już.
> > Nudy.
>
> Tym razem Ci wierzę.

To dobrze. A dla Ciebie?
Ciekawa lektura? Bo, że czytasz to wiem. Zastanawiam się tylko z jakiego
powodu... Myślisz, że od tego zmądrzejesz?


> > Bez przesady. Mówię przecież, że kiedys opowiem.
> > Nie wierzysz mi?
>
> Nie. Nie znalazłeś dobrej odpowiedzi i tyle.

Nie rozumiesz nawet jak działa mój świat. Ja,w przeciwieństwie do Ciebie, nie
musze szukać odpowiedzi, bo odpowiedzi są skutkiem moich poglądów. A nie
wytłumaczeniem ich, jak w Twoim przypadku.

Lekarze produkują zdrowie - zdrowie, podobnie jak żywność, wynalazki
ułatwiające życie czy sztuka czy poczucie bezpieczeństwa, jest wartością samą w
sobie. Poza tym jedynie zdrowi ludzie są w stanie produkować - jak chirurg nie
pójdzie to dentysty, to może się zdarzyć, że zostawi kilka swoich popsutych
zębów w brzuchach swych pacjentów, którzy przecież wcale maklerami być nie
muszą. Albo np. zostawi skalpel, bo ząb go będzie napieprzał i nie będzie się
mógł skupić na operacji.

Myślę, ze takie wyjasnienie pownn Ci wystarczyć.
Jak widzisz, nie rzucam słów na wiatr.


> > Ty to piszesz. Ja tylko piszę, że zaczynasz łapać.
>
> Co zaczynam łapać? Że fontanna mnie wyzyskuje?

Nie - że wrzucając forsę do fontanny, równoczesnie sam ją tracisz.


> > Po prostu nie chciałem abys miał żal do tego pana, w Twojej budce lotto.
>
> Zostaw moje żale w spokoju. Umiesz odpowiedzieć czy nie?

Umiem. Ale nie odpowiem.


> > A co, jesteś księdzem?
>
> Nie, potrzebującym, samarytaninie na pokaz.

Jasne. A ja jestem papieżem.
Czy teraz oddasz mi hołd?

Rozterki buraka na półce warzywniaka

[xiazeluka]

bimi napisał:

> Myślisz, że od tego zmądrzejesz?

Skądże. Powstrzymanie się od jakichkolwiek lektur poza komiksami klasy C to
najlepszy sposób na mądrość, czego jesteś żywym, warzywnym przykładem.
>
> Nie rozumiesz nawet jak działa mój świat. Ja,w przeciwieństwie do Ciebie, nie
> musze szukać odpowiedzi, bo odpowiedzi są skutkiem moich poglądów. A nie
> wytłumaczeniem ich, jak w Twoim przypadku.

Wysoki lot nad kukułczym gniazdem.
Siostro, chyba pani przesadziła tym razem z dawką morfiny.

> Lekarze produkują zdrowie

Lekarze nie produkują żadnego zdrowia, oni jedynie przywracają do zdrowia.
Zdrowie to stan organizmu zależny od wielu czynników, ale nie od istnienia
lekarzy. Od lat nie byłem u lekarza - czyli jestem zdrowy bez ich pomocy,
idioto.

> - zdrowie, podobnie jak żywność, wynalazki
> ułatwiające życie czy sztuka czy poczucie bezpieczeństwa, jest wartością samą
w sobie.

Żywność jako wartość sama w sobie - czyli egocentryzm buraka pastewnego.
A sznur od snopowiązałki albo pierdnięcie (świadczące o zdrowym trawieniu,
poczuciu sytości i niewątpliwie ułatwiające życie) to też "wartość sama w
sobie"?

> Poza tym jedynie zdrowi ludzie są w stanie produkować - jak chirurg nie
> pójdzie to dentysty, to może się zdarzyć, że zostawi kilka swoich popsutych
> zębów w brzuchach swych pacjentów, którzy przecież wcale maklerami być nie
> muszą. Albo np. zostawi skalpel, bo ząb go będzie napieprzał i nie będzie się
> mógł skupić na operacji.

Co produkuje chirurg podczas operacji? Pewnie zdrowie operowanego? A jeśli
operacja polega na amputacji wszystkich cżłonków pacjenta, co czyni tego
ostatniego bezproduktywnym - to co ów chirurg niniejszym wyprodukował?

> Myślę, ze takie wyjasnienie pownn Ci wystarczyć.

Jest równie debilne jak wcześniejsze, boćwino.
Poza tym chciałbym poznać szczegółowo technologię produkcji zdrowia (oraz
szczęścia, miłości, altruizmu).

> Nie - że wrzucając forsę do fontanny, równoczesnie sam ją tracisz.

To moja forsa, mogę z nią zrobić co mi się żywnie podoba - wrzucić do fontanny,
zagrać w totka albo iść z nią do maklera. Jeżeli facet z kolektury i makler
mnie "wyzyskują", to logicznie rzecz biorąc wyzyskuje mnie również fontanna.
Wypowiedz tę śmiałą myśl w obecności ekspedientki warzywniaka, która
Cię "wyprodukowała", to może postara się szybciej Cię sprzedać.

> Umiem. Ale nie odpowiem.

Co oznacza, że nie umiesz odpowiedzieć.

> Jasne. A ja jestem papieżem.
> Czy teraz oddasz mi hołd?

Najpierw forsa.

[bimi]

xiazeluka napisał:

> bimi napisał:
>
> > Myślisz, że od tego zmądrzejesz?
>
> Skądże. Powstrzymanie się od jakichkolwiek lektur poza komiksami klasy C to
> najlepszy sposób na mądrość, czego jesteś żywym, warzywnym przykładem.

Nie o to pytałem.


> > Nie rozumiesz nawet jak działa mój świat. Ja,w przeciwieństwie do Ciebie,
> > nie musze szukać odpowiedzi, bo odpowiedzi są skutkiem moich poglądów. A
> > nie wytłumaczeniem ich, jak w Twoim przypadku.
>
> Wysoki lot nad kukułczym gniazdem.
> Siostro, chyba pani przesadziła tym razem z dawką morfiny.

Jasne Luka - to Ty jesteś mądry, a ja jestem pacjentem szpitala
psychiatrycznego.
Tłumacz sobie to tak dalej.


> > Lekarze produkują zdrowie
>
> Lekarze nie produkują żadnego zdrowia, oni jedynie przywracają do zdrowia.
> Zdrowie to stan organizmu zależny od wielu czynników, ale nie od istnienia
> lekarzy. Od lat nie byłem u lekarza - czyli jestem zdrowy bez ich pomocy,
> idioto.

Sam jesteś idiotą.


> > - zdrowie, podobnie jak żywność, wynalazki
> > ułatwiające życie czy sztuka czy poczucie bezpieczeństwa, jest wartością
> > samą w sobie.
>
> Żywność jako wartość sama w sobie - czyli egocentryzm buraka pastewnego.
> A sznur od snopowiązałki albo pierdnięcie (świadczące o zdrowym trawieniu,
> poczuciu sytości i niewątpliwie ułatwiające życie) to też "wartość sama w
> sobie"?

Zmierzasz do czegoś?


> Co produkuje chirurg podczas operacji? Pewnie zdrowie operowanego? A jeśli
> operacja polega na amputacji wszystkich cżłonków pacjenta, co czyni tego
> ostatniego bezproduktywnym - to co ów chirurg niniejszym wyprodukował?

A jak myślisz?
Wyprodukował to, że koleś może dalej żyć. Życie ludzkie jest o wiele
cenniejsze niż jakikolwiek produkt materialny. To po prostu wartość nadrządna.


> > Myślę, ze takie wyjasnienie pownn Ci wystarczyć.
>
> Jest równie debilne jak wcześniejsze, boćwino.
> Poza tym chciałbym poznać szczegółowo technologię produkcji zdrowia (oraz
> szczęścia, miłości, altruizmu).

To idź na studia madyczne.


> > Nie - że wrzucając forsę do fontanny, równoczesnie sam ją tracisz.
>
> To moja forsa, mogę z nią zrobić co mi się żywnie podoba - wrzucić do
> fontanny, zagrać w totka albo iść z nią do maklera.

Naprawdę?! Kto by pomyslał...


> Jeżeli facet z kolektury i makler
> mnie "wyzyskują", to logicznie rzecz biorąc wyzyskuje mnie również fontanna.

Jesli jesteś na tyle głupi, że dajesz się wyzyskiwać nawet fontannie, to
spoko - niech Ci będzie.
Niemniej jednak, jako wyzyskującego, bardziej wskazałbym tu tego, co opróżnia
tą fontannę, niż samą fontannę.


> Wypowiedz tę śmiałą myśl w obecności ekspedientki warzywniaka, która
> Cię "wyprodukowała", to może postara się szybciej Cię sprzedać.

Głupcze! Dlaczego jeszcze nie rozumiesz, że o ile facet z kolektury Cię
wyzyskuje, to makler wyzyskuje INNYCH dla Ciebie. A Ci inni wcale do niego nie
przychodzą i nie proszą go, aby ich powyzyskiwał - po prostu ten świat jest
tak zorganizowany, że dzieje się to praktycznie bez ich woli.


> > Umiem. Ale nie odpowiem.
>
> Co oznacza, że nie umiesz odpowiedzieć.

Tak samo pisałeś poprzednio. Jeszcze się niczego nie nauczyłeś?
Przeciętna ryba jest bardziej pojętna niż Ty.


> > Jasne. A ja jestem papieżem.
> > Czy teraz oddasz mi hołd?
>
> Najpierw forsa.

Dziwka

[xiazeluka]

bimi napisał:

> Nie o to pytałem.

Owszem, o to. Odpowiedź nie wprost to po prostu dla Ciebie ezoteryka.

> Jasne Luka - to Ty jesteś mądry, a ja jestem pacjentem szpitala
> psychiatrycznego.
> Tłumacz sobie to tak dalej.

Innego wytłumaczenia - poza półką w warzywniaku - nie ma.

> Sam jesteś idiotą.

Niech będzie. Ale najpierw odpowiedz na poprzednie zdanie. Gdybyś nie był
idiotą, odpowiadałbyś na bieżąco, zamiast wykonywać uniki dla zyskania na
czasie.

> Zmierzasz do czegoś?

Tak. Jak brzmi odpowiedź?

> Wyprodukował to, że koleś może dalej żyć.

To znaczy co - bo przecież nie zdrowie, choć wcześniej pisałeś, że
lekarz "produkuje" zdrowie. Teraz sugerujesz, że "wyprodukował" życie.

> Życie ludzkie jest o wiele
> cenniejsze niż jakikolwiek produkt materialny. To po prostu wartość
nadrządna.

Co to ma do rzeczy? Pytałem się, co produkuje chirurg podczas amputacji rąk i
nóg pacjenta. Podtrzymujesz odpowiedź "życie", upośledzony buraku?

> To idź na studia madyczne.

Na studiach "madycznych" uczą produkcji szczęścia, miłości i altruizmu? Gdzie,
na zajęciach w prosektorium?

> Naprawdę?! Kto by pomyslał...

Olśnienie bimiego dopadło. Zdarza mu się raz na dekadę.

> Niemniej jednak, jako wyzyskującego, bardziej wskazałbym tu tego, co opróżnia
> tą fontannę, niż samą fontannę.

Już Ci pisałem, analfabeto, że to niepoprawny zwrot.
Ale mnie wyzyskuje fontanna, ponieważ do niej wrzucam szmal, o istnieniu faceta
od czyszczenia nawet nie wiedząc. To jak, potwierdzisz to otwartym tekstem -
"fontanny wyzyskują ludzi, podobnie jak maklerzy i pracownicy kolektur lotto"?

> Głupcze! Dlaczego jeszcze nie rozumiesz, że o ile facet z kolektury Cię
> wyzyskuje, to makler wyzyskuje INNYCH dla Ciebie. A Ci inni wcale do niego
nie
> przychodzą i nie proszą go, aby ich powyzyskiwał - po prostu ten świat jest
> tak zorganizowany, że dzieje się to praktycznie bez ich woli.

A taka fontanna o nic nie prosi, ani nawet za mną nie chodzi, tylko wyzyskuje
mnie mimochodem. Ależ ona perfidna! Gorsza od żydowskiego maklera...

> Tak samo pisałeś poprzednio. Jeszcze się niczego nie nauczyłeś?

Brak odpowiedzi to przejaw głupoty, która uniemożliwia ripostę. Ponieważ często
pomijasz odpowiedzi na moje pytania, to wniosek jest taki: bimi i rozum to
zjawisko równie naturalne jak ryba na rowerze.

> Dziwka

Żydowski hipokryta i nienawistnik.

[bimi]

xiazeluka napisał:

> bimi napisał:
>
> > Nie o to pytałem.
>
> Owszem, o to. Odpowiedź nie wprost to po prostu dla Ciebie ezoteryka.

To pewnie dlatego, że nie rozumiem przesłania tego Słownika...


> > Jasne Luka - to Ty jesteś mądry, a ja jestem pacjentem szpitala
> > psychiatrycznego.
> > Tłumacz sobie to tak dalej.
>
> Innego wytłumaczenia - poza półką w warzywniaku - nie ma.

Jest. Nie ma jedynie możliwości, abyś przyjął je do wiadomości. O wiele
łatwiej byłoby Ci zaakceptować to, że żyjesz w Matrixie, niż to, że kapitalizm
to coś odwrotnego, niż Ci się wydaje.



> > Sam jesteś idiotą.
>
> Niech będzie. Ale najpierw odpowiedz na poprzednie zdanie. Gdybyś nie był
> idiotą, odpowiadałbyś na bieżąco, zamiast wykonywać uniki dla zyskania na
> czasie.

Ciągle odpowiadam na jakieś pytania. Jeśli kończę w ten sposób, to oznacza, że
nie widzę sensu odpowiadać dalej, bo odpowiedź wydaje mi się oczywista dla
każdego, kto nie jest idiotą.


> > Zmierzasz do czegoś?
>
> Tak. Jak brzmi odpowiedź?

Odpowiedź na co? Co produkują lekarze? Napisałem przecież, że zdrowie.
Uważasz, że uratowanie ludzkiego życia powinno miec mniejszą wartość niż np.
wybudowanie mostu? Bo, z tego co piszesz wynika, że taka czynność ma wartość
zerową.


> > Wyprodukował to, że koleś może dalej żyć.
>
> To znaczy co - bo przecież nie zdrowie, choć wcześniej pisałeś, że
> lekarz "produkuje" zdrowie. Teraz sugerujesz, że "wyprodukował" życie.

Jedno wynika z drugiego.
Luka, o co Ci chodzi? Pytam, bo nie rozumiem sensu wyjasniania Ci tak
oczywistych rzeczy. Lubisz ze mną rozmawiać, czy co?


> Co to ma do rzeczy? Pytałem się, co produkuje chirurg podczas amputacji rąk
> i nóg pacjenta. Podtrzymujesz odpowiedź "życie", upośledzony buraku?

Dlaczego miałbym nie podtrzymywać?


> > To idź na studia madyczne.
>
> Na studiach "madycznych" uczą produkcji szczęścia, miłości i altruizmu?
> Gdzie, na zajęciach w prosektorium?

Uczą leczyć ludzi. Chciałes się przeto dowiedzieć, jak się produkuje zdrowie.


> > Naprawdę?! Kto by pomyslał...
>
> Olśnienie bimiego dopadło. Zdarza mu się raz na dekadę.

Raczej zbrechtałem z tego, że jednye sensowne rzeczy jakie zdarza Ci się
napisać są tak oczywiste, że nawet dzieci o nich nigdy nie gadają.


> Już Ci pisałem, analfabeto, że to niepoprawny zwrot.

A ja Ci już pisałem, ze mam to w dupie.


> Ale mnie wyzyskuje fontanna,ponieważ do niej wrzucam szmal,o istnieniu faceta
> od czyszczenia nawet nie wiedząc. To jak, potwierdzisz to otwartym tekstem -
>"fontanny wyzyskują ludzi, podobnie jak maklerzy i pracownicy kolektur lotto"?

Nie. Ale potwierdzam, otwartym tekstem, to: "Niektórzy kolesie, przy pomocy
fontann wyzyskują Lukę, z kasy, którą on wyzyskuje od innych, przy pomocy
maklerów, którzy z kolei, również go wyzyskują".


> A taka fontanna o nic nie prosi, ani nawet za mną nie chodzi, tylko wyzyskuje
> mnie mimochodem. Ależ ona perfidna! Gorsza od żydowskiego maklera...

Widzisz, nawet byle fontanna potrafi wykorzystać to, jak strasznie jesteś
głupi.


> > Dziwka
>
> Żydowski hipokryta i nienawistnik.

Nikogo nie nienawidze. No, może tylko niektórych żydów...

[xiazeluka]

bimi napisał:

> To pewnie dlatego, że nie rozumiem przesłania tego Słownika...

"Przesłanie" Słownika jest bardzo proste - jesli ktoś używa słów prawidłowo
(np. ja, kiedy określam Ciebie mianem "idioty"), to jest zrozumiały dla
otoczenia; jeśli ktoś bredzi używając opacznie znaczenia konkretnych wyrazów
(np. bimi - produkcja, wyzysk, przesłanie), to jest uznawany za zaślinione
warzywo.
Już rozumiesz?

> Jest. Nie ma jedynie możliwości, abyś przyjął je do wiadomości. O wiele
> łatwiej byłoby Ci zaakceptować to, że żyjesz w Matrixie, niż to, że
kapitalizm to coś odwrotnego, niż Ci się wydaje.

Odwrotność kapitalizmu to socjalizm. Socjalizmu nie akceptuję w żadnej postaci -
internacjonalistycznej komuchów czy narodowej nazistów. A może mi się coś
wydaje? Może Lenin był bardziej na prawo od von Miesesa? A może nie powinienem
jednak połykać naraz dwóch garści tych fajnych kolorowych tabletek?

> Ciągle odpowiadam na jakieś pytania. Jeśli kończę w ten sposób, to oznacza,
że
> nie widzę sensu odpowiadać dalej, bo odpowiedź wydaje mi się oczywista dla
> każdego, kto nie jest idiotą.

1. Nie odpowiadasz ani ciągle, ani w ogóle.
2. Nic nie kończysz - Ty jesteś skończony.
3. Twój bełkot nie jest oczywisty nawet dla psychoanalityka (a propos, co
taki "produkuje"?)
4. To nie inni są idiotami, to Ty nim jesteś. Nawet wśród idiotów.

> Odpowiedź na co? Co produkują lekarze? Napisałem przecież, że zdrowie.

Napisałeś. Kolejna brednia, w obliczu której normalny człowiek robi się po
prostu bezradny, bo jak tu gadać z burakiem na haju?
Odpisałem Ci, że lekarz żadnego zdrowia nie produkuje - mnie nie sprzedał
zdrowia, choć nic mi od lat nie dolega.

> Uważasz, że uratowanie ludzkiego życia powinno miec mniejszą wartość niż np.
> wybudowanie mostu? Bo, z tego co piszesz wynika, że taka czynność ma wartość
> zerową.

Skąd wziąłeś życie? Mowa była o "produkcji" zdrowia.

> Luka, o co Ci chodzi? Pytam, bo nie rozumiem sensu wyjasniania Ci tak
> oczywistych rzeczy. Lubisz ze mną rozmawiać, czy co?

...oczywistych rzeczy: "lekarze produkują życie". Bimi, Ciebie powinno się
wpisać na listę warzyw zagrożonych wyginięciem i zamknąć w jakiejś strzeżonej
szklarni. Powiedz, byłeś hodowany w rejonie dziury ozonowej i zmutowałeś pod
wpływem promieniowania kosmicznego?

> Dlaczego miałbym nie podtrzymywać?

Może zmądrzałeś o jeden punkt IQ? Jednak nie?

> Uczą leczyć ludzi. Chciałes się przeto dowiedzieć, jak się produkuje zdrowie.

Zdrowie to stan organizmu taki jak np. radość czy miłość. Gdzie i kto produkuje
te stany - o to się pytałem.

> Raczej zbrechtałem z tego, że jednye sensowne rzeczy jakie zdarza Ci się
> napisać są tak oczywiste, że nawet dzieci o nich nigdy nie gadają.

Jedną z tych "sensownych" rzeczy jest twierdzenie "fontanny wyzyskuja ludzi",
prawda, paranoiku?

> A ja Ci już pisałem, ze mam to w dupie.

Tępak.

> Nie. Ale potwierdzam, otwartym tekstem, to: "Niektórzy kolesie, przy pomocy
> fontann wyzyskują Lukę, z kasy, którą on wyzyskuje od innych, przy pomocy
> maklerów, którzy z kolei, również go wyzyskują".

Dlaczego nie potwierdzasz? Przecież moje zachowanie jest w tych trzech
miejscach identyczne - wrzucam kasę do fontanny, w lottomat, w akcje. Nie
umiesz być konsekwentny?
A, i koniecznie wytłumacz, jak znalazca zgubionej dychy wyzyskuje jej byłego
właściciela. Albo jak wyzyskuje przechodniów żebrak pod kosciołem. Albo po
prostu przeczytaj definicję słowa "wyzysk" w byle słowniku.

> Widzisz, nawet byle fontanna potrafi wykorzystać to, jak strasznie jesteś
> głupi.

W jaki sposób? Co powoduje, że mnie "wyzyskuje"?

[bimi]

xiazeluka napisał:

> bimi napisał:
>
> > To pewnie dlatego, że nie rozumiem przesłania tego Słownika...
>
> "Przesłanie" Słownika jest bardzo proste - jesli ktoś używa słów prawidłowo
> (np. ja, kiedy określam Ciebie mianem "idioty"), to jest zrozumiały dla
> otoczenia; jeśli ktoś bredzi używając opacznie znaczenia konkretnych wyrazów
> (np. bimi - produkcja, wyzysk, przesłanie), to jest uznawany za zaślinione
> warzywo.
> Już rozumiesz?

Jeszcze nie. Dlaczego akurat za zaślinione warzywo?


> Odwrotność kapitalizmu to socjalizm. Socjalizmu nie akceptuję w żadnej
> postaci -
> internacjonalistycznej komuchów czy narodowej nazistów. A może mi się coś
> wydaje?Może Lenin był bardziej na prawo od von Miesesa? A może nie powinienem
> jednak połykać naraz dwóch garści tych fajnych kolorowych tabletek?

Wiesz Luka, myślę, że największą tragedią Twojego życia jest wiara w Słownik,
zamist w Boga. I ślepa przekonanie o tym, że świat jest czarno-biały. Czyli,
że jak coś nie jest kapitalizmem, to na pewno jest socjalizmem, czyli
komunizmem. A jeśli nie jest ani kapitalizmem, ani komunizmem, to na pewno to
coś nie istnieje.

Jak widać, niektórzy bez tabletek potrafią mieć też niezłe wizje.


> 3. Twój bełkot nie jest oczywisty nawet dla psychoanalityka (a propos, co
> taki "produkuje"?)

Zdrowie. W końcu to lekarz.
Oczywiście większość, to naciągacze - jak wróżki. Ale generalnie psychiatrzy
są potrzebni - potrafią np. odwieźć człowieka od samobójstwa. Albo wyciągnąc z
nałogu.


> > Odpowiedź na co? Co produkują lekarze? Napisałem przecież, że zdrowie.
>
> Napisałeś. Kolejna brednia, w obliczu której normalny człowiek robi się po
> prostu bezradny, bo jak tu gadać z burakiem na haju?
> Odpisałem Ci, że lekarz żadnego zdrowia nie produkuje - mnie nie sprzedał
> zdrowia, choć nic mi od lat nie dolega.

OK - więc lekarze nie produkują zdrowia, lecz brak choroby.
Już lepiej, imbecylku?


> > Uważasz, że uratowanie ludzkiego życia powinno miec mniejszą wartość niż n
> p.
> > wybudowanie mostu? Bo, z tego co piszesz wynika, że taka czynność ma warto
> ść
> > zerową.
>
> Skąd wziąłeś życie? Mowa była o "produkcji" zdrowia.

Bo pytałeś się co "produkuje" lekarz. "Produkuje", czyli jak ja to rozumiem:
co robi pozytecznego, co przydaje sie innym ludziom? I dlaczego lekarz nie
musi wyzyskiwać, choć przecież bezpośrednio, też nie tworzy nowych pieniędzy...


> Zdrowie to stan organizmu taki jak np. radość czy miłość. Gdzie i kto >
> produkuje te stany - o to się pytałem.

A "brak choroby", panie słownikowcu-bezmózgowcu?


> > Raczej zbrechtałem z tego, że jednye sensowne rzeczy jakie zdarza Ci się
> > napisać są tak oczywiste, że nawet dzieci o nich nigdy nie gadają.
>
> Jedną z tych "sensownych" rzeczy jest twierdzenie "fontanny wyzyskuja ludzi",
> prawda, paranoiku?

Niezupełnie, paranoiku.


> > Nie. Ale potwierdzam, otwartym tekstem, to: "Niektórzy kolesie, przy pomoc
> y
> > fontann wyzyskują Lukę, z kasy, którą on wyzyskuje od innych, przy pomocy
> > maklerów, którzy z kolei, również go wyzyskują".
>
> Dlaczego nie potwierdzasz? Przecież moje zachowanie jest w tych trzech
> miejscach identyczne - wrzucam kasę do fontanny, w lottomat, w akcje. Nie
> umiesz być konsekwentny?

Wrzucaj sobie forsę gdzie chcesz. Ja tylko odpowiadam na konkretne pytania i
myslę, że jestem w tym wystarczająco konsekwentny.


> A, i koniecznie wytłumacz, jak znalazca zgubionej dychy wyzyskuje jej byłego
> właściciela. Albo jak wyzyskuje przechodniów żebrak pod kosciołem. Albo po
> prostu przeczytaj definicję słowa "wyzysk" w byle słowniku.

Wystarczy tego wyzyskiwania.


> > Widzisz, nawet byle fontanna potrafi wykorzystać to, jak strasznie jesteś
> > głupi.
>
> W jaki sposób? Co powoduje, że mnie "wyzyskuje"?

Nic nie robi a zarabia na Tobie - definicja wyzysku.

[xiazeluka]

bimi napisał:

> Jeszcze nie. Dlaczego akurat za zaślinione warzywo?

To etap Twojego rozwoju, na którym się zatrzymałeś i uparcie odmawiasz podjęcia
marszu.

> Wiesz Luka, myślę, że największą tragedią Twojego życia jest wiara w Słownik,
> zamist w Boga. I ślepa przekonanie o tym, że świat jest czarno-biały. Czyli,
> że jak coś nie jest kapitalizmem, to na pewno jest socjalizmem, czyli
> komunizmem. A jeśli nie jest ani kapitalizmem, ani komunizmem, to na pewno to
> coś nie istnieje.

Odwrotnością białego jest czarne, odwrotnościa kapitalizmu - socjalizm, a
przeciwieństwem bimiego - człowiek. To bardzo proste, drogie dziecko. Dlatego
normalny człowiek wie, że skoro odwrotnością chodnika jest jezdnia, to nie
wchodzi się na nią bez patrzenia.

> Zdrowie. W końcu to lekarz.

Psychoanalityk produkuje zdrowie i jest lekarzem. Rozumiem. A co produkuje
szaman gdzieś w Papui-Nowej Gwinei? I jest lekarzem?

> Oczywiście większość, to naciągacze - jak wróżki.

A co w takim razie produkuje psychoanalityk-naciągacz?

> OK - więc lekarze nie produkują zdrowia, lecz brak choroby.
> Już lepiej, imbecylku?

Nadal źle, gamoniu. Aby u mnie "wyprodukować" zdrowie lub brak choroby
musieliby na mnie w jakiś sposób oddziałowywać - a ja się do nich nie zbliżam,
nie mam kontaktu. Zatem nie "produkują" ani zdrowia, ani braku chorób, podobnie
jak dentysta nie produkuje pasty do zębów czy próchnicy.

> A "brak choroby", panie słownikowcu-bezmózgowcu?

Co "brak choroby", durniu? Jak można produkować NIC?

> Niezupełnie, paranoiku.

Właśnie, że tak.

> Wrzucaj sobie forsę gdzie chcesz. Ja tylko odpowiadam na konkretne pytania i
> myslę, że jestem w tym wystarczająco konsekwentny.

Czyli jednak fontanna mnie wyzyskuje, skoro makler i gość z kolektury również -
moja czynność w tych trzech miejscach jest identyczna: wyrzucam sobie forsę
gdzie chcę.

> Wystarczy tego wyzyskiwania.

To jak będzie ze znalazcą dychy i żebrakiem?

> Nic nie robi a zarabia na Tobie - definicja wyzysku.

No, czyli doszliśmy do końca Twego jełopowatego wywodu: fontanny wyzyskują
ludzi. Życzy pan sobie kaftan bezpieczeństwa czy zastrzyk z glikolu?

[bimi]

xiazeluka napisał:

> bimi napisał:
>
> > Jeszcze nie. Dlaczego akurat za zaślinione warzywo?
>
> To etap Twojego rozwoju, na którym się zatrzymałeś i uparcie odmawiasz
> podjęcia marszu.

Nie wiedziałem, że warzywo może odmawiać.
Jesteś pewien, że to ze mną jest coś nie w porządku, a nie np. z Tobą?


> Odwrotnością białego jest czarne, odwrotnościa kapitalizmu - socjalizm, a
> przeciwieństwem bimiego - człowiek. To bardzo proste, drogie dziecko. Dlatego
> normalny człowiek wie, że skoro odwrotnością chodnika jest jezdnia, to nie
> wchodzi się na nią bez patrzenia.

Zaczynam chyba łapać. Czyli ja jestem odwrotnością Ciebie?
Ufff.


> > Zdrowie. W końcu to lekarz.
>
> Psychoanalityk produkuje zdrowie i jest lekarzem. Rozumiem. A co produkuje
> szaman gdzieś w Papui-Nowej Gwinei? I jest lekarzem?

Jeśli faktycznie nie leczy, to produkuje pewnie to samo co ksiądz w Twojej
parafii. Nie pytaj się mnie, co to jest, bo nie wiem do końca. Ale jak widać,
ludziom jest to potrzebne. Ewentualnie, nie wiedzą, że nie jest...
Co za różnica czy jest już lekarzem, czy jeszcze nie? Chodzi Ci o to czy ma
papier?


> > Oczywiście większość, to naciągacze - jak wróżki.
>
> A co w takim razie produkuje psychoanalityk-naciągacz?

Nic. A co ma produkować?


> > OK - więc lekarze nie produkują zdrowia, lecz brak choroby.
> > Już lepiej, imbecylku?
>
> Nadal źle, gamoniu. Aby u mnie "wyprodukować" zdrowie lub brak choroby
> musieliby na mnie w jakiś sposób oddziałowywać -a ja się do nich nie zbliżam,
> nie mam kontaktu. Zatem nie "produkują" ani zdrowia, ani braku chorób,
> podobnie jak dentysta nie produkuje pasty do zębów czy próchnicy.

Nie moja wina, że nie wiesz, iż jesteś chory.


> > A "brak choroby", panie słownikowcu-bezmózgowcu?
>
> Co "brak choroby", durniu? Jak można produkować NIC?

Nic? To może weź tasak, obetnij sobie palec i potem nie idź do lekarza, bo
przecież i tak NIC Ci to nie da...


> Czyli jednak fontanna mnie wyzyskuje,skoro makler i gość z kolektury również-
> moja czynność w tych trzech miejscach jest identyczna: wyrzucam sobie forsę
> gdzie chcę.

No i wyrzucaj sobie dalej - ja naprawdę nie mam nic przeciwko.


> > Wystarczy tego wyzyskiwania.
>
> To jak będzie ze znalazcą dychy i żebrakiem?

Nie będzie, bo wątek jest już za długi


> > Nic nie robi a zarabia na Tobie - definicja wyzysku.
>
> No, czyli doszliśmy do końca Twego jełopowatego wywodu: fontanny wyzyskują
> ludzi. Życzy pan sobie kaftan bezpieczeństwa czy zastrzyk z glikolu?

Luka, co Ci przyjdzie z tego, ze tak spuentujesz?

Przecież każdy, kto to czyta i tak widział już zarówno wszytkie moje, jak i
wszystkie Twoje posty. I kazdy wie też, że kolejne epitetowania mojej osoby sa
tylko żałosną próbą odkucia się po totalnej kompromitacji, jakiej
doświadczyłeś w tym wątku.
Chyba, że jest małym dzieckiem, albo czyms w rodzaju krzyżówki Ciebie z
moczmenem...

[xiazeluka]

bimi napisał:

> Nie wiedziałem, że warzywo może odmawiać.

Ja też przed poznaniem Ciebie nie wiedziałem, że warzywa potrafią mówić.

> Jeśli faktycznie nie leczy, to produkuje pewnie to samo co ksiądz w Twojej
> parafii.

Ksiądz produkuje zapewne Boga, tak?

> Nic. A co ma produkować?

Jak to co? Zdrowie.

> Nie moja wina, że nie wiesz, iż jesteś chory.

Teoryjka się posypała, prawda?

> Nic? To może weź tasak, obetnij sobie palec i potem nie idź do lekarza, bo
> przecież i tak NIC Ci to nie da...

Mowa, przymule, o produkowaniu NICZEGO, a nie powstrzymywaniu się od działń
(czyli "produkcji"). Jak więc produkuje się NIC, ćwikło?

> No i wyrzucaj sobie dalej - ja naprawdę nie mam nic przeciwko.

Do wyzyskującej mnie fontanny. Świetnie.

> Nie będzie, bo wątek jest już za długi

Znowu rejterada.

> Przecież każdy, kto to czyta i tak widział już zarówno wszytkie moje, jak i
> wszystkie Twoje posty. I kazdy wie też, że kolejne epitetowania mojej osoby
sa
> tylko żałosną próbą odkucia się po totalnej kompromitacji, jakiej
> doświadczyłeś w tym wątku.

Zrób grzeczność innym i nie wypowiadaj się za nich. A tego, że nietęgo stoisz,
masz świadomość - dlatego powołujesz się na innych. Samemu nie dałeś sobie ze
mną rady, więc szukasz wirtualnego wsparcia.

> Chyba, że jest małym dzieckiem, albo czyms w rodzaju krzyżówki Ciebie z
> moczmenem...

Czyli nie zgodzić się z warzywem mogą tylko dzieci i klony luki/mr_watchmana?

[bimi]

xiazeluka napisał:

> bimi napisał:
>
> > Nie wiedziałem, że warzywo może odmawiać.
>
> Ja też przed poznaniem Ciebie nie wiedziałem, że warzywa potrafią mówić.

Czyli rozmowa ze mną Ci szkodzi.
OK - to już kończę.


> > Jeśli faktycznie nie leczy, to produkuje pewnie to samo co ksiądz w Twojej
> > parafii.
>
> Ksiądz produkuje zapewne Boga, tak?

To dobre. Sam bym lepiej nie wymyślił.


> > Nic. A co ma produkować?
>
> Jak to co? Zdrowie.

Ale taki zarabia na pacjentach którzy nie są chorzy. Mówiąc językiem
produkcyjnym: nie może wyprodukować zdrowia, bo nie ma surowca w postaci
choroby.
Czyli tylko ściemnia, aby wyjudzić szmal od biednych ludzi, którzy myślą, że
ten im pomaga i naiwnie mu płacą. Ewentualnie, przychodzą tylko po receptę na
prozak - i tak im wychodzi taniej niż hera. A do tego nie grozi za to
więzienie.


> > Chyba, że jest małym dzieckiem, albo czyms w rodzaju krzyżówki Ciebie z
> > moczmenem...
>
> Czyli nie zgodzić się z warzywem mogą tylko dzieci i klony luki/mr_watchmana?

Nie zgodzić się ze mną to jedno - moja pani robi to bez przerwy.
Ale wygadywać takie brednie jak wy dwaj i opowiadać o nich, jakby była to
obiektywna prawda, to już jest naparwdę szczyt. Nie wspominając już o
porazającym kretyniźmie, który przecież bije z was, niczym w ze skondenswanej
wersji podstawówki dla dzieci specjalnej troski.
Pamiętam takie serial "Dzien za dniem" - o kolesiu chorym na down'a. Tamten
koleś był wprawdzie cofnięty, ale dam głowę, że nie tak bardzo jak wy dwaj.

[xiazeluka]

bimi napisał:

> Czyli rozmowa ze mną Ci szkodzi.

Zapewne - człowiek dyskutujący z warzywem budzi zrozumiałe podejrzenia.

> OK - to już kończę.

Najlepiej z sobą - wskocz wreszcie do jakiejś zupy.

> To dobre. Sam bym lepiej nie wymyślił.

No, zatem ustaliliśmy:
1) Fontanny wyzyskują ludzi
2) Lekarz produkuje zdrowie
3) Ksiądz produkuje Boga.

Moi znajomi zaczynają wykazywać zwiększoną nerwowość i łapią za telefony,
obrzucając mnie krótkimi spojrzeniami z ukosa...

> Ale taki zarabia na pacjentach którzy nie są chorzy. Mówiąc językiem
> produkcyjnym: nie może wyprodukować zdrowia, bo nie ma surowca w postaci
> choroby.

Czyli jak ktoś przyjdzie do lekarza zdrowy, tylko na kontrolę, to konował nie
wyprodukuje mu zdrowia? To skąd w takim razie się wzięło?

> Czyli tylko ściemnia, aby wyjudzić szmal od biednych ludzi, którzy myślą, że
> ten im pomaga i naiwnie mu płacą. Ewentualnie, przychodzą tylko po receptę na
> prozak - i tak im wychodzi taniej niż hera.

Twoja znajomość w dziedzinie "prochy i narkotyki" wydaje mi się zrozumiała i
wiele tłumacząca. A propos, a co produkuje aptekarz sprzedający placebo w
postaci jakichś świństw homeopatycznych?

> Nie zgodzić się ze mną to jedno - moja pani robi to bez przerwy.

W którym przedszkolu?

> Ale wygadywać takie brednie jak wy dwaj i opowiadać o nich, jakby była to
> obiektywna prawda, to już jest naparwdę szczyt. Nie wspominając już o
> porazającym kretyniźmie, który przecież bije z was, niczym w ze skondenswanej
> wersji podstawówki dla dzieci specjalnej troski.
> Pamiętam takie serial "Dzien za dniem" - o kolesiu chorym na down'a. Tamten
> koleś był wprawdzie cofnięty, ale dam głowę, że nie tak bardzo jak wy dwaj.

No dobra, już wiemy co warzywo sobie o nas myśli. Może jednak zechciałbyś,
buraku, pogląd ten uzasadnić? Wiesz, nazwanie kogoś kretynem niczego jeszcze
nie dowodzi...

[bimi]

xiazeluka napisał:

> > Ale taki zarabia na pacjentach którzy nie są chorzy. Mówiąc językiem
> > produkcyjnym: nie może wyprodukować zdrowia, bo nie ma surowca w postaci
> > choroby.
>
> Czyli jak ktoś przyjdzie do lekarza zdrowy, tylko na kontrolę, to konował nie
> wyprodukuje mu zdrowia? To skąd w takim razie się wzięło?

Znikąd. Można by powiedzieć, że koleś się sfrajerował przychodząc do lekarza, o
ile mu zapłacił.
Niemniej jednak, dla mnie nie jest to frajerstwo, ale forma ubezpieczenia. Tak
samo, jak ubezpieczanie mieszkania, czy samochodu, zazwyczaj nie jest
frajerstwem.


> Twoja znajomość w dziedzinie "prochy i narkotyki" wydaje mi się zrozumiała i
> wiele tłumacząca. A propos, a co produkuje aptekarz sprzedający placebo w
> postaci jakichś świństw homeopatycznych?

Po prostu nie jestem ślepy.

Dziwne, że dostrzegasz moją znajomość w jednych dziedzinach, a tak jesteś
oporny na moje fakty, odnośnie innych, o których, myślę, że mam podobne pojęcie.


> > Nie zgodzić się ze mną to jedno - moja pani robi to bez przerwy.
>
> W którym przedszkolu?

Nie musisz mi ujawniać tego, ze jestes pedofilem. Twoja sprawa. Poza tym i tak
nie jestem w stanie tego zweryfikować, a nie uwierzę Ci w to na słowo.


> No dobra, już wiemy co warzywo sobie o nas myśli. Może jednak zechciałbyś,
> buraku, pogląd ten uzasadnić? Wiesz, nazwanie kogoś kretynem niczego jeszcze
> nie dowodzi...

Uzasadnij dlaczego koleś z tego serialu był kretynem? Nie tak łatwo, prawda?
Szczególnei gdy się wie, że nie ma sensu tego wyjasniać, bo każdy niekretyn i
tak to wie.

Producent zdrowia

[xiazeluka]

bimi napisał:

> Znikąd.

No jak to - to jednak lekarze go nie produkują, skoro występuje samoistnie w
naturze? Znowu, głupcze, dałeś plamę.

> Niemniej jednak, dla mnie nie jest to frajerstwo, ale forma ubezpieczenia.
Tak
> samo, jak ubezpieczanie mieszkania, czy samochodu, zazwyczaj nie jest
> frajerstwem.

Jest. Ale wolna droga, jak ktoś się boi.

> Dziwne, że dostrzegasz moją znajomość w jednych dziedzinach, a tak jesteś
> oporny na moje fakty, odnośnie innych, o których, myślę, że mam podobne
pojęcie.

Pytałem się o aptekarza sprzedającego homeopatyczne gówna, a nie o moje zdanie
na temat innych osób.

> Nie musisz mi ujawniać tego, ze jestes pedofilem. Twoja sprawa. Poza tym i
tak
> nie jestem w stanie tego zweryfikować, a nie uwierzę Ci w to na słowo.

Czyli boisz się, że przyjdę Cię odebrać z tego przedszkola? Nie musisz podawać
adresu, sam je znajdę, chyba niewiele przedszkoli ma połączenie z internetem
dla starszaków.

> Szczególnei gdy się wie, że nie ma sensu tego wyjasniać, bo każdy niekretyn i
> tak to wie.

No dobrze, to zacznijmy moze od elementów - nie próbuj na razie niczego
wyjaśniać, poćwicz najpierw pisanie zdań w języku polskim. Na początku mogą -
tak jak to wyżej - być pozbawione sensu, potem przejdziemy do trudniejszych
zadań, czyli pisania zdań w języku polskim tak, by zawierały jakąć zrozumiałą
dla czytelników treść. Następnie... ale nie, na razie wystarczy, zobaczymy czy
sobie z tym wyzwaniem poradzisz.

[bimi]

xiazeluka napisał:

> bimi napisał:
>
> > Znikąd.
>
> No jak to - to jednak lekarze go nie produkują, skoro występuje samoistnie w
> naturze? Znowu, głupcze, dałeś plamę.

Sam znowu dałes plamę, głupcze.

No to co z tego, ze występuje samoistnie? Jedno nie przeczy drugiemu.
Elektryczność też występuje samoistnie, ale to nie znaczy, że nie można jej
wyprodukować, gdy jest potrzebna.

[xiazeluka]

bimi napisał:

> No to co z tego, ze występuje samoistnie? Jedno nie przeczy drugiemu.
> Elektryczność też występuje samoistnie, ale to nie znaczy, że nie można jej
> wyprodukować, gdy jest potrzebna.

Oczywiście. A Bóg występuje samoistnie czy musi zostać wyprodukowany przez
księdza? Daję Ci całe trzy dni na myśl..., pardon, tego nie potrafisz. Na
przeciąganie tej zagadki przez to siano, które masz we łbie.

[bimi]

xiazeluka napisał:

> bimi napisał:
>
> > No to co z tego, ze występuje samoistnie? Jedno nie przeczy drugiemu.
> > Elektryczność też występuje samoistnie, ale to nie znaczy, że nie można je
> j
> > wyprodukować, gdy jest potrzebna.
>
> Oczywiście. A Bóg występuje samoistnie czy musi zostać wyprodukowany przez
> księdza? Daję Ci całe trzy dni na myśl..., pardon, tego nie potrafisz. Na
> przeciąganie tej zagadki przez to siano, które masz we łbie.

Co to za różnica?
Dla mnie Boga nie ma, więc produkują go ci, co w niego wierzą, czyli m.in.
księża. Ale jak ktoś wierzy w Boga, to dla niego pewnie istnieje on
samoistnie...
Ale do czego zmierzasz?

[xiazeluka]

bimi napisał:

> Co to za różnica?
> Dla mnie Boga nie ma, więc produkują go ci, co w niego wierzą, czyli m.in.
> księża. Ale jak ktoś wierzy w Boga, to dla niego pewnie istnieje on
> samoistnie...
> Ale do czego zmierzasz?

Załóżmy, że Bóg jednak istnieje. Kto go wyprodukował?

Acha, i na czym polega produkcja Boga? Na wierzeniu w niego?

[bimi]

xiazeluka napisał:

> bimi napisał:
>
> > Co to za różnica?
> > Dla mnie Boga nie ma, więc produkują go ci, co w niego wierzą, czyli m.in.
>
> > księża. Ale jak ktoś wierzy w Boga, to dla niego pewnie istnieje on
> > samoistnie...
> > Ale do czego zmierzasz?
>
> Załóżmy, że Bóg jednak istnieje. Kto go wyprodukował?

To może lepiej załóżmy, że nie istnieje.

Kto go wyprodukował? I po co? Do czego on się ludziom przydaje?


> Acha, i na czym polega produkcja Boga? Na wierzeniu w niego?

Ty mi powiedz - sam pierwszy wspomniałes o tym, że Boga można wyprodukować.
Zakładam więc, że rozumiałeś wtedy sens swojej tezy...

[xiazeluka]

bimi napisał:

> To może lepiej załóżmy, że nie istnieje.

Tak myślałem - powłoka Twojej głowy zaczyna się dymić z wysiłku.

> Ty mi powiedz - sam pierwszy wspomniałes o tym, że Boga można wyprodukować.
> Zakładam więc, że rozumiałeś wtedy sens swojej tezy...

To Twoja teza, której nie potrafiłeś tak zręcznie wybełkotać, jak ja to
zrobiłem. Zgodziłeś się następnie z nią, więc odpowiadaj.

[bimi]

xiazeluka napisał:

> bimi napisał:
>
> > To może lepiej załóżmy, że nie istnieje.
>
> Tak myślałem - powłoka Twojej głowy zaczyna się dymić z wysiłku.

Wiesz, czy myślisz, ze wiesz?

"Powłoka mojej głowy" nie musi "dymić z wysiłku", bo Boga nie ma - nie ma więc
potrzebu utrudnić sobie sprawy zkłądając, że jest.
Znaczy, jak chcesz to sobie utrudniaj, ale beze mnie.


> > Ty mi powiedz - sam pierwszy wspomniałes o tym, że Boga można wyprodukować.
> > Zakładam więc, że rozumiałeś wtedy sens swojej tezy...
>
> To Twoja teza, której nie potrafiłeś tak zręcznie wybełkotać, jak ja to
> zrobiłem. Zgodziłeś się następnie z nią, więc odpowiadaj.

Po prostu nie chciałem żeby ksiądz niczego nie produkował. Poszedłem Ci na
rękę i jeszcze masz do mnie pretensje.

Na specjalne życzenie - odpowiedź dla imbimicyla

[xiazeluka]

bimi napisał:

> > > Myśle, że przeciętny Polak, gdyby miał ostatni bochenek, to nie sprze
> dał by go bogaczowi za 10zł, ale oddał umierającemu z głodu za darmo.
> >
> > No to źle myślisz.
>
>
> Ty źle myślisz.
>
> Moze zapytamy Luke. Luka, co byś zrobił?

Odpowiedź nadal jest ta sama - sprzedałbym bogaczowi za 10 PLN. Za zarobione
pieniądze być może wsparłbym umierającego z głodu, jeśli by o to poprosił.

Jakie tu są inne "okoliczności"?

[bimi]

xiazeluka napisał:

> bimi napisał:
>
> > > > Myśle, że przeciętny Polak, gdyby miał ostatni bochenek, to nie
> > sprzedał by go bogaczowi za 10zł, ale oddał umierającemu z głodu za darmo.
> > >
> > > No to źle myślisz.
> >
> >
> > Ty źle myślisz.
> >
> > Moze zapytamy Luke. Luka, co byś zrobił?
>
> Odpowiedź nadal jest ta sama - sprzedałbym bogaczowi za 10 PLN. Za zarobione
> pieniądze być może wsparłbym umierającego z głodu, jeśli by o to poprosił.
>
> Jakie tu są inne "okoliczności"?


To może zapytam tak: dałbyś umrzeć człowiekowi, którego nie znasz, za 10
złotych?

[xiazeluka]

bimi napisał:

> To może zapytam tak: dałbyś umrzeć człowiekowi, którego nie znasz, za 10
> złotych?

Większość z tych, których nie znam, umiera bez mojego pozwolenia.
A tę dychę to ja mam takiemu dać czy od niego wyegzekwować?***


_____
*** Tłumaczenie dla upośledzonych: napisz swoje pytanie jeszcze raz, ale dla
odmiany w jakimś zrozumiałym narzeczu; niestety nie ma w pobliżu żadnego
psychiatry, który pomógłby mi zrozumieć Twój przekaz.

[bimi]

xiazeluka napisał:

> bimi napisał:
>
> > To może zapytam tak: dałbyś umrzeć człowiekowi, którego nie znasz, za 10
> > złotych?
>
> Większość z tych, których nie znam, umiera bez mojego pozwolenia.
> A tę dychę to ja mam takiemu dać czy od niego wyegzekwować?***

To jakaś różnica?


> *** Tłumaczenie dla upośledzonych: napisz swoje pytanie jeszcze raz, ale dla
> odmiany w jakimś zrozumiałym narzeczu; niestety nie ma w pobliżu żadnego
> psychiatry, który pomógłby mi zrozumieć Twój przekaz.

OK - spróbuję.
Masz do wyboru: możesz uratować człowieka, którego nie znasz za 10 zł (swoje
10 zł, które musisz wydać na jego uratowanie). Wiesz, że on Ci tego nie odda,
nawet jesli przeżyje - powiedzmy, że jest bezdomnym pijakiem.
Możesz też go nie ratować bez żadnych konsekwencji.
Co robisz?

[xiazeluka]

bimi napisał:

> To jakaś różnica?

Zasadnicza.

> Masz do wyboru: możesz uratować człowieka, którego nie znasz za 10 zł (swoje
> 10 zł, które musisz wydać na jego uratowanie). Wiesz, że on Ci tego nie odda,
> nawet jesli przeżyje - powiedzmy, że jest bezdomnym pijakiem.
> Możesz też go nie ratować bez żadnych konsekwencji.
> Co robisz?

Nie ratuję bezdomnych pijaków. Skoro ma za co chlać, to znaczy, że mu moja
forsa nie jest potrzebna do przeżycia.
A generalnie: nie mam nic przeciwko dobroczynności - jak ktoś żebrze, to od
czasu do czasu wrzucę mu do kapelusza parę groszy.

[bimi]

xiazeluka napisał:

> bimi napisał:
>
> > To jakaś różnica?
>
> Zasadnicza.

Wychodzi cały Luka.
Miłosierny orędownik wiary katolickiej, zagorzały przeciwnik aborcji i
największy z liberałów...
A w rzeczywistości zwykła, pazerna na kasę menda.


> Nie ratuję bezdomnych pijaków. Skoro ma za co chlać, to znaczy, że mu moja
> forsa nie jest potrzebna do przeżycia.

Czyli nie ratowałbyś kogoś takiego, nawet za darmo, tak?

A gdyby tym bezdomnym pijakiem była kobieta w ciąży...?

W starożytnej Sparcie nie przeżyłbyś doby, ofermo

[xiazeluka]

bimi napisał:

> Miłosierny orędownik wiary katolickiej, zagorzały przeciwnik aborcji i
> największy z liberałów...
> A w rzeczywistości zwykła, pazerna na kasę menda.

...ponieważ Rada Starszych nakazałaby zrzucić Cię ze skały w trybie
natychmiastowym, jako nie rokującego nadziei mutanta.
Różnica między nami jest taka, że obaj jesteśmy zainteresowani MOJĄ forsą,
doliniarzu, choć mnie nie interesuje Twoja.

> Czyli nie ratowałbyś kogoś takiego, nawet za darmo, tak?

Szanuję cudze wybory. Skoro woli chlać, to mnie nic do tego.

> A gdyby tym bezdomnym pijakiem była kobieta w ciąży...?

To za łeb i do tiurmy na odwyk. Po urodzeniu wyrok za znęcanie się ze
szczególną brytalnoscią.

[bimi]

xiazeluka napisał:

> bimi napisał:
>
> > Miłosierny orędownik wiary katolickiej, zagorzały przeciwnik aborcji i
> > największy z liberałów...
> > A w rzeczywistości zwykła, pazerna na kasę menda.
>
> ...ponieważ Rada Starszych nakazałaby zrzucić Cię ze skały w trybie
> natychmiastowym, jako nie rokującego nadziei mutanta.
> Różnica między nami jest taka, że obaj jesteśmy zainteresowani MOJĄ forsą,
> doliniarzu, choć mnie nie interesuje Twoja.

Nie sądzę.
Różnica między nami jest taka, że Ty masz obsesję na punkcie forsy, a ja nie.


> > Czyli nie ratowałbyś kogoś takiego, nawet za darmo, tak?
>
> Szanuję cudze wybory. Skoro woli chlać, to mnie nic do tego.

Ja nie napisałem, że umiera dlatego, że woli chlać. O chlaniu napisałem aby
urzeczywistnić możliwośc tego, że nie odda Ci dychy.

Ale rozumiem, ze uważasz, iż takich co nie oddadzą, po prostu sie nie ratuje?
Wszystko jedno, czy są pijakami, narkomanami, leniami, czy nieudacznikami...
Co innego takich, co będą w stanie oddać dychę. A nawet dadzą nagrodę, za
uratowanie życia... No - takich ratować najlepiej - nie Luka?


> > A gdyby tym bezdomnym pijakiem była kobieta w ciąży...?
>
> To za łeb i do tiurmy na odwyk. Po urodzeniu wyrok za znęcanie się ze
> szczególną brytalnoscią.

Hehe. Prawdziwy rycerz z Ciebie. Mam nadzieję, że uwzględniłeś swoją 10
złotową startę oraz ryzyko, że kolesiana tylko ściemnia, iż jest w ciąży...

[xiazeluka]

bimi napisał:

> Różnica między nami jest taka, że Ty masz obsesję na punkcie forsy, a ja nie.

Dziwnym trafem to Ty cały czas ględzisz o kasie, a nie ja.

> Ja nie napisałem, że umiera dlatego, że woli chlać. O chlaniu napisałem aby
> urzeczywistnić możliwośc tego, że nie odda Ci dychy.

Pisałeś o pijaku, a nie kimkolwiek. Naucz się zadawać precyjnie pytania.

> Ale rozumiem, ze uważasz, iż takich co nie oddadzą, po prostu sie nie ratuje?

Oczywiście, że źle rozumiesz. Przeczytaj sobie mój post, ale tym razem nie
stojąc na głowie. Tam jest odpowiedź, buraku cukrowy.

> Hehe. Prawdziwy rycerz z Ciebie. Mam nadzieję, że uwzględniłeś swoją 10
> złotową startę oraz ryzyko, że kolesiana tylko ściemnia, iż jest w ciąży...

Jak ściemnia, to z tiurmy wywiozą ją do izby wytrzeźwień.

[bimi]

xiazeluka napisał:

> bimi napisał:
>
> > Różnica między nami jest taka, że Ty masz obsesję na punkcie forsy, a ja n
> ie.
>
> Dziwnym trafem to Ty cały czas ględzisz o kasie, a nie ja.

Ale to dla Ciebie ona jest najważniesza.
Ważniejsza, niż ludzkie życie.


> > Ja nie napisałem, że umiera dlatego, że woli chlać. O chlaniu napisałem aby
> > urzeczywistnić możliwośc tego, że nie odda Ci dychy.
>
> Pisałeś o pijaku, a nie kimkolwiek. Naucz się zadawać precyjnie pytania.

Pisałem o człowieku.


> > Ale rozumiem, ze uważasz, iż takich co nie oddadzą, po prostu sie nie ratu
> je?
>
> Oczywiście, że źle rozumiesz. Przeczytaj sobie mój post, ale tym razem nie
> stojąc na głowie. Tam jest odpowiedź, buraku cukrowy.

Odpowiedź na co? Chyba na pytanie: czy jestes żydem?...


> > Hehe. Prawdziwy rycerz z Ciebie. Mam nadzieję, że uwzględniłeś swoją 10
> > złotową startę oraz ryzyko, że kolesiana tylko ściemnia, iż jest w ciąży..
> .
>
> Jak ściemnia, to z tiurmy wywiozą ją do izby wytrzeźwień.

Chodziło mi o to, że Ty nie odzyskasz już dychy.
Bardzo będziesz wkurwiony?

[xiazeluka]

bimi napisał:

> Ale to dla Ciebie ona jest najważniesza.

Nie jest. Na jakiej podstawie tak bredzisz?

> Ważniejsza, niż ludzkie życie.

Również nieprawda. Dlaczego? Dlatego, że szkarłupień bimi ma szalone trudności
z przyswajaniem prostych przekazów.

> Pisałem o człowieku.

Człowiek to wolna istota. Jak ma ochotę się zapić na śmierć, to jego wybór, nic
Ci do tego, totalitarna kapusto pekińska.

> Odpowiedź na co? Chyba na pytanie: czy jestes żydem?...

Nie jestem, ale ta odpowiedź pojawiła się dopiero teraz.

> Chodziło mi o to, że Ty nie odzyskasz już dychy.
> Bardzo będziesz wkurwiony?

Jakiej dychy? Policja to nie przedsiębiorstwo taksówkowe.

[bimi]

xiazeluka napisał:

> bimi napisał:
>
> > Ale to dla Ciebie ona jest najważniesza.
>
> Nie jest. Na jakiej podstawie tak bredzisz?

Psychoanaliza


> > Ważniejsza, niż ludzkie życie.
>
> Również nieprawda. Dlaczego? Dlatego, że szkarłupień bimi ma szalone
> trudności z przyswajaniem prostych przekazów.

To nie ja pisałem, że ma znaczenie, czy dostanę dychę, czy będę ją musiał
zapłacić za to, że uratuję życie drugiemu człowiekowi.


> > Pisałem o człowieku.
>
> Człowiek to wolna istota. Jak ma ochotę się zapić na śmierć, to jego wybór,
> nic Ci do tego, totalitarna kapusto pekińska.

Tłumacz sobie, tłumacz.
Dla mnie ty np. jesteś zwykłym ścierwem - o wiele gorszym od tego pijaczka. Bo
on by pomógł swojemu koledze i poświęcił dla niego nawet i swoje wino...

Ale ja bym Ciebie uratował przy pomocy mojej dychy, bez zastanawianie się nad
tym kim jesteś.
A ty nie, bo masz na to dobre wytłumaczenie - wolność ofiary



> > Odpowiedź na co? Chyba na pytanie: czy jestes żydem?...
>
> Nie jestem, ale ta odpowiedź pojawiła się dopiero teraz.

Nie chodziło mi o tą definicję z Twojego słownika, ale o tą z mojej głowy.
Odpowiedź uzyskałem o wiele wcześniej niż teraz.

[xiazeluka]

bimi napisał:

> Psychoanaliza

Raczej depresja maniakalna.

> To nie ja pisałem, że ma znaczenie, czy dostanę dychę, czy będę ją musiał
> zapłacić za to, że uratuję życie drugiemu człowiekowi.

Ja również nie. Słyszysz głosy, Joanno?

> Dla mnie ty np. jesteś zwykłym ścierwem - o wiele gorszym od tego pijaczka.

Gorszy, bo trzeźwy i racjonalny? Acha, do czegoś wreszcie dochodzimy - masz nie
tylko mentalność pijaczka, ale i zapewne mieszkasz w dzielnicy, do której nawet
policja boi się zapuszczać bez transporterów opancerzonych i to tylko za dnia.

> Ale ja bym Ciebie uratował przy pomocy mojej dychy, bez zastanawianie się nad
> tym kim jesteś.

Nie potrzebuję Twojej łaski - jak będę potrzebował pomocy to sam się zgłoszę.
Próby pomagania mi bez mojej zgody skończą się daniem Ci w mordę, namolny
hipokryto.

> A ty nie, bo masz na to dobre wytłumaczenie - wolność ofiary

Ofiary czego? Półlitrówki?

> Nie chodziło mi o tą definicję z Twojego słownika, ale o tą z mojej głowy.

Z Twojej głowy dochodzi jedynie szum wiatru.

[bimi]

xiazeluka napisał:

> > To nie ja pisałem, że ma znaczenie, czy dostanę dychę, czy będę ją musiał
> > zapłacić za to, że uratuję życie drugiemu człowiekowi.
>
> Ja również nie. Słyszysz głosy, Joanno?

No dobra, nie - wiem już.


> > Dla mnie ty np. jesteś zwykłym ścierwem - o wiele gorszym od tego pijaczka
>
> Gorszy,bo trzeźwy i racjonalny? Acha,do czegoś wreszcie dochodzimy - masz nie
> tylko mentalność pijaczka, ale i zapewne mieszkasz w dzielnicy, do której
> nawet policja boi się zapuszczać bez transporterów opancerzonych i to tylko
> za dnia.

Nie - generalnie jest spokojnie. Ostatnio tylko jacyś żule ukradli, na złom
latarnie, prosto spod kamery ochrony.
Tak że w sumie nawet jest wesoło


> > Ale ja bym Ciebie uratował przy pomocy mojej dychy, bez zastanawianie się
> nad
> > tym kim jesteś.
>
> Nie potrzebuję Twojej łaski - jak będę potrzebował pomocy to sam się zgłoszę.
> Próby pomagania mi bez mojej zgody skończą się daniem Ci w mordę, namolny
> hipokryto.

Jaki samodzielny
No dobra, w sumie to nawet wolę Ci nie pomagać.


> > A ty nie, bo masz na to dobre wytłumaczenie - wolność ofiary
>
> Ofiary czego? Półlitrówki?

Wypadku.

[xiazeluka]

bimi napisał:

> Nie - generalnie jest spokojnie. Ostatnio tylko jacyś żule ukradli, na złom
> latarnie, prosto spod kamery ochrony.

Kogo w ten sposób wyzyskali i co wyprodukowali, ponieważ zapewne na kradzieży
zarobili?

> Wypadku.

Alkoholizm to nie wypadek - widziałeś kiedyś kraksę samochodową trwającą kilka
lat?

[bimi]

xiazeluka napisał:

> Kogo w ten sposób wyzyskali i co wyprodukowali, ponieważ zapewne na kradzieży
> zarobili?

Wyzyskali spółdzielnię, czyli również mnie.
A nie wyprodukowali nic, poza popytem na kolejną latarnie.


> > Wypadku.
>
> Alkoholizm to nie wypadek - widziałeś kiedyś kraksę samochodową trwającą
> kilka lat?

Chodziło mi o ten wypadek, przed którym ratowałbys go swoją dychą.
Wiadomo, ze alkoholizm to nie wypadek.

Bulwa Ci się złamała

[xiazeluka]

bimi napisał:

> A nie wyprodukowali nic, poza popytem na kolejną latarnie.

Niedawno udowadniałeś mr_watchmanowi, że coś takiego jak "popyt" nie istnieje.
Teraz się na to zjawisko powołujesz. W sumie - ględzisz, aby ględzić, pustaku.

> Chodziło mi o ten wypadek, przed którym ratowałbys go swoją dychą.

Jak wrzucę komuś na ulicy 50 groszy do kapelusza to również nie liczę na zwrot.

[bimi]

xiazeluka napisał:

> bimi napisał:
>
> > A nie wyprodukowali nic, poza popytem na kolejną latarnie.
>
> Niedawno udowadniałeś mr_watchmanowi, że coś takiego jak "popyt" nie istnieje.
> Teraz się na to zjawisko powołujesz. W sumie - ględzisz, aby ględzić, pustaku.

Bóg też nie istnieje, ale powołuję się na niego. Poza tym napisałem przecież,
że nie wyprodukowali nic. A popyt jest tylko pojęceim ekonomicznym. Czyli
czymś, co w rzeczywistości nie istnieje. Nie widzę, żadnej sprzeczności w swoim
rozumowaniu.

[Gość: luka]

bimi napisał:

> Bóg też nie istnieje, ale powołuję się na niego. Poza tym napisałem przecież,
> że nie wyprodukowali nic. A popyt jest tylko pojęceim ekonomicznym. Czyli
> czymś, co w rzeczywistości nie istnieje. Nie widzę, żadnej sprzeczności w
swoim rozumowaniu.

Nie sprzecznosci nie widac, ale rozumowania.
No i potwierdza sie, ze jestes warzywem, skoro nie masz zadnych potrzeb i nie
potrzebujesz do ycia niczego. Kto Cie podlewa?

[bimi]

Gość portalu: luka napisał(a):

> bimi napisał:
>
> > Bóg też nie istnieje, ale powołuję się na niego. Poza tym napisałem przeci
> eż,
> > że nie wyprodukowali nic. A popyt jest tylko pojęceim ekonomicznym. Czyli
> > czymś, co w rzeczywistości nie istnieje. Nie widzę, żadnej sprzeczności w
> swoim rozumowaniu.
>
> Nie sprzecznosci nie widac, ale rozumowania.
> No i potwierdza sie, ze jestes warzywem, skoro nie masz zadnych potrzeb i nie
> potrzebujesz do ycia niczego. Kto Cie podlewa?

Dlaczego uważasz, że nie potrzebuję do zycia niczego?
Bo co? Bo nie wierzę w Boga, ani nie wielbię szmalu...?

No tak - warzywa w końcu też nie wierzą Boga - trudno się nie zgodzić...

Bimi, powinieneś dostać nagrodę...

[mr_watchman]

...w kategorii Gadające Warzywo albo Grzyb Który Mówi. Jesteś jedynakiem czy
rodzice zaryzykowali raz jeszcze, uznając, że gorzej NA PEWNO nie będzie?

bimi napisał:

> A nie wyprodukowali nic, poza popytem na kolejną latarnie.

Nie, bimi kradzież latarni nie tworzy popytu, tylko stratę spółdzielni (albo
gminy). O popycie na latarnie można mówić, kiedy z grzęzawiska pomiędzy
chałupami postanowimy zrobić ulicę z prawdziwego zdarzenia, tj. wyłożoną
kostką (albo wylaną asfaltem) i oświetloną latarniami. Wtedy mówimy o popycie,
bo wtedy zakup latarni jest związany z szeroko rozumianą inwestycją/rozwojem.
W przypadku kradzieży jest to tylko smutna konieczność naprawienia szkody.
Więc na drugi raz nie demoluj okolicznych latarni, parodio ameby.

> Chodziło mi o ten wypadek, przed którym ratowałbys go swoją dychą.

Pytasz xiazelukę o to, czy poratowałby bezdomną pijaczkę w ciąży, która
rozbiła się swoim samochodem, kwotą 10 PLN? A w jaki sposób te 10 PLN zmieni
jej sytuację, w jaki sposób uratuje jej życie?
Wiele masz jeszcze takich "życiowych" przykładów w zanadrzu?

> Wiadomo, ze alkoholizm to nie wypadek.

Alkoholizm - nie, ale czy zastanawiałeś się kiedyś, jak bardzo słowa "ofiara"
i "wypadek" pasują do ciebie?

PS. Jak tam - ustaliłeś już odpowiedź na moje pytanie? Co produkujesz w swojej
pracy?

[bimi]

mr_watchman napisał:

> ...w kategorii Gadające Warzywo albo Grzyb Który Mówi. Jesteś jedynakiem czy
> rodzice zaryzykowali raz jeszcze, uznając, że gorzej NA PEWNO nie będzie?

Spoko - jak nagroda, to biorę.
A kto powinien ją ufundować?


> bimi napisał:
>
> > A nie wyprodukowali nic, poza popytem na kolejną latarnie.
>
> Nie, bimi kradzież latarni nie tworzy popytu, tylko stratę spółdzielni (albo
> gminy). O popycie na latarnie można mówić, kiedy z grzęzawiska pomiędzy
> chałupami postanowimy zrobić ulicę z prawdziwego zdarzenia, tj. wyłożoną
> kostką (albo wylaną asfaltem) i oświetloną latarniami. Wtedy mówimy o popycie,
> bo wtedy zakup latarni jest związany z szeroko rozumianą inwestycją/rozwojem.
> W przypadku kradzieży jest to tylko smutna konieczność naprawienia szkody.
> Więc na drugi raz nie demoluj okolicznych latarni, parodio ameby.

Porozmawiaj sobie ze swoimi dziećmi, lub wnukami, jesli ich masz, bo ja już
jestem za stary na bajki o kapitaliźmie.


> > Chodziło mi o ten wypadek, przed którym ratowałbys go swoją dychą.
>
> Pytasz xiazelukę o to, czy poratowałby bezdomną pijaczkę w ciąży, która
> rozbiła się swoim samochodem, kwotą 10 PLN? A w jaki sposób te 10 PLN zmieni
> jej sytuację, w jaki sposób uratuje jej życie?
> Wiele masz jeszcze takich "życiowych" przykładów w zanadrzu?

Sam podałeś przykład z ostatnim bochenkiem chleba. Teraz, z kolei wymyślasz coś
o wypadkach samochodowych. Myślę, że raczej sam powienineś zejść na ziemię.


> > Wiadomo, ze alkoholizm to nie wypadek.
>
> Alkoholizm - nie, ale czy zastanawiałeś się kiedyś, jak bardzo słowa "ofiara"
> i "wypadek" pasują do ciebie?

Czy mógłbyś przestać przypierdalać się do każdego mojego słowa, wysilić trochę
kapucyn i postarać się wynaleźć, w tych moich kilobajtach tekstów coś, czego
krytykowanie miałoby jakikolwiek sens? Znaczy, poza robieniem z siebie pajaca.


> PS. Jak tam - ustaliłeś już odpowiedź na moje pytanie? Co produkujesz w
> swojej pracy?

Nic.
Może być?

A ty co?

[mr_watchman]

bimi napisał:

> Spoko - jak nagroda, to biorę. A kto powinien ją ufundować?

Sam sobie ją ufunduj. A teraz przypominam pytanie drugie: jesteś jedynakiem
czy rodzice zaryzykowali raz jeszcze, uznając, że gorzej NA PEWNO nie będzie?

> Porozmawiaj sobie ze swoimi dziećmi, lub wnukami, jesli ich masz, bo ja już
> jestem za stary na bajki o kapitaliźmie.

Bimi, ty jesteś za głupi, aby zrozumieć choć 10% z tego, co się do ciebie
pisze. A za stary to jesteś na pójście do szkoły.

> Sam podałeś przykład z ostatnim bochenkiem chleba. Teraz, z kolei wymyślasz
> coś o wypadkach samochodowych.

To może przypomnij sobie, kloako myśli, własne brednie o bezdomnej pijacze w
ciąży i po wypadku, a potem odpowiedz: w jaki sposób 10 PLN uratuje jej życie?
Bo "dowodziłeś", że owe 10 PLN będzie dla niej wręcz zbawieniem.

> Czy mógłbyś przestać przypierdalać się do każdego mojego słowa, wysilić
> trochę kapucyn i postarać się wynaleźć, w tych moich kilobajtach tekstów
> coś, czego krytykowanie miałoby jakikolwiek sens?

To niemożliwe. Jak szukać sensu w kilobajtach bredni? Jak szukać rozumu w tym
czymś, co masz nad szyją?

> Znaczy, poza robieniem z siebie pajaca.

Tak, to robisz non-stop.

> > PS. Jak tam - ustaliłeś już odpowiedź na moje pytanie? Co produkujesz w
> > swojej pracy?
>
> Nic.
> Może być?

Nic nie produkujesz? To jesteś Żydem-kapitalistą. To dlatego ciągle gadasz o
pieniądzach. Kogo wyzyskujesz?

> A ty co?

Dziękuję - ja mam się dobrze.

[bimi]

mr_watchman napisał:

> bimi napisał:
>
> > Spoko - jak nagroda, to biorę. A kto powinien ją ufundować?
>
> Sam sobie ją ufunduj.

Musiałbym być tobą.


> To może przypomnij sobie, kloako myśli, własne brednie o bezdomnej pijacze w
> ciąży i po wypadku,a potem odpowiedz: w jaki sposób 10 PLN uratuje jej życie?
> Bo "dowodziłeś", że owe 10 PLN będzie dla niej wręcz zbawieniem.

Wiem, że się powtarzam, ale głupi jesteś.

Ne pisałem tego do ciebie, więc nie widzę potrzeby tłumaczenia tego jeszcze na
twój kretyński język. Gdybym chciał zapytać ciebie o coś podobnego, to z
pewnością użyłbym innej analogii.
Np. czy wybuliłbyś 10 zł na to, aby zadzwonić ze swojej komóry, z lecącego
samolotu, aby uprzedzić kogoś o tym, że jak nie ruszy dupska, to zaraz
zginie...?


> Nic nie produkujesz? To jesteś Żydem-kapitalistą.

Po prostu staram sie przetrwać w świecie, który został mi narzucony.
Nie jestm kapitalistą, bo nie mam żadnego kapitału - wszystko co wyzyskam od
razu roztrwaniam - to raczej niezbyt żydowskie podejście

[mr_watchman]

bimi napisał:

> Musiałbym być tobą.

Masz jakieś problemy z rozumieniem prostych zdań po polsku? "Sam sobie
ufunduj" to znaczy - kup coś, wręcz to sobie i ciesz ryja.

> Wiem, że się powtarzam, ale głupi jesteś.

Sprostowanie: głupi był twój przykład, a ja robię ci tę przyjemność, że cię o
tym informuję, bo sam mógłbyś na to nie wpaść.

> Ne pisałem tego do ciebie, więc nie widzę potrzeby tłumaczenia tego jeszcze
> na twój kretyński język. Gdybym chciał zapytać ciebie o coś podobnego, to z
> pewnością użyłbym innej analogii.

Bez względu na to, kogo i o co pytałeś, twój przykład był po prostu
idiotyczny, ale to już ci uświadomiłem.

> Np. czy wybuliłbyś 10 zł na to, aby zadzwonić ze swojej komóry, z lecącego
> samolotu, aby uprzedzić kogoś o tym, że jak nie ruszy dupska, to zaraz
> zginie...?

Jasne. Zresztą, dlaczego od razu 10 zł? 2,14 zł brutto.

> Po prostu staram sie przetrwać w świecie, który został mi narzucony.

Po co? Wsiadaj w samolot i leć do Korei Płn. - tam nie ma banków, akcji,
giełdy, kapitalistów itd. Nie musiałbyś się borykać z narzuconym ci światem,
sam wybrałbyś sobie raj.

> Nie jestm kapitalistą, bo nie mam żadnego kapitału - wszystko co wyzyskam od
> razu roztrwaniam - to raczej niezbyt żydowskie podejście

Jeśli nic nie produkujesz, to - zgodnie z tym, co sam twierdzisz - wyzyskujesz
kogoś jako żydowski kapitalista.

PS. Jak tam twoje rodzeństwo? Rodzice mieli tyle odwagi, żeby jeszcze raz
spróbować?

[bimi]

mr_watchman napisał:

> bimi napisał:
>
> > Musiałbym być tobą.
>
> Masz jakieś problemy z rozumieniem prostych zdań po polsku? "Sam sobie
> ufunduj" to znaczy - kup coś, wręcz to sobie i ciesz ryja.

Masz jakieś problemy z rozumieniem prostych zdań po polsku? "Musiałbym być
tobą" to znaczy - nie jestem kretynem, żeby się cieszyć z nagród, które sam
sobie funduję.


> Bez względu na to, kogo i o co pytałeś, twój przykład był po prostu
> idiotyczny, ale to już ci uświadomiłem.

Twój ryj też jest idiotyczny. Tylko co z tego?


> > Np. czy wybuliłbyś 10 zł na to, aby zadzwonić ze swojej komóry, z lecącego
>
> > samolotu, aby uprzedzić kogoś o tym, że jak nie ruszy dupska, to zaraz
> > zginie...?
>
> Jasne. Zresztą, dlaczego od razu 10 zł? 2,14 zł brutto.

Nigdy nie wiadomo ile kosztuje minuta gadania przez komórke z samolotu...
Ja, w każdym bądź razie, w moim cenniku, tego nie znalazłem. A powinno być
przecież drożej, bo to w końcu z samolotu...


> > Po prostu staram sie przetrwać w świecie, który został mi narzucony.
>
> Po co? Wsiadaj w samolot i leć do Korei Płn. - tam nie ma banków, akcji,
> giełdy, kapitalistów itd. Nie musiałbyś się borykać z narzuconym ci światem,
> sam wybrałbyś sobie raj.

A co, w Korei panuje anarchia?


> > Nie jestm kapitalistą, bo nie mam żadnego kapitału - wszystko co wyzyskam
> od
> > razu roztrwaniam - to raczej niezbyt żydowskie podejście
>
> Jeśli nic nie produkujesz, to - zgodnie z tym, co sam twierdzisz -
> wyzyskujesz kogoś jako żydowski kapitalista.

Nie żartuj. Żydowski kapitalista wyzyskuje przez rozpętywanie wojen, na
których następnie zarabia miliardy dolarów. Lub na opatentowywaniu leków
ratujących zycie, które nastepnie sprzedaje za wielokrotnośc ich kosztu
produkcji tylko tym, których na to stać...

Ja jedynie wciskam ludziom kit - nikt nie musi go kupować. A już na pewno za
niego umierać. Co więcej, bardzo chciałbym robić coś pożytecznego, ale
niestety nie tego wymaga ode mnie mój szef. A nie mogę znaleźć żądnego innego,
który dałby mi bardziej pożyteczne zajęcie, przy godnej pensji. Tak -
próbowałem

[mr_watchman]

bimi napisał:

> > Masz jakieś problemy z rozumieniem prostych zdań po polsku? "Sam sobie
> > ufunduj" to znaczy - kup coś, wręcz to sobie i ciesz ryja.
>
> Masz jakieś problemy z rozumieniem prostych zdań po polsku? "Musiałbym być
> tobą" to znaczy - nie jestem kretynem, żeby się cieszyć z nagród, które sam
> sobie funduję.

A może coś samodzielnie wymyślisz? Czy to po prostu mój "wzorek" wydał ci się
tak genialny, że nie powstrzymałeś się przed ślepym naśladownictwem?
A może walnij głową w ścianę? Rozumu ci od tego nie przybędzie - to fakt, ale
może uspokoisz się na parę dni.

> Twój ryj też jest idiotyczny. Tylko co z tego?

O ile pamiętam, nie rozmawialiśmy o mojej twarzy, ale o debilnych przykładach,
które produkuje twój zdezelowany mózg, a które dowodzą jedynie, jak bardzo
natura była okrutna wobec ciebie.

> Nigdy nie wiadomo ile kosztuje minuta gadania przez komórke z samolotu...

Masz rację. Niech będzie, dam nawet i 10 zł dla uratowania życia człowieka.

> Ja, w każdym bądź razie, w moim cenniku, tego nie znalazłem.

Bimi, bo to był cennik psychotropów, jakie bierzesz.

> A powinno być przecież drożej, bo to w końcu z samolotu...

Pewnie tak. Ale jak tam - ucieszyłeś się, że jestem gotów wydać 10zł, aby
uratować komuś życie?

> A co, w Korei panuje anarchia?

W pewnym sensie tak, bo tamtejsza totalitarna dyktatura na tyle już
przekroczyła granice autoparodii, że w praktyce stworzyła system, który nie ma
nic wspólnego ani z państwem, ani z prawem, ani z niczymkolwiek w miarę
zorganizowanym (poza aparatem policyjno-kontrolnym).
Niemniej, Korea Płn. to dla ciebie, drogi bimeczku, raj na ziemi. Jak ci
pisałem, nie ma tam kapitalizmu, akcji, giełdy, wolnego rynku, prowizji,
bankierów, maklerów ani nawet pieniędzy (bo ludzie powrócili do wymiany
towarowej - o ile uda im się zdobyć coś na wymianę). Leć tam natychmiast - to
twoja ziemia obiecana.

> Nie żartuj. Żydowski kapitalista wyzyskuje przez rozpętywanie wojen, na
> których następnie zarabia miliardy dolarów.

Czyli samo wyzyskiwanie nie wystarczy?

> Lub na opatentowywaniu leków ratujących zycie, które nastepnie sprzedaje za
> wielokrotnośc ich kosztu produkcji tylko tym, których na to stać...

Bo kosztów opracowania tych leków nie bierzesz pod uwagę?

> Ja jedynie wciskam ludziom kit - nikt nie musi go kupować. A już na pewno za
> niego umierać. Co więcej, bardzo chciałbym robić coś pożytecznego, ale
> niestety nie tego wymaga ode mnie mój szef. A nie mogę znaleźć żądnego
> innego, który dałby mi bardziej pożyteczne zajęcie, przy godnej pensji. Tak -
> próbowałem

Jak to? Przecież w każdej chwili możesz porzucić wykonywaną pracę kasjera w
supermarkecie (kapitalistycznym!) i przerzucić się na jeżdżenie wozem z
szambem. Pomyśl, jakie szambo jest idealistyczne - przecież srać musi i
milioner, i żebrak. Pompując gówno z kanałów do szambiarki mógłbyś oddawać się
filozoficznym rozmyślaniom.

[bimi]

mr_watchman napisał:

> A może coś samodzielnie wymyślisz? Czy to po prostu mój "wzorek" wydał ci się
> tak genialny, że nie powstrzymałeś się przed ślepym naśladownictwem?
> A może walnij głową w ścianę? Rozumu ci od tego nie przybędzie - to fakt, ale
> może uspokoisz się na parę dni.

O co ci chodzi? Wiem, że forma była badziewna. Ale korzystając z wymyslonej
przez ciebie, chciałem jedynie zwiększyć szansę na to, że w końcu coś
zrozumiesz.


> > Twój ryj też jest idiotyczny. Tylko co z tego?
>
> O ile pamiętam, nie rozmawialiśmy o mojej twarzy,ale o debilnych przykładach,
> które produkuje twój zdezelowany mózg, a które dowodzą jedynie, jak bardzo
> natura była okrutna wobec ciebie.

Możliwe. Ale teraz rozmawiamy o twoim ryju, który jest tak idiotyczny, że aż
mi przykro.
www.nto-poland.gov.pl/images/vce1.jpg


> > Nigdy nie wiadomo ile kosztuje minuta gadania przez komórke z samolotu...
>
> Masz rację. Niech będzie, dam nawet i 10 zł dla uratowania życia człowieka.

Może zostanę księdzem i będę nawracał ludzi...


> > Ja, w każdym bądź razie, w moim cenniku, tego nie znalazłem.
>
> Bimi, bo to był cennik psychotropów, jakie bierzesz.

Nie biorę żadnych psychotropów. Znaczy, na pewno nie takich, do których są
cenniki.


> > A powinno być przecież drożej, bo to w końcu z samolotu...
>
> Pewnie tak. Ale jak tam - ucieszyłeś się, że jestem gotów wydać 10zł, aby
> uratować komuś życie?

Mniej więcej tak samo się ucieszyłem, jak zdziwiłem.


> > A co, w Korei panuje anarchia?
>
> W pewnym sensie tak, bo tamtejsza totalitarna dyktatura na tyle już
> przekroczyła granice autoparodii, że w praktyce stworzyła system,który nie ma
> nic wspólnego ani z państwem, ani z prawem, ani z niczymkolwiek w miarę
> zorganizowanym (poza aparatem policyjno-kontrolnym).

Piszesz chyba o USA...


> Niemniej, Korea Płn. to dla ciebie, drogi bimeczku, raj na ziemi. Jak ci
> pisałem, nie ma tam kapitalizmu, akcji, giełdy, wolnego rynku, prowizji,
> bankierów, maklerów ani nawet pieniędzy (bo ludzie powrócili do wymiany
> towarowej - o ile uda im się zdobyć coś na wymianę). Leć tam natychmiast - to
> twoja ziemia obiecana.

Ale i tam panuje wszechobecny wyzysk. A do tego dużo trudniej przetrwać.


> > Nie żartuj. Żydowski kapitalista wyzyskuje przez rozpętywanie wojen, na
> > których następnie zarabia miliardy dolarów.
>
> Czyli samo wyzyskiwanie nie wystarczy?

Nie wystarczy do czego?


> > Lub na opatentowywaniu leków ratujących zycie, które nastepnie sprzedaje za
> > wielokrotnośc ich kosztu produkcji tylko tym, których na to stać...
>
> Bo kosztów opracowania tych leków nie bierzesz pod uwagę?

Jakich kosztów? Kosztów ostatniej fazy? Kosztów wymyslenia kolejnej tabletki?

A nie bierzesz pod uwagę tego, że gdyby ludzkość przez tysiąclecia nie
składała do kupi szczątków swojej wiedzy medycznej, to te leki i tak by nie
powstały?
Dlaczego więc jedynym właścicielem ich receptury jest ten, kto wymyślił
proporcje proszków, z których składa się dana piguła? I dlaczego taki
właściciel dostaje do ręki prawo decydowania o tym, kto umrze, a kto będzie
żył? Jakim niby prawem? Prawem kapitalizmu.

[mr_watchman]

bimi napisał:

> O co ci chodzi? Wiem, że forma była badziewna. Ale korzystając z wymyslonej
> przez ciebie, chciałem jedynie zwiększyć szansę na to, że w końcu coś
> zrozumiesz.

Ciekawe, czy ty zrozumiałeś. No i co - walnąłeś główką w mur? Lepiej się
poczułeś?

> Możliwe. Ale teraz rozmawiamy o twoim ryju, który jest tak idiotyczny, że aż
> mi przykro.

Zanim będzie ci przykro jeszcze bardziej, zastanów się, czy ryj może być
idiotyczny. Bo twoja inwencja w kaleczeniu polszczyzny zaczyna być męcząca,
karykaturo człowieka. A swoją drogą wolałbym naprawdę wyglądać jak
Frankenstein niż być takim umysłowym inwalidą jak ty.

> Może zostanę księdzem i będę nawracał ludzi...

Co ty znowu bredzisz? Jakim księdzem? I na co będziesz nawracał? Na Boga, w
którego nie wierzysz? Bimi, powiedz szczerze - jesteś paranoikiem czy
schizofrenikiem?

> Nie biorę żadnych psychotropów.

Co widać po twoich postach. Więc zacznij brać, tak jak ci lekarz radzi.

> Znaczy, na pewno nie takich, do których są cenniki.

A jakie bierzesz?

> Mniej więcej tak samo się ucieszyłem, jak zdziwiłem.

Ale gdybym miał ratować ciebie, to kilka razy bym się zastanowił, czy 10zł to
nie jest wygórowana cena.

> Piszesz chyba o USA...

Powinni pokazywać cię w ZOO. Albo lepiej - w wesołym miasteczku. Tak przy
okazji - czy jest gdzieś na świecie miejsce, w którym jakiś kretyn wprowadził
w życie twoją bimideologię?

> Ale i tam panuje wszechobecny wyzysk. A do tego dużo trudniej przetrwać.

Co masz na myśli pisząc, że w Korei panuje wyzysk? No i odpowiedz - podoba ci
się kraj bez kapitalistów, giełd, banków itp.?

> Nie wystarczy do czego?

Chodzi o kwestię, czy mogę być wyzyskiwaczem bez wszczynania wojen. No,
odpowiadaj, żydowski burżuju.

> Jakich kosztów? Kosztów ostatniej fazy? Kosztów wymyslenia kolejnej tabletki?

Koszt wytworzenia jednej piguły to pewnie coś ok. 1 grosza. Ale opracowanie
wzorcu chemicznego, przeprowadzenie badań, analiza ich wyników, to kilka, a
czasem nawet kilkadziesiąt milionów dolarów. Tylko takie coś jak ty, czyli
pokraka udająca człowieka, może tego nie wiedzieć.

> A nie bierzesz pod uwagę tego, że gdyby ludzkość przez tysiąclecia nie
> składała do kupi szczątków swojej wiedzy medycznej, to te leki i tak by nie
> powstały?

I co z tego?

> Dlaczego więc jedynym właścicielem ich receptury jest ten, kto wymyślił
> proporcje proszków, z których składa się dana piguła?

A ty umiesz wymyślić taką mieszaninę "proszków"?

> I dlaczego taki właściciel dostaje do ręki prawo decydowania o tym, kto
> umrze, a kto będzie żył? Jakim niby prawem? Prawem kapitalizmu.

Bo jak mu nie zapłacisz za leki, to nie będzie miał forsy na następne badania.
Twój malutki móżdżek na to nie wpadł?

[bimi]

mr_watchman napisał:

> Ciekawe, czy ty zrozumiałeś. No i co - walnąłeś główką w mur? Lepiej się
> poczułeś?

Nie rozumiem dlaczego zadajesz wciąż te swoje idiotycznie retoryczne pytania.
Lepiej ci po tym?


> Zanim będzie ci przykro jeszcze bardziej, zastanów się, czy ryj może być
> idiotyczny. Bo twoja inwencja w kaleczeniu polszczyzny zaczyna być męcząca,
> karykaturo człowieka. A swoją drogą wolałbym naprawdę wyglądać jak
> Frankenstein niż być takim umysłowym inwalidą jak ty.

Ale to marzenie już dawno ci się spełniło.


> > Może zostanę księdzem i będę nawracał ludzi...
>
> Co ty znowu bredzisz? Jakim księdzem? I na co będziesz nawracał? Na Boga, w
> którego nie wierzysz? Bimi, powiedz szczerze - jesteś paranoikiem czy
> schizofrenikiem?

Dałbym głowę, ze jeszcze w tamtym tygodniu pozwalałeś umrzeć z głodu
człowiekowi, bo nie miał forsy na twój chleb, za który gruby bogacz dawał
dyche...
Moim zdaniem nastąpiła w tobie jakaś duchowa przemiana.


> > Nie biorę żadnych psychotropów.
>
> Co widać po twoich postach. Więc zacznij brać, tak jak ci lekarz radzi.

Żeby potem bredzić, jak ty?
Wolę nie.


> > Znaczy, na pewno nie takich, do których są cenniki.
>
> A jakie bierzesz?

Takie, co wszyscy. Kawę, czy alkohol...


> > Piszesz chyba o USA...
>
> Powinni pokazywać cię w ZOO. Albo lepiej - w wesołym miasteczku. Tak przy
> okazji - czy jest gdzieś na świecie miejsce, w którym jakiś kretyn wprowadził
> w życie twoją bimideologię?

Ideologii nie można wprowadzić, bo to jedynie zbiór poglądów.


> > Ale i tam panuje wszechobecny wyzysk. A do tego dużo trudniej przetrwać.
>
> Co masz na myśli pisząc, że w Korei panuje wyzysk? No i odpowiedz - podoba ci
> się kraj bez kapitalistów, giełd, banków itp.?

Nie wiem, nigdy tam nie byłem.

Ale przyznam ci się szczerze, ze jeśli chodzi o sprawiedliwość społeczną, to
np. Polska sprzed 1989 roku podobała mi się bardziej niż ta z 2003. Wtedy małe
dzieci nie prostytułowały się na dworcach z obrzydliwymi fagasami twojego
pokroju. A za palenie trawy, które przecież sam tak lubisz nie groziła kara
więzienia.



> > Nie wystarczy do czego?
>
> Chodzi o kwestię, czy mogę być wyzyskiwaczem bez wszczynania wojen. No,
> odpowiadaj, żydowski burżuju.

A jak myślisz?


> > Jakich kosztów? Kosztów ostatniej fazy? Kosztów wymyslenia kolejnej tablet
> ki?
>
> Koszt wytworzenia jednej piguły to pewnie coś ok. 1 grosza. Ale opracowanie
> wzorcu chemicznego, przeprowadzenie badań, analiza ich wyników, to kilka, a
> czasem nawet kilkadziesiąt milionów dolarów. Tylko takie coś jak ty, czyli
> pokraka udająca człowieka, może tego nie wiedzieć.

No jasne - sponsorowanie takich badań, to przecież inwestycja w stanowisko
decydenta o życiu i śmierci. Musi dużo kosztować. Dlatego pozwolić sobie mogą
na nią tylko nieliczni...


> > A nie bierzesz pod uwagę tego, że gdyby ludzkość przez tysiąclecia nie
> > składała do kupi szczątków swojej wiedzy medycznej, to te leki i tak by nie
> > powstały?
>
> I co z tego?

To, że skoro sami korzystają (bez płacenia za patnety) z wiedzy, której nie
wymyślili i za którą nie płacą, to dlaczego każą innym płacić za tą, którą oni
wymyślają? Jakim prawem?


> > Dlaczego więc jedynym właścicielem ich receptury jest ten, kto wymyślił
> > proporcje proszków, z których składa się dana piguła?
>
> A ty umiesz wymyślić taką mieszaninę "proszków"?

Być może umiem. A jak nie ja, to ktoś z moich bliższych, lub dalszych
znajomych.
Ale ani ja, ani on, czy ona, nie będziemy jej sobie mogli opatentowac, bo
kosztuje to setki tysięcy dolarów. Poza tym, nie tylko nie będziemy mogli, ale
i nie będziemy chcieli. I tym się własnie różnimy od żydowskich kapitalistów.


> > I dlaczego taki właściciel dostaje do ręki prawo decydowania o tym, kto
> > umrze, a kto będzie żył? Jakim niby prawem? Prawem kapitalizmu.
>
> Bo jak mu nie zapłacisz za leki, to nie będzie miał forsy na następne
> badania. Twój malutki móżdżek na to nie wpadł?

To ciekawe skąd miał na pierwsze. I dlaczego kiedyś nie było patentów, a leki
i tak powstawały?

[_cheetah_]

bimi napisało:

> Ale przyznam ci się szczerze, ze jeśli chodzi o sprawiedliwość społeczną, to
> np. Polska sprzed 1989 roku podobała mi się bardziej niż ta z 2003. Wtedy
> małe dzieci nie prostytułowały się na dworcach z obrzydliwymi fagasami
> twojego pokroju. A za palenie trawy, które przecież sam tak lubisz nie
> groziła kara więzienia.

A ile ty miales lat w 1989? Byles takim bystrym niemowleciem? I skad wiesz, ze
dzieci sie nie prostytuowaly (to dla ciebie nowosc, ale tak sie ten wyraz
pisze, sutenerze jezyka polskiego)?

> To, że skoro sami korzystają (bez płacenia za patnety) z wiedzy, której nie
> wymyślili i za którą nie płacą, to dlaczego każą innym płacić za tą, którą
> oni wymyślają? Jakim prawem?

Prawem patentowym. Jak zadasz sobie duzo trudu i cokolwiek na ten temat
przeczytasz, to zorientujesz sie, ze swiatem, w ktorym przez przypadek zyjesz,
rzadza jednak jakies mechanizmy...

> Być może umiem. A jak nie ja, to ktoś z moich bliższych, lub dalszych
> znajomych.

No pewnie! Witamina C i aspiryna S w roznych proporcjach beda dobre na wszelkie
choroby. Na twoja glupote tez?

> Ale ani ja, ani on, czy ona, nie będziemy jej sobie mogli opatentowac, bo
> kosztuje to setki tysięcy dolarów.

Glupis, bimi. Opatentowanie np. plastikowej rosliny o nazwie bimi trwa co
prawda dlugo, ale kosztuje grosze.

> Poza tym, nie tylko nie będziemy mogli, ale i nie będziemy chcieli. I tym się
> własnie różnimy od żydowskich kapitalistów.

Jest wieksza i lepiej mierzalna roznica. Twoje IQ jest ujemne.

> To ciekawe skąd miał na pierwsze. I dlaczego kiedyś nie było patentów, a leki
> i tak powstawały?

Nikt cie nie zmusza, zebys korzystal z lekow nowych generacji. Zawsze mozesz
wziac zajecza lapke i sie nia popukac w glowe. Ten "lek" nie jest objety
ochrona patentowa. Chyba.

[bimi]

_cheetah_ napisał:

> A ile ty miales lat w 1989? Byles takim bystrym niemowleciem? I skad wiesz, ze
> dzieci sie nie prostytuowaly (to dla ciebie nowosc, ale tak sie ten wyraz
> pisze, sutenerze jezyka polskiego)?

A skąd ty wiesz, że się prostytuowały?


> Prawem patentowym. Jak zadasz sobie duzo trudu i cokolwiek na ten temat
> przeczytasz, to zorientujesz sie, ze swiatem, w ktorym przez przypadek zyjesz,
> rzadza jednak jakies mechanizmy...

Naprawdę? No co ty?

A skąd się te "machanizmy" wzięły? Może Bóg je stworzył bo sa dobre, co?



> > Ale ani ja, ani on, czy ona, nie będziemy jej sobie mogli opatentowac, bo
> > kosztuje to setki tysięcy dolarów.
>
> Glupis, bimi. Opatentowanie np. plastikowej rosliny o nazwie bimi trwa co
> prawda dlugo, ale kosztuje grosze.

Sam jesteś głupi. Wiem ile to kosztuje. W Polsce może i jest tanie, ale aby
czerpać korzyści z monopolu, trzeba opatentować lek na całym świecie - w każdym
kraju osobno, pani ekspercie od prawa patentowego.
A taki patent np. w USA kosztuje przynajmniej kilka tysięcy dolców.
Nie mówiąc już o tym, że co komu po patencie jak nie ma na prawników, którzy
będa walczyć o jego przestrzeganie.

Na zarabiania na patentach stać tylko bogaczy. I tylko dla bogaczy, one dzisiaj
są.


> Jest wieksza i lepiej mierzalna roznica. Twoje IQ jest ujemne.

Możliwe - niegdy nie mierzyłem.
Za to twoje jest dodatnie, ale i tak nic ci to nie daje.


> > To ciekawe skąd miał na pierwsze. I dlaczego kiedyś nie było patentów, a l
> eki
> > i tak powstawały?
>
> Nikt cie nie zmusza, zebys korzystal z lekow nowych generacji.

Wiadomo. Na tym własnie polega zajebistość kapitalizmu. Zawsze możesz wybrać
śmierć, jesli nie chcesz dać zarobić pewej grupie skurwieli, pokroju pana czita.

[mr_watchman]

bimi napisał:

> Nie rozumiem dlaczego zadajesz wciąż te swoje idiotycznie retoryczne
> pytania. Lepiej ci po tym?

Walnięcie twoim pustym łbem w mur zaproponowałem ci po raz pierwszy, ale
widzę, że pomysł ci się spodobał. A co do innych pytań - rzeczywiście dawno
cię nimi nie męczyłem:
1. co robisz w swojej pracy - stoisz w toalecie jako pisuar?
2. masz jakieś rodzeństwo czy rodzice dali sobie spokój z eksperymentami
genetycznymi?

> Ale to marzenie już dawno ci się spełniło.

Nie przypominam sobie, aby wspominał ci o jakichś marzeniach. Sens tego, co
napisałem, był taki, że nie ma większej tragedii osobistej niż bycie tobą -
odmóżdżonym dziwolągiem wyprodukowanym w radzieckim laboratorium.

> Dałbym głowę, ze jeszcze w tamtym tygodniu pozwalałeś umrzeć z głodu
> człowiekowi, bo nie miał forsy na twój chleb, za który gruby bogacz dawał
> dyche...

No i straciłbyś głowę, co zresztą w twoim przypadku nie ma większego znaczenia.

> Moim zdaniem nastąpiła w tobie jakaś duchowa przemiana.

Tak - zaczynasz mnie nudzić. Kiedyś mnie bawiłeś, ale ostatnio - coraz mniej.

> Żeby potem bredzić, jak ty? Wolę nie.

Oj, weź, bimi. Zrób, jak ci lekarz radzi. Jak będziesz grzeczny, to pani
pielęgniarka pójdzie z tobą na spacer po ogrodzie wokół szpitala.

> Takie, co wszyscy. Kawę, czy alkohol...

Pytałem o psychotropy, analfabeto. Jakie psychotropy bierzesz?
Pijasz alkohol? Lekarz ci pozwala? I co pijasz najchętniej?

> Ideologii nie można wprowadzić, bo to jedynie zbiór poglądów.

Więc zapytam inaczej: czy jest gdzieś na świecie miejsce, w którym jakiś
kretyn wprowadził w życie system zgodny z twoimi "teoriami"?

> > Co masz na myśli pisząc, że w Korei panuje wyzysk? No i odpowiedz - podoba
> > ci się kraj bez kapitalistów, giełd, banków itp.?
>
> Nie wiem, nigdy tam nie byłem.

To skąd wiesz, że jest tam wyzysk? Potrafisz, nieudana imitacjo istoty
myślącej, odpowiedzieć na moje pytania (są powyżej, gdybyś nie spostrzegł) czy
znowu muszę stwierdzić, że za wysoko podniosłem poprzeczkę?

> Ale przyznam ci się szczerze, ze jeśli chodzi o sprawiedliwość społeczną, to
> np. Polska sprzed 1989 roku podobała mi się bardziej niż ta z 2003.

A co ci się podobało?

> Wtedy małe dzieci nie prostytułowały się na dworcach z obrzydliwymi fagasami
> twojego pokroju.

A skąd wiesz, że się nie prostytuowały?

> A za palenie trawy, które przecież sam tak lubisz nie groziła kara więzienia.

A dlaczego tak bardzo martwi cię brak możliwości palenia trawy?
Przy okazji - całkowity zakaz posiadania narkotyków wprowadzono w Polsce na
przełomie 2000/2001r. I co ty na to, dziwolągu?

> A jak myślisz?

Nie wiem. Ty jesteś żydowskim ekspertem od kapitalistycznego wyzyskiwania -
ciebie pytam. Można być wyzyskiwaczem bez wszczynania wojen?

> No jasne - sponsorowanie takich badań, to przecież inwestycja w stanowisko
> decydenta o życiu i śmierci. Musi dużo kosztować. Dlatego pozwolić sobie
> mogą na nią tylko nieliczni...

Znowu bełkoczesz, i w dodatku nie na temat. Wbij sobie do łba (będzie ci łatwo
z uwagi na pustkę w głowie), że opracowanie leku trwa kilka-kilkanaście lat i
kosztuje miliony. Potrafisz to sobie wyobrazić czy jesteś tak głupi, że
najprostsze prawdy życiowe do ciebie nie docierają?

> To, że skoro sami korzystają (bez płacenia za patnety) z wiedzy, której nie
> wymyślili i za którą nie płacą, to dlaczego każą innym płacić za tą, którą
> oni wymyślają? Jakim prawem?

Takim, że właśnie wymyślili coś, czego wcześniej nie było - nowy lek. Ty też
wymyślasz takie idiotyzmy, na jakie nie wpadł nikt przed tobą.

> Być może umiem. A jak nie ja, to ktoś z moich bliższych, lub dalszych
> znajomych.

Chyba umrę ze śmiechu. Ty się nie potrafisz samodzielnie podetrzeć, dziwolągu,
a co dopiero opracować nowy lek.

> Ale ani ja, ani on, czy ona, nie będziemy jej sobie mogli opatentowac, bo
> kosztuje to setki tysięcy dolarów. Poza tym, nie tylko nie będziemy mogli,
> ale i nie będziemy chcieli. I tym się własnie różnimy od żydowskich
> kapitalistów.

Nieprawda. Ty i twoja rodzina to zakała ludzkości, która nie potrafi nic poza
produkowaniem bezmyślnych kretynizmów. Do opracowania czegokolwiek potrzebny
jest rozum, a w twoim przypadku to towar mocno deficytowy.

> To ciekawe skąd miał na pierwsze.

A co to ma za znaczenie? Pożyczył, wziął kredyt, dostał spadek, jego rodzina
przez sto lat oszczędzała, zarobił na innym biznesie, wygrał na loterii itp.
Rusz głową (tylko nie za mocno, aby ci nie odfrunęła) - jeśli facet ma milion
złotych i zainwestuje go w całości w opracowanie leku, to:
a. jeśli sprzeda lek, zarobi forsę na nowe badania nad następnymi lekami;
b. jeśli rozda lek za darmo, straci majątek;
Ty oczywiście, wybierzesz b., ale to z prostej przyczyny - jesteś nieukiem,
który nic nie ma, a którego rodzice utrzymują w szpitalu psychiatrycznym.

> I dlaczego kiedyś nie było patentów, a leki i tak powstawały?

A które leki masz na myśli?

[bimi]

mr_watchman napisał:

> > Ideologii nie można wprowadzić, bo to jedynie zbiór poglądów.
>
> Więc zapytam inaczej: czy jest gdzieś na świecie miejsce, w którym jakiś
> kretyn wprowadził w życie system zgodny z twoimi "teoriami"?

Czyli wprowadził, na przykład, co?
Komórki, z których nie można zadzwonić z samolotu...?


> > > Co masz na myśli pisząc, że w Korei panuje wyzysk? No i odpowiedz - p
> odoba
> > > ci się kraj bez kapitalistów, giełd, banków itp.?
> >
> > Nie wiem, nigdy tam nie byłem.
>
> To skąd wiesz, że jest tam wyzysk? Potrafisz, nieudana imitacjo istoty
> myślącej, odpowiedzieć na moje pytania (są powyżej, gdybyś nie spostrzegł)
czy
> znowu muszę stwierdzić, że za wysoko podniosłem poprzeczkę?

Chyba sobie.
Wielka armią + głód = wyzysk.
To proste - zupełnie jak w USA.


> A co ci się podobało?

To, że nikt nie musiał żebrać o pracę.


> A skąd wiesz, że się nie prostytuowały?

A skąd ty wiesz, że się prostytuowały?


> A dlaczego tak bardzo martwi cię brak możliwości palenia trawy?

Bo boję sie o ciebie


> Przy okazji - całkowity zakaz posiadania narkotyków wprowadzono w Polsce na
> przełomie 2000/2001r. I co ty na to, dziwolągu?

Że najgorsze dopiero przed nami?


> > No jasne - sponsorowanie takich badań, to przecież inwestycja w stanowisko
>
> > decydenta o życiu i śmierci. Musi dużo kosztować. Dlatego pozwolić sobie
> > mogą na nią tylko nieliczni...
>
> Znowu bełkoczesz, i w dodatku nie na temat. Wbij sobie do łba (będzie ci
łatwo
> z uwagi na pustkę w głowie), że opracowanie leku trwa kilka-kilkanaście lat i
> kosztuje miliony. Potrafisz to sobie wyobrazić czy jesteś tak głupi, że
> najprostsze prawdy życiowe do ciebie nie docierają?

No i co z tego? Fakt jest faktem - kolesie inwestują forsę w badania,
patentują leki i pozwalają umierać tym, których na nie nie stać. A takie
podejście jest bardziej chore, niż świat bez tych leków.


> > To, że skoro sami korzystają (bez płacenia za patnety) z wiedzy, której ni
> e
> > wymyślili i za którą nie płacą, to dlaczego każą innym płacić za tą, którą
> > oni wymyślają? Jakim prawem?
>
> Takim, że właśnie wymyślili coś, czego wcześniej nie było - nowy lek. Ty też
> wymyślasz takie idiotyzmy, na jakie nie wpadł nikt przed tobą.

OK. Ale nie ma pewności, że wymyślili coś, co bez ich pomocy nie zostałoby
wymyślone i tak, np. za dwa miesiące.


> > I dlaczego kiedyś nie było patentów, a leki i tak powstawały?
>
> A które leki masz na myśli?

A jakie leki znasz?

Słyszałes np. kiedys o patencie na penicylinę? Czy na morfinę?
Albo choćby o patencie na rad i polon?

[mr_watchman]

bimi napisał:

> Nie rozumiem dlaczego zadajesz wciąż te swoje idiotycznie retoryczne
> pytania. Lepiej ci po tym?

Walnięcie twoim pustym łbem w mur zaproponowałem ci po raz pierwszy, ale
widzę, że pomysł ci się spodobał. A co do innych pytań - rzeczywiście dawno
cię nimi nie męczyłem:
1. co robisz w swojej pracy - stoisz w toalecie jako pisuar?
2. masz jakieś rodzeństwo czy rodzice dali sobie spokój z eksperymentami
genetycznymi?

> Ale to marzenie już dawno ci się spełniło.

Nie przypominam sobie, aby wspominał ci o jakichś marzeniach. Sens tego, co
napisałem, był taki, że nie ma większej tragedii osobistej niż bycie tobą -
odmóżdżonym dziwolągiem wyprodukowanym w radzieckim laboratorium.

> Dałbym głowę, ze jeszcze w tamtym tygodniu pozwalałeś umrzeć z głodu
> człowiekowi, bo nie miał forsy na twój chleb, za który gruby bogacz dawał
> dyche...

No i straciłbyś głowę, co zresztą w twoim przypadku nie ma większego znaczenia.

> Moim zdaniem nastąpiła w tobie jakaś duchowa przemiana.

Tak - zaczynasz mnie nudzić. Kiedyś mnie bawiłeś, ale ostatnio - coraz mniej.

> Żeby potem bredzić, jak ty? Wolę nie.

Oj, weź, bimi. Zrób, jak ci lekarz radzi. Jak będziesz grzeczny, to pani
pielęgniarka pójdzie z tobą na spacer po ogrodzie wokół szpitala.

> Takie, co wszyscy. Kawę, czy alkohol...

Pytałem o psychotropy, analfabeto. Jakie psychotropy bierzesz?
Pijasz alkohol? Lekarz ci pozwala? I co pijasz najchętniej?

> Ideologii nie można wprowadzić, bo to jedynie zbiór poglądów.

Więc zapytam inaczej: czy jest gdzieś na świecie miejsce, w którym jakiś
kretyn wprowadził w życie system zgodny z twoimi "teoriami"?

> > Co masz na myśli pisząc, że w Korei panuje wyzysk? No i odpowiedz - podoba
> > ci się kraj bez kapitalistów, giełd, banków itp.?
>
> Nie wiem, nigdy tam nie byłem.

To skąd wiesz, że jest tam wyzysk? Potrafisz, nieudana imitacjo istoty
myślącej, odpowiedzieć na moje pytania (są powyżej, gdybyś nie spostrzegł) czy
znowu muszę stwierdzić, że za wysoko podniosłem poprzeczkę?

> Ale przyznam ci się szczerze, ze jeśli chodzi o sprawiedliwość społeczną, to
> np. Polska sprzed 1989 roku podobała mi się bardziej niż ta z 2003.

A co ci się podobało?

> Wtedy małe dzieci nie prostytułowały się na dworcach z obrzydliwymi fagasami
> twojego pokroju.

A skąd wiesz, że się nie prostytuowały?

> A za palenie trawy, które przecież sam tak lubisz nie groziła kara więzienia.

A dlaczego tak bardzo martwi cię brak możliwości palenia trawy?
Przy okazji - całkowity zakaz posiadania narkotyków wprowadzono w Polsce na
przełomie 2000/2001r. I co ty na to, dziwolągu?

> A jak myślisz?

Nie wiem. Ty jesteś żydowskim ekspertem od kapitalistycznego wyzyskiwania -
ciebie pytam. Można być wyzyskiwaczem bez wszczynania wojen?

> No jasne - sponsorowanie takich badań, to przecież inwestycja w stanowisko
> decydenta o życiu i śmierci. Musi dużo kosztować. Dlatego pozwolić sobie
> mogą na nią tylko nieliczni...

Znowu bełkoczesz, i w dodatku nie na temat. Wbij sobie do łba (będzie ci łatwo
z uwagi na pustkę w głowie), że opracowanie leku trwa kilka-kilkanaście lat i
kosztuje miliony. Potrafisz to sobie wyobrazić czy jesteś tak głupi, że
najprostsze prawdy życiowe do ciebie nie docierają?

> To, że skoro sami korzystają (bez płacenia za patnety) z wiedzy, której nie
> wymyślili i za którą nie płacą, to dlaczego każą innym płacić za tą, którą
> oni wymyślają? Jakim prawem?

Takim, że właśnie wymyślili coś, czego wcześniej nie było - nowy lek. Ty też
wymyślasz takie idiotyzmy, na jakie nie wpadł nikt przed tobą.

> Być może umiem. A jak nie ja, to ktoś z moich bliższych, lub dalszych
> znajomych.

Chyba umrę ze śmiechu. Ty się nie potrafisz samodzielnie podetrzeć, dziwolągu,
a co dopiero opracować nowy lek.

> Ale ani ja, ani on, czy ona, nie będziemy jej sobie mogli opatentowac, bo
> kosztuje to setki tysięcy dolarów. Poza tym, nie tylko nie będziemy mogli,
> ale i nie będziemy chcieli. I tym się własnie różnimy od żydowskich
> kapitalistów.

Nieprawda. Ty i twoja rodzina to zakała ludzkości, która nie potrafi nic poza
produkowaniem bezmyślnych kretynizmów. Do opracowania czegokolwiek potrzebny
jest rozum, a w twoim przypadku to towar mocno deficytowy.

> To ciekawe skąd miał na pierwsze.

A co to ma za znaczenie? Pożyczył, wziął kredyt, dostał spadek, jego rodzina
przez sto lat oszczędzała, zarobił na innym biznesie, wygrał na loterii itp.
Rusz głową (tylko nie za mocno, aby ci nie odfrunęła) - jeśli facet ma milion
złotych i zainwestuje go w całości w opracowanie leku, to:
a. jeśli sprzeda lek, zarobi forsę na nowe badania nad następnymi lekami;
b. jeśli rozda lek za darmo, straci majątek;
Ty oczywiście, wybierzesz b., ale to z prostej przyczyny - jesteś nieukiem,
który nic nie ma, a którego rodzice utrzymują w szpitalu psychiatrycznym.

> I dlaczego kiedyś nie było patentów, a leki i tak powstawały?

A które leki masz na myśli?

[Gość: zbiór]

mr ziemniak , czy jakoś tak
na czym polega lichwa ??? , to wyjdzie parobasie jak zbierzesz ziemniaki z
mojego pola przygłupie !Boś mi te swoje pole już sprzedał. Bo co złego jest w
sprzedaży ziemi ?

Ciekawostka

[indris]

"Wprost" o
tej propozycji poinformowało w numerze, który ukazał się w kioskach w
poniedziałek rano, a więc PRZED ogłoszeniem jej przez samego Millera.

[mr_watchman]

indris napisał:

> "Wprost"
> o tej propozycji poinformowało w numerze, który ukazał się w kioskach w
> poniedziałek rano, a więc PRZED ogłoszeniem jej przez samego Millera.

Korzystając z okazji zapytam, dlaczego podatek liniowy jest mniej sprawiedliwy
od progresywnego (bo jak rozumiem, coś takiego twierdzisz)?

Indris, pytanie było zbyt trudne?

[mr_watchman]

Dlaczego ?

[indris]

Podatek liniowy jest mniej sprawiedliwy od progresywnego, bo mniej zmniejsza
oczywiste niesprawiedliwości w zróżnicowaniu dochodów.

[Gość: P.S.J.]

> Podatek liniowy jest mniej sprawiedliwy od progresywnego, bo mniej zmniejsza
> oczywiste niesprawiedliwości w zróżnicowaniu dochodów.

No zaraz mnie szlag trafi - to jak ktoś więcej się uczy, ciężej pracuje, albo
wykonuje bardziej odpowiedzialną pracę, to powinien być za to ukarany??

Skąd się biorą, wg. ciebie, te "OCZYWISTE niesprawiedliwości"???

[Gość: Skrzypek]

Gość portalu: P.S.J. napisał(a):

> jak ktoś więcej się uczy, ciężej pracuje, albo
> wykonuje bardziej odpowiedzialną pracę, to powinien być za to ukarany??

Tak by "cz się stoi cz się leż 2 tysiące się należy.
Śmierć frajerom.

Meandry sprawiedliwości - odcinek drugi

[mr_watchman]

indris napisał:

> Podatek liniowy jest mniej sprawiedliwy od progresywnego, bo mniej zmniejsza
> oczywiste niesprawiedliwości w zróżnicowaniu dochodów.

1. A nie uważasz, że wystarczająco sprawiedliwe (o ile to pojęcie można w
ogóle odnieść do podatków) jest to, że im więcej zarabiasz, tym więcej płacisz?
2. Co rozumiesz przez oczywiste niesprawiedliwości w zróżnicowaniu dochodów?
Że dyrektor banku zarabia więcej niż sprzątaczka w tym samym banku?

Indris, zbierasz "myśli"?

[mr_watchman]

Meandry sprawiedliwości - odcinek drugi

[indris]

ad 1. za słuszne uważam, że im więcej ktoś zarabia, tym więcej płaci. Nie musi
to być natomiast - a w polskich warunkach nie powinna - zależność prostej
proporcjonalności.

ad 2. "Oczywiste niesprawiedliwości" w zróżnicowaniu dochodów w Polsce są
powszechnie znane. Niesprawiedliwe nie jest oczywiście samo zróżnicowanie, ale
jego rozmiar.

[mr_watchman]

indris napisał:

> ad 1. za słuszne uważam, że im więcej ktoś zarabia, tym więcej płaci. Nie
> musi to być natomiast - a w polskich warunkach nie powinna - zależność
> prostej proporcjonalności.

Czemu? Bo trzeba dokopać lepiej zarabiającym w imię własnej nieudolności?

> ad 2. "Oczywiste niesprawiedliwości" w zróżnicowaniu dochodów w Polsce są
> powszechnie znane. Niesprawiedliwe nie jest oczywiście samo zróżnicowanie,
> ale jego rozmiar.

Moje pytanie nadal pozostaje bez odpowiedzi, ale dla ciebie mogę je uściślić -
czy przez tę oczywistą niesprawiedliwość rozumiesz to, że dyrektor banku
zarabia 25.000zł miesięcznie, a sprzątaczka w tym samym banku - 800zł?

[indris]

Na pytanie: "czy przez tę oczywistą niesprawiedliwość rozumiesz to, że dyrektor
banku zarabia 25.000zł miesięcznie, a sprzątaczka w tym samym banku - 800zł?"
odpowiedź jest: tak. Zwłaszcza przy polskich cenach.
Ale warto sprzeciwić się jeszcze jednemu neoliberalnemu mitowi: że nędzne
dochody 90% ludności (w Polsce), to wynik "nieudolności" biedaków. Gdyby nawet
wszyscy mieszkańcy naszego kraju mieli identyczne zdolności i pracowitość i
gdyby tylko od nich zależała ich pozycja życiowa (co jak wiadomo nie jest
prawdą), to system społeczno-ekonomiczny jest taki,że jest taka a nie inna
ilość posad prezesów a taka a nie inna - sprzątaczek. Więc ktoś sprzątaczką by
musiał zostać. Gdyby nawet rywalizacja była najuczciwsza (a nie jest), to przy
największym wysiłku byliby wygrani i przegrani. Otóż przegranym też się coś
należy, bo są ludźmi.
To wszystko powiedziałem przy abstrakcyjnym założeniu z liberalnych stanów
idealnych. A jak wiadomo w świecie realnym, a już zwłaszcza w Polsce o żadnych
równych szansach nie ma mowy nawet w przybliżeniu.

[mr_watchman]

indris napisał:

> Na pytanie: "czy przez tę oczywistą niesprawiedliwość rozumiesz to, że
> dyrektor banku zarabia 25.000zł miesięcznie, a sprzątaczka w tym samym
> banku - 800zł?" odpowiedź jest: tak. Zwłaszcza przy polskich cenach.

A nie przyszło ci do głowy (pewnie nie), że zakres odpowiedzialności pana
dyrektora jest troszkę większy niż pani sprzątaczki? Że od wyboru właściwej
osoby na stanowisko dyrektora banku może zależeć przyszłość banku (a więc i
przyszłość pieniędzy powierzonych przez ludzi bankowi), a na stanowisko
sprzątaczki można zatrudnić kogokolwiek, kto nawet nie musi umieć czytać i
pisać? Nie miewasz takich refleksji? Powierzyłbyś swoje pieniądze wtórnemu
analfabecie, który nawet nie rozumie, co znaczy słowo "lokata"? Powierzyłbyś?

> Ale warto sprzeciwić się jeszcze jednemu neoliberalnemu mitowi: że nędzne
> dochody 90% ludności (w Polsce), to wynik "nieudolności" biedaków. Gdyby
> nawet wszyscy mieszkańcy naszego kraju mieli identyczne zdolności i
> pracowitość i gdyby tylko od nich zależała ich pozycja życiowa (co jak
> wiadomo nie jest prawdą), to system społeczno-ekonomiczny jest taki,że jest
> taka a nie inna ilość posad prezesów a taka a nie inna - sprzątaczek. Więc
> ktoś sprzątaczką by musiał zostać. Gdyby nawet rywalizacja była najuczciwsza
> (a nie jest), to przy największym wysiłku byliby wygrani i przegrani. Otóż
> przegranym też się coś należy, bo są ludźmi.

Nie rozumiesz podstawowej sprawy. To, że ktoś miał takich rodziców, którzy nie
posyłali go do szkół i zrobili z niego pół-analfabetę, to naprawdę nie jest
moje zmartwienie. I nie jest to powód, aby państwo coś takiemu człowiekowi
dawało. Sens niskich podatków, elastycznego prawa pracy i pełnej swobody
gospodarczej to: rozwój gospodarczy i większe zatrudnienie. Wolisz być
bezrobotnym w socjalistycznym raju (np. Polska) czy pracować w liberalnym
piekle (np. USA)? I jeszcze jedno - wolisz zarabiać mniej czy więcej?

> To wszystko powiedziałem przy abstrakcyjnym założeniu z liberalnych stanów
> idealnych. A jak wiadomo w świecie realnym, a już zwłaszcza w Polsce o
> żadnych równych szansach nie ma mowy nawet w przybliżeniu.

Równe szanse nie polegają na tym, aby każdemu dać po równo, bo to socjalizm.
Równe szanse polegają na tym, że państwo nie wpieprza ci się do tego, co
robisz. Chcesz prowadzić punkt ksero? Okay. Tylko dlaczego w Polsce trzeba
odwiedzić kilkanaście urzędów, aby dokonać takiego "wyczynu"?
Liberalizm kieruje się prostą zasadą - im więcej pracujesz, im lepsze masz
wykształcenie i im większe są twoje umiejętności, to żyje ci się lepiej, a
państwo ci w tym nie przeszkadza. To są równe szanse. Chyba że twierdzisz, że
każdy z nas jest taki sam? Co, uważasz, że wszyscy mamy te same zdolności?

Indris co z odpowiedzią na moje pytanie?

[Gość: Skrzypek]

[bykk]

Indris, masz szczęście, że na końcu jest znak zapytania)!
Jaki koniec, to ciągłość, przecie oni wiecznie żywi!!!
Właściwie, to jaka to lewica, to była jest i będzie lewizna.
hej!