Obejrzałem własnie film o Chile na kanale Planete

[Gość: doku]

Miałem wrażenie jakbym znalazł się w środku koszmarnego snu z PRL. Cały film
zmontowany z kawałków kręconych przez dziennikarzy i reporterów
komunistycznych, polski komentarz w każdym słowie sympatyzujący z
socjalistami, w każdym słowie wrogi "reakcji". Wszystkie sceny miały z
założenia wzbudzać sympatię do zjednoczonych sił ludu pracującego Chile oraz
do idei jedności robotników jednoczących się w imię budowy socjalizmu. Jednak
bełkotliwe przemówienia czerwonych, szczególnie idiotycznie przemawiał
Allende, jakieś entuzjastyczne wrzaski i debilizm całości filmu pokazują
jasno, że socjalizm w Chile był oczywistą patologią społeczną i ekonomiczną.

Z niewyjaśnionych powodów przez 3 lata policja wspierana przez zjednoczone
siły manifestujących ludzi pracy Chile nie mogły poradzić sobie ze strajkami
i manifestacjami nielicznych prywaciarzy: handlowców i transportowców oraz z
nielicznymi odszczepieńcami, którzy strajkowali w kopalniach i innych
przedsiębiorstwach państwowych. Manifestowali też studenci. I ta natrętna
propaganda: w kółko tylko "towarzysze", "jedność ludu pracującego", "zapewnić
ciągłość produkcji" (bo inaczej Chile upadnie) - jednym słowem za Allende
Chile było totalnym sowieckim burdelem, który mógł się zamienić tylko w
piekło podobne do kubańskiego.

Na własne oczy w sposób wiarygodny (bo film pokazywał czerwonych z możliwie
korzystnej strony) przekonałem się, że armia uratowała wtedy naród chilijski
przed losem strasznym.

PS. A przy okazji, wolny świat jest naprawdę wolny. Taka telewizja "Planete"
jest jak widać ostatnim bastionem bolszewików na zachodzie, a nikt im nie
przeszkadza emitować tych swoich bzdur.

[mn7]

W niczym nie uchybiając temu, co napisałeś dodam, że Planete jest przede
wszystkim bastionem tłumaczy-kretynów, w kazdym razie tych, którzy nie załapali
sie do Discovery.

Tego nie rozumiem

[Gość: doku]

mn7 napisała:

> Planete jest przede wszystkim bastionem tłumaczy-kretynów

co to znaczy?

Hej mn7

[pulbek]

Skoro denerwuja Cie kretyni na Planete i Discovery, to uprzejmie zapraszam Cie
na moje skromne forum o tlumaczeniach:

forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=10100
.
Kilka razy brakowalo tam kogos z wiedza prawnicza.

Wszystkich innych przepraszam za spam.

Pulbek.

[bimi]

pulbek napisał:

> Skoro denerwuja Cie kretyni na Planete i Discovery, to
uprzejmie zapraszam Cie
> na moje skromne forum o tlumaczeniach:
>
> <a
href="https://forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=10100"target="_blank">forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=10100</a>
> .
> Kilka razy brakowalo tam kogos z wiedza prawnicza.
>
> Wszystkich innych przepraszam za spam.
>
> Pulbek.

Nie żartuj - przecież jego denerwują tylko tłumaczenia
Planete.

Choć nie wiem czemu, bo mi się wydaje, że akurat te z
Planete są na dość dobrym poziomie, w porównaniu z Discovery.
Do dziś pamiętam progam na Discovery (czy AP), w którym
pokazywali jak koleś łapie krewetkę, ale twierdzili, że
to "rak".
W sumie może nawet uwierzył bym im, że to rak, bo różne
stwory po świecie chodzą. Gdyby nie to, że wyraźnie było
słychać, iż w angielskim podkładzie mówią o krewetce...

[mn7]

w którym wątku?

[pulbek]

W ktorym watku? O, na przyklad w tym:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=10100&w=7719223
Pulbek.

[obii]

> W niczym nie uchybiając temu, co napisałeś dodam, że Planete jest przede
> wszystkim bastionem tłumaczy-kretynów, w kazdym razie tych, którzy nie
> załapali sie do Discovery.

Też nie chcę nikomu w niczym uchybiać, ale mam w otoczeniu kilka przykładów, że
jest dokładnie odwrotnie - tłumacze niechciani w Planete łapią się do Discovery
(sam nie tłumaczę ani dla Planete, ani dla Discovery, choć jestem tłumaczem).
Planete znacznie bardziej dba o poziom przekładów - a dobrze znam studia, z
którymi oba kanały współpracują.

Zresztą wystarczy pooglądać oba kanały, by się o tym przekonać. Inna sprawa, że
na Planete, przynajmniej jak dla mnie, rzadko jest co oglądać. Ale Discovery
przełączam na wersję oryginalną (Cyfra+ daje taką możliwość), od kiedy
usłyszałem o "bliźniakach dwujajecznych" (sic!), a także o "smajlodonie"
(inaczej tygrys szablastozębny, po polsku smilodon). To tylko dwa przykłady, ot
tak, z głowy.

Pozdrawiam,
obii

PS Swoją drogą Planete to faktycznie telewizja lewacka i da się tam oglądać
tylko rzeczy "neutralne światopoglądowo" (o rybkach na przykład).

Gratulacje!

[Gość: A.D.]

Gość portalu: doku napisał(a):

> Miałem wrażenie jakbym znalazł się w środku koszmarnego snu z PRL. Cały film
> zmontowany z kawałków kręconych przez dziennikarzy i reporterów
> komunistycznych, polski komentarz w każdym słowie sympatyzujący z
> socjalistami, w każdym słowie wrogi "reakcji". Wszystkie sceny miały z
> założenia wzbudzać sympatię do zjednoczonych sił ludu pracującego Chile oraz
> do idei jedności robotników jednoczących się w imię budowy socjalizmu.
Jednak
> bełkotliwe przemówienia czerwonych, szczególnie idiotycznie przemawiał
> Allende, jakieś entuzjastyczne wrzaski i debilizm całości filmu pokazują
> jasno, że socjalizm w Chile był oczywistą patologią społeczną i ekonomiczną.
>
> Z niewyjaśnionych powodów przez 3 lata policja wspierana przez zjednoczone
> siły manifestujących ludzi pracy Chile nie mogły poradzić sobie ze strajkami
> i manifestacjami nielicznych prywaciarzy: handlowców i transportowców oraz z
> nielicznymi odszczepieńcami, którzy strajkowali w kopalniach i innych
> przedsiębiorstwach państwowych. Manifestowali też studenci. I ta natrętna
> propaganda: w kółko tylko "towarzysze", "jedność ludu
pracującego", "zapewnić
> ciągłość produkcji" (bo inaczej Chile upadnie) - jednym słowem za Allende
> Chile było totalnym sowieckim burdelem, który mógł się zamienić tylko w
> piekło podobne do kubańskiego.
>
> Na własne oczy w sposób wiarygodny (bo film pokazywał czerwonych z możliwie
> korzystnej strony) przekonałem się, że armia uratowała wtedy naród
chilijski
> przed losem strasznym.
>
> PS. A przy okazji, wolny świat jest naprawdę wolny. Taka telewizja "Planete"
> jest jak widać ostatnim bastionem bolszewików na zachodzie, a nikt im nie
> przeszkadza emitować tych swoich bzdur.


>> Nigdy nie jest zbyt pozno na odkrywanie prawdy! Polakom to szczegolnie
przychodzi z trudnoscia...Przebywalem dlugo w Chile w okresie lat panowania
Gen.Augusto Pinochet Ugarte, jak i w okresie 'demokracji'. Dzieki tej
ostatniej, wolalem wyniesc sie z tego burdelu...

wiele ludzi tak samo wspomina na komune

[Gość: Blong]

porzadek byl panie, praca, stabilnosc a nie ten burdel co w demokracji
))

He,he...

[Gość: A.D.]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> porzadek byl panie, praca, stabilnosc a nie ten burdel co w demokracji
> ))


>> To 'komuna' tez podniosla gospodarke kraju do najwyzszego poziomu Europy?
Bo Gen.Augusto Pinochet Ugarte wlasnie tego dokonal z gospodarka Chile w
stosunku do innych krajow Ameryki Poludniowej....

[pan_pndzelek]

Pozwolę sobie zauważyć, że trafiłeś na dyskutanta, który w dziecięctwie ochlał
się czerwonego mleka. I tak mu już zostało...

[Gość: Blong]

zerknij sobie na pkb w ameryce poludniowej i zobaczysz ze chile wcale nie jest
najlepsze
to tylko ultra liberalna propaganda to sugeruje

www.latinbusinesschronicle.com/statistics/gdp/percapita.htm
a co do bogactwa to milosnicy komuny tez twierdza a tu byl przemysl panie, i
fabryki dzialaly, robilismy najwiecej traktorow etc. ))

odkąd zabrakło Augusta...

[pan_pndzelek]

Gość portalu: Blong napisał(a):
> zerknij sobie na pkb w ameryce poludniowej i zobaczysz ze chile wcale nie
jest
> najlepsze

Teraz już nie... odkąd zabrakło Augusta...

a tu masz historyczne porownanie tego "cudotworcy"

[Gość: Blong]

gni per capita - 1987 US
1980 1990 - to rok w ktorym widac jak opuscil gospodarke
Argentyna 3,980 2,960
Venezuela 3,260 2,570
Uruguay 2,890 2,230
Brazylia 1,990 1,880
Chile 1,590 1,810

brawo, rzeczywiscie najbogatszy kraj ameryki poludniowej z tego zrobil /tyle ze
az na 5 miejscu ))/

[xiazeluka]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> gni per capita - 1987 US
> 1980 1990 - to rok w ktorym widac jak opuscil gospodarke
> Argentyna 3,980 2,960
> Venezuela 3,260 2,570
> Uruguay 2,890 2,230
> Brazylia 1,990 1,880
> Chile 1,590 1,810
>
> brawo, rzeczywiscie najbogatszy kraj ameryki poludniowej z tego zrobil /tyle
ze az na 5 miejscu ))/

Jakie świeże dane, niemal wczorajsze, bo co to jest 16 lat w obliczu Historii?
A gdzie są teraz Argentyna i Wenezuela? W dodatku z powyższych danych wyraźnie
wynika, że z tej piatki tylko Chile miało WZROST, pozostałe państwa
dramatycznie zwijały się! Rzadkiej urody samobójczy gol, towarzyszu.

czytaj calosc i potem sie wypowiadaj

[Gość: Blong]

unikniesz pisania bez sensu
te dane byly podane jako odpowiedz na dwa falszywe stwierdzenia

"To 'komuna' tez podniosla gospodarke kraju do najwyzszego poziomu Europy?
Bo Gen.Augusto Pinochet Ugarte wlasnie tego dokonal z gospodarka Chile w
stosunku do innych krajow Ameryki Poludniowej...."

uzupelnilem linkiem ze chile teraz nawet po rzadach niepinokiowcow nie sa
najbogatsze

"> zerknij sobie na pkb w ameryce poludniowej i zobaczysz ze chile wcale nie
jest
> najlepsze

Teraz już nie... odkąd zabrakło Augusta..."

i z powodu tego stwierdzenia podalem link pokazujacy ze tuz po pinokiowi bylo
jeszcze gorzej niz dzis

panial ?

[xiazeluka]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> uzupelnilem linkiem ze chile teraz nawet po rzadach niepinokiowcow nie sa
> najbogatsze

Mocno przestarzałym, dodajmy.
Po drugie - wzrost GNI w okresie, kiedy we wszystkich innych krajach leciał on
nałeb dowodzi właśnie siły Chile, nieprawdaż?

> i z powodu tego stwierdzenia podalem link pokazujacy ze tuz po pinokiowi bylo
> jeszcze gorzej niz dzis

A gdzie dane do tego "dziś"? A po Allende może być tylko lepiej, towarzyszu.
Jest w Chile albo jakims innym kraju Ameryki Południowej trzycyfrowa inflacja?

ciagle nie rozumiesz ?

[Gość: Blong]

ja nie udowadnialem ze w chile bylo/jest zle i paskudnie
ale ze te dwa powyzsze stwierdzenia byly falszywe
panial ?

To Ty nie rozumiesz

[xiazeluka]

ponieważ niewłaściwie interpretujesz swoje dane. Wzrost na łeb i wzrost
gospodarczy w porównaniu z Europą to nie to samo.

ciagle nie rozumiesz

[Gość: Blong]

te dane udowodnily ze stwierdzenia:
a chile jest najbogatszym krajem ameryki poludniowej
chile tuz po pinochetowi bylo najbogatszym krajem ameryki poludniowej
sa falszywe
nic wiecej nic mniej
panial ?

[xiazeluka]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> te dane udowodnily ze stwierdzenia:
> a chile jest najbogatszym krajem ameryki poludniowej
> chile tuz po pinochetowi bylo najbogatszym krajem ameryki poludniowej
> sa falszywe

Chile rozwija się najlepiej i najstabilniej, co jest zasługą niewątpliwą
Generała, a ta "bogata" Argentyna wylądowała w rynsztoku. problem z czerwonymi
polega na tym, że oni nie potrafią ogarnąć szerszej perspektywy.

panial ?

mozesz przestac gadac o kozie

[Gość: Blong]

kiedy ja mowie o wozie ?
albo pojales to co jest wyzej albo nie a gadanie na inny temat w tym wypadku
nie ma sensu

Zacznij myśleć

[xiazeluka]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> kiedy ja mowie o wozie ?
> albo pojales to co jest wyzej albo nie a gadanie na inny temat w tym wypadku
> nie ma sensu

Nie wtrącam się w Twoją rozmowę z kims tam, tylko usiłuję Ci od kilku postów
zwrócić uwagę na to, że Chile dzieki Generałowi było w przywołanym przez Ciebie
okresie prawdziwym tygrysem Ameryki Pd. W tym sensie ważniejszy jest wskaźnik
dynamiki wzrostu, a nie mylący per capita.

naucz sie czytac

[Gość: Blong]

i nie gledz ciagle o tej kozie
uswiadamiaj sobie tych co to potrzebuja
bo ja nigdzie nie pisalem ze chile nie ma wzrostu, nie jest prezne etc. tylko
podalem dane udowadniajace falszywosc dwoch stwierdzen, to ze probojesz te dane
obalac posrednio wyjasniajac jaki to chile jest/bylo tygrys jest bez sensu bo o
stabilnosci chilijskiej gospodarki wie kazdy
zreszta gdybys umial czytac to zauwazylbys, ze wczesniej sam podalem dane
ktorych nie musialem i w ktorych masz stan krajow z 80 i 90 gdzie chile
wzrostem przoduje - nie zmienia to ale faktu ze nie jest ani nie bylo
najbogatszym krajem w regionie
wskaznik per capita pokazuje w duzym uproszczeniu aktualne bogactwo kraju,
wskaznik wzrostu jest bardzo mylacy i wykorzystywany przez ultraliberalna
propagande bo nie pokazuje ze naprz. kraj z 20% wzrostu /super, och ach tam sa
liberalowie/ ma naprz. pkb tylko 1000 doicow na lebka

Naucz się myśleć kompleksowo

[xiazeluka]

Pewnych oczywistości nie należy z uporem wyjaśniać.
Dlatego nie za bardzo rozumiem, dlaczego nie chcesz wychodząc od drobiazgu
przez do wniosków ogólnych - zapewne z powodu uprzedzeń wobec Generała.
Współczynnik GNI nijak się ma do aktualnego stanu gospodarki, wystarczy
porównać obecny rozwój gospodarki IV Rzeszy i np. socjalistycznej Polski.
Bogactwo nie mierzy się wyłącznie GNI, o czym nawet komuch winien wiedzieć.
Weźmy taką Arabię Saudyjską - bogaty per capita kraj, ale czy 40 żon z haremu
jakiegoś nababa są równie bogate jak on? Lepszym wskaźnikiem jest właśnie
wzrost gospodarczy, pokazujący stan gospodarki.

naucz sie czytac

[Gość: Blong]

i zauwaz ze ciagle to nie jest na temat
ale jesli juz chcesz o super doskonalych osiagnieciach pinokia kompleksowo, to
tu mozesz komentowac
-------------------
ilosc kalorii na lebka u 40% populacji
1970 - 2019
1980 - 1751
1990 - 1629
-------------------
1983 - w czasie kryzysu kraj w gorszej sytuacji niz jakikolwiek inny kraj w
ameryce poludniowej
bezrobocie 34.6%
produkcja przemyslowa -28%


pogadajmy teraz o haremach

Naucz się myśleć

[xiazeluka]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> i zauwaz ze ciagle to nie jest na temat

A co jest na temat? Napawanie się zaiste ogromną wiedzą, że Chile nie dogoniło
Norwegii??? Ile można?

> ale jesli juz chcesz o super doskonalych osiagnieciach pinokia kompleksowo,
to
> tu mozesz komentowac
> -------------------
> ilosc kalorii na lebka u 40% populacji
> 1970 - 2019
> 1980 - 1751
> 1990 - 1629

Co to takiego "ilość kalorii na łebka u 40% populacji"???

> 1983 - w czasie kryzysu kraj w gorszej sytuacji niz jakikolwiek inny kraj w
> ameryce poludniowej
> bezrobocie 34.6%
> produkcja przemyslowa -28%

Popatrz co sam napisałeś: "W czasie kryzysu..." Od kiedy to kraje w kryzysie są
w lepszej sytuacji niż te, u których kryzysu nie ma? Kolejne odkrycie Ameryki,
choć prawdę mówiąc, jest to raczej kolejny strzał w płot kilka mil od celu.

ty to nie potrafisz

[Gość: Blong]

a czytac zreszta tez nie
bo nie porownywalem chile do norwegii ale do innych krajow ameryki poludniowej

nie wiesz co to srednia ilosc kalorii dziennie na jednego obywatela w
najbiedniejszej grupie stanowiacej 40% populacji ?
jak skomentujesz ten olbrzymi sukces pinokia ?

w czasie kryzysu w calej ameryce poludniowej w chile byla sytuacja dzieki
cudotworcy najgorsza, inne kraje ameryki poludniowej byly na tym lepiej
jak to skomentujesz ?
najprawdopodobniej znow jakims unikiem

Rany boskie, towarzyszu, porzućcie tę hulajnogę...

[xiazeluka]

...ponieważ odstajecie dramatycznie nawet nie od peletonu, ale maruderów.

Gość portalu: Blong napisał(a):

> bo nie porownywalem chile do norwegii ale do innych krajow ameryki poludniowej

Była mowa o Chile i państwach europejskich - tak czy nie?

> nie wiesz co to srednia ilosc kalorii dziennie na jednego obywatela w
> najbiedniejszej grupie stanowiacej 40% populacji ?
> jak skomentujesz ten olbrzymi sukces pinokia ?

1. Nie wiem co to za idiotyzmy mi tu wypisujesz, ponieważ sugestia,
jakoby "najbiedniejszych" (od kogo?) było 40% i liczba ta pozostawała stała
przez lata jest absurdalna.
2. Podaj źródło, to może uda mi się coś skomentować, ponieważ mam nieodparte
wrażenie, że zżynasz niestarannie względnie bezmyslnie.

> w czasie kryzysu w calej ameryce poludniowej w chile byla sytuacja dzieki
> cudotworcy najgorsza, inne kraje ameryki poludniowej byly na tym lepiej
> jak to skomentujesz ?
> najprawdopodobniej znow jakims unikiem

Od Twojej składni mozna dostać oczopląsu i skręcić sobie na podwójny supeł
zwoje mózgowe... Weź się trochę skup podczas pisania.

Kryzys miał miejsce w Chile na początku lat osiemdziesiątych, które to państwo
rozwijało się w warunkach niemal całkowitej ilozacji - ono nie mogło liczyć na
dulary z USA czy jakiejś instytucji typu MFW lub Bank Światowy. Notabene nawet
zdradziecka Ameryka obłożyła Chile embargiem... W każdym razie kryzys dotknął
gospodarkę młodą, która musiała dać sobie radę z trudnościami bez niczyjej
pomocy - i dała! Wyjście z kryzysu własnymi siłami to najlepszy dowód potęgi
Chile, a nie odwrotnie, towarzyszu!

Rany boskie, wroc do podstawowki i naucz sie

[Gość: Blong]

czytac i rozumiec napisany tekst
"To 'komuna' tez podniosla gospodarke kraju do najwyzszego poziomu Europy?
Bo Gen.Augusto Pinochet Ugarte wlasnie tego dokonal z gospodarka Chile W
STOSUNKU DO INNYCH KRAJOW AMERYKI POLUDNIOWEJ...."

wiem o tym ze wedlog wielu badan ostatnio ludzie co prawda potrafia czytac ale
nie rozumia co tam jest napisane, jestes tego doskonalym przykladem

"In 1970, the daily diet of the poorest 40 percent of the population contained
2,019 calories. By 1980 this had fallen to 1,751, and by 1990 it was down to
1,629. "

tak tak, cudotworca biedaczek bez obcej pomocy doprowadzil kraj prawie do ruiny
w porownaniu z sasiadami bo wszyscy byli na niego baaaardzo zli zwlaszcza
naplyw obcego kapitalu o tym swiadczy

Chileís foreign debt, 1974-1982 (millions of 1982 U.S. dollars)
Year: Foreign Debt
1974 4774
1975 5263
1976 5195
1977 5434
1978 6911
1979 8463
1980 10746
1981 14653
1982 16000

a tu jaki poziom osiagnely pensje w chile na koncu pinokia - poziom roku
1970 ))

Average Real Wage, Selected Years, 1970-1989
Year: Average Real Wage
1970 100.0
1977 71.5
1980 89.2
1982 82.2
1983 88.0
1986 93.2
1989 99.8

a co do zrodel to nie podajesz zadnych kontrargumentow tylko pustawe blabla bez
konkretnych cyfer ktore by pokazaly ze moje sa zle, wiec po jaka cholere mam ci
cos pokazywac wiecej jak temu i tak raczej nie zrozumiesz albo bedziesz
probowal wypaczyc
podaj jakis konkretny kontrargument wrescie

Do podstawówki Cię nie wpuszczą, czytać uczą w...

[xiazeluka]

...zerówkach.

Gość portalu: Blong napisał(a):

> "To 'komuna' tez podniosla gospodarke kraju do najwyzszego poziomu Europy?
> Bo Gen.Augusto Pinochet Ugarte wlasnie tego dokonal z gospodarka Chile W
> STOSUNKU DO INNYCH KRAJOW AMERYKI POLUDNIOWEJ...."
>
> wiem o tym ze wedlog wielu badan ostatnio ludzie co prawda potrafia czytac
ale nie rozumia co tam jest napisane, jestes tego doskonalym przykladem

No właśnie - to dowód na to, że do tego kretyńskiego zdania nie przywiązuję
wagi - co powinniście pojąć już około 4758 postów temu. Czy do towarzysza
dociera, że ja oczywistości nie komentuję? A może przeszkadzam w biciu piany?

> "In 1970, the daily diet of the poorest 40 percent of the population
contained
> 2,019 calories. By 1980 this had fallen to 1,751, and by 1990 it was down to
> 1,629. "

Skąd ten bełkot wziąłeś? Ciekaw jestem, jakimi sposobami mierzono co do kalorii
dzienne spożycie "najbiedniejszych 40% społeczeństwa". Najbiedniejszych w
porównaniu z czym/kim? Kto i jak przeprowadzał te badania?

> tak tak, cudotworca biedaczek bez obcej pomocy doprowadzil kraj prawie do
ruiny

Do ruiny to doprowadził Chile tow. Allende. Nigdy przed nim ani po nie było
trzycyfrowej inflacji i marszów głodnych kobiet ulicami Santiago.

> w porownaniu z sasiadami bo wszyscy byli na niego baaaardzo zli zwlaszcza
> naplyw obcego kapitalu o tym swiadczy
>
> Chileís foreign debt, 1974-1982 (millions of 1982 U.S. dollars)
> Year: Foreign Debt
> 1974 4774
> 1975 5263
> 1976 5195
> 1977 5434
> 1978 6911
> 1979 8463
> 1980 10746
> 1981 14653
> 1982 16000

Rosnący dług zagraniczny świadczy o napływie obcego kapitału?

> a tu jaki poziom osiagnely pensje w chile na koncu pinokia - poziom roku
> 1970 ))
>
> Average Real Wage, Selected Years, 1970-1989
> Year: Average Real Wage
> 1970 100.0
> 1977 71.5
> 1980 89.2
> 1982 82.2
> 1983 88.0
> 1986 93.2
> 1989 99.8

No proszę - Allendemu wystarczyło kilkanaście miesięcy, by tak zrujnować kraj,
że dopiero po 20 latach udało się zniwelować jego szaleństwa! Dopiero reformy
Generała zaczęły uzdrawiać sytuację, co dobitnie dowodzi jego wielkich zasług.

> a co do zrodel to nie podajesz zadnych kontrargumentow tylko pustawe blabla
bez
> konkretnych cyfer ktore by pokazaly ze moje sa zle, wiec po jaka cholere mam
ci
> cos pokazywac wiecej jak temu i tak raczej nie zrozumiesz albo bedziesz
> probowal wypaczyc

A na cholerę mam szperać i tracić czas, skoro podajesz mi na złotej tacy
kontrargumenty? Twoje są lepsze, ponieważ sam je wyszperałeś, tylko
zinterpretować nie potrafisz prawidłowo.
Acha, a te cyferki powyżej to skąd wytrzasnąłeś? Podawanie źródła nie polega na
kopiowaniu niezidentyfikowanych fragmentów, ale podaniu tytułu publikacji.

> podaj jakis konkretny kontrargument wrescie

Podałem ich bez liku. Z żadnym nie daliście sobie rady, towarzyszu.

nie klam i naucz sie czytac

[Gość: Blong]

"Była mowa o Chile i państwach europejskich - tak czy nie?"

gdzie byla mowa o panstwach europejskich, byly tylko porownania z krajami
sasiadujacymi ale ty ciagle mi wkladasz do ust cos innego
albo klamiesz albo nie masz pojecia o czym tu pisano

ten "Belkot" korzysta z danych
Alvaro Diaz, El Capitalismo Chileno en Los 90: Creimiento Economico y
Disigualdad Social (Santiago: Ediciones PAS, 1991), statistical appendix.
ty zadnych danych nie pokazesz bo nie masz i nie potrafisz nic tylko belkotac
bez konkretow

pozyczanie pieniedzy z zagranicy oznacza ze ktos te pieniadze pozycza i
cudotworca rownoczesnie nie potrafi je splacac, zgadza sie ?
przestudiuj sobie przyczyny kryzysu z 82 i przestaniesz belkotac bez sensu
aaa nie ty wyjdziesz znow z jakas riposta bez tresci a to bedzie twoj super
argument

jakikolwiek dowod na to ze to allende tak zlikwidowal kraj i za jego rzadow tak
strasznie spadly pensje ze cudotworca z tym walczyl prawie 20 lat - z tym ze
byl tak skuteczny ze raz mu spadaly raz wzrastaly - oczywiscie nie przedstawisz

nie bede podawal zadnych publikacji do momentu kiedy ty sam nie sprobojesz
obalic jakiekolwiek z tych cyfer swoimi wlasnymi, bo pozniej cala twoja
argumentacja zamiast merytorycznej najprawdopodobniej przerodzi sie w
podwazanie zrodel

a tu masz wiecej o twoim cudotworcy
"Between 1970 and 1980, per capita GDP grew by only 8%, while for Latin America
as a whole, it increased by 40%. Between the years 1980 and 1982 during which
all of Latin America was adversely affected by depression conditions, per
capita GDP fell by 12.9 percent, compared to a fall of 4.3 percent for Latin
America as a whole."

[xiazeluka]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> gdzie byla mowa o panstwach europejskich, byly tylko porownania z krajami
> sasiadujacymi ale ty ciagle mi wkladasz do ust cos innego
> albo klamiesz albo nie masz pojecia o czym tu pisano

Znasz tego jakiegoś Blonga, który tak pisał:

"czytaj calosc i potem sie wypowiadaj
IP: *.zabkowska.sdi.tpnet.pl
Gość: Blong 01.10.2003 15:47

te dane byly podane jako odpowiedz na dwa falszywe stwierdzenia

"To 'komuna' tez podniosla gospodarke kraju do najwyzszego poziomu Europy?
Bo Gen.Augusto Pinochet Ugarte wlasnie tego dokonal z gospodarka Chile w
stosunku do innych krajow Ameryki Poludniowej...."

Było o Europie i Chile czy nie?

> Alvaro Diaz, El Capitalismo Chileno en Los 90

Od tego należało zacząć.

> ty zadnych danych nie pokazesz bo nie masz i nie potrafisz nic tylko
belkotac bez konkretow

Spytam powtórnie - a po co mam się przemęczać, skoro cytowane przez Ciebie dane
tylko potwierdzają moją opinię? Cytować - cytujesz, ale nie potrafisz danych
interpretować. Ja nie kopię leżących Blongów...

> pozyczanie pieniedzy z zagranicy oznacza ze ktos te pieniadze pozycza i
> cudotworca rownoczesnie nie potrafi je splacac, zgadza sie ?

Czy towarzysz przypadkiem nie pisał poprzednio czegoś odwrotnego? Towarzysz
zdaje się fantazjował na temat "inwestycji zagranicznych", a nie "pożyczek
zagranicznych", zgadza się?
A dłyg rośnie, kiedy np. trzeba kupić drogo broń - a USA sprzedawać nie chce,
ponieważ nałożyła embargo.

> przestudiuj sobie przyczyny kryzysu z 82 i przestaniesz belkotac bez sensu

To Ty sobie je przestudiuj - wszystko zaczęło się od tego, że rząd zaczął
gmerać w gospodarce, a konkretnie w bankowości oraz w wyniku załamania systemu
kredytów z zagranicy dla podmiotów prywatnych.

> aaa nie ty wyjdziesz znow z jakas riposta bez tresci a to bedzie twoj super
> argument

Naści ripostę:
www.case.com.pl/upload/publikacja_plik/bre59a.pdf.

Tylko nie dostańcie, towarzyszu, ataku serca, kiedy lektura tego tekstu
zrujnuje Wam obraz "faszystowskiewgo pinokia zarzynającego gospodarke Chile".

> jakikolwiek dowod na to ze to allende tak zlikwidowal kraj i za jego rzadow
tak
> strasznie spadly pensje ze cudotworca z tym walczyl prawie 20 lat - z tym ze
> byl tak skuteczny ze raz mu spadaly raz wzrastaly - oczywiscie nie
przedstawisz

Oczywiście, że przedstawię: pod koniec rządów tow. Allende inflacja sięgnęła
1000% (słownie - tysiąc procent). Ile jest warta pensja przeciętnego robola w
takich warunkach? W 1975 r. miał miejsce dotkliwy dla Chile spadek cen miedzi,
ale mimo tej katastrofy inflację zduszono do 84,2% (1977), w przededniu kryzysu
spadła do 9,5%. Czy robol zarabiał realnie więcej? [tamże]

Natomiast dane dotyczce wzrostu realnego PKB są dla konkurentów Chile w latach
1980-1997 po prostu miażdżące: Państwo Generała miało w tym okresie stały,
wysoki wzrost, a po wyśjciu z kryzysu początku lat 80. - dwukrotnie większy od
pozostałych państw Ameryki Pd. [tamże]

> nie bede podawal zadnych publikacji do momentu kiedy ty sam nie sprobojesz
> obalic jakiekolwiek z tych cyfer swoimi wlasnymi, bo pozniej cala twoja
> argumentacja zamiast merytorycznej najprawdopodobniej przerodzi sie w
> podwazanie zrodel

Nie mam zamiaru podważać źródeł, skoro wspierają moje opinie! Czy towarzysz
naprawdę nie widzi, że regularnie atakuje własną bramkę?

> a tu masz wiecej o twoim cudotworcy
> "Between 1970 and 1980, per capita GDP grew by only 8%, while for Latin
America as a whole, it increased by 40%.

Towarzyszu, kpiny sobie urządzacie? Po pierwsze porównywanie jednego kraju do
pozostałych z obszaru całej Ameryki Łacińskiej (czyli także np. Kuby, Meksyku
czy Belize) jest absurdalne, po drugie - za fatalne wyniki dekady 1970-80
odpowiada tow. Allende, magik od 1000% inflacji i całkowitego rozłożenia
gospodarki.
Znowu cytujecie całkowicie bezmyślnie - za błędy tow. Allende obarczacie
Generała. To już anwet nie uprzedzenia, to zwykła głupota.
A propos - czy znane jest Wam pojęcie "kontekst historyczny"?

[Gość: Krzys52]

Czesc A,
calkowicie zgadzam sie z Toba, ze to dobrze, iz wzial Pinochet komune za pysk.
Rzeczywiscie kombinowali sobie druga Kube.
.
Pozdrowka
K.

He,he...

[Gość: A.D.]

Gość portalu: Krzys52 napisał(a):

> Czesc A,
> calkowicie zgadzam sie z Toba, ze to dobrze, iz wzial Pinochet komune za
pysk.
> Rzeczywiscie kombinowali sobie druga Kube.
> .
> Pozdrowka
> K.

>> Wiesz, Krzysztofie, nie moge nie zauwazyc jak szkodliwa jest
nauka...czytania! No i fakt ze ...'ksiegi trafily pod strzechy'. Gdyby nie to,
to prawdopodobnie nadal slowo pisane byloby interpretowane przez tych, ktorzy
potrafia myslec zarazem... Pozdr.

porzadni ludzie nie ogladaja planet

[Gość: siedem]

kiedy mieszkalem w miescie i mialem cablówkę to wywaliłem to meni w
telewizorze. dostałem wysypki po kilku fragmentach paryskosowieckiej
indoktrynacji.

5040

[Gość: Krzys52]

kiedy mieszkalem w miescie i mialem cablówkę to wywaliłem to meni w
telewizorze. dostałem wysypki po kilku fragmentach paryskosowieckiej
indoktrynacji.
..
:::
Staraj sie nie drapac, coby nie rozpaskudzilo cie sie jeszcze bardziej. )

Z tego słynie Planete...

[pan_pndzelek]

Z tego słynie Planete. Przecież to kanał Francowatych, tradycyjnych komunistów.
Przekrój programów to tydzień o "szczęśliwej" Kubie, tydzień o "koszmarze" w
USA, względnie wychwalanie "walki" zasranych związków zawodowych...

Ogólnie żenada...

[Gość: paul]

Pewnie wolalbys, zeby wychwalali faszystowska dyktature zbrodniarza Pinocheta?

Desant kretynów rozpoczęty: kapral paul na czele

[xiazeluka]

Gość portalu: paul napisał(a):

> Pewnie wolalbys, zeby wychwalali faszystowska dyktature zbrodniarza Pinocheta?

Jedno zdanie, dwa kłamstwa.

[dachs]

xiazeluka napisał:

> Gość portalu: paul napisał(a):
>
> > Pewnie wolalbys, zeby wychwalali faszystowska dyktature zbrodniarza Pinoch
> eta?
>
> Jedno zdanie, dwa kłamstwa.

Przepraszam ksiaze, trzy klamstwa. )

Desant kretynów

[Gość: paul]

Latwo oskarzac - trudniej o dowody, prawda? Faszystowski zbrodniarz Pinochet
(finansowany zreszta przez CIA) z trudem uniknal procesu we wlasnym kraju, a
jak pamietacie byl w niezlych klopotach gdy go aresztowali w UK.

[xiazeluka]

Gość portalu: paul napisał(a):

> Latwo oskarzac

Właśnie, właśnie...

> - trudniej o dowody, prawda?

Ciepło, ciepło...

> Faszystowski zbrodniarz Pinochet (finansowany zreszta przez CIA)

No to dawajcie, towarzyszu, dowody. Wiecie, żeby nie było za łatwo.

[xiazeluka]

dachs napisał:

> Przepraszam ksiaze, trzy klamstwa. )

Które jest to trzecie?

Desant kretynów

[Gość: paul]

I ktore jest to pierwsze i drugie?

[Gość: paul]

Polecam:

www.wikipedia.org/wiki/Pinochet
(Uprzedzam, ze trzeba znac angielski).

Desant kretynów trwa

[xiazeluka]

Gość portalu: paul napisał(a):

> (Uprzedzam, ze trzeba znac angielski).

No, a może teraz jakieś własne wnioski, towarzyszu?

Desant kretynów zakonczony

[Gość: paul]

Fakty mowia same za siebie, towarzyszko!

Niedobitki kretynów ukrywają się w kretowiskach

[xiazeluka]

Gość portalu: paul napisał(a):

> Fakty mowia same za siebie, towarzyszko!

Jakie fakty? Czy towarzysz potrafi samodzielnie napisać ze trzy zdania czy też
wymagam zbyt wiele? Wiecie, to forum dyskusyjne, a nie biblioteczne.

[Gość: XXL]

Gość portalu: paul napisał(a):

> Fakty mowia same za siebie, towarzyszko!

Tym gorzej dla faktów...........

[Gość: paul]

No tak, prawda...

Expose złotoustego kretyna tow. paula:

[xiazeluka]

"Pewnie wolalbys, zeby wychwalali faszystowska dyktature zbrodniarza Pinocheta?
Latwo oskarzac - trudniej o dowody, prawda? Faszystowski zbrodniarz Pinochet
(finansowany zreszta przez CIA) z trudem uniknal procesu we wlasnym kraju, a
jak pamietacie byl w niezlych klopotach gdy go aresztowali w UK.
I ktore jest to pierwsze i drugie?
Polecam:
www.wikipedia.org/wiki/Pinochet
(Uprzedzam, ze trzeba znac angielski).
Fakty mowia same za siebie, towarzyszko!
No tak, prawda..."

[dachs]

ani faszystowska, ani dyktatura, ani zbrodniarz.
Pinochet sie zgadza.

[xiazeluka]

dachs napisał:

> ani faszystowska, ani dyktatura, ani zbrodniarz.
> Pinochet sie zgadza.

Zgadza się również to, że należy Go chwalić.
A co do dyktatury - to owszem, a dlaczegoby nie, skoro demokracja z szaleńcem
Allende nie mogła sobie dać rady metodami pokojowymi?

znikoma roznica miedzy bolszewikami a milosnikami

[Gość: Blong]

pinokia
pierwsi popieraja sluszne mordy wrogow klasowych, zdrajcow i imperialistyczna
zaraze
drudzy popieraja sluszne mordy czerwonej zarazy i zdrajcow
zabawne ze obie strony zapominaja o slowie czlowiek

[xiazeluka]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> zabawne ze obie strony zapominaja o slowie czlowiek

Prawdziwy komunista gardzi tym burżuazyjnym określeniem, świadczącym o
kryptoprawicowych sentymentach, niegodnych prawdziwych czekistów. Czerwoni nie
myślą o człowieku, tylko zmianie świata:

"Jednostka zerem!
Jednostka niczym!"

Te skrzydlate frazy tow. Majakowskiego oddają stosunek marksistowskiej malarii
do człowieka.

[Gość: Blong]

takze jestes tez prawdziwym komunista bo nie slyszalem zebys mowil o tym ze w
chile mordowano ludzi, gardzisz tym okresleniem jak prawdziwy bolszewik ?

[xiazeluka]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> takze jestes tez prawdziwym komunista bo nie slyszalem zebys mowil o tym ze w
> chile mordowano ludzi, gardzisz tym okresleniem jak prawdziwy bolszewik ?

Gardzę komunistycznymi terrorystami, których bohaterski Generał tępił jak
jadowite robactwo. Likwidowanie komuchów to dobry uczynek, ponieważ zwalcza się
w ten sposób zło.

[Gość: Blong]

brawo wasza prawicowa bolszpartia was doceni
myslicie tak samo jak oponenci

Likwidowanie burzuazyjnych prawicowcow to dobry uczynek, ponieważ zwalcza się w
ten sposób zło.

[xiazeluka]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> brawo wasza prawicowa bolszpartia was doceni
> myslicie tak samo jak oponenci
>
> Likwidowanie burzuazyjnych prawicowcow to dobry uczynek, ponieważ zwalcza się
w ten sposób zło.

Niestety, argument ten nie działa w drugą stronę: jeżeli bowiem komunizm to
zło, to jego zwalczanie jest czynieniem dobra. To nie kwestia różnic między
lewicą a prawicą, ale zbrodniczości i jej braku. Dowodem na zbrodniczość
komunistycznej kostuchy jest ponad 100 mln trupów padłych od jej nazistowsko-
komunistycznej kosy w zeszłym wieku. Ponad 100 mln zabitych ludzi - i co z tym
zrobisz, miłośniku "człowieka"?

[Gość: Blong]

co z tym niby mialbym robic, ja uwazam za zbrodniarzy kazdego morderce nie
tylko tego co mi nie pasuje do ideologii. zreszta bolszewicy widzieli zlo na
twojej stronie a na swojej dobro, czyli znow nie widze miedzy wami roznicy

lubisz sie przerzucac iloscia pomordowanych, to tylko cyferki dla ciebie, nie
ludzie, zgadza sie ?

[xiazeluka]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> co z tym niby mialbym robic, ja uwazam za zbrodniarzy kazdego morderce nie
> tylko tego co mi nie pasuje do ideologii.

Toż tłumaczę towarzyszowi jak trzylatkowi - nie o ideologię chodzi, ale
elementarne rozróżnienie dobra i zła.

> zreszta bolszewicy widzieli zlo na
> twojej stronie a na swojej dobro, czyli znow nie widze miedzy wami roznicy

Nie jest dobrem chęć okradzenia mnie i zabicia, co zspałem czynili na milionach
nieszczęśników. Ponadto kierowali się motywami ideologicznymi, a nie etycznymi,
ogólnoludzkimi depcząc prawa naturalne.

> lubisz sie przerzucac iloscia pomordowanych, to tylko cyferki dla ciebie,
nie ludzie, zgadza sie ?

Nie, mój drogi towarzyszu - to wyraźny i nie do zbicia dowód zbrodniczości
komunistycznej ideologii. Ideologii gardzącej indywidualizmem, a zatem ludźmi w
ogóle.

[Gość: Blong]

dobro nigdy nie jest po stronie mordercow, zwlaszcza nie jest po stronie tych
co popieraja ideologiczne mordowanie przeciwnikow z powodu ich pogladow
a to ze obie strony twierdza ze dobro jest po ich stronie to nie oznacza ze to
jest prawda
wyrazny dowod na to ze traktujesz ludzi jak cyfry jest chcec przerzucania sie
trupami

[xiazeluka]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> dobro nigdy nie jest po stronie mordercow, zwlaszcza nie jest po stronie tych
> co popieraja ideologiczne mordowanie przeciwnikow z powodu ich pogladow
> a to ze obie strony twierdza ze dobro jest po ich stronie to nie oznacza ze
to jest prawda

Jeżeli dorwie Cię na ulicy bandyta i ma ochotę zabić po to, by zrabować Ci
portfel, to następuje konflikt interesów: Twojego i jego. Bandzior przecież
może twierdzić, że po jego stronie jest dobro - Ty masz kasę, a on nie, a to
niesprawiedliwe, by istniało takie zróżnicowanie majątkowe. Zgodnie z twoim
relatywnym rozumieniem moralności - Ty masz rację, że nie chcesz oddać mu
pieniędzy, ale i on ma jakieś tam swoje racje.

Normalny człowiek do takiego napastnika strzela, w obronie swego życia i
własności. Ty natomiast dajesz się zabić, ponieważ nie potrafisz okreslić, kto
tu czyni zło, a kto nie, tak?

> wyrazny dowod na to ze traktujesz ludzi jak cyfry jest chcec przerzucania sie
> trupami

To Ty traktujesz ludzi jak bydło, skoro elementarne pojęcia moralności są dla
Ciebie wieloznaczne.

[Gość: Blong]

zly przyklad bowiem normalny czlowiek jesli sie obroni to potem nie biega po
ulicy i nie strzela do innych byc moze mordercow /czy jak w wypadku pinokia
tych co wygladaja na mordercow/ nie zatrudnia kumpli by jezdzili do innych
krajow i mordowali nastepnych co jego zdaniem wygladaja na mordercow itd. itp.


jesli ludzie to dla ciebie tylko cyferki trupow i ci o innych pogladach to juz
nie ludzie to masz wyjatkowo blisko do jak to nazywasz czerwonej zarazy /tylko
kolor mienisz/

[xiazeluka]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> zly przyklad bowiem normalny czlowiek jesli sie obroni to potem nie biega po
> ulicy i nie strzela do innych byc moze mordercow /czy jak w wypadku pinokia
> tych co wygladaja na mordercow/ nie zatrudnia kumpli by jezdzili do innych
> krajow i mordowali nastepnych co jego zdaniem wygladaja na mordercow itd. itp.

Normalny człowiek tego nie robi, ponieważ od tego jest policja - biega za
bandytami, ściga ich i strzela. Jeżeli jednak policja jest na usługach
bandytów, to nie ma innego wyjścia, jak samoobrona. I tę podjął Generał na
prośbę Kongresu.

> jesli ludzie to dla ciebie tylko cyferki trupow i ci o innych pogladach to
juz
> nie ludzie to masz wyjatkowo blisko do jak to nazywasz czerwonej
zarazy /tylko kolor mienisz/

Dla mnie Hitler czy Stalin to zbóje, do których winno się strzelać bez wahania.
Nie interesują mnie ich poglądy, ale zbrodnicze czyny, podobnie jak w dupie mam
przekonania ideologiczne bandziora napadającego na mnie w jakimś ciemnym
zaułku. Strzelam wtedy do niego nie dlatego, że mi się jego poglądy nie
podobają, ale dlatego, że ratuję swoje życie.
Dociera, towarzyszu?

[Gość: Blong]

tak general rozpoczal mordowanie tylko za to ze ktos jakos wygladal /tzn. mial
inne poglady/ nie za to ze byl rzeczywistym morderca a robil to i za granicami
wlasnego kraju co jeszcze dodaje jego mordom smaczku /jak stalin trockiego/

dla mnie morderca to morderca nie zalezy mi na jego pogladach i dokonaniach
moze sie nazywac stalin, suharto, polpot czy pinochet - nie bede mordow zadnego
z nich bronil ot bo mi to pasuje do ideologii

[xiazeluka]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> tak general rozpoczal mordowanie tylko za to ze ktos jakos wygladal /tzn.
mial
> inne poglady/ nie za to ze byl rzeczywistym morderca a robil to i za
granicami
> wlasnego kraju co jeszcze dodaje jego mordom smaczku /jak stalin trockiego/

Co to znaczy "jakoś wyglądał"? To właśnie domena czerwonych terrorystów z MIR -
w zamachach bombowych giną wszyscy w polu rażenia, a nie tylko cele ataku.
A zwalczanie w ten czy inny sposób wrogów państwa jest obowiązkiem wszystkich
służb specjalnych na świecie. To, że jakiś wywrotowy śmieć ukrywa się za
granicą ni jest okolicznością łagodzącą, co zdaje się sugerujecie.

> dla mnie morderca to morderca nie zalezy mi na jego pogladach i dokonaniach
> moze sie nazywac stalin, suharto, polpot czy pinochet - nie bede mordow
zadnego z nich bronil ot bo mi to pasuje do ideologii

Samoobrona to morderstwo? Czyli co, zawsze należy ustępować bandycie na ulicy
lub najazdowi wrogiego, agresywnego państwa albo terrorystom? Puknijcie się w
łeb, towarzyszu, wstyd mi za Was, takie durnoty wypisujecie.

[Gość: Blong]

stalin tez tak myslal i wywrotowcow skutecznie mordowal i za granica, wielki to
wzor dla pinokia

samoobrona nie jest mordowanie kogos za poglady i mordowanie takich ludzi za
granica tak jak i mordowanie za poglady kiedy juz ma sie pelnie wladzy

[xiazeluka]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> stalin tez tak myslal i wywrotowcow skutecznie mordowal i za granica, wielki
to wzor dla pinokia

Towarzyszu, powtarzam Wam, że racje ZŁA (Stalina) są moralnie naganne, racje
walczących ze ZŁEM (Stalinem, Allende) są etycznie godne pochwały. Dlatego
wzorem dla Generała nie był zły Stalin, ponieważ z jego szatańskimi watahami
Pinochet walczył!

> samoobrona nie jest mordowanie kogos za poglady i mordowanie takich ludzi za
> granica tak jak i mordowanie za poglady kiedy juz ma sie pelnie wladzy

Generał nie mordował za poglądy, tylko za próby doprowadzenia Chile do rozkładu
i ruiny wszystkich obywateli, których przecież przysiągł strzec przed
niebezpieczeństwem. Jak policjant strzela do złodzieja samochodów, to ma w
dupie poglądy bandyty na gospodarkę, stróż prawa reaguje na popełniane
przestępstwo.

[alfalfa]

O tej demokracji. Czytam w wątku tym, że parlament tego Allende odwołał czy cos
takiego i że w sumie zamachu stanu nie był. Co prawda nie orientuję się
dokładnie ale czy to nie świadczyłoby na strone demokracji? No i skąd pewność,
że alternatywna dyktatura lepsza by była? Bardziej bym się skłaniał do tego
(nie mojego) stiwerdzenia, że "każdy naród ma taki ustrój na jaki zasługuje".
pzdr.
A.

Proszę uprzejmie

[xiazeluka]

alfalfa napisał:

> Czytam w wątku tym, że parlament tego Allende odwołał czy cos
> takiego i że w sumie zamachu stanu nie był. Co prawda nie orientuję się
> dokładnie ale czy to nie świadczyłoby na strone demokracji?

No, bez przesady - zamach był, nawet biorąc pod uwagę to, że siły zbrojne
zostały do tego posunięcia upoważnione przez parlament. Formalnie rzecz biorąc,
w prawodastwie ówczesnego Chile nie istniała procedura impiczmentu, zatem
odwołać czy obalić urzędującego prezydenta mozna było wyłącznie środkami
nielegalnymi.
W Chile dla ratowania państwa wystąpiły siły zbrojne, formalnie wbrew prawu -
co dowodzi raczej słabości demokracji, która nie potrafiła zapewnić
odpowiednich procedur, które pozwoliłyby usunąć dywersanta z pałacu
prezydenckiego.

> No i skąd pewność,
> że alternatywna dyktatura lepsza by była? Bardziej bym się skłaniał do tego
> (nie mojego) stiwerdzenia, że "każdy naród ma taki ustrój na jaki zasługuje".

Jedno drugiemu nie przeczy.
Po drugie - demokracje mają tendencje do samounicestwienia, albo przy pozorach
legalizmu (Niemcy wajmarskie, Chile) zamieniają się w zbrodniczą dyktaturę,
albo zapadają się w sobie (władzę przejmuje klika politykierów wspieranych
przez aparat biurokratyczny), gdzie głosowanie w wyborach powszechnych jest
czysto rozrywkowo-dekoracyjnym elementem zadekretowanych skrycie uzgodnień.
Czasami lud mimo wszystko się zbuntuje (przykłady Hajdera i Lepena dowodzą, że
sitwa politykierska jest ponadpaństwowa), ale wkrótce wszystko wraca do normy.

Dyktatura natomiast (oświecona tyrania, a nie jakiś komunistyczny zamordyzm) ma
tę przewagę, że decydent jest jeden (a nie jakaś niepoliczalna tłuszcza
elektorów - znasz kogoś osobiście, kto głosował ostatnio na SLD?) i to on
odpowiada za kierowanie państwem, natomiast w demokracji to kto niby jest
winien? Obecny rząd? Toż taki Miller/Buzek/Pawlak etc. zawsze mogą powiedzieć,
że ruina państwa to nie ich sprawa, ale tych debili, co rządzili przed nimi.
Dyktatura jest poza tym tańsza - nie ma rozbudowanych ministerstw pełnych
dokumendów.

[alfalfa]

Tak się składa, że ten planetowy dokument widziałem i szczerze mówiąc nie
sądziłem, że tam taką Republikę Rad Allende chciał zakładać - a to widać z
filmu doskonale! Jakieś milicje robotnicze tam zdaje się pozakładał,
znacjonalizował kopalnie miedzi a potem się dziwił (i grzmiał), że chcą
podwyżki o 100% chcą (w końcu jak było "ich" to co sie maja martwić? 100% albo
nie robię. Dobrze się stało, że to ktoś przeciął. Jak facet zaczął po
komuszemu podwajać instytucje państwa żeby ze "starym" walczyć to ewidentnie do
kryzysu doprowadzić to musiało. I on ten kryzys kreował i chciał iść na
zderzenie, rewolucjonista jeden.

Ale wracając do tematu demokracji - tam zdaje się junta rządziła więc nie do
końca jednoosobowo Pinochet(?). I pytanie - czy Ty czasem nie krytykujesz
demokracji partyjnej (i innej wynaturzonej) patrząc na realia a tu kontra
od "demo-idealistów" idzie? Patrzmy więc tez na dyktaturę realistycznie a nie
idealistycznie. Czy jakąs dyktaturę możesz jako wzór zaproponować? Choć obawiam
się, że uogólnienie zwodnicze może być. Ty piszesz o "światłe tyranii" i
nazywasz dyktaturą, czy nie chodzi o monarchistyczne raczej sympatie? Własnie
czytam Cat-Mackiewicza "Historja Polski od 11 listopada 1918 r. do 17 września
1939 r." i coś mi tu podobnie wygląda (stańczycy). Za nieuprawnione insynuacje
przepraszam z góry.

Polskie doświadczenia z demokracją kiepską jej ocenę wystawiają, fakt, ale są
przykłady (torysi z "żelazną"), że po słabych rządach obywatele potrafią się
zreflektować. Może raczej o dojrzałość społeczeństwa i demokracji chodzi? Jak z
technologią - łatwiej instrukcję obsługi przeczytać niż dane urządzenie
zaprojektowac i wykonać? Teraz najlepsza jest "dla wszystkich" demokracja a
może to materia czyli społeczeństwo zaadoptować się do niej nie potrafią a
nawet, z róznych przyczyn, nie mogą? Jak np. widzisz podobieństwo
obecnej "partyjniaczki" do tej z Dwudziestolecia czy nawet jeszcze
wcześniejszej, szlacheckiej demokracji? Może to kwestia bardziej charakteru
narodowego niż wpisanych w demokrację słabości? App. kosztów - np. gdzie w
Europie nomenklatura ma lecznice dla siebie i rodziny? U nas ten bizantyjski
styl z importu się zadomowił co chyba nie znaczy, że byc tak musi zawsze. Nie
twierdzę, że demokracja to idealny ustrój ale czy racji Churchill nie miał?
pzdr.
A.
ps. co do głosowania - w rodzinie mam radnego SLD, na jego ślub nie pojechałem
bo i nie zapraszał)) Smutny on zresztą ostatnio, przeżywa biedaczek, cięzkie
czasy rządu.
ps1. w latach stanu wojennego byłem we Fracji na trochę, oni tam Jaruzela do
Pinocheta porównywali...

[xiazeluka]

Czytanie między wierszami to cenna umiejętność.

Owszem, junta stanowiła bodajże triumwirat, z Generałem na czele.
Ja krytykuję demokrację zarówno parlamentarną, jak i bezpośrednią (na poziomie
państwa - w gminach referenda nie są wcale takie złe, ponieważ dotyczącą
ograniczonego terenu, zamieszkałego w zasadzie tylko przez uprawnionych do
decydowania o sprawach bezpośrednio ich dotyczących). Przykładem może być
historia, jaka wydarzyła się w starożytnych Atenach: otóż demokratycznie
podjęto decyzje o zniszczeniu i wyrżnięciu jakiegos polis, które się akurat
Atenom naraziło (wybacz amnezję, nie pamiętam o które miasto poszło) i
wyekspediowano flotę z rozkazem dokonania eksterminacji. Następnego dnia
towarzystwo nieco ochłonęło i podjęło decyzję anulującą poprzednią; posłaniec z
rozkazem odwołującym masakrę dogonił ekspedycje karną w ostatniej chwili...

Wzór dyktatury - owszem, może być równie dobrze monarchia dziedziczna
(dzieczna - aby uniknąć waśni w razie obierania władcy oraz zlikwidować
uzurpatorów). Zatem monarchistyczne sympatie zdiagnozowałeś prawidłowo.

Przykład lady Małgorzaty nie jest przekonujący - mimo wszystko nie zdołała
wprowadzić najbardziej sprawiedliwego z podatków osobistych - pogłównego - oraz
szeregu innych reform. Ograniczeniem jest właśnie demokracja - tłuszcza może
odwołać przecież najlepszego nawet szefa rządu w kolejnych wyborach...

Nie wiem co to takiego "dojrzałość społeczeństwa do demokracji". Będę wdzięczny
za rozwinięcie. Moja koncepcja jest taka - państwo nie powinno przeszkadzać
obywatelom w życiu, ograniczając się do ochrony ludzi przed zagrożeniami
zewnętrznymi i wewnętrznymi. Ogranicza się w ten sposób politykierstwo czyli w
naszych realiach pomieszanie układów politycznych z gospodarczymi, będących
niczym innym jak rabunkiem na wielką skalę uprzywilejowanej kasty bezkarnych
skurwieli. Powiedzmy sobie szczerze - wrzucanie zadrukowanej kartki papieru do
pudełka z dziurką co 4 lata nie jest nikomu do szczęścia potrzebne w stabilnych
warunkach monarchii czy tyranii.

Bon mot Czerczila zrobił oszałamiającą karierę - a dlaczego? Ponieważ to
zgrabny i efektowny listek figowy, będący jednocześnie pozornie aksjomatem,
którego nikt nie chce spróbować podważyć. Jest on bardziej nośny i przyjmowany
do wiadomości niż katolickie dogmaty...

Co do radnego - no cóż, rodziny się nie wybiera. Ale chodziło mi raczej o
zwyjkłych wyborców, a nie funkcjonariuszy, którzy z urzędu głosują na tę bandę
złodziei.

Porównaniami żabojadów nie ma się co przejmować, u nich legalne są partie
komunistyczna i trockistowska, a na Lepena urządzają "antynazistowskie"
nagonki. Te bękarty postsartrowskie nie widzą w tym sprzeczności... Kiedy
opracowywano nad Sekwaną "Czarną księgę komunizmu", to paru francuskich
współtwórców wycofało swe nazwiska z publikacji, ponieważ obraz jaki się z niej
wyłonił - ogrom zbrodni komunizmu - nie docierał do ich zaimpregnowanych
marksisowsko-sowieckim betonem; co więcej, narzucające się siłą rzeczy
porównania komunizmu do nazizmu na niekorzyść tego pierwszego wzbudziło w nich
prawdziwy popłoch. Wydukanie gdzieś publicznie w dzisiejszych czasach, że
komunizm był gorszy od nazizmu jest dla wielu osób niemożliwe, ponieważ rujnuje
ustalony od dawna obraz dziejów.
Pozdrawiam
> ps1. w latach stanu wojennego byłem we Fracji na trochę, oni tam Jaruzela do
> Pinocheta porównywali...

[alfalfa]

Zabiegany jestem a chciałbym sensownie i w spokoju. Chyba wreszcie jest okazja.

Planet znowu wczoraj ten dokument dawała więc była okazja zobaczyć końcówkę
(poprzednio zasnąłem i obudziłem się jak o dzieciakach z kałaszami było. No i
faktycznie miałeś rację, generałów było pięciu w tv i co ciekawe żałowali, że
do tego dojść musiało. Wcześniej zresztą były próby obalenia rządu (zwykła
większośc parlamentu tak uchwaliła ale Allende to olał, potem "męczennikiem"
został a mógł cygara z Fidelem jarać). Pierwsze próby buntu były w marynarce
ok. miesiąc wcześniej i jeden taki rząd stłumił. Przywódcy zostali uwięzieni i
byli torturowani. To zdaje się był swego rodzaju standard w tamtych czasach i
rejonach (czy tylko?).

Skoro przywołujesz antyk to ja w tym temacie Platona sobie przypominam - ilu
mieszkańców miało byc w idealnym polis? Tysiąc iluśtam i chodziło o idealną
demokrację. Czyli domyslam się, że już wtedy dyskusja się toczyła bo ideału nie
było.

Zgadzam się z Tobą jesli chodzi o bezpośrednią demokrację na najniższym
szczeblu i tylko ogólne sprawy (obronnośc czy polityka zagraniczna) załatwiane
przez jakąś "centralną" instytucję i niech to się nie nazywa rząd, jeszcze im
się w głowach poprzewraca!
Demokracje mają przecież różną formę (przykład Szwajcarii czy Niemiec z dużymi
uprawnieniami kantonów i landów czy dla odmiany Francja) i najchętniej
widziałbym taką, która do rzeczywiście obywatelskiej dąży, takiej gdzie
faktyczna władza, pieniądze i odpowiedzialność jest przejrzysta. Oczywiście nie
można pominąć sprawnego sądownictwa, bez tego pewna porażka. Im mniejsza byłaby
ta "komórka" tym bardziej dokładnie możnaby patrzeć na ręce wybrańców i
rozliczać z wyników (jak managerów). Czy to realne w sytuacji braku
społeczeństwa obywatelskiego? Pewny nie jestem. Ta powszechność prawa do
głosowania jest dziwnie realizowana - połowa ma wszystko w d... Może majątek,
może wykształcenie powinny prawo do głosowania regulować? Na aeropag też
podobno "łapanki" trzeba było robić. Przymusowe głosowanie? Trudno znaleść
dobre wyjście.

To co Czerczil powiedział to żadna ogólna prawda polityczna nie jest, zgoda. To
może stosuje się do Brytanii ale i tam monarchia kontytucyjna trzyma się jednak
dośc mocno (a co dopiero w czasach gdy on to mówił!), nie wspominając Holandii,
Belgii itd. ale ta cześć zdania, że "nie ma idealnego systemu" to po prostu
fakt. W kazdym przypadku wszystko zależy od ludzi przecież. Leszczyńskiego
Lotaryngia i Rosja Pawła - dwa bieguny.

Dyktatura mi się po prostu źle kojarzy, niesie jakieś pejoratywne znaczenia
(choćby ta ostatnia - proletariatu). Monarchia z kolei wydaje się obecnie
archaiczna choć ja muszę przyznać, że chyba najbardziej naturalna bo w zasadzie
jest ucieleśnieniem naturalnych układów w społeczeństwach. Jednak jak sie komus
roi "równość", to kaplica.

Tu muszę się w pierś uderzyć - sformułowanie "dojrzewanie do demokracji" nie
było zbyt szczęśliwe bo wyszło tak, że jak w marksizmie komunizm miał być
najwyższą formą gospodarki i społeczeństwa tak demokracja wychodziłaby na
najwyższą formę państwa. Tego wcale pewny nie jestem. Raczej sądzę, że
zakładanie iż każde społeczeństwo będzie potrafiło demokratycznie się rządzić
jest złudą. W takim Iraku trudno oczekiwać, że nagle da się stworzyć
(zaimportować) instytucje i standardy demokratyczne. To samo dotyczy innych
krajów w których historii czy tradycji trudno doszukać się jakichkolwiek
doswiadczeń czy dążeń demokratycznych. Po prostu im tego do szczęścia nie
trzeba. Przykłady krajów arabskich są wygodne - trzepią kasę z ropy, rządzą
rodzinne klany i w zasadzie żadnej demokracji tam nie ma. Ale i w Europie,
prosze bardzo - Monaco. No, a w Polsce? W tej książce co to ją wspomniałem
czytam o propozycjach (niemieckich czy austriackich) ustanowienia króla -
miałby nim być Habsburg z Żywca czy Radziwiłł z Kórnika (fantastyczna postać!
do Kórnika mam 30km, piekny park jesienią. Poszło w republikę i kierunek dla
następców wytyczono (przy okazji - nie wiedziałem, że wtedy też prl chciał
Moraczewskiego rząd wprowadzić, nawet orła korony chcieli pozbawić!).

To o "radnym" to rzecz jasna żart był. Nieistotne.
Inna sprawa, że wśród znajomych i rodziny najbliższej lsd-votersa nie znam. Jak
dalej poszukać to i owszem, ale to nie ideowe ale zwykłe "tamci co narobili -
trzeba poprzeć konkurencję", taka konsumpcja "polityczna" - nie ten proszek, bo
plamy nie zmył, to inny. Teraz wcale się taki jeden z drugim winny nie czuje -
a bo to on sam? to oni, ten "rząd"! I tu masz znowu rację - oni za chwilę znowu
wrzucą karteczkę bezmyślnie i tak dalej w kółeczko.

O "Czarnej księdze" też był dokument w Planet, o jednym z ideologów lewicy co
to najpierw się odciął a potem się "przyszył") Zabawny staruszek, nazwiska
nie pomnę.

pozdrawiam

Luźne uwagi

[xiazeluka]

O uchwale Kongresu Chile pisałem wielokrotnie - jakoś żaden komuch nie ma
odwagi tego skomentować.
Allende-męczennik to oczywiście twór medialny (fakt prasowy), rzeczywistość
jest bardziej brutalna - tow. Allende ustrzelił się sam, z broni, która była
prezentem od tow. Kastro (z wygrawerowaną dedykacją). Prawdziwa wersja raczej
nie jest ujawniana, ponieważ dowodzi braku morderczych intencji u wojskowych -
otóż oficerowie armii dzwonili do pałacu prezydenckiego z ofertą gwarancji
życia, jeśli prezydent dobrowolniensię podda. W przeciwnym wypadku rozpocznie
się szturm. Wojskowi są tak uczynni, że nawet uściślają godzinę - atak
rozpoczną o godz. 11, czyli za półtorej godziny. Allende osobiście odmawia i
rzuca słuchawką na widełki. Jak to się ma do propagowanej w załganych mediach
wersji o brutalnym, nagłym ataku na siedzibę firerka Allende?

Demokracja bezpośrednia na szczeblu gminnym to dobra rzecz, najlepiej jeszcze
gdyby była odpartyjniona - wszak chodzi tam o sprawy dotyczące lokalnej
społeczności, a nie żerowisko dla złodziejskich sępów. Wtedy odpowiedzialność
miałaby nazwiska, a nie partyjne szyldy. Tak, masz rację, to winny byc wybory
menadżerów - zresztą nie tylko w samorządzie terytorialnym, ale i np. szkołach:
niech placówki oświatowe zatrudniają na procent ludzi, którzy zajmowaliby się
zarabianiem na ich rzecz (wynajmem sal, organizowaniem chociażby odpustów,
zawodów, doraźnych noclegów czy czego tam).

Powszechność, a raczej jej brak, świadczy o zaufaniu, a raczej jego braku,
wobec państwa, a raczej złodziejskiej sitwy, która opanowała dostęp do koryta.
Jak tu nie mieć wyborów w dupie, kiedy niezależnie od tego, na kogo się
zagłosuje, to delikwent okazuje się być złodziejem, kłamcą i aferzystą?
Co do ograniczeń prawa wyborczego - najlepszy jest cenzus majątkowy, a ściśle
rzecz biorąc - podatkowy. Niech prawo do głosowania mają tylko ci, którzy płacą
podatki powyżej progu powiedzmy 3 tys. PLN rocznie, ponieważ to oni utrzymują
ten burdel przy życiu.

Jeśli "dyktatura" Ci się źle kojarzy, to używaj (tak jak ja) Tyranii. Czasy
tyranów to odległa historia i nikt już nie wie, co to była za forma rządów.
Oczywiście, jeśli jednak monarchię uznasz za zbyt "archaiczną" - chociaż dla
mnie to nie jest argument: jeśli cos jest dobre, to dlaczego nie stosować,
nawet jeśli data produkcji jest z czasów Platona?

Demokracja np. Arabusom jest potrzebna do życia tak samo jak rybie rower.
Dlatego w okresie napaści USA na Irak wysmiewałem te idiotyczne deklaracje
Krzaka o tym, że Jankesi zaprowadzą tam rządy ludu. To inna mentalność,
tradycja, kultura, wprowadzanie na siłę rozwiązań niewiernych odniesie
dokładnie przeciwny skutek.

Moraczewski był socjalistą, więc się nie dziw jego zboczonym koncepcjom -
czerwoni z definicji MUSZĄ coś zmienić, aby samoupewniać się, że są do czegoś
potrzebni. Najpierw coś rozpierdolą, a potem w pocie czoła "naprawiają". Tak
jak ostatnio reżim tow. Millera zaproponował ustawę o wolności gospodarczej,
nawiązującej do rozwiązań tej z 1989 r., którą kolejne antypolskie rządy
konsekwentnie psuły. Czy to nie paranoja? Rząd powinien odczepić się od
gospodarki, czego historyjka z ta ustawą jest najlepszym dowodem.

pozdrawiam

Xiaze co psom ogony wiaze :O))))))

[Gość: Krzys52]

przecie to Kretyn Luka jest )))))

Krzysiu Co Ciongle Dostaje po Pysiu

[Gość: siedem]

5040

Kretyn52 robi za psa...

[xiazeluka]

Gość portalu: Krzys52 napisał(a):

> przecie to Kretyn Luka jest )))))

...i wyje do księżyca ze swego kojca w schronisku dla bezgłowych psów.

[Gość: Blong]

i tak w kolko, bolszewik mordowac zle my mordowac dobrze
bo my byc dobra strona a bolszewik zla nam wolno wszystko
to ze do mordow za granica doszlo tak samo jak w wypadku trockiego kiedy
oponent byl juz nieszkodliwy i bez wplywow w kraju nie wazne, wazne ze jak my
mordowac to zawsze dobrze

policjant jesli strzela do zlodzieja to robi swoja robote jesli zabija
przyjaciol tego zlodzieja co nie kradli tego samochodu /i jego przyjaciol za
granica/ a jedyne jego usprawiedliwienie to ze mieli takie same poglady i moze
w przyszlosci mogli by krasc samochod, to jest takim samym kryminalista jak ten
zlodziej

zreszta nie widze powodu w kolko powtarzac jedno i to samo bo z kalim trudno
dyskutowac, moze jesli powiesz cos nowego a nie jak wyzej my mordujemy dla
dobra oni dla zla

[xiazeluka]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> i tak w kolko, bolszewik mordowac zle my mordowac dobrze

Jest w kółko, ponieważ macie trudności z odróżnieniem DOBRA od ZŁA. Nic na to
nie poradzę, mogę Wam tylko to przypominać i powstrzymywać obrzydzenie, że ktoś
może uważać najbardziej zbrodniczą ideologię w historii ludzkości za inną od
czystego ZŁA.

> to ze do mordow za granica doszlo tak samo jak w wypadku trockiego kiedy
> oponent byl juz nieszkodliwy i bez wplywow w kraju nie wazne, wazne ze jak my
> mordowac to zawsze dobrze

Międzynarodowy terroryzm raczej nie ma baz pod Londynem czy Nowym Jorkiem - nie
powinno się ścigać przestępców poza granicami kraju? A cóż to znowu za
immunitet?

> policjant jesli strzela do zlodzieja to robi swoja robote jesli zabija
> przyjaciol tego zlodzieja co nie kradli tego samochodu /i jego przyjaciol za
> granica/ a jedyne jego usprawiedliwienie to ze mieli takie same poglady i
moze
> w przyszlosci mogli by krasc samochod, to jest takim samym kryminalista jak
ten zlodziej

A co to za przyjaciele złodzieja? Inni złodzieje, nieprawdaż? Jeżeli ktoś
wspiera dzialalność wywrotową i morderstwa, to odpowiada za te czyny,
niezależnie od tego czy mieszka na miejscu czy za granicą.

> zreszta nie widze powodu w kolko powtarzac jedno i to samo bo z kalim trudno
> dyskutowac, moze jesli powiesz cos nowego a nie jak wyzej my mordujemy dla
> dobra oni dla zla

My się bronimy przed ZŁEM - czyli komunizmem. A w przypadku samoobrony
logicznym jest, że wszelkie konsekwencje przestępczej napaści ponosi agresor.
Dopóki nie pojmiecie tej prostej prawdy - komunizm=zło - dopóty nie porozumiesz
się z nikim, kto ma normalne standardy moralne.

[Gość: Blong]

dopoki nie zrozumiesz ze morderstwa i tortury=zlo niezaleznie od ideologii to
rzeczywiscie nie ma o czym dyskutowac

[xiazeluka]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> dopoki nie zrozumiesz ze morderstwa i tortury=zlo niezaleznie od ideologii to
> rzeczywiscie nie ma o czym dyskutowac

Dopóki nie zrozumiesz, że w obronie własnej mogę zabijać, to rzeczywiście nie
ma o czym dyskutować. Potępiłbyś kogoś, kto zabiłby towarzyszy Adolfa i Józefa
oraz zrobił sieczkę z gestapowców i czekistów?

[Gość: Blong]

potepil bym kogos kto by pomordowal i sekretarki w gestapo czy czeka
ale dla ciebie to pewnie zadna roznica

[xiazeluka]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> potepil bym kogos kto by pomordowal i sekretarki w gestapo czy czeka
> ale dla ciebie to pewnie zadna roznica

Różnica jest, ale nie o sekretarki chodzi.
Natomiast Wy, towarzyszu, zdajecie się nie rozumieć, że w warunkach wojny wióry
lecą siłą rzeczy.

[Gość: Blong]

wlasnie stalinowskopinochetowska sprawiedliwosc rznie i "sekretarki"

aaa wiory, nie ludzie, no mowilem ze masz bliziutko do bolszewikow

[xiazeluka]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> wlasnie stalinowskopinochetowska sprawiedliwosc rznie i "sekretarki"

O tym, że tow. Stalin mordował bez ograniczeń, to chyba wiesz?
Jeśli tak - to może przypomnij czytelnikom nazwiska kilku sekretarek, rzekomo
zamordowanych przez Generała. No, śmiało, mogą być np. kucharze - będzie po
równo (terroryści z MIR zabili kucharza bodajże właśnie Generała - za to, że mu
gotował).

> aaa wiory, nie ludzie, no mowilem ze masz bliziutko do bolszewikow

Towarzyszu, podajcie przykład jakiejś wojny, w której ginęli tylko żołnierze,
albo nie opowiadajcie bzdur.

[Gość: Blong]

tu masz przyklad, Carmelo Soria - hiszpanski dyplomata w ...... 1976, po
torturach
a mordow dlugo po puczu bylo dosyc sporo aaaa no tak to tepiono nie ludzi a
czerwone robactwo

jest roznica miedzy przypadkowymi ofiarami wymiany ognia a mordowaniem ludzi za
poglady czy ot tak w wiezieniach, na ulicach czy za granica

[xiazeluka]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> tu masz przyklad, Carmelo Soria - hiszpanski dyplomata w ...... 1976, po
> torturach

Przypadek tak sławny, że w zasadzie nikt nie pisze, dlaczego właściwie został
zamordowany - oczywiście po to, by budować obraz odrażających gestapowców z
DINA, zabijających na prawo i lewo każdego, kto spojrzy na nich spode łba.
Tymczasem jest to wiór - taki sam jak ks. Popiełuszko. Czy za wyskok paru
sukinsynów z SB nazwiesz juntę Jaruzela "zbrodniczą"? Czym zagrażał reżimowi
jakiś klecha w połowie lat 80?

> Jaki
> a mordow dlugo po puczu bylo dosyc sporo aaaa no tak to tepiono nie ludzi a
> czerwone robactwo

Oczywiście, że tępiono czerwone robactwo w warunkach trudnych - bandziorów
prowadzących guerillę nie da się zbombardować czy otoczyć czołgami. Stąd się
brały nadużycia czy wyrównywanie rachunków osobistych. Nie jest to jednak wina
Generała, ale materiału ludzkiego - no chyba, że znasz taką policję na świecie,
która nie jest zamieszana w jakieś niegodziwości. Względnie wszystkie policje
świata to bandy morderców, a płacące im rządy - to ludobójcy.
Na poziomie przedszkolnym możemy sobie dyskutować, skoro masz takie pragnienie,
chociaż nie uważam go za specjalnie rozwijający.

> jest roznica miedzy przypadkowymi ofiarami wymiany ognia a mordowaniem ludzi
za poglady czy ot tak w wiezieniach, na ulicach czy za granica

A za jakie poglądy sprzątnięto tego Sorię, co?

[Gość: Blong]

eee no oczywiscie jak doszlo do jakiegokolwiek mordu to to byl zupelny
przypadek grupki zboczencow, krwawy rezim byl czysty jak lza a to ze mordowal
dlugo po przejeciu pelni wladzy to wcale nie wazne to byly tylko przypadki

[xiazeluka]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> eee no oczywiscie jak doszlo do jakiegokolwiek mordu to to byl zupelny
> przypadek grupki zboczencow, krwawy rezim byl czysty jak lza a to ze mordowal
> dlugo po przejeciu pelni wladzy to wcale nie wazne to byly tylko przypadki

Odpowiedz na pytanie: czy PRL było państwem zbrodniczym, ponieważ paru
miejscowych esbeków spławiło w Wisle pewnego klechę? Zdaje się, że PZPR w 1984
r. dzierżyła władzę już od dawna, nieprawdaż?

[Gość: Blong]

jesli prl bylo to i pinokiowe chile bylo

[xiazeluka]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> jesli prl bylo to i pinokiowe chile bylo

Ja nie przesądzam, czy prl było, tylko Was się pytam, towarzyszu.

[Gość: Blong]

jesli samowola tajnych sluzb, zamykanie opozycji, brak wolnosci slowa czy
strzelanie do demonstrantow jest dowodem na to, ze jakis rezim jest zbrodniczy
to jaruzelskiego prl jest zbrodniczy troche mniej niz chile pinokia, bowiem ten
do tego dodal mordowanie i torturowanie wiezniow czego z paroma wyjatkami za
jaruzelskiego nie robiono

Znakomite!

[xiazeluka]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> jesli samowola tajnych sluzb, zamykanie opozycji, brak wolnosci slowa czy
> strzelanie do demonstrantow jest dowodem na to, ze jakis rezim jest
zbrodniczy
> to jaruzelskiego prl jest zbrodniczy troche mniej niz chile pinokia, bowiem
ten
> do tego dodal mordowanie i torturowanie wiezniow czego z paroma wyjatkami za
> jaruzelskiego nie robiono

Czy towarzysz Blong, znany tropiciel zbrodniarzy i wszelkiej niegodziwości,
byłby łaskaw wyjaśnić, co to takiego "reżimy mniej lub bardziej zbrodnicze"? Z
przytupem żeście ogłaszali, że zbrodniarz to zbrodniarz, niezależnie od
wszystkiego, a tu proszę, relatywizm. Skąd on się wziął? Oczywiście z
uprzedzeń - komuch komuchowi oka nie wykole, natomiast jakiś cholerny Pinochet,
aaa, to co innego, ten jest nie nasz, więc jest "bardziej" zbrodniarzem!

No i powiedzcie sami, towarzyszu, na cholerę mam się męczyć szukaniem źródeł
czy czego tam, skoro z uporem sami się tniecie po żyłach?

[Gość: Blong]

to jak byl pinochet zbrodniarzem z wyzej wymienionych powodow czy twoj
relatywizm uznaje zbrodniczosc tylko lewicy a prawicy wolno wszystko ?

Hm....

[Gość: comrade]

Bolszewizm bolszewizmem, ale jaka mamy gwarancje i wiedze o tym czy Pinochet
podejmował srodki adekwatne do zagrozenia? Mogl w sumie wytłuc powiedzmy 1000
zupełnie nie majacych nic wspolnego z lewactwem ludzi, ale takich ktorzy mogli
mu zagrazac jako zwykla umiarkowana opozycja. Mogl? No mogl spokojnie zrobić
tgo "w tle". Danych ni ma. Nie wiadomo do dziś kogo dokładnie wyeliminował i za
co.

W sumie problem ten trudny jest. Dlaczego? Bo komunisci dziela sie na takich
ktorzy z definicji zaslugują na kulkę (bo wiedzą o co z komunizmem chodzi) oraz
na użytecznych głupców, ktorzy maja nasrane w głowie idealistyczne hasełka
komunistyczne i wierzą w idealny bezklasowy swiat itp brednie ale są tylko
omamieni i przemocy nie chcą uzywac (tac orientują się czym pachnie komunizm
dopiero jak on nastaje). Jesli zaczyna się likwidować komuchów no to mozna
pojechac tez po tych nieszkodliwych bądz co bądz wariatach. To jest argument
przeciw. Natomiast za przemawia fakt, ze z bolszewikiem inaczej niz kulką w łeb
nie pogadasz no bo jak?

Nie ma co chrząkać

[xiazeluka]

Gość portalu: comrade napisał(a):

> Bolszewizm bolszewizmem, ale jaka mamy gwarancje i wiedze o tym czy Pinochet
> podejmował srodki adekwatne do zagrozenia?

Powiedzmy sobie szczerze - podjął niewystarczające. Wytłukł trochę hołoty z MIR
i innych organizacji terrorystycznych, ale cała wierchuszka zbrodniczych partii
socjalistycznej i komunistycznej została cała i zdrowa wydalona na Kubę i do
ZSRS, gdzie zażywała sławy bojowników o wolność i demokrację skutecznie
oczerniając Chile przez tuby tassowskiej propagandy tow. Susłowa.
Sam bilans ofiar śmiertelnych - 3196 osób, z czego w 139 przypadkach Narodowa
Komisja Prawdy i Pojednania wskazała jako sprawców podwładnych Generała. Nie
jest to wiele zważywszy na to, że z kolei 152 osoby straciły życie z rąk
uzbrojonych przeciwników junty po 1973 r., a ok. 100 - w okresie rządów tow.
Allende...

A tu dygrysja specjalnie dla tow. Blonga, który z zabicia Lateriera "a granicą"
robi aferę:
30 sierpnia 1983 r. (zwróćcie uwagę na datę, towarzyszu Blong) zamachowcy z MIR
zabili gen. Urzua i jego dwóch ludzi z obstawy. Mocodawcą zabójców był znany i
szanowany na całym świecie tow. Fidel Castro, który miał także na koncie
dostawy broni dla komunistycznych bojówek w Chile.

...dość powiedzieć, że czerwone glisty nie były ścigane bezwzględnie;
kuriozalnym wręcz przypadkiem było ocalenie dwóch uciekających przed
żołnierzami terrorystów z MIR przez księży, kiedy to komunistyczne zateizowane
bydlaki ukryły się w kościele na ołtarzu... Żołnierze uszanowali świętość
miejsca, a kryminaliści bez szwanku wkrótce powrócili do swojej bandy.
Wszystko to - brak zdecydowania i dziwne skrupuły Generała - sprawiało, że
walka z guerillą była tak długa i bardziej krwawa. Przy czym to "bardziej" jest
doprawdy niczym w porównaniu z rzeczywistoąścią wprowadzania władzy ludu a la
Allende w dowolnym kraju pozaeuropejskim na świecie. Tego naturalnie zakłamani
krytycy bohaterskiego Generała nie dostrzegają.

> Mogl? No mogl spokojnie zrobić
> tgo "w tle". Danych ni ma. Nie wiadomo do dziś kogo dokładnie wyeliminował i
za co.

Kolego comrade, w warunkach stanu wyjątkowego na całym świecie służby
represyjne pozwalają sobie na zbyt wiele. Weźmy najbliższy przykład - PRL po 13
grudnia 1981. Gestapo (SB) i Kripo (MO) mają na swym koncie ok. 100 ofiar
(porywanych z ulic, katowanych w mendowniach, skrytobójczo mordowanych), często
bez jakiejś wyraźnej przyczyny (Przemyka zamordowano, proszę wybaczyć
określenie, przypadkiem) - czyli więcej, niz w poprzedniej dekadzie, chociaz
dochodziło w niej do gwałtownych rozruchów ulicznych połączonych ze strzelaniem
do tłumów.
Dlategio właśnie daleki jestem od określania junty Spawacza i w ogóle PRL (od
1956 r.) jako rządów zbrodniarzy, choć z przyjemnością spławiłbym całe to
pezetpeerowskie tałatajstwo w muszli klozetowej. Towarzysz Blong nie jest
jednak zdolny do bezstronnych obserwacji, on się uparł, że Pinochet jest be i
wierzy w to święcie, jak na ateistę przystało. Zapewne przysięgnie Ci na
Marksa, jeśli będziesz chciał się upewnić.

> W sumie problem ten trudny jest.

Nie jest. To tak jak z odbijaniem samolotu z rąk terrorystów - czasem giną
zakładnicy, ale jest to nieunikniony koszt obrony całej społeczności.

> Natomiast za przemawia fakt, ze z bolszewikiem inaczej niz kulką w łeb
> nie pogadasz no bo jak?

Pogadać to można z każdym, czego dowodzę dysputą z tow. Blongiem, natomiast jak
taki komuch przestaje gadać i przechodzi do czynów, to podobnie jak Ty sądzę,
że konwersację należy prowadzić za pomocą karabinów maszynowych.

[xiazeluka]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> to jak byl pinochet zbrodniarzem z wyzej wymienionych powodow czy twoj
> relatywizm uznaje zbrodniczosc tylko lewicy a prawicy wolno wszystko ?

Generał nie był zbrodniarzem, ponieważ zastosował samoobronę - i to na wyraźne
życzenie Kongresu (tego samego Kongresu, który zaprzysięgał Allende). Prawica w
osobie Generała reprezentowała DOBRO, komuchy - ZŁO. Walka ze złem zbrodnią nie
jest, rozumiecie tę prostą prawdę, towarzyszu z piekła rodem?

[Gość: paul]

Na tym polegaja autorytarne rezymy. Sa slowa, i niwiele wiecej. Podobnie
zachowuja sie tu niektorzy rozmowcy.

[xiazeluka]

Gość portalu: paul napisał(a):

> Na tym polegaja autorytarne rezymy. Sa slowa, i niwiele wiecej. Podobnie
> zachowuja sie tu niektorzy rozmowcy.

Nie ma to jak komunistyczny raj. Są obozy koncentracyjne, bieda, kartki,
cenzura i wiele, wiele więcej atrakcji.

[Gość: paul]

Osobiscie bardziej odpowiadaja mi mitody Gandhiego. Nie trzeba miec armii, aby
obalic tyranie.

[xiazeluka]

Gość portalu: paul napisał(a):

> Nie trzeba miec armii, aby obalic tyranie.

Czyli popierasz obalenie tyranii tow. Allende?

[Gość: NEMO]

Zmilujcie sie. Jaka dyktatura prezydenta Allende. Dyktatura nastapila pozniej.
Mozna Ameryke odkrywac na nowo ale czy nie szkodz czasu i energii?


Pozdrawiam

[xiazeluka]

Gość portalu: NEMO napisał(a):

> Zmilujcie sie. Jaka dyktatura prezydenta Allende. Dyktatura nastapila
pozniej.

Rządy autorytarne tow. Allende - lepiej brzmi?

[Gość: NEMO]

Ciekawa obserwacja.

Na przelomie lat 70 i 80 w Poludniowej Afryce bylo duzo przybyszy z Chile i
Argentyny. Wedlug powyzszych teorii byli to lewacy, ktorzy uciekli
przed "sprawiedliwie karzaca" reka prowicowych dyktatur obu krajow. Problem
jest w tym, ze owczesne wladze w RPA byly zaciekle antykomunistyczne, isnialy
odnosne prawa pozwalajace na swobodne zwalczanie "rewolucyjnych i wywrotowych "
ideologii i organizacji ( partia komunistyczna byla zdelegalizowana ).
Mam podejrzenie, ze ci przybysze z Argentyny czy Chile nie byli lewakami ani
komunistami a jednak opuscili swoj kraj by powroci dopiero gdy nastapilo
obalenie lub usuniecie sie w cien dyktatorow.
I tylko tyle. Warto czasami odrozniac pion od poziomu.


Pozdrawiam

[xiazeluka]

Gość portalu: NEMO napisał(a):

> Na przelomie lat 70 i 80 w Poludniowej Afryce bylo duzo przybyszy z Chile i
> Argentyny. Wedlug powyzszych teorii byli to lewacy, ktorzy uciekli
> przed "sprawiedliwie karzaca" reka prowicowych dyktatur obu krajow. Problem
> jest w tym, ze owczesne wladze w RPA byly zaciekle antykomunistyczne, isnialy
> odnosne prawa pozwalajace na swobodne zwalczanie "rewolucyjnych i
wywrotowych "
> ideologii i organizacji ( partia komunistyczna byla zdelegalizowana ).

A jaki jest związek pionu i poziomu w powyższym? Czy "uciekinier" to "ruch
wywrotowy" albo i "partia komunistyczna"?

> Mam podejrzenie, ze ci przybysze z Argentyny czy Chile nie byli lewakami ani
> komunistami a jednak opuscili swoj kraj by powroci dopiero gdy nastapilo
> obalenie lub usuniecie sie w cien dyktatorow.

Mogli opuścić swe kraja z rozmaitych względów - "za chlebem", z ciekawości,
chęcia rozpoczęcia nowego życia itp. itd.
Należałoby najpierw udowodnić, że ci przybysze byli czerwonymi względnie
wrogami junty, a dopiero potem budować wnioski.

[Gość: NEMO]

Najzwyczjniej w swiecie cala dyskusja polega na odwracaniu "kota ogonem".
Oczywiscie byli tacy co klekali przy lozu bolesci chilijskiego dyktatora, gdy
ten "ugrzazl" w Wielkiej Brytanii. Ich sprawa. Tak samo kazdy moze tutaj
wyglaszac rozne teorie - tez ma prawo. Ale nie probujmy z Allende robic
dyktatora, przed ktorym Chile zostalo uratowane przez dobrotliwego gen.
Pinochet'a.

Pozdrawiam

[xiazeluka]

Gość portalu: NEMO napisał(a):

> Ale nie probujmy z Allende robic
> dyktatora, przed ktorym Chile zostalo uratowane przez dobrotliwego gen.
> Pinochet'a.

Nie trzeba robić - tow. Allende zapracował na tę opinię. No, może nie
dyktatora, ale samowładcy na pewno. W dodatku była to tylko rozbiegówka -
przecież ten typek serio zamierzał wprowadzić dyktaturę proletariatu czyli
władzę ludu metodami rewolucyjnymi. Wierchuszka partii socjalistycznej i
komunistycznej przygotowała nawet plan takich działań, zwany "planem Z", a
będącym rozpiską komunistycznego przewrotu w Chile. Generał na szczęście stanął
w obronie ojczyzny i jako jedyny w tamtych czasach dał skuteczny odpór
czerwonej zarazie. I za to właśnie jest znienawidzony przez światowe lewactwo,
a nie za te marne 3 tys. trupów - byle komunistyczny kacyk miał przerób 10 razy
wiekszy, więc z czym do ludzi.

[Gość: NEMO]

Roznica jest taka, ze ten ostatni jednak ma ludzkie istnienia na sumieniu. A
poza tym nie jest dobrym znakiem dyskusja w ktorej rozrozniamy miedzy "dobrym"
a "zlym" wybijaniem zebow i lamaniem kosci.
Czyzby wiele musialo sie zmienic by swiat pozostal bez zmian?


Pozdrawiam


P.S. A kto zasluguje na miano "lewaka"? Jakie sa warunki kwalifikacyjne?

[xiazeluka]

Gość portalu: NEMO napisał(a):

> Roznica jest taka, ze ten ostatni jednak ma ludzkie istnienia na sumieniu.

Obaj mają ludzkie istnienia na sumieniu. Tyle, że gdy ideologiczni kamraci tow.
Allende rozpoczynali młóckę na pełną skalę, to ilość trupów rosła lawinowo.

> A
> poza tym nie jest dobrym znakiem dyskusja w ktorej rozrozniamy
miedzy "dobrym"
> a "zlym" wybijaniem zebow i lamaniem kosci.

Proszę? Kto zaczął? Kolega chyba nie ma nawet minimalnego pojęcia o
rzyczwistości Chile po 1971 roku?

> P.S. A kto zasluguje na miano "lewaka"? Jakie sa warunki kwalifikacyjne?

Jak to kto? Amator socjalizmu w każdej postaci: komunizmu, nazizmu, faszyzmu,
socjaldemokracji itd.

[Gość: NEMO]

Wolne zarty.

Pojecie o sytuacji w Chile w tamtych czasach to ja mam, gorsze lub lepsze ale z
pierwszej reki.

Obawiam sie, ze jest to typ dyskusji, w ktorej mozna usprawiedliwic wszystko -
rozne sa struktury moralne. Tak patrzac na sprawe Hitler uratowal Niemcy
od "czerwonego zagrozenia". Niewiele brakowalo a uratowalby Europe.
Rzeczywiscie powinnismy zrewidowac cale te "lewackie" podejscie do historii
Europy.
Problem jest tylko taki, ze definicja lewactwa jaka zostala podana nie zostawia
miejsca na "nie - lewakow". Moje brzydkie podejrzenie jest takie, ze lewakiem
zostaje kazdy, kto nie zgadza sie z wypowiedzianymi pogladami - niezaleznie od
merytorycznych racji. Jest to swego rodzaju "wirtualne" skakanie po klatce
piersiowej.
Zycze przyjemnego weekendu oraz chwili spokojnego zastanowienia.


Pozdrawiam

[xiazeluka]

Gość portalu: NEMO napisał(a):

> Pojecie o sytuacji w Chile w tamtych czasach to ja mam, gorsze lub lepsze ale
z pierwszej reki.

Z czyjej? Specjalnego wysłannika "Trybuny Ludu"?

> Obawiam sie, ze jest to typ dyskusji, w ktorej mozna usprawiedliwic wszystko -
> rozne sa struktury moralne.

Nonsens. Ja nie usprawiedliwiam wszystkiego, a jedynie wskazuję co jest dobrem,
a co złem. Aby to ogarnąć naprawdę nie trzeba diszukiwać się drugiego dna.

> Tak patrzac na sprawe Hitler uratowal Niemcy od "czerwonego zagrozenia".

Przed czym? Sam był przecież czerwony, a swoje krwiste flagi wieszał pęczkami
na każdej kamienicy.

> Niewiele brakowalo a uratowalby Europe.

Wniosek absurdalny z powodu błędnych założeń.

> Rzeczywiscie powinnismy zrewidowac cale te "lewackie" podejscie do historii
> Europy.

Oczywiście.

> Problem jest tylko taki, ze definicja lewactwa jaka zostala podana nie
zostawia miejsca na "nie - lewakow".

Jak to nie? Kolega nie słyszał jeszcze o konserwatystach, liberałach czy
anarchistach?

> Moje brzydkie podejrzenie jest takie, ze lewakiem
> zostaje kazdy, kto nie zgadza sie z wypowiedzianymi pogladami - niezaleznie
od
> merytorycznych racji. Jest to swego rodzaju "wirtualne" skakanie po klatce
> piersiowej.

Typowa insynuacja niezbyt wygimnastykowanego umysłu.

> Zycze przyjemnego weekendu oraz chwili spokojnego zastanowienia.

Wzajemnie. Proponuję przez łikend przewertować kilka popularnych encyklopedii,
hasła "liberalizm" czy "konserwatyzm" zapewne Kolega tam znajdzie.

[Gość: NEMO]

Ciekawe, bardzo ciekawe - mawial jeden ze znanch profesorow, gdy student
opowiadal dziwne rzeczy - Pierwszy raz slysze. Gdyby Pan napisal kiedys
ksiazke, prosz o egzemplarz z dedykacja... Itd itp a student mial przyjemnosc
jeszcze raz z profesorem.

No wiec, ciekawe, bardzo ciekawe. Tez prosze o ksiazke z dedykacja.


Jest 16:00, weekend rzecz swieta w tych stronach.


Pozdrawiam

[xiazeluka]

Gość portalu: NEMO napisał(a):

> Ciekawe, bardzo ciekawe - mawial jeden ze znanch profesorow, gdy student
> opowiadal dziwne rzeczy - Pierwszy raz slysze. Gdyby Pan napisal kiedys
> ksiazke, prosz o egzemplarz z dedykacja... Itd itp a student mial przyjemnosc
> jeszcze raz z profesorem.
>
> No wiec, ciekawe, bardzo ciekawe. Tez prosze o ksiazke z dedykacja.

A ten profesor nie uczył studenciaków, by starali się wypowiadać z sensem i
konkretnie? Co jest niby takie ciekawe?

[d_nutka]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> pinokia

a w bajce było napisane, że jak pinokio mijał się z prwdą, to mu rósł nos taki,
że wszyscy widzieli, że pinokio kłamie!
a bolszewicy mają takie nosy co to wszędzie je wetkną i nic nie widać po nich
nawet wtedy, kiedy inne nosy doznają uszczerpku po wetknięciu ich tam gdzie nie
powinni.

[Gość: paul]

"Szalenca" wybrano w demokratycznych wyborach. Pinocheta, ktorego chcesz
chwalic (za stosowanie tortur?) wyniosl do wladzy zamach stanu finansowany
przez USA (bo Allende znacjonalizowal kopalnie bedace wlasnoscia amerykanskich
firm). Jesli fakty do Ciebie nie przemowia, to tym bardziej argumenty, ani moje
ani niczyje.

[xiazeluka]

Gość portalu: paul napisał(a):

> "Szalenca" wybrano w demokratycznych wyborach.

Tak jak i tow. Hitlera. To właśnie dowód słabości rządów motłochu zwanych dla
niepoznaki "demoktracją".

> Pinocheta, ktorego chcesz
> chwalic (za stosowanie tortur?) wyniosl do wladzy zamach stanu finansowany
> przez USA (bo Allende znacjonalizowal kopalnie bedace wlasnoscia
amerykanskich
> firm). Jesli fakty do Ciebie nie przemowia, to tym bardziej argumenty, ani
moje ani niczyje.

Gdzie te "fakty" o finansowaniu zamachu stanu?
Generał Pinochet rozpoczął działania zbrojne przeciw antychilijskiemu reżimowi
dywersanta komunistycznego na żołdzie Hawany na wyraźne życzenie Kongresu.
który deklaracją z 23 sierpnia 1973 r. zdelegalizował dyktaturę tow. Allende.
Z pewnością Kongres nie kierował się tylko takimi drobiazgami jak
nacjonalizacja jakichś kopalń, ale znacznie bardziej dolegliwą ruiną
gospodarczą Chile, o której świadczyła chociażby trzycyfrowa inflacja i brak
żywności w sklepach.

Desantowi kretynów stawiono odpor

[Gość: paul]

Mozna stosowac tortury i nie byc zbrodniarzem?
Mozna dojsc do wladzy w wybiku zamachu stanu, trzymac ja zelazna reka i nie byc
dyktatorem?
Mozna byc prawicowym nacjonalista i nie byc faszysta?

Wy to wszystko potraficie wybielic, towarzyszu...

[xiazeluka]

Gość portalu: paul napisał(a):

> Mozna stosowac tortury i nie byc zbrodniarzem?

Można. Czasami jest to wyższa konieczność.

> Mozna dojsc do wladzy w wybiku zamachu stanu, trzymac ja zelazna reka i nie
byc dyktatorem?

Można i trzeba - demokracja to poroniona forma rządów.

> Mozna byc prawicowym nacjonalista i nie byc faszysta?

Faszyzm to emanacja lewicy, więc siłą rzeczy prawicowiec nie może być faszystą.

> Wy to wszystko potraficie wybielic, towarzyszu...

Używam markowych proszków do prania.

[Gość: paul]

Rozkladam rece wobec powyzszych argumentow i zawstydzony wycofuje sie z dalszej
dyskusji. Zycze dobrego psychiatry!

Kretyn uciekł...

[xiazeluka]

Gość portalu: paul napisał(a):

> Rozkladam rece wobec powyzszych argumentow i zawstydzony wycofuje sie z
dalszej dyskusji. Zycze dobrego psychiatry!

...co nie jest niczym dziwnym, jako że poza linkiem z jakiejś chujowej
encyklopedii i tak nie miał nic do powiedzenia.

[Gość: ¥]

> Mozna dojsc do wladzy w wybiku zamachu stanu,

Przypominam ze w momencie rozpoczecia walk z komunistycznymi bojowkami Allende
nie byl ju prezydentem.
Zostal wczesniej odwolany przez parlament.

Planete to francuska telewizja promujaca Francje

[l4l0]

i francuska swiadomosc /tyle ze polskojezyczna/
podobnie Discovery - anlgosaska
wkrotce pewnie bedziemy mieli jakas niemiecka...

Jak nie bedziemy mieli rdzennie polskiej telewizji dokumentalno-edukacyjnej to
nasza swiadomosc zostanie wyprana i urobiona przez obcych.

[karlin]

l4l0 napisał:

> Jak nie bedziemy mieli rdzennie polskiej telewizji dokumentalno-edukacyjnej
to nasza swiadomosc zostanie wyprana i urobiona przez obcych.
---------------------------------------------------------------

Mamy. Telewizję publiczną z wpisanymi w statut zadaniami dokumentalno-
edukacyjnymi. Trzy kanały. Zajmuje się najchętniej puszczaniem filmów o Polsce,
zrobionych za granicą. Ciekawe, bo w telewizjach francuskiej, niemieckiej i
angielskiej (BBC), które od czasu do czasu oglądam, takiego uporu w edukowaniu
widzów pod hasłem - "co o nas mówią obcy" nie zauważyłem.