DLACZEGO ARCHITEKCI SA TAK CHOLERNIE NIEZDOLNI?

[Gość: bogdan]

hoho, witam szczecin
swoją droga nie ma znazenia czy to koszykowa , żołnierska (ja jeszcze z
piastow) czy też inna ulica z innego miasta, i nic nie usprawuedliwia autorów
projektów ( nie ważne czy tylko sie podpisuje, czy też jest rzeczywistym
projektantem) którzy popełnili okrutne babole - okno na wysokości j.w. ( no
chyba że ktoś pomylił wymiary na lizaku - to do budowlańca-a nadzór na budowie
był sporadyczny - koszty :)....), z drugiej strony i t u gro o sób ma 100 %
racji - JAKI PAN TAKI KRAM, inaczej mówiąc społeczeństwo ma architekture w ...
pie, ma tak naprawde jakąkolwiek kulture, nie mówiąc o sztuce w głebokim
czyms, wieć skutki takie jak widać, mało ego nie tylko opływający śliną ,
opoluci i nie dobrzy developerzy maja wpływ na "tanią" mieszkaniówkę , czy tez
architekture, ale również nasi możnowładcy nie wiele odbigający zwłaszszca
cenami - mam na myśli przetargi , gdzie jedyną wartością jest cena ,
kształtuja nasza przestrzeń

[wrotka9]

Zapraszam na Koszykową na wystawy Prac Dyplomowych czy
semestralnych ...architektura jest piekna i funkcjonalna...tak naprawdę
tylko na studiach mozna szalec wyobraźnią i projektowac cos zupełnie
wyjatkowego...w życiu i praktyce jest zupełnie unaczej..sama sie o tym
przekonałam....jesli chodzi o mieszkaniówkę....Inwestorów właściwie nie
obchodzi że w domach przez nich budowanych maja mieszkać ludzie..im bardziej
prestiżowa inwestycja tym większe knoty...ale co tam zawsze znajdą się
tacy którym marzy się mieszkać w apartamentowcu...ale to tylko
pozory...42metrowy apartament to chyba nieporozumienie ???? zgroza.....i
wszędzie te aneksy kuchenne..to ogromna oszczędność na powierzchni...tylko
jakim kosztem....
Ale....można znaleźć fajne mieszkanka...zazwyczaj na peryferiach Wwy lub
budowane przez śpółdzielnie ale ta forma nie każdemu odpowiada...
Tak przyznaje , wsród architektów sa tez wyrobnicy...mało zdolni..ale to
nawet nie chodzi ze mało zdolni...raczej bez wyobraźni i mało
inteligentni... projektują ale nie zastanawiaja się nad tym ,że ktoś
będzie w tym mieszkał...i tacy właśnie projektuja dla bogatych
developerów ,którzy także mają gdzieś przyszłych lokatorów ważne by
wszystko sprzedać z największym zyskiem....i tak znajdzie sie taki co
kupi.....wiec po co się wysilać....
Sama kiedys przerabiałam takie mieszkanie....i zastanawiałam się kto
rozplanował te wnetrza czy aby napewno architekt bo wystarczyła
naprawde niewielka korekta i wyszło super... Skąd ludzie biora takie
pomysły....nie potrafię tego sobie wytłumaczyć

[Gość: kubakik]

słabo u kolegi z ortografią - same literówki (?)
A propos meritum - my, architekci rysujemy to czego chce dewelopper,
spółdzielnia itd. Projektujemy za pieniądze, bo to nasz zawód ale musimy się
SŁUCHAć tego, kto ważniejszy, a decyduje przeważnie dział sprzedaży, tam wiedzą,
że na konkretnym osiedlu standardem mieszkania jest np. JEDNA łazienka albo
kuchnia jako wnęka z pokoju dziennego (pozwalają na to zresztą przepisy).
Budynki stoją ciasno, bo skończyły się czasy PRLu i ziemia ma swoją ceną. Im
gęściej, tym tańsze może być mieszkanie!. Nie polemizuję z konkretnymi
przykładami źle rozwiązanych mieszkań, bo na pewno się to zdarza, ale każdy
klient/mieszkaniec ma swoje zdanie na temat idealnego mieszkania - patrz
następne wpisy. Zaprojektowane przeze mnie i moją pracownię budynki podpisuję na
murze, ale kojarzy się to opinii publicznej bardziej z zarozumialstwem, mniej z
odpowiedzialnością za projekt.Zapraszam "profesora" do obejrzenia paru
zagranicznych pism (np.Detal, Architecture d/aujourd/hui, Area,Croquis)-tam
można zobaczyć, jak projektuje się mieszkania w Europie; myślę, że nie w każdym
chciałoby się mieszkać. Zgadzam się z jednym - architektura to sztuka...

[Gość: Arch z Amsterdamu]

Nie tlumacz swojej indolencji, braku zdolnosci oraz konformizmu tym, ze ktos
Tobie cos kazal. W Polsce ludzie wreszcie powinni brac odpowiedzialnosc za to
co robia. A tlumaczenie w stylu, ze developer mi kazal to tlumaczenie piecio-
siedmiolatka.

PS. Zmien zawod jak nie mozesz samemu czegos zrobic.

[Gość: kubakik]

do "gościa z Amsterdamu- widziałem to miasto parę razy, specjalnie jeździłem
oglądać mieszkania, są często gorsze niż te, które tutaj zrealizowałem.
Przez ostatnie 15 lat budynki mieszkalne b. się poprawiły, zarówno ich wygląd
jak i funkcjonalność mieszkań, ale to nie zasługa/wina architektów ale rynku.
Tylko konkurencja wymusza postęp. To dotyczy zarówno nas projektantów jak i
dewelopperów. Konformizm nie ma nic do rzeczy - można projektować tak, jakie
jest zapotrzebowanie.Chętnie bym zaprosił malkontentów do mojego biura i dał
poszaleć...

[Gość: arch. z Amsterdamu]

tak wiem, wiem jak to jest w Polsce. Wszyscy w moim rodzinnym kraju zachowuja
sie jak polska reprezentacja w pilce noznej "jestesmy swietni ale niestety
sedzia gral przeciwko nam, buty nas obcieraly oraz mielismy pecha poniewaz trzy
razy strzelilismy w slupek".

Czas przestac sie wreszcie glupio tlumaczyc. I dotyczy to nie tylko architektow
ale i lekarzy, prawnikow, politykow itd.itp. W Polsce nikt nie umie poniesc
odpowiedzialnosci za swoje bledy. Zawsze ktos inny jest temy winny.

[Gość: Łysy]

zapraszamy architektow z amsterdamu, aby przybyli pomoc podniesc sie naszej
upadlej architekturze i wziac odpowiedzialnosc za decyzje. czekamy!

Łysy kilka słów do Ciebie

[Gość: gronostaj]

Możesz sobie kpić, ale prawda jest taka, że Polacy w dziedzinie architektury i
urbanistyki mogliby się wiele nauczyc od Holoendrów.

1. W Amsterdamie pierwszy współczesny plan zagospodarowania przestrzennego
miasta powstał na początku XVII wieku. W Warszawie z tego co wiem nie powstał
do dzisiaj.
2. W Holandii "nie boją" sie okien.
3. Dbanie o szczegóły, zarówno na zewnątrz jak i wewnątrz.
4. Dbanie o zabytki architektury. W Polsce pomimo niszczycielskiej wojny, wielu
architektów traktuje zabytki jak przeżytki patrz Plac Zbawiciela.
4.

do gronostaja

[Gość: Łysy]

nie mam co do tego watpliwosci, najmniejszych, ze moglibysmy sie nauczyc od
holendrow. poczytaj pare innych watkow, sam o tym pisze.
natomiast wymadrzanie sie z pozycji "arch. z amsterdamu" to durna pokazowka i
pyskowka. naprawde, zapraszamy na polskie podworko, sprobowac wlasnych sil.
ustanawiac nowa jakosc i byc nonkonformista. autentycznie i szczerze,
zapraszamy.

[Gość: camel]

Do Kubakik:
To jest jakies nieporozumienie. W zadnym cywilizowanym spoleczenstwie architekt
nie moze doprowadzac do sytuacji, w ktorej zrzuca odpowiedzialnosc na czynniki
zewnetrzne (deweloper, rynek itd.) Od niego samego i calego srodowiska zalezy
zmiana oblicza polskiej architektury. To srodowisko powinno zmieniac te
paradoksy, bo to oni sa do tego przygotowani zawodowo i oni ulegli presji rynku
(ceny jako jedyne kryterium przetargowe, zanizanie kosztow pracy projektowej,
ustawianie przetargow, obnizanie jakosci projektow i rzemiosla). Tlumaczac sie w
ten sposob dajesz do zrozumienia, jakim konformista jestes i jaki masz stosunek
do swoich projektow. Dlatego w Polsce wciaz powstaja knoty. Jesli ide do lekarza
oczekuje, ze mi pomoze bez wzgledu na to ile zarabia i jaka jest sytuacja
polityczno-towarzyska w Polsce, ufam, ze zrobi to najlepiej jak umie.
cyt.:"... my, architekci rysujemy to czego chce dewelopper,
> spółdzielnia itd" - To jest absurd. Deweloper w takim wypadku nie potrzebuje
uslug architektow, sam przeciez moze narysowac co chce. Rece opadaja. Pozdrawiam

[Gość: gość portalu Gapa]

He he...nie obarczaj winą za wszystko developerów...prawda jest taka ze
dobry architekt nawet stodołę zaprojektuje z klasą........pozdrawiam
wszystkich odpowiedzialnych i z wyobraźnia....na szczęście jast Was jeszcze
wielu : ))

DO POLSKICH ARCHTEKTÓW!!!

[Gość: arch. z Amsterdamu]

Szanowni architekci, wyjechalem z Polski szesc lat temu, m.in dlatego, ze
mailem dosyc sluchania, ze "czegos sie nie da zrobic". Jak bylem w Polsce to
wiecznie slyszalem, ze czegos sie nie da zrobic, bo cos jest za drogie, bo jest
niewykonalne, bo musisz isc na kompromis, bo to wymaga czasu, bo zly developer,
bo zly klient itd.itp.
Ja ma mam propozycje, jesli niektorzy z was czuja, ze nie moga sprostac
wymaganiom tego zawodu to niech odejda z niego i robia inne rzeczy, takie w
ktorych sie sprawdza.

Pozdrawiam.

jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi o pieniadze

[Gość: ED]

jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi o pieniadze. Na dzialce trzeba upchnac
jak najwiecej pow. mieszkalnej. Jest konkurs kto zaprojektoje na danej dzielce
najwiecej mieszkan ten dostanie zlecenie na projekt.
wynik
1. minimalne odleglosci miedzy budynkami: mozna z sasiadem sobiem telewizje
ogladac przez okno.
2. glebokosc budynku taka, ze do okien jest jekies 6m czyli w tym miejscu robi
sie gigantyczny przedpokoj lub ciemne aneksy kuchenne i wielkie mieszkania z
mala iloscia wielkich pokoji bo nie ma skad wziac okien zeby zrobic wiecej
pokoji lub sredniej wielkosci przyzwoite mieszkanka.
3. projekt musi byc tani: Wynik, wszystko sie tynkuje mozna zaopomniec o
nowoczesnych materialach, stal nierdzewna, zaluzje, kamien, drewno, czy
nadmierna (zdaniem inwestora) ilosc okien lub ladne ale kosztowne balustrady na
balkonach, daszki ze stali nierdzewnej, a nawet nadmierna ilosc klinkieru
wszystko to zostanie oskubane doszczetnie przez inwestora i zamienione na
tynk , balustrady spawane na budowie i tam malowane.
4.terminy: kazdy projek jest na juz i robi sie go w wariackim czasie za g...
pieniadze (o ile inwetstor nie zapomni za projekt zaplacic)nie wspomne o
zarobkach osob pracujacych w biurach miesiecznie ok 1500 na reke bez umowy o
prace wszystko umowa o dzielo, czesto nadgodziny za darmoche a czasem pare
miesiecy bez zadnego wynagrodzenia z nadzieja ze moze za tydzin za dwa.

wmiosek: ARCHITEKCI SA WYBITNIE UTALENTOWANI ze przy takich zalozeniach i w
takich warunkach tworza cos co wogule jakos wyglada i da sie to sprzedac i
jakos w tym mieszkac.

[Gość: Tomek]

Zaczynam szanowac to co mam, czyli mieszkanie w wielkiej płycie z początku lat
80. 64 m 2, 3 pokoje, kibel i łazienka osobno i jeszcze na korytarzu
pomieszczenie gospodarcze. Co prawda w bloku obok maja 2 balkony w jednym
pokoju ale tez żyja. Przezywalo sie w latach 60 na ślepe kuchnie a to niby
te "studenckie" aneksy lepsze. Akademik mmi sie przypomniał, sęk w tym, że
akademik a mieszkanie to mieszkanie a dzić XXI w a nie lata 60 ubiegłego. Coś
mi sie wydaje że te nowe domy sie zestarzeja społecznie bardzo szybko (poza tym
że różowy tynk sam odpadnie) i jeszcze będziemy rewitalizowac stare osiedla z
płyt.

[Gość: sparrow]

absolutnie zgadzam sie z Tomkiem! mieszkam obecnie w tzw. "nowej cegle" i mam
przyjemnosc patrzenia sasiadom w okna i wysluchiwania dzieci bawiacych sie przy
smietniku bo na "niedochodowy" plac zabaw developer miejsca nie przewidzial,
podobnie zreszta jak na trawniki. W moim bloku mieszkania sa niewielkie, o
malutkich pokojach. Wyglada to wrecz komicznie kiedy z wielkiej, przestronnej
klatki schodowej wchodzi sie do swoich 2 klitek. Wspolnota sasiedzka- zadna,
poniewaz te mieszkania sa w wiekszosci kupowane przez bogatych, ktorzy traktuja
mieszkanie jako inwestycje, a potem je wynajmuja. Sasiedzi zmieniaja sie wiec
jak w kalejdoskopie.
Ciesze sie ze juz niedlugo wyprowadzam sie do mieszkania w gierkowskiej plycie,
gdzie jest duzo przestrzeni, zielono a w przedpokoju mam miejsce na szafy a nie
zeby tylko plaszcz powiesic...

[Gość: prawiearchitekt]

Jestem na etapie przymiarki ndo dyplomu a więc prawie architekt. Zgadzam sie
z opiniami ze dzis deweloper jest dla architekta Panem / często zycia i
smierci / a nie klient indywidualny nastawiony w przeciwieństwie do tego
pierwszego na cos innego niz zysk. Deweloperzy to rzeczywiści twórcy tych
koszmarnycj osiedli strzezonych gdzie dziwnym cudem dopuszcza się łamania
przepisów prawa budowlanego i nikt nie protestuje. Przykład pierwszy z brzegu:
znajomi zamieszkali na osiedlu o szczelnej stolarce , braku nawiewników i
bezokiennych korytarzach. Przepis nie mówi o nawiewie tylko o wywiewie i tak
to miejski wydz architektury odbierał. Na korytarzach tego dwuletniego budynku
zaduch i duchota. I co ? Wszyscy wspólnie zawinili a w zasadzie brak winnego.

[Gość: a psik]

nie widze problemu. Ponoc w Polsce jest sytuacja rynkowa jezeli ci sie
mieszkanie nie podoba to nie kupisz, pojdziesz do innego dewelopera ktory byc
moze ma lepsze do sprzedania. Pojdziesz ty, pojda i inni no i ktos zostanie z
rynku wyeliminowany za sprawa niesprzedawalnych mieszkan czy zlego projektu.
Swoja droga to ty jeszze nie widziales prawdziwych cukierkow (nie w Polsce)
jak tylko osrednio (poprzez pokoj goscinny) doswietlona druga sypialnia
kuchnia projektowana na specjalnie zwezany sprzet (sprowadzany z Australii) Na
moje pytanie a co sie stanie jak sprzet sie zepsuje - deweloper odpowiedzail ze
jego juz to nie interesuje chyba ze bedzie to w okresie gwarancji (On dzieki
temu posunieciu zyskal pare stop kawdratowych powierzchni), czy tez eweloperow
ktorzy w mieszkaniach pokazowych - w pelni wyposazonych i wykonczonych stosuja
specjalnie pomniejszane meble zeby optycznie powiekszyc przestrzen...

Donald Trump dla ktorego pracowalem,pracuje nad projektem (jako czesc zespolu)
jednego z jego nowych eksluzywnych budynkow (Trump Tower) chcial zeby
mieszkania (po oklolo 1.5 2 mln dolarow) musza posiadac okolo 30% wiekszej
powierzchni przeznaczonej na garderobe niz normalne (przewzanie byly one
wielkosci pokoju dziennego). Dlaczego ? pomimo tego ze jego klientami byli
biznesmeni z grubym portfelem na zakupy (z braku czasu) wysylali swoje zony dla
ktorych jak to dla wiekszoci kobiet przestrzen na wieszaki z ciuchami jest
najwazniejsza....liczy sie pierwsze wrazenie....
A swoja droga to fakt ze architektura w Polsce (za malymi wyjatkami) jest na
niskim poziomie...

[Gość: krzych]

jestem architektem. Ostatnio czytałem odpowiedzi broniących się prawników w
dyskusji co do wolnego dostępu do ich zawodu po studiach. Każda ich obrona
aplikacji mnie drażniła, może w tym przypadku jest tak samo. Nagromadziło się
wiele złych przykładów i nawet chyba nie ma sensu tu tłumaczyć jak wiele
składowych zaiewra przebieg całej inwestycji, począwszy od koncepcji do
wybudowania obiektu. Zawsze mówię inwestorowi przy rozmowie o cenie projektu -
projekt budowlany to powiedzmy tylko 3% kosztów całej inwestycji ( zależy
jestesze od złożoności zagadnienia), dobry projekt pozwoli uniknąć niedomówień
przy realizacji, mozna zamówić nadzór autorski przy realizacji, koordynacje
branż itd., ale za tym idzie kasa - za co inwestor zazwyczaj nie chce płacić, i
zazwyczaj najbardziej oszczędza właśnie na projekcie. Jaszcze nie miałem
realizacji która była dokładnym odzwierciedleniem projektu. Czy jesteśmy mało
zdolni - uważam że mloda fala podchodzi do zawodu bardzo poważnie bo to czy mamy
na chleg zależy od tego czy jesteśmy dobrzy czy nie. Za poczynania starszej
części moich kolegów nie możemy odpowiadać. Duże biura projektowe jadą na
układach, niektóre sa dobre a niektóre nie, młodsi architekci muszą się naprawdę
wykazać aby zaistnieć na rynku i zaczynaja od ochłapów. Musi minąć jeszcze
parenaście lat aby nasze prawo, świadomość potencjalnego inwestora się zmini.
Można by napisać pracę doktorska na ten temat, ale i tak będzie ważny produkt
finalny - to co chcesz kupić. A tak pozatym podałeś parę przykładów - tz okazji
na rynku gdzie za niska cenę sprzedaję się gnity architektoniczne. Też sie
czsami zastanawiam kto projektuje rózne dziwne rzeczy, mi, etyka zawodowa nie
nigdy nie pozwoliła na olanie problemu.

Kwintesencj stanu środowiska polskich architektów

[Gość: Profesor]

Zamieszcam tutaj artykuł, który ukazał się w dzisiejszej Rzeczpospolitej. Jest
długi, ale myślę, że warto poświecić mu troche czsu i przeczytać do końca.
Polecam, zwłaszcza apologetom tego środowiska w polsce, palce lizać.
================
================
================
Wśród warszawskich deweloperów krąży rada: jeśli chcesz szybciej dostać
pozwolenie na budowę, zleć projekt Domowi Architektury, dawnej spółce
naczelnego architekta miasta Michała Borowskiego.




Od kiedy Michał Borowski objął stanowisko naczelnego architekta miasta, zyski
jego byłej spółki Dom Architektury wzrosły niemal czterokrotnie
(c) BARTŁOMIEJ ZBOROWSKI
Naczelnego architekta, który wydaje decyzje o warunkach zagospodarowania i
pozwolenia na budowę, wciąż łączą związki ze spółką wykonującą projekty, której
był właścicielem. Teraz Dom Architektury prowadzi jego przyjaciel Jan
Grochowski. Od kiedy Borowski objął stanowisko, zyski spółki wzrosły prawie
czterokrotnie. Sprawdziliśmy w Krajowym Rejestrze Sądowym - jej zysk netto w
2004 r. wyniósł 164 tys. zł, w 2003 r. - 44,8 tys. zł. Borowski nominację
dostał latem 2003 r.

- Czterokrotny wzrost zysku biura projektowego w ciągu roku jest dziwny -
ocenia Olgierd Jagiełło, współwłaściciel JEMS Architekci, renomowanej firmy
projektowej w Warszawie. - Owszem, w zeszłym roku nastąpiła poprawa koniunktury
na tym rynku, związana z wejściem Polski do UE, ale nie aż taka. Obroty i zyski
naszej firmy zwiększyły się o kilkanaście procent. I taki wzrost uważam za
naturalny.

Przywileje dla Domu
Zarówno architekci, jak i deweloperzy mówią o uprzywilejowanej pozycji byłej
spółki Borowskiego. Przedsiębiorcy jednak wolą o tym nie wypowiadać się pod
nazwiskiem. -Chcemy w Warszawie jeszcze coś wybudować - tłumaczą. Ale chętnie
wskazują przykłady.

Michał Borowski wydał decyzję o warunkach zabudowy dla centrum handlowego
wchodzącego w skład wielkiej inwestycji Prokomu -Miasteczka Wilanów. Zrobił to
mimo protestów mieszkańców i władz dzielnicy. Mimo zapewnień prezydenta Lecha
Kaczyńskiego, że żadne nowe centrum handlowe w stolicy już nie powstanie.

Gdy Borowski wydał zgodę na inwestycję w Wilanowie, wśród projektantów
Miasteczka pojawił się Dom Architektury. - Nic mi nie wiadomo o udziale Domu
Architektury w projektowaniu Miasteczka - zarzeka się Borowski. - Udziały w tej
spółce sprzedałem przeszło dwa lata temu i nie posiadam wiedzy o projektach,
nad jakimi obecnie ta spółka pracuje.

Rzeczywiście, Borowski sprzedał spółkę. Jej właścicielem jest teraz przyjaciel
i wspólnik naczelnego architekta Jan Grochowski (patrz ramka).

Inny przykład to apartamentowce przy Bibliotece Uniwersyteckiej na Solcu.
Architekt Ryszard Rogala z Milanówka miał je zaprojektować dla francuskiego
koncernu Bouygues.

- Firma nagle podziękowała mi za współpracę - mówi Rogala. - Wkrótce okazało
się, że projekt wykonuje Dom Architektury.

Bouygues dostał pozwolenie na budowę w błyskawicznym jak na stolicę tempie - w
trzy miesiące.

- Nie ma żadnych podstaw do stwierdzenia, że tempo wydawania tego pozwolenia
było rekordowe. Jeśli wniosek jest kompletny i spełnia wymagania formalne,
jestemzobowiązany wydać pozwolenie w ustawowym, 65-dniowym terminie - mówi
Borowski.

Koordynator z miasta
To jednak tylko teoria. Jerzy Dobrowolski, ekspert od nieruchomości z firmy
Cushman & Wakefield Healey & Baker, twierdzi, że uzyskanie zgody na budowę w
stolicy jest bardzo czasochłonne i trudne.

Wiele firm może tylko pomarzyć o ustawowym terminie. Spółka Wolf Immobilien
czeka na pozwolenie na budowę domu towarowego w centrum Warszawy już ponad dwa
lata. Norweski koncern Selvaag miał więcej szczęścia. Czekał "jedynie" osiem i
pół miesiąca.

- Gdy wystąpiliśmy o pozwolenie budowlane, przyszedł do nas przedstawiciel
pewnej firmy, której nazwy nie zdradzę, i powiedział, że zna koordynatora w
Urzędzie Miasta - opowiada Paweł Graliński, pełnomocnik Selvaagu. - Ów
koordynator miał wszystko załatwić za 200 tys. zł. Nie zgodziliśmy się zapłacić
i zaczęły się problemy. Na szczęście nagrywaliśmy dwuznaczne rozmowy z
urzędnikami Biura Naczelnego Architekta Miasta, dzięki czemu w końcu
wymusiliśmy wydanie nam pozwolenia.

Praca dla żony przyjaciela
Inny przykład. Jerzy Bogusławski, wzięty architekt, miał dostać zlecenie na
projekt budynku mieszkalnego na rogu Gagarina i Sieleckiej od firmy Mostostal
Invest, z którą od lat współpracuje. Mostostal Invest nieoczekiwanie
zrezygnował z jego usług i zlecił projekt żonie Jana Grochowskiego (pracującej
wówczas w Domu Architektury), przyjaciela Borowskiego. Prezes firmy tłumaczył
zaskoczonemu Bogusławskiemu, że wybór Grochowskiej "gwarantuje
większąefektywność postępowania administracyjnego". Chodziło, oczywiście, o
pozwolenie na budowę.

Niebawem żona Grochowskiego dostała pracę w Biurze Naczelnego Architekta Miasta.

Firma z polecenia
O tym, że poczynania Borowskiego mogą zastanawiać, świadczy historia
przygotowań magistratu do budowy Stadionu Narodowego. Ratusz powołał w tym celu
spółkę Budowa i Zarząd Stadionu Piłkarskiego, na której czele stanął Leo Turno,
menedżer związany wcześniej z Canal+. Turno w szczegółowych kwestiach zasięgał
rady miejskich urzędników. Udał się też do Borowskiego, żeby poradzić się w
sprawie przygotowania inwestycji od strony architektonicznej.

- Umówiłem się z nim wcześniej - opowiada Leo Turno. - Gdy przyszedłem na
spotkanie, pokazał mi gotowe rysunki stadionu. Powiedział, że ich autorzy to
grupa zapaleńców, którzy od dawna interesują się budową stadionu piłkarskiego.
Potem dał mi do nich wizytówkę. Widniała na niej nazwa Dom Architektury.
Zadzwoniłem do tych ludzi, a potem zleciłem im opracowanie czterech koncepcji i
analiz architektoniczno-urbanistycznych stadionu za 32 tys. zł.

Turno przekazał "Rz" kopię jednej z umów z Domem Architektury, którą podpisał
Jan Grochowski.

- Prezes Leo Turno spotykał się ze mną i z moimi współpracownikami
wielokrotnie - mówi Borowski. - Nigdy jednak nie namawiałem go do zlecania
analizy urbanistycznej stadionu komukolwiek - zaprzecza.

Dziś Michał Borowski jest szefem komisji przetargowej wybierającej firmę, która
wespół z miastem wybuduje Stadion Narodowy.

JACEK KRZEMIŃSKI, MACIEJ SZCZEPANIUK

--------------------------------------------------------------------------------

PROPOZYCJA DO ODRZUCENIA
W kilka dni po naszych rozmowach w Urzędzie Miasta o kontrowersyjnych decyzjach
naczelnego architekta do dziennikarza "Rz" Jacka Krzemińskiego zadzwonił Witold
Słowik, dyrektor Biura Strategii w Urzędzie Miasta. Zaproponował mu, żeby
został recenzentem projektu strategii rozwoju miasta do 2020 roku. -
Oczywiście, dostanie pan za to wynagrodzenie - zapewnił naszego autora
dyrektor. W następnej rozmowie, tłumacząc się pokrętnie, wycofał propozycję.
Mamy taśmę z nagraniem.


Spółki Borowskiego


(c) ADAM JAGIELAK
Przed nominacją na naczelnego architekta Warszawy, latem 2003 r., Michał
Borowski miał cztery spółki: Doks, Dom Szwedzki, Dot oraz Dom Architektury. Ta
ostatnia, zajmująca się projektowaniem budynków, była z nich największa i
najaktywniejsza. Borowski prowadził ją od 1990 roku ze swym przyjacielem Janem
Grochowskim.

Jako urzędnik musiał się tych firm pozbyć. Dom Architektury sprzedał
Grochowskiemu, a trzy pozostałe przepisał na 84-letnią wówczas matkę
mieszkającą na stałe w Szwecji. We wszystkich czterech nowym prezesem w miejsce
Borowskiego został Jan Grochowski. Wszystkie mieściły się dalej w jednym
mieszkaniu przerobionym na biuro przy Nowym Świecie 7/15, miały ten sam numer
telefonu i faksu.

Borowskiemu w kilka miesięcy po objęciu stanowiska w Urzędzie Miasta zmarła
matka. On był jej jedynym spadkobiercą. Postępowanie spadkowe zakończyło się na
początku tego roku. Borowski odziedziczył po matce udziały w trzech spółkach,
które wcześniej na ni

Klient nasz pan...

[Gość: leeloo]

PRACA ARCHITEKTA, TO CIAGLE UZERANIE SIE Z BABA

[wami41]

Gość portalu: Profesor napisał(a):

> I nie chodzi mi tutaj o "piękno i estetyke" waszych [architekci] "tworów" ale
> o to co oferujecie we wętrzach. Miszkania, które się obecnie pojawiają na
> rynku pierwotnym, sprawiaja wrażenie jakby projektowali je zwykli amatorzy
> brani z "łapanki", którym pierwszy raz w życiu dano do ręki ołówek i deskę
> kreślarską.
> Jestem obecnie na etapie poszukiwania i o to zobaczyłem:
> 1. Mieszkanie w którym parapet okna (jedynego zresztą) w salonie był na
> wysokości 160 cm. Ciekawe czy ktokolwiek z was architekci zamieściłby sobie
> takie okno?
> 2. Widziałem również mieszkanie o powierzchni 76 m, w którym były tylko dwa
> pokoje, gdzie nie było oddzielnej kuchni a tylko aneks, a wejscie do łazienki
> było umieszczone w salonie (dramat).
> 3. Spotkałem na swej drodze również mieszkanie o powierzchni 54 m, w którym
> przedpokój miał 11 m oraz w tym samym budynku mieszkanie o powierzchni 97 m
> gdzie przedpokój miał 22 m (?!) bez żadnej szafy wnękowej!!!. ( jak widać
> facet uwielbia komunikację, szkoda tylko, ze w przedpokoju się tak naprawde
> nie mieszka)
> 4. Inny przykład debilizmu pań i panów "kształconych" na Koszykowej to
> mieszkanie 134 m z jedna łazienką, bez oddzielnej toalety!!!.
> 5. Jeszcze inny architekt zaprojektował budynek bez balkonów, bo jak mi pan
> z biura budowy powiedział "ten kretyn uwielbia elewacje, a balkony wg niego
> psułyby bryłę budynku"
>
> Ludzie kto was tego uczył? Dlaczego tak "uszczęsliwiacie" ludzi skoro, żaden
> z was sam podobnego i podstawowego błedu nie popełnia przy domach, które sami
> sobie stawiacie?


Wiesz dla czego? Bo przy projektowaniu domu dla siebie architekt nie ma "baby"
za plecami ktora mowi mu jaki balkon, luk, kolumna czy lazienka ma byc.
Architekt sam decyduje co robi.

[aliste]

ODPOWIEDZ JEST PROSTA...DLA ARCHITEKTA PRIORYTETEM NIE JEST WNĘTRZE TYLKO TO
CO NA ZEWNĄTRZ...TO BRYŁA SIĘ LICZY.... STĄD "LEKKIE NIEDOCIĄGNIĘCIA"!!!
POZA TYM TRZEBA DBAĆO WŁASNE INTERESY...ŻEBY MIEĆ ROBOTĘ... BO TAKI
WŁAŚNIE...CO KUPI TAKIE MIESZKANIE... PIERWSZE CO ZROBI TO...BEDZIESZUKAŁ
POMOCY U KOGOS KTO MU Z TYM POMOZE WYJSC NA PROSTĄ, HE HEEE
TAK WIEC POZDRAWIAM SERDECZNIE...I ZYCZE MILYCH POSZUKIWAN :-)