"Foster" w Warszawie

[Gość: julek]

........-czy oglądaliście już na żywo "fostera"-........

trzy dni temu widziałem "na żywo" - /dopiero ?/ bo jestem prowincjusz -
solidna architektura -prawda? - trochę ciężko - ale ........
- fontanna "bomba" -
......- ciekaw jestem innych ocen - może rozmawialiście już o tym tutaj.....

P.S. - co się stało z tym forum ? - rozmawiają tu o typowych projektach z
archipelagu !!!!!!!!!!!

[miltonia]

Troche juz rozmawialismy na ten temat, wiec sie powtorze. Architektura ta, dla
mnie dosc przecietna (to i tak duzo, wobec pokrak, ktorymi usiana jest
stolica). Natomiast jest porazka urbanistyczna, choc w tej materii nie Foster
winien.

[Gość: camyk]

Moim zdaniem, budynek ten nie pasuje do miejsca i przede wszystkim
otaczających budynków o odmiennej architekturze.

[runciter]

hej

budynek fostera mnie osobiscie podoba sie... z czasem coraz bardziej.
Bardzo dobrze wpisal sie w otoczenie - archietktonicznie i urbanistycznie - z
roznych stron ma cos ciekawego do zaoferowania - niby jednolity ale zmienny.
Budynek ma bardzo przyjemny dziedziniec - ktory docenili mieszkancy i turysci.

pzdr

[Gość: maja]

Gość portalu: julek napisał(a):

> ........-czy oglądaliście już na żywo "fostera"-........
>
> trzy dni temu widziałem "na żywo" - /dopiero ?/ bo jestem prowincjusz -
> solidna architektura -prawda? - trochę ciężko - ale ........
> - fontanna "bomba" -
> ......- ciekaw jestem innych ocen - może rozmawialiście już o tym tutaj.....
>
> P.S. - co się stało z tym forum ? - rozmawiają tu o typowych projektach z
> archipelagu !!!!!!!!!!!
>


Nie bede sie wypowiadac na temat Fostera w Warszawie ale widzialam jego kilka
budynkow, chociazby w Londynie
jednym z nich jest, nazwijmy go, jajko i nie stoi on posrod jajek
a budynki jak i cala architektura jest slabsza lub gorsza i rzeczywiscie te
lepsze moga nie pasowac do tych gorszych, stad ten pozorny zgrzyt
ja Fosterowi ufam slepo,
a po wizycie w jego biurze (co roku sa tak zwane drzwi otwarte) uwazam, ze ten
czlowiek jest nie tylko wspanialym architektem ale rowniez fantastyczna
osobowoscia, a pracuje w tym samym pomieszczeniu co reszta jego pracownikow ( a
jest ich chyba z setka)i na takim samym sprzecie,
otwartosc i pasja z jaka opowiada o swoich projektach jest powalajaca, taka
sama pasje mozna bylo zauwazyc u jego pracownikow,
i nie bylo tam nadetej bufonady, ktora mozna znalezc niemal w co drugim poscie
na tym forum,
Pozwole sobie jeszcze wspomniec Franka O'Gehry, ktory zrobil projekt dla Wawy
ale wedlug architektow polskich nie pasowal on do kontekstu Warszawy, ktorego
przeciez nie ma...?
marnosc architektow polskich jest zastraszajaca, ale ich samouwielbienie
jeszcze bardziej...

[Gość: ingen]

calkowita zgoda, w warszawie zupelnie nie dba sie o przestrzen publiczna,
wladze nie promuja nowoczesnej architektury, bo nie maja pewnie o niej pojecia,
wlasciwie nie powstalo nic co byloby zauwazone za granica, mamy jeszcze troche
miejsca, ale pewnie nic wybitnego tam nie powstanie, co do samego
metropolitana, bo tak sie chyba nazywa, przyzwoity, ale to miejsce raczej nie
na popisy i awangarde, wg mnie calkiem wspisuje sie w kontekst

[Gość: inz. Mamon]

"ja Fosterowi ufam slepo,
a po wizycie w jego biurze (co roku sa tak zwane drzwi otwarte) uwazam, ze ten
czlowiek jest nie tylko wspanialym architektem ale rowniez fantastyczna
osobowoscia, a pracuje w tym samym pomieszczeniu co reszta jego pracownikow ( a
jest ich chyba z setka)i na takim samym sprzecie,
otwartosc i pasja z jaka opowiada o swoich projektach jest powalajaca, taka
sama pasje mozna bylo zauwazyc u jego pracownikow,
i nie bylo tam nadetej bufonady, ktora mozna znalezc niemal w co drugim poscie
na tym forum,"


***********

Urlop nie urlop, podyzkutowac trzeba. :-)

Niech Pani Maja sie tak tym Fosterem nie zachlystuje- wiekszosc znanych
architektow w trakcie tak zwanych dni otwartych jest "fantastyczna
osobowoscia", a na codzien niezlym zamordysta i chamem.

Foster jest ok, ale niestety, juz niezbyt swiezy, slabo placi, a pasja jego
pracownikow opier(a) sie wlasnie na bufonadzie, ktora, podobno, znajdujesz na
tym forum.

Ze slonecznym pozdrowieniem z dalekich krajow,

inz. Mamon

[Gość: maja]

Gość portalu: inz. Mamon napisał(a):

>
> ***********
>
> Urlop nie urlop, podyzkutowac trzeba. :-)
>
> Niech Pani Maja sie tak tym Fosterem nie zachlystuje- wiekszosc znanych
> architektow w trakcie tak zwanych dni otwartych jest "fantastyczna
> osobowoscia", a na codzien niezlym zamordysta i chamem.
>
> Foster jest ok, ale niestety, juz niezbyt swiezy, slabo placi, a pasja jego
> pracownikow opier(a) sie wlasnie na bufonadzie, ktora, podobno, znajdujesz na
> tym forum.
>
> Ze slonecznym pozdrowieniem z dalekich krajow,
>
> inz. Mamon


wiedziona ciekawoscia, obejrzalam sobie warszawskiego fostera w necie i
ostatnia rzecza, do ktorej bym sie przyczepila to kontekst,
Fantastyczna osobowosc odnosila sie tylko do Fostera, tak na pewno nie da sie
powiedziec np o Rogersie, i z takiego spotkania wyszlam w polowie, bo poza
superlatywami pod wlasnym adresem i drobiazgowymi szczegolami ze swojego
zyciorysu nie dalo sie wyniesc zadnych bardziej tresciwych informacji - taka
jest tez architectura Rogersa - blyszczaca i szpanerska.
Co do bufonady pracownikow Fostera, to szczerze mowiac chyba jednak maja powod
do dumy, praca w biurze Fostera jest chyba najlepsza rekomendacja na
przyszlosc. Ale z tego co zdazylam zauwayc podczas, owej wizyty najbardziej
widoczne i SLYSZALNE(!) byly panienki, ktorych rola bylo sciaganie starych i
zawieszanie nowych renderow na scianach.
Jak placi Foster, nie mam pojecia ale z doswiadczenia wiem, ze anglicy forsa
nie szastaja i trzeba sie niezle nagimnastykowac aby swoje dostac. Pewnie
dlatego tez sa bogatym krajem.

Rowniez pozdrawiam

[Gość: Lechter]

Ja oglądałem też dość niedawno i nasuwa mi się kilka spostrzeżeń.
1.Budynek skalą nieźle wpasowany w otoczenie. Gorzej z kolorytem, utrzymanym w
tonacji zimnej, nie pasującej ani do Teatru Wielkiego, ani do Europejskiego,
ani posadzki placu - a wystarczyłoby inaczej dobrać kamień na "żyletkach". I
właśnie przz ten kolor wydaje mi się wyobcowany z otoczenia. Dużo lepiej pod
tym względem spisali się projektanci Victorii (!)
2. Dziedziniec dobry, choć wydaje się jeszcze niedokończony - może, gdy zacznie
tętnić życiem...
3. Architektura zewnętrzna jest jak wiadomo wynikiem kompromisu. Kształt ogólny
może być, ale nic wielkiego. Zadziwiają mnie natomiast różnice poziomu
opracowania: bardzo starannie zrobione zwieńczenie kontrastuje z poziomem
parteru - w końcu poziomu widocznego najlepiej. Brakuje mi m.in. jakiegoś
elementu odcinajacego parter od pięter (jaki pojawia się w dziedzińcu) czy
jakichś zagrań w posadzce - nudnej i ponurej (oczywiście wyjąwszy fontannę).
Kolumny - proste rury metalowe bez detalu. Wejścia do budynku ujęte w bielone
szkło z dala przypominające tani plastik robią wrażenie czegoś tymczasowego.
Sufity podwieszone - ot, są i tyle. Nawet wykończenie witryn niewiele tu może
pomóc.
Ogólna ocena (po prawdzie pobieżna) 3, góra 3+

Pzdr