Matusewicz w Angorze.

[kregi]

Polecam przeczytac wywiad w Angorze z Byłym senatorem SLD. Pieknie opisuje on
co sie działo w SLD Łódzkim. Patrząc na to przez pryzmat Premiera Belki który
przed komisją skłamał że nie podpisywal żadnych papierów przez wyjazdem
zagraniczym i udowodniono mu że kłamał a śledztwo umorzono :-)). To coraz
bardziej przychylam sie do mysli że Matusewicza uwalono i jest on niewinny.
A prawo w tym państwie działa tylko dla silnych.

pozdrawiam

[kamikaze_pkow1]

kregi nie zabawiaj sie w sądzenie. Sprawa jest w prokuraturze, zarzuty zostały
postawione ..... no i poczekamy na rozstrzygniecie. Nie majac wgladu do
dokumentow na jakich opiera sie oskarzenie nie mozna nic wyrokowac. A to ze
Antoszewski mial na pienku z poslem Andrzejem P. nie oznacza ze skoro Andrzej P
mial na pienku z Waldemarem M. ze ten ostatni jest automatycznie czysty.

[kregi]

Może masz racje że troche bawie sie w sąd. Ale popatrz na ostatnie sledztwa
Premiera Belki, Cimoszewicza itd. Czy ty nie masz wątpliwości że te sądy są dla
picu. Że robią w nas wała.

Kamikaze znasz nazwiska Miller, Pęczak, Prezes_WFOS czy można je porównywać do
Matusewicza ? :-)).

pozdrawiam
p.s.Wiesz na co czekam ? Na to że teraz prawdziwi aferzysci zaczną sie mylic w
swoich tym razem w zeznaniach podatkowych i przy wykryciu kazdy z nich bedzie
powoływał sie na zaniki pamieci i na błedy. :-)).

[kamikaze_pkow1]

wiesz kregi... do momentu skazania kazdy jet potencjalnie niewinny. Conajwyzej
moze byc podejrzanym. Cokolwiek by nie powiedziec zlego to Belce,
Cimoszewiczowi i MIlerowi nawet nie przedstawiono zarzutow, wiec nazywania ich
aferzystami jest troszke nie na miejscu. O Peczaku mozna powiedziec ze jest
podejrzanym, podobnie jak Matusewicz tylko ze ten ostatni wyszedl. Ale od
nazywania wszystkich aferzystami radzilbym sie wstrzymac.

[kregi]

Ciekawi mnie gdzie nazwałem ich aferzystami ? Chyba inny wątek :-)). Ponieważ
nie zrozumiałeś posta powtórze jeszcze raz
"PRAWDZIWI AFERZYSCI BEDĄ WYKORZYSTYWAC TO CO SIE DZIEJE W POLITYCE". To co sie
dzieje u nas obierając sie terminologii prawniczej nazywa sie precedens. I na to
teraz moze sie powoływać każdy głupi.

I mówie cały czas że nie zyjemy w państwie prawa.
Bo w państwie prawa jezeli premier składa zeznanie pod przysięgą to za to odpowiada.
Bo w państwie prawa jak poseł/minister składa oświadczenie majątkowe pod ktorym
jest jak wół napisane art 35 za składanie fałszywych zeznan co mu grozi to tez
za to odpowiada.
Bo w państwie prawa prezes WFOS traci wszystkie kamienice/kase ktorych
posiadanie nie moze udowodnic przez legalne dochody i jest traktowany jako osoba
niewiarygodna.
Bo w państwie prawa producent filmowy skazany na dwa lata wiezienia nie chodzi
po ulicach olewając lekarzy sądowych.

I juz sie zmeczyłem... :-)).

pozdrawiam

[kamikaze_pkow1]

nie no kregi nie wycofuj sie bo napisales ze cyt. "Na to że teraz prawdziwi
aferzysci zaczną sie mylic w
swoich tym razem w zeznaniach podatkowych i przy wykryciu kazdy z nich bedzie
powoływał sie na zaniki pamieci i na błedy."
Wedlug mnie jest to jawne odniesienie do zamieszania z Cimoszewiczem i jego
asystentka oraz jego zeznaniem podatkowym.
Cokolwiek by nie powiedziec to prokuratura umorzyla wszystkie postepowania wobec
Cimoszewicza wiec do grona aferzystow zaliczyc go nie mozna. No chyba ze ktos
cos wie wiecej ale wtedy prosze nie na forum tylko isc do Prokuratury i tam
powiedziec o tym co sie wie na temat Cimoszki.

Jezeli chodzi o polskie prawo to nie opiera sie ono na precedensach. Tak wiec
dwa sądy majac do czynienia z podobnymi sprawami moga wydac troszke inne
orzeczenia. Dlatego "troszke" bo jest jeszcze orzecznictwo Sadu Najwyzszego i to
na nim opiera sie orzecznictwo sądow powszechnych. Tak wiec dowolnosci nie ma.

A jesli mam wrocic do slawnych oswiadczen majatkowych to m.in. Kaczynski,
Giertych i jeszcze paru rowniez w tym samym czasie co Cimoszko popelnili bledy w
oswiadczeniach. I mniejsza juz o to co bylo bledem a co przekretem.

Prezes WFOS jest z tego co mi wiadomo jeszcze nie osądzony wiec nie wiadomo co
bedzie z jego kamienicami i kasa.

[kregi]

Nie wycofuje sie z tego co powiedziałem, to własnie tak znaczy. Każdy bedzie
mógł powoływać sie na zaniki pamieci i błedy.
Widzisz to że inni pomylili sie w swoich oświadczeniach to jest zwykła chamska
propaganda i dużo osób to powtarza nie mysląc. Proponuje przejrzec na czym
polegały ich błedy. I najwazniejsze te błedy zostały skorygowane przez samych
zainteresowanych :-)). Oni nie mylili sie 4 razy i do tego nawet wtedy jak im o
tym przypominano. Wiec powiem ci dyskusja o tych oswiadczeniach jest żenadą dla
polskiego wymiaru sprawiedliwości.

Natomiast wracając do prezesa WFOS to wogóle dziwnym jest że gośc narobił tyle
swoich biznesów i w prokuraturze Łódzkiej traktowany jest jak świety i
wiarygodny. Mało tego on prawdopodobnie wyjdzie lub jest na wolności. Co to
oznacza dla wszystkich urzędników ? Wszystko ci ujdzie płazem :-)).

pozdrawiam

[kamikaze_pkow1]

kregi w tej chwili to uprawiasz swoista teorie wzglednosci. Idac tym tokiem
myslenia mozna latwo dojsc do teorii Kalego na temat prawa wlasnosci krowy. Blad
zawsze jest bledem bez znaczenia kto go popelnil. MOwienie o tym ze inni tez
popelnili bledy nie jest propaganda lecz stwierdzeniem faktu. Ale zawsze trzeba
byc sprawiedliwym bez znaczenia z kim sie ma do czynienia. Otoz jesli wiec
chodzi o Cimoszke to przypomne ze w jednym oswiadczeniu majatkowym z
poprzedniego roku akcje Orlenu jednak wskazal w oswiadczeniu. Pominal w
nastepnym. NIe jest to wiec ukrywanie wiadomosci o akcjach bowiem mozna bylo o
nich przeczytac w poprzednim oswiadczeniu. Zobacz ze prokuratura ktora miala
wiecej wiadomosci na ten temat niz Ty jednak sledztwo umorzyla. Wiec chyba
jednak nie bylo sie do czego przypiac.
A tak z drugiej strony. NIe ukrywasz sympatii do PIS. Tylko powiedz mi jakie to
ma byc prawo i jaka sprawiedliwosc skoro Kaczynski do dzis nie wykonal wyroku
Sadu ktory nakazal mu przeprosic Walese. Walesa zapewnie nie przez przypadek
przypomnial to akurat przed wyborami, ale mniejsza o to. Skoro prawo ma byc
prawem to i wyrokow trzeba przestrzegac.

A co do prezesa WFOS to nie wiem skad masz takie informacje ze jest traktowany
jak swiety w prokuraturze. To ze wyjdzie lub jest na wolnosci to akurat tez
dziwne nie jest bo aresztu w nieskonczonosc przedluzac nie mozna. Jak jest juz
material na niego skompletowany to i moze go wypuscili. BYc moze, bo tego nie
wiem. Zobacz ze Matusewicza puscili, choc zarzuty ma postawione i nie wiedomo
czy uda mu sie wybronic.

[kregi]

Idąc twoim tokiem myslenia to pewnie premier Belka jakby powiedział prawde o tym
że podpisywał papiery współpracy przed wyjazdem zagranicznym przed komisją to
pewnie prokuratura by uznała że skłamał :-)).

Kamikaze daje ci konkretne przypadki, dla mnie nie zrozumiałe jesli chodzi o
wymiar sprawiedliwości. Nie czepiam się spraw sądowych Wałęsy, nie mówie ci jak
i z czym ty sympatyzujesz. Chce tylko pokazać na kilku przykładach jaką farsą
jest dla mnie proces Matusewicza.
Prokuratura, sędziowie, adwokaci, notariuszowie to najwieksza zamknieta kastra.
Bardzo podatna na wpływy i korupcje. Co można przeczytać w prasie i zobaczyc w
tv. Sedziowie ustalający wyroki po znajomości, adwokaci ustalający wymiar kary z
oskarżonym a nastepnie dzielący sie profitami z sędziami. Tak to wszystko jest u
nas. Juz nie wspomne o notariuszach ktorzy mają tak zamkniete srodowisko że tam
dostać sie to juz tylko wiezy rodzinne :-)). O własnie w tych wszystkich
zawodach spokrewnienie jest na prawde zastraszające.
Osobiście rozwaliłbym te kastry w drobny mak. Dobrze ze weszła ustawa o wolnym
dostepie do zawodów prawniczych, ale juz sie bronią poprzez swinskie
podwyzszenie opłat za rejestracje z 1500 do 10 000złotych.
Ostatnio z ciekawości byłem na procesie sądowym moich znajomych w PT. Tyle sie
naoglądałem o prawnikach na manhattanie w nowym jorku w tv serialach. I co ?
pustka :-)). Wcale sie nie dziwie ze sie tak bronią przed konkurencją :-)).

pozdrawiam

[kamikaze_pkow1]

nie wiem skad wywodzisz moj tok myslenia. Belka przed komisja powiedzial ze nie
wspolpracowal ze sluzbami specjalnymi i powiedzial prawde bo wedlug ustawy
oswiadczenie ktore podpisal nie wypelnia przepisu odnosnie wspolpracy.

Dla mnie proces Matusewicza nie jest farsa bo zostaly mu przedtawione konkretne
zarzuty i Sad rozstrzygnie co i jak. Uprawiasz swego rodzaju demagogie mowiac
ze caly swiat prawniczy jest skorumpowany. Uwierz ze nie jest jak mowisz. To ze
sa jakies czarne owce nie znaczy ze cale srodowisko jest takie. Nie wiem gdzie
pracujesz ale zaloze sie ze wsrod przedstawicieli twojego zawodu tez niejedna
osoba ma wiele na sumieniu. Ale wyobraz sobie ze nigdy nie powiem ze wszyscy
(tu twoj zawod) to zlodzieje, oszusci itd.

Widac ze z wymiarem sprawiedliwosci miales niewiele do czynienia a twoja wiedza
opiera sie na tym co napisza w najbardziej populistycznych czasopismach. Nie
wiem gdzie widzisz te masy sedziow ustalajacych wyroki po znajomosci.

Jezeli czerpiesz swoja wiedze na temat prawa z seriali USA no to juz wiele
tlumaczy skad masz takie pojecie o prawie i prawnikach.

[kregi]

Coś bardzo skaczesz.
> nie wiem skad wywodzisz moj tok myslenia. Belka przed komisja powiedzial ze nie
> wspolpracowal ze sluzbami specjalnymi i powiedzial prawde bo wedlug ustawy
> oswiadczenie ktore podpisal nie wypelnia przepisu odnosnie wspolpracy.
Zmiana tematu moja wypowiedz dotyczyła prostego pytania jakie zadała komisja
sledcza "czy przed wyjazdem do USA podpisywał pan pamiery dot. współpracy?"
przykro mi twoja wypowiedz jest nie na ten temat. Bo Belka powiedział "Nie
podpisywałem"

Teraz proces Matusewicza. W wiekszosci opiera sie na niewiarygodnych zeznaniach
prezesa WFOSiGW. Dlaczego niewiarygodnych ? Bo prezes miał osobisty motyw aby
zgnoic Matusewicza. Bo on ujawnił sprawe Banku Częstochowa, i wywołał wojne
ktora miedzy innymi doprowadziła do aresztowania Pęczaka i jego. Dziwie sie jak
można tego nie dostrzegać !!

Czerpe wiadomości z prasy. Aby być konkretny czytałem że prokuratura aż w
Białymstoku prowadzi sprawe Gdańskich sędziów prokuratorów i adwokatów.
Także rozczaruje cię nie jest fakt :-)).
Wiekszy dostep do zawodów prawniczych to: 1)mniejsze ceny 2)lepsza kadra 3)i co
najwazniejsze !! zróznicowane środowisko.

pozdrawiam

[kamikaze_pkow1]

Odpowiedzi
Ad Belka. Belka powiedzial co powiedzial ale dokumenty ktore podpisal nie
wyczerpuja tego co zawarte jest w ustawie lustracyjnej. Jego zobowiazanie nie
mialo mocy "zobowiazania do wspolpracy". Wiec pwoiedzial prawde przed komisja.

Wlasnie dobre pytanie dlaczego uwazasz ze sa niewiarygodne skoro nie masz do
nich dostepu.
Tak czy siak Matusewicz ma postawione zarzuty a skoro ma zarzuty to i pewnie sa
dokumenty na tego poparcie. O wszystkim rozstrzygnie Sad i daj kregi szanse
najpierw wypowiedziec sie Sadowi zanim wydasz swoj wyrok.

To ze inna prokuratura (z daleka) rozpatruje sprawe Gdanska to akurat dziwne
nie jest bo chodzi o to zeby nie bylo zadnych podejrzen co do stronniczosci.
Sprawe Prokuratury w Radomsku rozpatrywala prokuratura w Krakowie. I to dziwne
wcale nie jest.

[kregi]

Teraz jesli chodzi o Belke zahaczyłeś o ustawe lustracyjną :-)). Mógłbys z
powodzeniem pracować w prokuraturze :-)). Pytanie podczas przesłuchania Belki
było proste czy podpisywał dokumenty o gotowości do współpracy. I nic nie ma do
tego ustawa lustracyjna, czy ustawa 203 czy jeszcze ustawa o sądownictwie :-)).
Można sobie gadać miesiącami a prawda jest jedna kłamstwo zawsze bedzie kłamstwem
i nie wazne jak je ubierzesz :-)). The end.

Jesli chodzi o Matusewicza to jest to troche kalejdoskop z tymi zarzutami.
Ciągle sie zmieniają pytanie tylko jakie wreszcie bedą.

Oczywiscie nie celem mojej wypowiedzi dot. sledztwa w Białymstoku była odległośc
od Gdańska cel był inny że skala przestepstwa przybiera takie czasami rozmiary
że sledztwa muszą być prowadzone w innych prokuraturach. Oby to czasem nie
osiągneło błednego koła bo nam tych prokuratur nie starczy :-)).

pozdrawiam

pozdrawiam

[kamikaze_pkow1]

Kregi srednio cierpliwie tlumacze iz Belka przed komisja nie sklamal. Gdyby bylo
inaczej prokuratura miala by w jego temacie cos wiecej do powiedzenia. Belka
powiedzial prawde i radze przyjac to za pewnik. Belka ma za soba wiarygodnie
zweryfikowane oswiadczenie lustracyjne o tym ze nie byl swiadomym i tajnym
wspolpracownikiem. Ustawa lustracyjna ma do tego o tyle duzo ze zawiera
definicje dotyczace tego co oznacza byc wspolpracownikiem, a przypomne ze Belka
podpisal jedynie tzw. instrukcje wyjazdowa wiec nie mozna w zaden sposob
powiedziec ze to gotowsc odjeca wspolpracy.

Z tego co mi wiadomo Matusewicz mial postawione jedne zarzuty a teraz dochodza
nastepne. Nie jest to wiec kalejdoskop jak sugerujesz.

Odnosnie sprawy Gdanskiej rozpatrywanej przez inna prokurature. Otoz jeszcze raz
tlumacze ze nie o skale chodzi a jedynie o fakt iz zeby nie bylo podejrzen co do
stronniczosci.... a trudno by prokuratorzy nie znali sie z sedziami czy
adwokatami skoro razem musza wspolpracowac. Zatem to proste i logiczne ze sprawe
przejmuje prokuratura z innego okregu.

[kregi]

Ja swoje a ty swoje, powtarzam mnie nie interesuje współpraca Belki ze służba
bezpieczeństwa ciągle wyciągasz tą współprace i współprace.
Mnie interesuje tylko to czy pospisywał dokumenty o gotowosci do współpracy
przed wyjazdem do USA. A tu skłamał i tyle.
Nie zawiedziesz mnie jak znów wyjedziesz o ustawie lustracyjnej :-)). Która mnie
guzik obchodzi.

Jak twierdzisz ze Matusewicza zarzuty nie zmieniają sie jak w kalejdoskopie (ja
swoją wiedze opieram na prasie) to prosze wymien konkrety jakie miał zarzuty
jakie ma i jakie według ciebie dochodzą :-)) Bardzo jestem ciekawy ostatnich.

pozdrawiam

[kamikaze_pkow1]

No wlasnie kregi, ty swoje.
NIe wiem czemu ciagle probujesz podwazyc orzeczenie sadu lustracyjnego oraz
postanowienie prokuratury o umorzeniu sledztwa. Czyzbys mial nowe informacje ?
Belka nie sklamal z tego prostego powodu ze instrukcja wyjazdowa NIE JEST
dokumentem gotowsoci do wspolpracy. I kregi przyjmij to raz na zawsze. Gdyby
sklamal to i Sad lustracyjny by mial cos do powiedzenia i prokuratura bo za
skladanie falszywych zeznan jest do 3 lat wieznia. Nadmieniam ze Sadu
lustracyjnego nie interesuje czy ktos kablowal czy tez nie. Liczy sie samo
zobowiazanie.

Skoro twierdzisz ze sie zmieniaja jak w kalejdoskopie to moze ty przedstawisz
jakie zarzuty byly a jak sie zmieily. Mnie wiadomo o tym ze dochodza nowe. I
nie opieraj sie na tym co pisze prasa bo prasa NIE MA dostepu do akt
prokuratorskich i co tam jest to moze conajwyzej przypuszczac. A wymiaru
sprawiedliwosci przypuszczenia, zwlaszcza prasy, guzik interesuja.

[kregi]

> Belka nie sklamal z tego prostego powodu ze instrukcja wyjazdowa NIE JEST
> dokumentem gotowsoci do wspolpracy.
Widze że zmieniasz front i od początku wiedziałeś o co mi chodzi :-)). Z tego co
słyszalem w tv, to nawet dostarczył jakies materialy, ale potem został uznany za
mierne zródło informacji :-)). No ale jak mówi że nic nie podpisywał, to znaczy
że NIC dla niektorych, a dla innych znaczy że nie podpisywał ważnych dokumentów
tylko takie smiecie ktore wogole sie nie liczą :-)) hehehehe. W taki sposob
mozna uciec od każdej odpowiedzialnosci :-)).

Tak twierdze ze zmieniaja sie jak w kalejdoskopie bo prasa bazując na informacja
z prokuratury donosila
1) o akcjach Banku częstochowa niestety upadło :-((.
2) O obiadkach i też chyba upadło :-((. Swoją drogą brawo, gosc jest scigany za
obiady a 4 krotnie złe oswiadczenie Cimoszewicza jest umwarzane :-). Pewnie to
nie byly wazne papiery :-)).
3) zarzut dwie fikcyjne umowy o prace. Kiedys dawno oswiadczone przez prokurature.
I na tym konczy sie lista zarzutów.
A teraz czekam na twoje konkrety. Chodzi mi o to jakie nowe zarzuty dochodzą ?
Bardzo jestem ciekawy twojej odpowiedzi.

[kamikaze_pkow1]

wiedzialem kregi ze nie odpuscisz.
Nadal twierdze ze Belka nie sklamal bo nie podpisywal dokumentow
zobowiazujacych do wspolpracy. Nadal widze ze probujesz byc madrzejszy od
prokuratury, Sadow i wielu innych autorytetow ktorzy twierdza ze Belka NIE
SKLAMAL przed Komisja. To ze Giertych i paru mu podobnych twierdzi ze to bylo
klamstwo to inna para kaloszy.... ale nie wiedzialem ze popierasz tego typu
skrajnosci.
Poprzedno zamanifestowales poparcie dla PIS ... wiec niech prawo bedzie prawem
i sprawiedliwosc tez niech bedzie i proponuje dac spokoj Belce, jako ze
pomawianie go o wspolprace czy podpisywanie zobowiazan w swietle tego ze ma za
soba PRAWOMOCNE orzeczenie ze nie byl klamca lustracyjnym, jest zwyczajnie
naduzyciem.

Aha... a ja sie pytam skad prasa ma takie szczegolowe informacje odnosnie
zarzutow stawianych Matusewiczowi skoro akta sa tajne i dla dobra sledztwa nie
udziela sie zadnych informacji odnosnie postepowania.
Pozatym nie wiem skad czerpiesz informacje ze te zarzuty upadly. Matusewicza
wypuscili z wieznia poniewaz prokuratura stwierdzila ze material dowodowy
odnosnie jego udzialu w pewnych sprawach zostal zebrany. Ale jak go wypuszczali
to odrazu bylo zastrzezenie ze nie wyklucza sie dalszych zarzutow i z tego co
pamietam to te dalsze zarzuty zostaly postawione. MIedzy innymi zostal
postawiony zarzut jednemu urzednikowi UM w Piotrkowie.
Zatem nikt Matusewicza nie oczyscil.... moze to zrobic jedynie Sad. Moze warto
poczekac na to orzeczenie niz jeszcze przed rozprawa przesadzac o winie badz
niewinnosci Matusewicza.

[kregi]

To jakie nowe zarzuty dochodzą ?

pozdrawiam

[kamikaze_pkow1]

nie sledze tego az tak na biezaco. Wiem tylko tyle ze nie przypominam sobie o
cofaniu zarzutow. Natomiast pamietam dobrze ze byly postawione nowe. Poczekamy
zobaczymy jake one sa i kto mial racje.

[kregi]

Czyli rozumiem ze słyszałeś że nowe ale jakie to już nie wiesz :-)).
Superkonkretnie. Również poczekam z ciekawości.

[kamikaze_pkow1]

dokladnie. Az tak bardzo mnie to nie interesuje zeby odkreslac na karteczce
jakie kto ma zarzuty. Jednakze nie slyszalem zeby prokuratura stawiala zarzuty
a pozniej cofala. Prokuratura to w koncu powazny urzad. Gdyby zreszta bylo tak
ze prokuratura by sie wycofala z zarzutow to przeciez Matusewicz moglby domagac
sie odszkodowania za to ze siedzial kupe czasu w wiezniu a ty nagle ciach.....
zarzut cofneli.

[kregi]

Jakbyś poczytał troche prasy (nawet lokalnej !!) to byś wiedział że w sądach
jest pełno pomyłek prokuratury. I ludzie dochodzą odszkodowań. Prokuratura
bardzo czesto wycofuje sie z zarzutów :-)).
Abyś nie mial wysokiego zdania o prokuraturze to dodam że Wykryto nastepne
afery łapówkarskie w sądzie w Suwałkach jeden z wątków prowadzi do prokuratury w
Białymstoku Ciekawe ktore dalekie miasto przejmie tą prokurature :-)). Kolejne
klocki. A wielu prokuratorów dodatkowo odchodzi bojąc sie Ziobry :-)).

pozdrawiam

[kamikaze_pkow1]

Jakbys poczytal troche prasy (obojetnie jakiej) to bys wiedzial ze w sadach
polskich jest rocznie ok. 10 mln spraw. Ze pomylki sie zdarzaja to racja, ale
nie uogolniaj tego tak ze wszyscy sie we wszystkim myla.
To ze ludzie dochodza swoich praw to znie znaczy ze akurat sprawy przeciwko
prokuraturze wygrywaja bo czesc z nich to zwykli pieniacze ktorzy procesuja sie
dla zasady (niedawno w DZŁ był artykuł na ten temat).
Hmm... piszesz o Suwalkach.... no coz, Matusewiczowi zarzuty stawia prokuratura
w Łodzi. Nie wiem czy wiesz ale akurat łodzka prokuratura nalezy do najlepszych
w kraju.
I wcale az tak wielu prokuratorow nie odchodzi jakby sie moglo wydawac z
lektury prasy powyborczej. Chce odjesc kilku prokuratorow krajowych ktorzy maja
juz uprawnienia do przejsca w stan spoczynku. Prokuratorzy ci sa nieusuwalni
wiec sie Ziobry nie maja czego bac.
I nie posluguj populistycznymi sloganami.

[kregi]

Czyli jednak pomyłki się zdarzają przyznajesz :-))).

Prokuratura w Łodzi jedna z najlepszych hehehehehe. Kto ci takich bajek
naopowiadał. Jakby byli najlepsi to by zwineli Prezesa WFOSiGW i Posła Pęczaka
dawno temu. A tu d.... Przez lata byli na wolności drwiąc sobie z prawa. Aby
mówic o konkretach których zabrakło twoich nowych zarzutach dot. Matusewicza, to
skala przekrętów w WFOSiGW jest na prawde imponująca !! i przez lata powstawała.
Można to było przeczytać w lokalnej prasie o udziałach prezesa kamienicach
firmach itd. Także proszę Cię oszczędz tych bajek.

A prokurator jest usuwalny :-)). A u nas trzymają sie stanowisk do samej smierci
niektorzy jakbys tego nie wiedział :-)) Wiec jak rezygnuja to mają powody.
pozdrawiam

[kamikaze_pkow1]

kragi zdarzaja sie a to z tej prostej przyczyny ze nie robi bledow ten kto nikt
nie robi. Przyznaj sie z czystym sumienim ze sie nigdy nie pomyliles. Ha?
Prokuratura lodzka JEST jedna z najlepszych i najskuteczniejszych w kraju. To
ze uwazasz ze Peczak (siedzi!) czy ktos inny powinien siedziec jest twoim
subiektywnym odczuciem. Prokuirtaura nie opiera sie na sondazach i nie wsadza
di wieznia tych ktorzy maja np. najmniejsze poparcie. Prokuratura opiera sie na
tzw. materiale dowodowym, a ten jest tajny. I niewykluczone ze zwyczajnie
braklo podstaw by ich aresztowac. A to co pisze sobie prasa to juz inna para
kaloszy. No coz, jezeli sie opierasz na tym co napisze prasa to przypomne ze
dziennikarze tez maja procesy o to ze pisza bzdury ze przypomne tylo slynna
sprawe z Kawsniewskim i Auganowem na wczasach.

Prokurator krajowy NIE JEST usuwalny. Ci z nizszych szczebelkow sa ale pod
pewnymi warunkami, wiec nie bedzie tak ze przyjdzie Ziobro i powywala sobie
kogo zechce. O powody rzygnacji wypadalo by zapytac samych zainteresowanych a
nie twierdzic ze skoro rezygnuja to cos maja na sumieniu bo taki jest twoj tok
rozumowania.

[kregi]

kamikaze czy ty sie dopiero teraz urodziłeś ? :-)). Prokuratura opiera sie na
sondażach :-)))))))). Aleś naiwny.
Abys nie czył sie urażony prosty przykład. Pan Wachowski. Mimo tak wielu
wiarygodnych dowodów nawet z amerykanskich agencji do walki z narkotykami
spokojnie sobie zył. Teraz gdy PiS wygralo nagle pana Wachowskiego zaczynaja
rozliczać. Mam nadzieje ze ten przykład bedzie dla Ciebie wystarczający.

Jesli chodzi o tryb usuwania prokuratorów krajowych to pozwolisz poczytam troche
konkretów, bo nie chce opierac sie tylko na twoim zdaniu, zdaniu tak mało
konkretnym jesli chodzi np. o nowe zarzuty Matusewicza :-)). Przyznam ci racje
bądz jak znajde jakikolwiek tryb odwoławczy to Ci go przedstawie.

pozdrawiam

[kamikaze_pkow1]

Kregi widze ze za to ty sie urodziles duzo duzo wczesniej.
Wachowski. A skad wiesz ze donosy na niego były wiarygodne ? Skoro to byl
czlowiek Walesy a tak sie jakos dziwnie zdarzylo ze ostatnio mowi sie ze
prokuratura byla w rekach lewicy... no to chyba jakby cos mieli na niego to by
specjalnie dobrali sie do Wachowskiego zeby odwrocic uwage od siebie.

Hmm... no i nie zapominaj ze przeciez swego czasu Kaczynski byl ministrem
sprawiedliwosci, a niejaki Ziobro tez mial niezla fuche. Czyli sugerujesz ze i
oni mieli cos w skrywaniu dzialanosci Wachowskiego. No pieknie pieknie.

O prokuratorach poczytaj. ALe nie tylko o aferach gdzies tam. Poczytacj w ogole
co to jest za zawod, co robi prokurator jakie ma uprawnienia i co moze a czego
nie. Bo widze ze wlasnie takiej wiedzy ci brakuje.

[kregi]

To nie byly donosy kamikaze :-)) to amerykanska agencja to walki z narkotykami
udostepnila materiały i zeznania według nich wiarygodnego świadka :-)).
Chyba że DEA, według ciebie to tez niewiarygodne zródło. hehehe.

pozdrawiam

[kamikaze_pkow1]

no ladne rzeczy opowiadasz. Wiec majac takie informacje Kaczynski bedac
ministrem sprawiedliwosci wraz do spolki z Ziobra i Wasermanem nic nie zrobili ?
Chyba powinni w takim razie zadyndac na suchej galezi. Tak by wynikalo z twoich
wypowiedzi. Ale co... sam przeciez twierdziles ze mamy sprzedajnych i sterownych
prokuratorow. Czyzbym sie myslil ??

W dodatku nie przypominam sobie by w tej chwili jakikolwiek zarzut stawiany
Wachowskiemu dotyczyl narkotykow. NIe wiem skad masz takie sensacje ze
amerykance mieli kwity na Wachowskiego a strona Polska juz nic z tym nie robila.
Moze jednak czytaj mniej roznokolorowej prasy, bo w twoich wypowiedziach jest za
duzo sensacji.

[kregi]

Cóż moge dodac kamikaze o powiązaniach Wachowskiego, kilka miesiecy temu trąbili
o tym praktycznie na każdym kanale tv. Także to żadna rewelacja. Niestety nie
było to za Kadencji Kaczynskiego w wymiarze sprawiedliwosci, bo on sam
zainteresowany jest osobiscie tym aby Wachowskiego skazano :-)). Pozwól ze nie
powiem ci dlaczego :-)).

pozdrawiam

[kregi]

Art. 12. 1. Prokuratora Krajowego jako zastępcę Prokuratora Generalnego oraz
innych zastępców Prokuratora Generalnego powołuje, spośród prokuratorów
Prokuratury Krajowej, i odwołuje z tych stanowisk - Prezes Rady Ministrów na
wniosek Prokuratora Generalnego.

Znalazłem tez tryby odwołania prokuratorów dyscyplinarne, ale nie chce mi sie
juz wklejac.

[kamikaze_pkow1]

to mile ze siegnales do lektury. Z tym ze nie doczytales kregi do konca. Piszesz
o Prokuratorze Krajowym, a oprocz niego sa prokuratorzy prokuratury krajowej. W
skrocie nazywa sie ich prokuratorami krajowymi. I oni sa nieusuwalni.
Pozatym jak cytujesz..... Prezes Rady Ministrow powoluje i odwoluje Prokuratora
Krajowego sposrod prokuratorow prokuratury krajowej. Jak widzisz nie ma tu nic o
tym ze mozna odwlac prokuratora z prokuratury krajowej.

Dyscyplinarnie mozna usunac kazdego z kazdego stanowiska. Ale zeby to zrobic
trzeba miec podstawy.

A co do Wachowskiego. Sam widzisz ze Kaczynski nic na niego nie mial a go
pomowil nazywajac go wielokrotnym przestepca. Pozatym po raz kolejny przypomne
ze Wachowskiemu zarzuty postawila ABW w zwiazku z dokumentami ktore mial w domu
a ktorych miec nie powinien. NIe ma mowy nic o zadnej DEA czy innych
amerykanskich agencjach.
Pozostaje miec tylko nadzieje ze Kaczynski po dojsciu do wladzy zacznie
wszystkich rozliczac .... a zacznie od wyjasnienia sprawy FOZZ oraz spolki
Telegraf, nielegalnego finansowania PC o czym do powiedzenia mial niejaki
Pineiro. Jak ma byc uczciwa Polska to niech wlasnie od tego zacznie :)

[kregi]

To są twoje własne słowa ktore przytocze:
>Prokurator krajowy NIE JEST usuwalny. Ci z nizszych szczebelkow sa ale pod
>pewnymi warunkami,
to są twoje własne słowa i to ty piszesz o Prokuratorze Krajowym nie ja :-)).
Mysle jak zwykle zaraz zmienisz temat na adwokatów notariuszy itd. Bo głupio sie
przyznac ze prokurator krajowy jest usuwalny :-))) hehhe.

Nie dostrzegasz tutaj pewnej farsy z Pineiro ? :-)). Telewizja zamiast
prokuratury zajmuje sie świadkiem :-)). Gratulacje, oby z Pineiro nie bylo tak
jak z Jarucką :-)). Dla mnie ten swiadek jest niewiarygodny. Natomiast
wiarygodna jest DEA i potwierdzony przez nich swiadek.
I jak tak stawiasz na takich swiadkow to wiec ze dzisiaj kazdy pijak za winiacza
potwierdzi twoją wersje wydarzeń taki swiat :-)).

pozdrawiam

[kamikaze_pkow1]

kregi nie przekrecaj moich slow bo tego nie cierpie. Powiedziales ze
prokuratorzy rezygnuja bo sie boja Ziobry. BYlo to w czasie kiedy prasa podala o
tum ze kilku prokuratorow krajowych przenosi sie w stan spoczynku. Zobacz ze ja
nie pisalem ze Prokurator Krajowy jest nieusuwalny. Pisalem przez male "p" i
male "k" tak jak napisalem wyzej majac na mysli prokuratorow prokuratury
krajowej w ksorocie dla wygody zwanych prokuratorami krajowymi. Przyklad ? Np.
czesto mozna przeczytac "prokurator krajowy Olejnik". Podczas gdy jest on
prokuratorem prokuratury krajowej, bo Prokuratorem Krajowym jest Karol
Napierski. I jesli ma mi byc z jakiegos tytulu glupio to chyba tylko z takiego
ze musze tlumaczyc takie oczywistosci komus kto zapewne nie odroznia ustawy od
uchwaly tudziez podobne. Kregi zeby o czyms dyskutowac trzeba miec pojecie.

O kregi i widze ze bawisz sie juz nawet w Sądy skoro oceniasz ze Pineiro jest
niewiarygodnym swiadkiem (czemu? bo przeciwko Kaczynskim zeznawal?)a taka
Jarucka juz byla (bo przeciwko Cimoszewiczowi?). No prosze prosze.
Nadal jednak nie wyjasniles jak to jest w panstwie prawa ze kandydat na
prezydenta, byly minister sprawiedliwosci, lider partii walczacej o prawo i
spraweidliwosc pomawia bez zadnych dowodow nazywajac kogos wielokrotnym
przestepca. W dodatku przegrywa proces i nie wykonuje wyroku Sadu. Chyba i prawo
i sprawiedliwosc polegaja na czyms innym.

A skoro nazwal Wachowskiego przestepca bo cos wiedzial na ten temat to czemu nie
powiedzial tego przed prokuratura albo nie zrobil pozytku bedac ministrem
sprawiedliwosci (i Prokuratorem Generalnym zarazem co przypomne) ?
A moze mial jakas wiedze z ktorej chcial zrobic bardziej pozytek polityczny ?
Ciekawe zagadnienie nie uwazasz ?

[kregi]

Kamikaze krecisz jak koń pod górke. Nawet w tej wypowiedzi kłamiesz w zywe oczy
:-)).
oto przykład: Pisalem przez male "p"
A to jak napisałeś "Prokurator krajowy NIE JEST usuwalny." niestety jest przez
duże "P" :-)), może to dlatego ze to jest początek zdania :-)) ale fakt jest faktem.
A nie jest usuwalny napisałeś przez duże N duże J. Pewnie to też coś znaczy a o
tym sie dowiem za chwile :-)).
Przykro mi nie mam ochoty w dawac sie w przepychanki duzych i małych liter.

Co do Kaczynkiego to w polityce jest tak ze kazdy wykorzystuje informacje dot.
złej przeszłosci rywali do swoich wlasnych politycznych celów.

pozdrawiam

[kamikaze_pkow1]

Kregi a ty juz bredzisz jak potluczony. Jak to byl poczatek zdania to jak
mialem zaczac? Widziales zeby zdanie zaczynac od malej literki ? Czepiasz sie a
nie wiesz widac czego. W dodatku wykazujesz sie brakiem znajomosci tematu na
ktory probujesz sie wymadrzac. Najpierw poczytaj, a pozniej zabieraj glos.
Duze N i duze J mialo znaczyc zebys sobie wbil do glowy ze prokuratorzy
prokuratury krajowej (napisalem calym zdaniem zebys sie nie czepial) sa
nieusuwalni wiec nie musza sie bac Ziobry bo im nic nie moze zrobic. Na tym
wlasnie polega niezaleznosc prokuratury ze byle chlystek co to skonczyl prawo i
ma wydumane aspiracje polityczne nie bedzie mowil jak ma pracowac prokurator
prokuratury krajowej. Kogo ma scigac a kogo nie.

Co do Kaczynskiego... ale liderowi parti walczacej o Prawo i o Sprawiedliwosc
pewnych rzeczy nie przystoi.

[kregi]

Skoro juz wiemy ze prokurator krajowy jest odwoływalny to mozemy przejsc do
prokuratorów prokuratury krajowej i oni też są usuwalni np. w trybie
dyscyplinarny. A niezalezność tych prokuratorów polega na tym ze o tym orzeka
sąd dyscyplinarny lub jego przełożony dyscyplinarny. Oczywiscie jezeli zostanie
zlapany na gorącym uczynku to oni są zbedni :-)).
Także każdego mozna odwołać oczywiscie kamikaze jesli są ku temu powody :-)).

I wcale nie znam sie na prawie, co już wczesniej mowilem, tylko staram sie
jezeli cos twierdze to bylo to jak najbardziej precyzyjne. Bo moge kogos
wprowadzic w błąd.

pozdrawiam

[kamikaze_pkow1]

kregi.... juz nie mam sily tlumaczyc. Prokuratora Krajowego (duze P i duze K)
mozna jedynie odwolac z tej funkcji. Ale z tego powodu ze Prokurator Krajowy
jest powolywany sposrod prokuratorow prokuratury krajowej to i tak nic wiecej
nie mozna mu zrobic.
W trybie dyscyplinarnym mozna usunac praktycznie kazdego. Ale jak pisalem
wczesniej zeby kogos odwolac dyscyplinarnie trzeba miec ku temu podstawy. Ale
uwaga. Podstawy to nie pomowienia tylko dowody. I w tym trybie mozna odowlac
nawet sedziego czy na upartego zabronic adwokatowi wykonywania zawodu.
Natomiast poza trybem dyscyplinarnym niektorzy sa nieusuwalni tzn. Ziobro nie
moze przyjsc i powiedziec "panie prokuratorze od jutra pan nie pracuje bo pana
nie lubie". Na tym polega nieusuwalnosc kregi.

[kregi]

Rozumiem twoje podejscie, moje polega na tym że kazdy jest usuwalny. I w tym
wypadku tryb dyscyplinarny to jest wlasnie mozliwosc usuwania. Jezeli
prokuratorzy prokuratory krajowej odchodzą to jest dla mnie dziwne bo kamikaze
w tym kraju kazdy trzyma sie stanowiska do samej smierci. Prosty przykład były
dyrektor Piomy chyba dostał zawału w firmie bo tak sie trzymał stanowiska.
Dlatego logicznie jest dziwic sie takiemu odpływowi.

pozdrawiam

[kamikaze_pkow1]

Ale takie proste nie jest. Usuwalny dyscyplinarnie znaczy dokladnie tyle ze
trzeba miec dowod ze popelnil przestepstwo. Nie ma dowodu = nie mozna go
odwolac.
Odchodza i wcale im sie nie dziwie. To sa ludzie z doswiadczeniem i dorobkiem i
nie dadza soba pomiatac przez czlowieka Zbigniewa Zero Ziobre.
Ale bac sie nie musza bo odwolac i tak by ich nie odwolal. Najwyzej moze im
napsuc troche krwi.

[kregi]

Byc moze ci co odchodzą to ci sami co sądzili i skazywali w latach 80tych
dzisiejszych kandydatów na ministrów :-)).

pozdrawiam

[kamikaze_pkow1]

Prokuratorzy nie sądzą i nie skazują. Conajwyzej oskarzają.
Nawet gdyby tak bylo to i tak nie mozna ich za to odwolac.
I nie przesadzajmy z ta dzialnoscia kandydatow na ministrow :)

Kregi i kamikaze muszą precz odejść.

[zjawiskowa]

Cokolwiek śmieszni się staliście. Nie moglibyście spotkać się na mieście i dać
sobie po razie? Albo przedzwonić w ramach komórkowej promocji? Albo pogadać
mailem? Tutaj i tak was nikt nie czyta, więc nie przekona się taki jeden z
drugim zwykły śmiertelnik, jakie to uczone dysputy w tym miejscu są toczone.

Kregi i kamikaze muszą precz odejść.

[kamikaze_pkow1]

Jak nas nikt nie czyta ? Ty nas przeczytalas, no chyba ze uwazasz sie za "nikogo" ;)

[kregi]

Zobacz jak jestesmy kulturalni nie zasmiecamy tysiace wątków swoimi
wątpliwościami tylko trzymamy sie jednego. Polecam ci takie zachowanie, panno
nikt :-)).

pozdrawiam