Czy Piotrków chciałby być w woj.Kalisko-Sieradzkim

[jasiek53]

a takowe się szykuje i mają was tam podłączyć!
hehe

[jasiu74]

to dopiero byloby wsiowe wojewodztwo, chyba nawet lepsze niz leperowskie
koszalinskie

[delahalle]

Nie chciałby.

[ziontr]

Czy nadal do Kalisza jedzie się przez Sieradz 5 minut (w godzinach "sieradzkiego
szczytu" komunikacyjnego)?

[maddox84]

Dobra... widze ze sieradzki kompleks nam wychodzi... naprawde jest sie czego
wstydzic... w koncu sieradz to miasto do ktorego z calego wojewodztwa sciagaja
ludzie zeby tam zdawac na prawko... hmmm ciekawe dlaczego ?? czyzby mieli dwa
skrzyzowania na krzyz ?? ;)

[delahalle]

Kiedyś byłem w Sieradzu na imprezie. Rano wyszedłem z bloku w poszukiwaniu
sklepu żeby kupić coś do picia na kaca. Zobaczyłem z jednej strony pole.
Postanowiłem iść w przeciwną. Po 15 minutach zobaczyłem znów pole. W 15 minut
przeszedłem całe miasto, a otwartego sklepu nie znalazłem (niedziela to była).

[ziontr]

Jest mi też trochę wstyd. Kiedyś zatrzymał się na Sienkiewicza samochód.
Kierowca grzecznie zapytał się jak dojechać do Sieradza. Kurczę nie wiedziałem
wtedy gdzie ten Sieradz leży. Ale teraz już wiem.

[jasiek53]

jak chodziłeś nawalony wokół bloku to nie dziwota!

[maddox84]

No to jak tam macie dookola blokow pola to faktycznie metropolia ;)

[ziontr]

W 15 minut
> przeszedłem całe miasto,

Mam nadzieję, że zahaczyłeś również o dzielnicę Sieradz - Praga. Sądząc po
zdjęciach klimaty tam są jak na Kurpiach pod Ciechanowem. Poza tym dzielnica
wydaje się bogata (dopłaty do rolnictwa z UE).

[smokwawelski5]

taaaa dorwaliście zdjęcia z najbiedniejszej i bardzo starej dzilenicy Sieradza
(na samą rzeką Zegliną)położonej na dawnych bagnach i sie podniecacie.
macie cóś lepszego
www.umsieradz.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=210&Itemid=13

[delahalle]

galeria.mojpiotrkow.pl/albums/userpics/10001/P4301223.JPG
A to nasze city ;>

a to nasze :D

[paenka]

:D a to nasze :D
www.ebusia.nasze.pl/sieradz/fotki.html

[paenka]

oczywiscie to tylko centrum ;)

[jasiek53]

paenka nie tłumacz i tak mają swoje zdanie :)

[maddox84]

To ja dorzucam jeszcze to:
tiny.pl/msg7

[zodiak72]

co to - pastwiska pod Opocznem? ;-) Widzę tu same tereny ZIELONE;-)

[ziontr]

> co to - pastwiska pod Opocznem? ;-) Widzę tu same tereny ZIELONE;-)
Fakt w porównaniu do postindustrialnego charakteru Sieradza - Pragi, Sieradza
Śródmieście (???) i innych Sieradzów nie wygląda to zbyt zachęcająco.

[maddox84]

i to :)
www.piotrkow.pl/galeria.html
galeria.mojpiotrkow.pl/thumbnails.php?album=8
galeria.mojpiotrkow.pl/thumbnails.php?album=2
i na dokladeczke Piotrkow noca:
www.jubi.buum.pl/2_warsaw2002_13.html
www.jubi.buum.pl/2_warsaw2002_14.html
www.jubi.buum.pl/2_warsaw2002_15.html
www.jubi.buum.pl/2_warsaw2002_16.html
www.jubi.buum.pl/2_warsaw2002_17.html
www.jubi.buum.pl/2_warsaw2002_18.html
www.jubi.buum.pl/2_warsaw2002_19.html
www.jubi.buum.pl/2_warsaw2002_20.html
+ bonus burza nad piotrkowem
www.jubi.buum.pl/2_maj2001_13.html
www.jubi.buum.pl/2_maj2001_14.html
i jeszcze archiwalne:
www.dobry.webd.pl/
i jeszcze inne galeria:
astrojawil.pl/aktu_foto.htm
astrojawil.pl/piotrkow.htm
a tutaj inne zrodlo satelitarne:
maps.google.com/maps?f=q&hl=en&q=piotrkow+trybunalski+poland&t=k
dla porownania sieradz:
maps.google.com/maps?f=q&hl=en&q=sieradz+poland&ll=51.599894,18.739929&spn=0.096604,0.346069&t=k
to tak jakby ktos mial watpliwosci co do wielkosci ;)
dodam ze skala jest ta sama

pozdro

[maddox84]

zastanawia mnie czemuz to ah czemuz towarzystwo sieradzkie tak nagle ucichlo ??

[ziontr]

To proste, przecież muszą przegonić Piotrków pod względem liczby postów.
A może szperają w swoich archiwach w poszukiwaniu zdjęć sieradzkich wieżowców,
aby coś jeszcze udowodnić. Sam nie wiem co.

[sieradzak]

ziontr napisał:

> To proste, przecież muszą przegonić Piotrków pod względem liczby postów.

To nie ma większego znaczenia, bo akurat naszym forum bijemy was na głowę i
jeden post w te czy we wte ;)

> A może szperają w swoich archiwach w poszukiwaniu zdjęć sieradzkich wieżowców,
> aby coś jeszcze udowodnić. Sam nie wiem co.

A po kiego, jak dla mnie tak Sieradz jak i Piotrków to podobne wioski, a takie
licytacje to kompletny bezsens. Choć Sieradz i Piotrków dzieli trochę historia,
ale też i łączy w jakimś stopniu. To myślę, że teraźniejszość mamy identyczną.
Wy macie pomnik JPII, nam władzunie fundują.
Może macie parę zabytków więcej, choć i u nas jest kilka ciekawych i dość
starych. Tak Sieradz jak i Piotrków nie mają szczęścia do władz, podobnie mamy
idiotyczne blokowiska i betonowe komunistyczne dżungle. Na skalę miast nie ma
znaczących inwestycji i oba miasta mają problemy z bezrobociem.
Tak Sieradz jak i Piotrków - powoli i systematycznie schodzą do roli podżędnych
miast prowincjonalnych.

Jak widzicie więcej nas łączy niż dzieli. I nie widzę sensu w przewalaniu
kolejnych lepszych czy gorszych fotek.

Więc nie widzę potrzeby kruszenia kopii o pierdoły.

[maddox84]

Oj, bardzo przepraszam ale w Piotrkowie mozna bardzo latwo znalezc kilka
znaczacych inwestycji... to nas akurat nie laczy...

[sieradzak]

maddox84 napisał:

> Oj, bardzo przepraszam ale w Piotrkowie mozna bardzo latwo znalezc kilka
> znaczacych inwestycji... to nas akurat nie laczy...

Nie śledzę aż tak bardzo tej sprawy ;) U nas też jest kilka a na kilka się zanosi ;)
Zapewne aktualnie jesteście w lepszej sytuacji ze względów układu dróg.
Zapewne Sieradz w tym zakresie zyska jak w końcu rozpoczną A4 i do NPR włączą
linię szybkiej kolei. Wtedy jest duża szansa na zwiąkszenie atrakcyjności miasta
;) Jednak teraz to tylko pobożne życzenia i możemy Wam w tym zakresie
pozazdrościć. U nas jedynie YTONG zakład produjcyjny (jako znany w całej
Polsce), i dodatkowo kilka mniejszych firm ;(

Jednak zaznaczyłem, że pod względem inwestycji chodzi o proporcje miast.
Stwierdzając że Piotrków ma 2x więcej mieszkańców - to nasycenie jest podobne
jak u nas ;) Nie chodziło mi o to, że wogóle nie ma ;)

[maddox84]

Faktem jest, ze macie ostatnio sporo szczescia i powinniscie to wykorzystac..
najwieksza w tym zasluga Lodzi ktora skupia wokol siebie najwieksze inwestycje w
wojewodztwie (co najsmieszniejsze tlumaczac to rownowazeniem rozwoju :/ )...

[sieradzak]

maddox84 napisał:

> Faktem jest, ze macie ostatnio sporo szczescia i powinniscie to wykorzystac..
> najwieksza w tym zasluga Lodzi ktora skupia wokol siebie najwieksze inwestycje
> w
> wojewodztwie (co najsmieszniejsze tlumaczac to rownowazeniem rozwoju :/ )...

Szczęście powiadasz ;) Pobożne życzenia to są ;)

A4 - jak to w Polsce nie wiadomo kiedy ruszy ;)

Szybka kolej to bardziej naciski i incjatywa ... WROCŁAWIA, a nie Łodzi. Łódź
chciała szybką kolej relacji Łódź - Warszawa ;)

tak więc ciężko mówić, że jest coś do wykorzysatnia ;) Wszystko w planach i na
papierach - a kiedy ... tego chyba nie wie nikt ;(

Co do Łodzi - to się zgadzam w 100 % ;)

[paenka]

Bo towarzystwo z Sieradza poza sedzeniem przed kompem to generalnie ma pracę,
uczy sie i inne ważniejsze sprawy niż pitolenie o szopenie kto ma wieksze
miasto. Sorki naprawde ale to juz zalosne. Myslalam ze sie bawimy ze po jednym
linku wystarczy a tu prosze hrhrhrhrhhrhrhrhr o było słabe.
A tak przy okazji to cos macie pecha do wyjątkowych burz. W zeslzym roku podcza
smojej wycieczki, spotkania z rondem mialam przyjemnosc jechac w takiej
fioletowej ulewnej burzy. Wszystkie znaki na niebie mowia zeby do was nie
wracac ;p nie jestescie goscinni chyba hrhrhrh

[kamikaze_pkow1]

niestety na pogode zapewne tak jak Wy, my tez nie mamy jak dotychczas wplywu :))
Ogolnie Piotrkow ma swoj urok i jest niezwykle goscinny. U nas gosc w dom
flaszka na stol ;))

PS z ta flaszka to rzecz jasna zart zebys sobie nie pomyslala ze Piotrkow sie
sklada z flaszkownikow i jest Monopolem silny ;)

[paenka]

hrhrhrhr nie no nie mysle :p gdy nie musze:p

[kamikaze_pkow1]

myslenie ma przyszlosc ;))

[paenka]

oj nie zawsze, czasem okazuje sie ze sie za duzo mysli i trzeba bylo isc po lini najmniejszych oporow bez namyslu. Od myslenia glowa boli, oj baardzo boli a ile pierdol sobie mozna wymyslic.

[ziontr]

Re: bravo Jasiek
paenka 10.04.06, 19:54 + odpowiedz

Nie wiem co wy tak w te liczby sie bawicie, ja w tygdniu mieszkam w duzym
miescie i zdecydowanie mi si eto nie podoba. Jestem zwolenniczka małych miast.

[paenka]

nie praca a szkola

[ziontr]

w takim razie życzę samych piątek w dzienniczku (indeksie).

[paenka]

:)

[maddox84]

A tak swoja droga to ciekawt skad pan jasiek z Sieradza ma informacje o tym ze
szykuje sie takie wojewodztwo ??

[sieradzak]

maddox84 napisał:

> A tak swoja droga to ciekawt skad pan jasiek z Sieradza ma informacje o tym ze
> szykuje sie takie wojewodztwo ??

Tak jak Sieradz ma dość Łodzi. Myślę, że podobne odczucia u Was, tak Kalisz ma
dość Poznania i ... na foarch pojawiają się takie pomysły, aby może połączyć
Ziemie Kaliską, Sieradzką, Piotrkowską i może Konin w jedno bardziej spójne i
jednorodne województwo ?
Sprawa dość nietypowa jakby miało takie województwo działać (stolica, urzędy
...) ale podobno nie ma rzeczy niemożliwych ;)

Poszukaj na forum Kalisza ;)

[maddox84]

No dobra, ale to tylko forumowe propozycje moim zdaniem nie majace szans na
realizacje.. bo jakby tak wszyscy ktorzy maja kogos dosc sie odezwali to
mielibysmy wojewodztwa Czestochowskie (maja dosc Katowic), Radomskie (ci z kolei
warszawy) itp itd. a przyznacie ze te miasta sa bardziej "zasluzone" od
Sieradza, Kalisza czy Piotrkowa. Oczywiscie pomazyc dobra rzecz. I jeszcze jedno
moim zdaniem podpiananie Piotrkowa do tego tworu jest geograficznie
nieuzasadnione. Takie wojewodztwo nie byloby zbyt spojne niestety...

[sieradzak]

maddox84 napisał:

> No dobra, ale to tylko forumowe propozycje moim zdaniem nie majace szans na
> realizacje.. bo jakby tak wszyscy ktorzy maja kogos dosc sie odezwali to
> mielibysmy wojewodztwa Czestochowskie (maja dosc Katowic), Radomskie (ci z kole
> i
> warszawy) itp itd. a przyznacie ze te miasta sa bardziej "zasluzone" od
> Sieradza, Kalisza czy Piotrkowa. Oczywiscie pomazyc dobra rzecz.

Jak wiesz podział administracyjny nie jest wieczny ;) Więc jeśli jest oddolny
klimat, to zawsze jest szansa na takie zmiany. Jeśli do tego trafi się w dobry
klimat polityczny ... to szanse rosną ;)


> I jeszcze jedn
> o
> moim zdaniem podpiananie Piotrkowa do tego tworu jest geograficznie
> nieuzasadnione. Takie wojewodztwo nie byloby zbyt spojne niestety...

To nie twór geograficzny a administracyjny ;)
Wiem, że to nie jest zupełnie naturalne połączenie, ale uważam, że przy wspólnej
polityce i współpracy mniejszych ośrodków większa jest szansa na jednolity i
stabilny rozwój całego województwa.
Przykład:
Wojewoda w Kaliszu
Sejmik Wojewódzki w Piotrkowie
Sąd w Sieradzu
coś tam innego w Koninie.
itd

W każdym z miast przedstawiciele każdej z komórek, np. Wicewojewoda Piotrkowski
i Wicewojewoda Sieradzki.
Do tego bliskość do załatwienia sprawy w każdym mieście.
Taka równowaga sił w połączeniu z podobnymi problemami, miałoby szansę właśnie
na swoistą stabilność województwa.

Oczywiście to taki zarys koncepcji ;)

[maddox84]

A moze wlasnie wtedy zaczeloby sie prawdziwe "przeciaganie liny" ?? W tej chwili
jest tak ze Lodz bierze wszystko bo jest najwieksza, a jesli bedziemy miec 4
miasta o zblizonej wielkosci to zaczeloby sie awanturowanie o wszystko.. na
dodatek wydaje mi sie ze na takim ukladzie wlasnie Sieradz jako miasto
najmniejsze stracilby najwiecej.. A Kalisz faktycznie by zyskal.. ale to tylko
takie moje rozwazania :)

[sieradzak]

maddox84 napisał:

> A moze wlasnie wtedy zaczeloby sie prawdziwe "przeciaganie liny" ?? W tej chwil
> i
> jest tak ze Lodz bierze wszystko bo jest najwieksza, a jesli bedziemy miec 4
> miasta o zblizonej wielkosci to zaczeloby sie awanturowanie o wszystko.. na
> dodatek wydaje mi sie ze na takim ukladzie wlasnie Sieradz jako miasto
> najmniejsze stracilby najwiecej.. A Kalisz faktycznie by zyskal.. ale to tylko
> takie moje rozwazania :)

No tak, ale ta "walka" jaką nazywasz, byłaby w miarę równorzędna. Raz wygra
Kalisz, raz Piotrków, czasem coś Sieradz, ale w sumie jest szanasa na ...
wygranie, a teraz ? Sam wiesz bo piszesz "Lodz bierze wszystko bo jest najwieksza".
A w moim pomyśle, co prawda Sieradz byłby najmnijeszy, ale i tak miałby szanse
większe niż w Łodzi ;) Wiesz raz sojusz z Piotrkowem, raz z Kaliszem i coś się
ugra ;)
Nie twierdzę, że pomysł jest doskonały, ale chyba lepszy niż obecnie ;)
A jeśli popatrzysz na mapę, to zobaczysz, że takie połączenie to naprawdę spore
województwo.

Jak coś, to Sieradz robi ustępstwa w "podziale" władz wojewoda w Kaliszu, Sejmik
wojewódzki w Piotrkowie, ale Województwo się nazywa Sieradzko-Łęczyckie ;)
i już byłoby fajnie dla Sieradza ;) i widzisz myślimy też o Łączycy, a nie tylko
o sobie ;)
Aha i Wojewódzki Konserwator Zabytków w Sieradzu ;)

[marti_b]

maddox84 napisał:

> A moze wlasnie wtedy zaczeloby sie prawdziwe "przeciaganie liny" ?? W tej
chwil
> i
> jest tak ze Lodz bierze wszystko bo jest najwieksza, a jesli bedziemy miec 4
> miasta o zblizonej wielkosci to zaczeloby sie awanturowanie o wszystko.. na
> dodatek wydaje mi sie ze na takim ukladzie wlasnie Sieradz jako miasto
> najmniejsze stracilby najwiecej.. A Kalisz faktycznie by zyskal.. ale to tylko
> takie moje rozwazania :)

4 miasta o zbliżonej wielkości????

Kalisz 110 tys mieszkańców
Konin 81 tys. mieszkańców
Piotrków 81 tys.
Ostrów 71 tys
Sieradz 44 tys

Gdzie ty tu masz zbliżone wielkości? Ja widze że Kaliszu jest dużo wyżej niż
inne potem Konin i Piotrkow i potem kolejna przepaść i ostrow potem kolejna
przepaść i Sieradz.
A to że 110 tys miesto miałoby dzielić status wojewodzkiego (sejmiku) z
Piotrkowem to kpina

[maddox84]

Czlowieku chodzi o rzad wielkosci miast - Kalisza wcale tak wiele nie dzieli od
Piotrkowa i Konina jak Cie sie wydaje. Poza tym Mowilem to w odniesieniu do
aktualnej dysproporcji Poznan - Kalisz/Konin czy Lodz- Piotrkow

[ziontr]

Nie wiem czy pamiętacie, ale w pierwotnej wersji reformy administracyjnej Łódź i
jej "obrzeża" miały mieć stolicę województwa w W-wie. Poza tym zgoda, że miasto
Łódź to kompletna porażka, z bezrobociem na poziomie małych miast na Warmii. Co
do projektów województw z 1998 r. istaniał projekt województwa piotrkowsko -
skierniewickiego (przy założeniu liczby 27 województw) - obecnie podregion w
Unii Europejskiej.

Czy ktoś pytał o zdanie w Kaliszu?

[wielkopolskawschodnia]

Hmmm, czy ktoś pytał o zdanie w tej sprawie w Kaliszu? :)

Kto wpadł na pomysł wrzucania Kalisza (Wielkopolska) i Piotrkowa (Mazowsze?) do
jednego wojewódzkiego worka? Przecież w Poznaniu albo Łodzi tylko uśmiechnęliby
się z politowaniem na takie dictum :/.

Granica między regionami przebiega (mniej więcej) na linii Warty - zatem
Sieradz może wybierać. Ale co łączy z Wielkopolską Piotrków (za wyjątkiem tego,
że Piotrków leżał kiedyś w depatramencie i województwie kaliskim)? Pytam, bo
nie wiem - jeśli jest coś co wiąże oba miasta, proszę o odpowiedź.

A jak się teraz nazywa dawna ulica Kaliska w Piotrkowie?

Pozdrawiam!

[ziontr]

Aktualnie jest to ul. Słowackiego.
Piotrków leży tak samo na Mazowszu, jak Częstochowa na Śląsku, jak Zielona Góra
w Wielkopolsce - mój drogi Wielkopolaninie Wschodni

[wielkopolskawschodnia]

Częstochowa leży w Małopolsce, Zielona Góra teoretycznie na Lubuszu (choć chyba
sama nie wie gdzie), ale gdzie leży Piotrków Trybunalski, skoro nie na Mazowszu?

[ziontr]

Odsyłam do atlasu historycznego historii Polski. Podpowiadam - Mazowsze ze
stolicą w Ciechanowie. Przypominam również, że Polska to nie Republika Federalna
Niemiec z wyodrębnionymi landami. Pozdrawiam.

[maddox84]

To proste Piotrkow lezy... na ziemi piotrkowskiej ;)

[ziontr]

> To proste Piotrkow lezy... na ziemi piotrkowskiej ;)
Nie chaciałem tego pisać, ale jest to święta racja.

[paenka]

:D hrhrhrhrhrhhrhrhrhrhrhrhrhrhrhrhrhhrhr a wiecie ze piotrków kiedys byl pod
wladaniem ksiestwa sieradzkiego ? :D hhrhrhrhrhr SIERADZ GÓRA :D

[wielkopolskawschodnia]

Peanka, co ty wyrabiasz?

[paenka]

no nic tak se uswiadamiam siebie publicznie no i tez tych ktorzy nie wiedzieli

[kamikaze_pkow1]

widac liche to byly rzady ze sie wszystko posypalo i jestescie o polowe
(ludnosciwo) mniejsci od naszego Trybunalskiego grodu. No wlasnie po raz kolejny
odsylam sieradzakow do zglebienia wiedzy tajemniej pt. historia, by dowiedziec
sie czemu nie jestesmy sam "Piotrkow" tylko akurat "Piotrkow Trybunalski" :))

[lumos2]

Bardzo odkrywcze!

[paenka]

no ba... dla mnie tak :D hrhrhrhrhrhr

Przepraszam ale czy....

[paenka]

czy too piotrkow.zamki.pl/
jest wasz zamek? Ten szescian to jest zamek? to wygląda raczej jak jakis
magazyn ;p

[maddox84]

A no tak... wlasnie wykazalas sie totalna ignorancja i brakiem wiedzy na temat
historii architektury - pani juz podziekujemy :/

[paenka]

no to mnie oswiec ja sie zapytalam po prostu i narazie sie niczym nie wykazalam
od tego zacznijmy ;]

[maddox84]

Mhhm to a jak ja sie Ciebie zapytam czy tooo to jest Twoja twarz, raczej
przypomina pysk konia to jak to bedzie dla Ciebie brzmiec ?? he ?? Jak pytanie
czy raczej jak krytyka ??

[paenka]

przepraszam ale okresle "szescian" nie bylo nigdy dla nikogo obraźliwe, chyba
że się myle? Wręcz przeciwnie szescian jest uznawany za jedna z najbardziej
harmoijnych brył. Dla mnie po prostu zamek wyglada inaczej, i nie tylko dla
mnie. To co jest na tym zdjęciu, ten budynek wygląda po ptostu jak jakiś
budynek, nic specjalnego. Albo zdjęcie słabo promujace ten zamek albo nie wiem
co. A twoje porownanie bylo slabe. Nie nadajesz sie na nauczyciela. Po zatym
widze ze bardzo cie to ruszylo, nie rozumiem dlaczego masz jakis kompleks?
POciesze cie u nas nie ma zamku, byl kiedy ale niestety nic z niego nie
pozostalo ;/ A ty zarzyj jakies waleriany, persenu czy coś bo widze ze masz
slabiutkie nerwy. I na przyszlosc polecam spokojnie dyskutowac bo od kogos
innego moglbys zaraz wiazanke poczytac. ALe ze staram sie kultura emanowac,
optymizm siać, podchodzic do wielu rzeczy spokojnie i z poczuciem humoru to
bede dla ciebie mila i nie wyjasnie ci czym sie rozni tooo (moja twarz) od
pyska konia ;) Chill out

dla ciebie i innych nerwusow
www.icq.com/friendship/pages/browse_page_18981.php
;)

[maddox84]

No dobra chodzilo mi raczej o ten magazyn :/ Porownanie zamku do magazynu jest z
zalozenia jego "obrazaniem" czy raczej lekcewazeniem.. po prostu nie lubie jak
ktos krytykuje cos nie majac o tym bladego pojecia. Rada dla Ciebie zanim cos
takiego napiszesz, to dowiedz sie choc odrobine o tym czego chcesz sie uczepic
:) ot taki dobry zwyczaj inteligencji... Nie mam tez, tak jak bys chciala,
zadnych kompleksow... a nauczycielem faktycznie nie mam zamiaru byc :) I tak dla
Twojej informacji, doskonale sobie zdaje sprawe z tego ze Piotrkow kiedys lezal
w ksiestwie sieradzkim i wcale nie cieszy mnie ze nie macie zamku.. rozumiem ze
wychodzisz z zalozenia ze jedyna moja rozrywka jest porownywanie co to my mamy
czego nie macie Wy... otoz nie.

> slabiutkie nerwy. I na przyszlosc polecam spokojnie dyskutowac bo od kogos
> innego moglbys zaraz wiazanke poczytac. ALe ze staram sie kultura emanowac,
> optymizm siać, podchodzic do wielu rzeczy spokojnie i z poczuciem humoru to
> bede dla ciebie mila
Jak dla mnie popis... dziekuje Ci, naprawde wzruszajacy gest z Twojej strony ;)

[paenka]

Oj nie myl tego z popisem to byla hmmm bylo wyciagniecie reki na zgode ;)

[lumos2]

Może ja spróbuję Cię oświecić!
Nie wiedziałaś, że Piotrków to mały Kraków?

[ziontr]

Przecież ty dziewczyno studiujesz. Zamek królewski nazwać magazynem. Dla mnie
szok. Inteligencja nam rosnie jak ta lala.

[paenka]

No i co z tego ze studiuje, nie studiuje architektury ;) tak jak napisalam
wczesniej, zdjecia macie slabe. Zrobcie ladne pokazujace szczegoly to nikt nie
bedzie mylil z magazynem :D hrhrhrhrhrhrhrhrhrh
Nie slyszalam zeby Piotrkow byl porownywany do Krakowa......nigdy. TO chyba
taka wasz wewnatrzmiejska fama ;)

[ziontr]

Kiedyś studiowanie cechowało się nabywaniem tzw. wiedzy ogólnej. No cóż nie
wymagam od ciebie takowej, bo jest mi to kompletnie obojętne. A porównanie z
Krakowem dotyczy zabudowy średniowiecznej na Starym Mieście. Ale ty nie znasz
się na tym.

[paenka]

No hmmm wiesz troche cos nie cos tam wiem. Jakbys czytal moje wypowiedzi
wczesniej to bys sie dowiedzial ze nie zna piotrkowa, nie bylam na
waszym "starym miescie" wiec ni emoge sie wypowiadac, widze TO JEDNO ZDJECIE i
sie pytam czy to jest zamek. POza tym zamek Wawelski to raczej nie
średniowiecze a renesans. Hmm wiec chyba jednak cos tam wiem.

[ziontr]

no widzisz jakąś wiedzę posiadasz. Stare miasto jest to odpowiednik sieradzkiej
Pragi tylko, oględnie mówiąc, bardziej zurbanizowany.

[maddox84]

Czy Ty kobieto czytasz troche ze zrozumieniem?? Cytuje: "A porównanie z
Krakowem dotyczy zabudowy średniowiecznej na Starym Mieście." Na STARYM MIEŚCIE.
Chodzi o stare miasto Piotrkowa i również o stare miasto w Krakowie!! Konkretnie
o zabudowe w postaci średniowiecznych uliczek i kamienic...

[paenka]

Hmmm albo my sie nie rozumiem albo wy. Zabudowa (tu tez kamienice)w Krakowie
pochodzi z renesansu wedlug znanych mi źrodel. Nie wiem jaka jest zabudowa w
piotrkowie co juz kilka razy napisalam poniewaz nie bylam w piotrkowie na
starym miescie. Co tez juz napisalam. CO wy sie tak wsciekacie?

[paenka]

aa ziontr nabywaniem wiedzy ogolnej obecnie cechuja sie podstawowka, gimnazjum
i liceum oglonksztalcace jak sama nazwa na to wskazuje ;)

[ziontr]

racja, tylko na ciut niższym poziomie.

[maddox84]

Wydaje mi sie ze kolega (moge ??:)) mial bardzien na mysli ze student to
czlowiek ktory sam poszerza swoja wiedze o swiecie a nie tylko w dziedzinie
ktora go interesuje... tak jakby tym charakteryzuje sie inteligencja :)

[paenka]

A co ty tak ciagle rozpisujesz sie o tej inteligencji o jej cechach itp? Jakies
kompleksy masz?

[ziontr]

taki sam jak Sieradza. Poza tym wsmomniałem o tym raz, w określonym kontekście
magazynowym.

[maddox84]

A Ty dlaczego jak koncza Ci sie argumenty to wyciagasz asa kompleksow ?? w co
drugim poscie to "kompleksy" i "kompleksy"... ehhh

[paenka]

Bo tak ijest tytul wątku i jakoś tak samo mi sie nasuwa podświadomie :D

[maddox84]

No to teraz rozumiem dlaczego specow od marketingu uwazasz za guru ;)

[paenka]

EEEe.... uważam za guru? Kurde ja tego nie wiedzialam ;)

[ziontr]

Chiałbym to robić aż do śmierci (może w przyszłości zapiszę się na uniwersytet 3
wieku).

[lumos2]

A co dziecinka studiuje jesli można się zapytać?

[maddox84]

Po poziomie wypowiedzi i rozumieniu tekstu wnioskuje ze Zarzadzanie i Marketing ;)

[lumos2]

Dzięki maddox, że naprowadziłeś mnie na właściwy trop? Masz rację, to
zarządzanie i marketing!

[paenka]

ROTFL hrhrhrhrhrhrh
Bdę się wypowiadała w sposób dowolny, gdyż to jest cechą człowieka wolnego.
Wydaje mi się, że wypowiadam się w sposób odpowiedni a napewno bardziej
kulturalny niż wy ;) Widzę, że troszkę wam wlazłam na ambicję. Żeby tylko to
się nie stało chorą ambicją. Nie uwazam bym was w jakikolwiek sposób uraziła
wrecz przeciwnie wy to zrobiliscie juz kilka razy, przepraszam probowaliscie.
Jestescie naprawde goscinni. Zgadujcie dalej jakiz to kierunek studiuje ale
zaewniam was, że pierwszy strzał był ogromnym pustym pudłem ;)

[lumos2]

Ogromne puste pudło! To jest to!

[paenka]

:)

Dobra...

[paenka]

pomoglam wam jak nei wiem co. Natrzepalam postów co nie miara. Juz nie bede sie
chwalic swoim IQ bo powinnam pomoc podciagac liczbe postow na rodzimym forum;)
Baj jeszcze wpadne, bo milo sie gada ;)

[kamikaze_pkow1]

teraz ja strzelam teraz ja:
chemia spozywcza albo pedagogika wczesnoszkolna ;)))

Podaj chociaz uczelnie to bedzie latwiej trafic :)

[lumos2]

Jej już tu nie ma! Pożegnała sie i nie wiadomo kiedy i czy wróci!

[maddox84]

No bo u nich w Sieradzu to wypowiadanie sie na innych forach (nabijanie im
postow) a zwlaszcza u nas jest najciezsza zbrodnia ;)

[kamikaze_pkow1]

taaa jeszcze troszke i beda za to karac wiezieniem w twierdzy o chlebie i
wodzie. A za recydywe beda kamieniolomy. Nie ma to jak nasza piotrkowska swoboda
wypowiedzi :))

[lumos2]

To zwykłe przepychanki. Ten Sieradz jest równie biedny co Piotrków. I to zarówno
na forach jak i w rzeczywistości. Nic nie mają oprócz odrobiny miejsca w historii!

[ziontr]

Więcej, niestety cała Polska w oczach Europy to wielki grajdoł.

[lucy62]

Jak w ten sposób na to spojrzeć to do Europy dobiją jeszcze inne kontynenty.

[paenka]

Nooo od razu lepiej, razem sie powinnismy trzymac :D
U nas jest wolność słowa hehe a ja zagladam jak jestem w zasiegu komputra. Nie
wiem czy jak napisze ze na Uniwersytecie Łódzkim to czy będzie wam łatwiej. Hę?
Następne szczały też pudlaste ;)

[lumos2]

Czyżby tak drastycznie spadł poziom nauczania na UŁ?

[paenka]

A ty swoje? Naprawdę, nie rozumiem Ciebie. Masz jakąs osobistą satysfakcję, czy
tak sobie posty nabijasz? Przynudzasz. Widzę, żę dyskusja na tym forum
sprowadza się do tego że gdy brak argumentów to sie osobiste wjazdy robi na
innowierców. Powodzenia.

[kamikaze_pkow1]

prawo albo administracja ? :)

[paenka]

hehe;)

[kamikaze_pkow1]

trafilem ? :) No to prawo czy administracja ? :))

[ziontr]

Mój typ - prawo 2 rok

[lumos2]

Co wy ludzie jakie prawo! Z ta znajomościa historii 2 rok prawa! Może turystyka
i hotelarstwo?

[ziontr]

Z tego co się orientuję to historie mają na 1 roku. Może 3xZ?

[kamikaze_pkow1]

nio, ale to takie podstawy i to pod katem historii panstwa i prawa niz historii
jako takiej.

[kamikaze_pkow1]

ja juz tak pi razy drzwi wiem ale nie moge powiedziec :))

[ziontr]

Zazdroszczę wiedzy :)

[kamikaze_pkow1]

zazdrosc to jeden z 7 grzechow glownych. Nie warto wiec zazdroscic:)

[ziontr]

No to dobrze, nie zazdroszczę :)

[paenka]

Wnioskuj dalej ;) Generalnie to nie wiem czy czasem nie obrazasz tu tych
mądrych ludzi? W koncu to oni "zmuszaja" cie parobka do kupowania roznych
rzeczy, zarządzaja twoim świętym wolnym czasem. Uważaj nie wkurzaj ich bo jak
złapią to....

[maddox84]

Nie wiem jak Ty ale ja jestem wolnym czlowiekiem.. nie daje sie reklamom i
specom od marketingu.. po prostu mysle nad tym co robie :)

[paenka]

Nawet nie wiesz jak sie mylisz ;) Nie bede sie z toba na ten temat sprzeczać bo
ty i tak wiesz swoje. Teraz robi kariere bycie anty ;) Patrz -> moda NO LOGO,
zespoły alternatywne, alternatywna muzyka itp itd. Tak sobie tlumacz.

[maddox84]

Oczywiscie znasz mnie nie ?? Po kilku postach mozna tak poznac czlowieka ze hej :)

[paenka]

nigdzie tego nie napisalam ze cie znam. Moze i bym chciala poznac ;) Pisalam
ogólnie. Po prostu wiem ze na kazdego wplywa reklama swiadomie lub nie ale
wplywa nie da sie tego ukryc i tyrzeba to po prostu olac le byc swiadomym tego
i nie zapierac sie rencyma i nogami. Ja tez ulegam reklamie i co? I jak kazda
baba jak widze reklame np super nowego ekstra skutecznego kremu na cos tam to
elce go przetestowac. Oczywiscie w granicach rozsadku ;) Tak wiec nie czuj sie
urazony. Takie zycie.

[maddox84]

Nie oszukuje sie i zdaje sobie sprawe z mozliwosci jakie dalej manipulowanie na
poziomie podswiadomosci. Nie opieram sie tez wszystkiemu ale schiz typu musze to
miec bo raklamuja nie mam. a i nie slucham zadnej muzyki alternatywnej...
preferuje najbardziej komercyjny pop jaki istnieje i mi z tym dobrze ;)
pozdrawiam

[ziontr]

Młoda - gniewna. z przyszłością na stanowisku w urzędzie powiatowym w Sieradzu -
największy pracodawca w mieście.

[paenka]

Hmm nie no az takich ambicji nie mam by w urzędzie pracy pracować. Młoda -
chyba, raczej, jeszcze tak ;) Gniewna - ??? nieeeee raczej nieeee ;)

[ziontr]

Hmm nie no az takich ambicji nie mam by w urzędzie pracy pracować.

Trzymam za słowo.

[ziontr]

www.allegro.pl/item96378877_pisanki_z_konmi_pomoz_uratowac_zycie.html
Czy również strugasz świątki z kory sosnowej? Poza tym ładna Cepelia.

[paenka]

Ne to nie moje dzielo, nawet nie znam tej osoby.

[ziontr]

Myślałem, że dorabiasz sobie do stypendium ;)

[kamikaze_pkow1]

no wiesz pozornie mozna odniesc takie wrazenie. Ale Piotrkow po prostu zawsze
szedl z duchem nonkorformizmu :)) Dlatego mamy taki zupelnie niestereotypowa
architekture zamku :)

[danwar2]

Pierwsze słyszę o woj. kalisko-sieradzkim.
Piotrków był w woj. kaliskim po 1815 r. (wcześniej 1807-1815 w departamencie
kaliskim), podobnie jak Sieradz i Łódź.

Jeśli już, to reaktywujmy gubernię piotrkowską w granicach 1867-1914 (z Łodzią,
Częstochową, Sosnowcem, Rawą Mazowiecką - ale ze stolicą w Piotrkowie).

[sieradzak]

danwar2 napisał:

> Pierwsze słyszę o woj. kalisko-sieradzkim.
> Piotrków był w woj. kaliskim po 1815 r. (wcześniej 1807-1815 w departamencie
> kaliskim), podobnie jak Sieradz i Łódź.
>
> Jeśli już, to reaktywujmy gubernię piotrkowską w granicach 1867-1914 (z Łodzią,
>
> Częstochową, Sosnowcem, Rawą Mazowiecką - ale ze stolicą w Piotrkowie).
>

Jasne walka o stolice najważniejsza ;(
I bardzo mi się podoba odgrzewanie idiotycznych zaborczych tworów
administracyjnych, które miały jeden cel - pobawić ludność poczucia tożsamości.
Jak widać było to skuteczne i trwa do dziś ;(

[kamikaze_pkow1]

no jasne, ale przeciez jesli chodzi o wskrzeszanie potworkow administracyjnych
to z waszej strony najpierw padly takie pomysly... dosc smieszne musze przyznac.
Bo czasy ksiestwa sieradzkiego, i kiedy Sieradz cos znaczyl na mapie kraju widac
minely, byc moze bezpowrotnie.

[paenka]

> Bo czasy ksiestwa sieradzkiego, i kiedy Sieradz cos znaczyl na mapie kraju
>widac minely, byc moze bezpowrotnie.

Sie okaze ;]

[kamikaze_pkow1]

pozyjemy zobaczymy ;))

[sieradzak]

kamikaze_pkow1 napisał:

> no jasne, ale przeciez jesli chodzi o wskrzeszanie potworkow administracyjnych
> to z waszej strony najpierw padly takie pomysly... dosc smieszne musze przyznac
> .

No cóż, zmartwię ciebie, pomysł jest bardziej z Kalisza niż z Sieradza. I
Dotyczy województwa (Kalisz, Konin, Ostrów, Sieradz) ja myślę, że byłoby miejsce
również na Piotrków. Ale widać Wy wolicie Łódź.

> Bo czasy ksiestwa sieradzkiego, i kiedy Sieradz cos znaczyl na mapie kraju wida
> c
> minely, byc moze bezpowrotnie.

Wiesz cała historia świata pokazuje, że takie są koleje nie tylko miast, ale i
Państw o cywilizacjach nie wspomnę. Sieradz w zasadzie "pogodził" się z
teraźniejszością i myślę, że dla Sieradza ważniejsze jest teraz odbudowanie
świadomości lokalnej i historycznej.
O roli Ziemi Sieradzkiej w tworzeniu się obecnej polskiej państwowości nie będę
się rozpisywał.
Co do "bezpowrotności" ... no cóż, "nigdy nie mów nigdy"

[kamikaze_pkow1]

> No cóż, zmartwię ciebie, pomysł jest bardziej z Kalisza niż z Sieradza. I
> Dotyczy województwa (Kalisz, Konin, Ostrów, Sieradz) ja myślę, że byłoby miejsc
> e
> również na Piotrków. Ale widać Wy wolicie Łódź.

My wolimy Piotrkow. I to jest wola wiekszosci.
Ale juz dalej mowiac za siebie to lepsza Lodz niz jakies wojewodztwo
niewiadomojakie-niewiadomopoco

> O roli Ziemi Sieradzkiej w tworzeniu się obecnej polskiej państwowości nie będę
> się rozpisywał.

Racja. Tylko nie wiem co masz namysli mowiac o "obecnej polskiej panstwowosci".
Masz na mysli te po 2004, 1989, 1945, 1926, 1918 czy moze glebiej ? Bo kazda z
tych dat oznacza dosc spory przelom w panstwowosci.
Chyba ze chodzi ci ogolnie o panstwowosc polska jako caly ciag historii.
Chociaz z drugiej strony moge ci podpowiedziec ze przeciez to od walki o ziemie
sieradzka de facto rozpoczelo sie prawdziwe rozbicie dzielnicowe :)

[sieradzak]

kamikaze_pkow1 napisał:

> > No cóż, zmartwię ciebie, pomysł jest bardziej z Kalisza niż z Sieradza. I
> > Dotyczy województwa (Kalisz, Konin, Ostrów, Sieradz) ja myślę, że byłoby
> miejsc
> > e
> > również na Piotrków. Ale widać Wy wolicie Łódź.
>
> My wolimy Piotrkow. I to jest wola wiekszosci.
> Ale juz dalej mowiac za siebie to lepsza Lodz niz jakies wojewodztwo
> niewiadomojakie-niewiadomopoco
>
> > O roli Ziemi Sieradzkiej w tworzeniu się obecnej polskiej państwowości ni
> e będę
> > się rozpisywał.
>
> Racja. Tylko nie wiem co masz namysli mowiac o "obecnej polskiej panstwowosci".
> Masz na mysli te po 2004, 1989, 1945, 1926, 1918 czy moze glebiej ? Bo kazda z
> tych dat oznacza dosc spory przelom w panstwowosci.
> Chyba ze chodzi ci ogolnie o panstwowosc polska jako caly ciag historii.
> Chociaz z drugiej strony moge ci podpowiedziec ze przeciez to od walki o ziemie
> sieradzka de facto rozpoczelo sie prawdziwe rozbicie dzielnicowe :)

W zasadzie nie miejsce i nie wątek na takie debaty ;)
Państwowość dużo - dużo wcześniej. Te daty co piszesz, to daty historycznych
przełomów.
Po części masz rację, co do początków rozbicia dzilnicowego, ale to chyba nie
była robota Sieradczyzny, bo to, jak sam piszesz, o te Ziemie bili się inni ;)
Polską Państwowość i powtórne jednoczenie Polski zaczął Książe Sieradzki Leszek
Czarny, póżniej kontynułowali to kolejni Księżęta Sieradzcy - Łokietek,
Kazimierz Wielki ... bazując właśnie na dorobku Leszka Czarnego.

[ziontr]

Może kompromis? Proponuję zmianę nazwy woj. łódzkiego na woj. Ziemii Łęczycko -
Sieradzkiej.

[sieradzak]

ziontr napisał:

> Może kompromis? Proponuję zmianę nazwy woj. łódzkiego na woj. Ziemii Łęczycko -
> Sieradzkiej.

W obecnym kształcie Łódzkie to w wiąkszości właśnie Województwo
Sieradzko-Łęczyckie, więc byłoby to zgodne z prawdą historyczną, ale doskonale
zdajemy sobie sprawę, że jest to pomysł dość śmieszny i nierealny, gdyż w
społeczności dzisiejszego łódzkiego, nie ma tej świadomości. I z ubolewaniem
czytam na forum łodzi "bliżej nam do Wielkoposki czy Mazowasza".
Jednak w przypadku Konin-Kalisz-Sieradz- ?Piotrków? Taka nazwa byłaby
anachronizmem ;) W dzisiejszych raeliach należy patrzeć bardziej na dobro i
interes województwa jako cłości a nie na partykularne interesiki poszczególnych
miast. Jeśli byłaby do tego wola i chęć - to byłaby może szansa na rozwój całego
województwa i poszczególnych miast. Teraz każde z ww miast "płaci" na
matropolie, a te nie znają granic i umiaru pazerności. Między innymi tak
Sieradz, Piotrków, Kalisz straciły na swoim znaczniu i trwa to już od zaborów, o
czym wspominałem wcześniej i trwa do dziś. Co prawda krótko bo krótko byliśmy
wszyscy w "kaliskim", ale nie o to chodzi, ale o obecne realia i możliwie dużą
siłę odziaływania. Na siłę wciśnięto Polskę w Landowy (niemiecki) schemat
administracyjny, który jest dość dziwaczny i myślę, że nie spełnia pokładanych
nadziei. Choć w Niemczech są dwa miasta wydzielone administracyjnie o czym w RP
zapomniano ze zwykłej pazerności - szczególnie chodzi tu o Warszawę, a za komuny
Łódź też była miastem wydzielonym. Co powoduje tak wspaniały rozwój Łodzi dziś
obserwujemy ?

[kamikaze_pkow1]

> Państwowość dużo - dużo wcześniej. Te daty co piszesz, to daty historycznych
> przełomów.

No przelomow, bo zobacz ze w zasadzie kazda z nich byla przelomem w
panstwowosci. I to dosc gwaltownym przewaznie. Po kazdej z tych dat mamy inna
panstwowosc, czesto zrywajaca z poprzednim modelem panstwa.

> Polską Państwowość i powtórne jednoczenie Polski zaczął Książe Sieradzki Leszek
> Czarny, póżniej kontynułowali to kolejni Księżęta Sieradzcy - Łokietek,
> Kazimierz Wielki ... bazując właśnie na dorobku Leszka Czarnego.

Z tymi "kolejnymi ksiazetami sieradzkimi" to bym nie przesadzal bo tacy byli oni
sieradzccy jak i ja. Pochodzili z Kujaw podpowiadam, a ksiazetami sieradzkimi
byli tytularnie (co nie znaczy ze czegos tam do ziemi sieradzkiej nie czuli).
Innymi slowy owymi ksiazetami sieradzkimi byli "miedzy innymi" a nie "przede
wszystkim".
Pozatym prob zjednoczenia bylo o wiele wiecej, dosc przypomniec tylko
niedocenianego np. Przemysla II.

[ziontr]

Ze swojej strony dodam, że rozbicie dzielnicowe Polski nie wynikało z
uwarunkowań lennych, kulturowych (tak ja na zach. Europy), a jedynie z
arbitralnej decyzji władcy - Testament Krzywoustego.

[kamikaze_pkow1]

to jest czesc prawdy. Testament Krzywoustego wcale nie jest wbrew temu co sie
powszechnie sadzi rozbiciem dzielnicowym bowiem wedlug tegoz testamentu jego
synowie mieli objac dzielnice, kazdy swoja. Byla jednak dzielnica senioralna i
senior mial gwarantowac jednosc panstwa. Zle sie zaczelo dziac kiedy
braciszkowie przepedzili Wladyslawa Wygnanca (poszlo o Sieradz wlasnie) a
pozniej sami zaczeli rzadzic co doprowadzilo z czasem do zerwania z zasada
senioratu a pozniej pryncypatu poniewaz i tak senior mial guzik do gadania.
Tak bylo :)

[ziontr]

to jest czesc prawdy. Testament Krzywoustego wcale nie jest wbrew temu co sie
> powszechnie sadzi rozbiciem dzielnicowym bowiem wedlug tegoz testamentu jego
> synowie mieli objac dzielnice, kazdy swoja. Byla jednak dzielnica senioralna i
> senior mial gwarantowac jednosc panstwa. Zle sie zaczelo dziac kiedy
> braciszkowie przepedzili Wladyslawa Wygnanca (poszlo o Sieradz wlasnie) a
> pozniej sami zaczeli rzadzic co doprowadzilo z czasem do zerwania z zasada
> senioratu a pozniej pryncypatu poniewaz i tak senior mial guzik do gadania.
> Tak bylo :)
Przepraszam, ale posłużyłem się się skrótem myślowym. Chciałem jeno wykazać
uproszczenie stanowiące podstawę do dzisiejszej "landyzacji" Polski. Poza tym
przedstawiany wyżej Twój wywód w pełni potwierdza teorię o unitarności państwa
polskiego. Suweren (tak jak dziś) - może w Polsce zrobić wszystko.

L.Czarny, Księstwo Sieradzkie ...

[sieradzak]

kamikaze_pkow1 napisał:

> > Państwowość dużo - dużo wcześniej. Te daty co piszesz, to daty historyczn
> ych
> > przełomów.
>
> No przelomow, bo zobacz ze w zasadzie kazda z nich byla przelomem w
> panstwowosci. I to dosc gwaltownym przewaznie. Po kazdej z tych dat mamy inna
> panstwowosc, czesto zrywajaca z poprzednim modelem panstwa.

W zaszadzie, też, ale za dużo by to wyjaśniać ;)
>
> > Polską Państwowość i powtórne jednoczenie Polski zaczął Książe Sieradzki
> Leszek
> > Czarny, póżniej kontynułowali to kolejni Księżęta Sieradzcy - Łokietek,
> > Kazimierz Wielki ... bazując właśnie na dorobku Leszka Czarnego.
>
> Z tymi "kolejnymi ksiazetami sieradzkimi" to bym nie przesadzal bo tacy byli on
> i
> sieradzccy jak i ja. Pochodzili z Kujaw podpowiadam, a ksiazetami sieradzkimi
> byli tytularnie (co nie znaczy ze czegos tam do ziemi sieradzkiej nie czuli).
> Innymi slowy owymi ksiazetami sieradzkimi byli "miedzy innymi" a nie "przede
> wszystkim".

Zgodnie z tą filozofią Jagiełło nie był królem polskim tylko litewskim i paru
innych też. Tak logika czy wyjaśnienia do niczego nie prowadzą i są po prostu
naciągane.

> Pozatym prob zjednoczenia bylo o wiele wiecej, dosc przypomniec tylko
> niedocenianego np. Przemysla II.

Sam piszesz PRÓB zjednoczenia.

Czasy, w których przypadło żyć Leszkowi Czarnemu, to szczytowy moment
rozdrobnienia Polski i kompletny upadek zawartej w testamencie Bolesława
Krzywoustego idei funkcjonowania państwa Piastów. Jego ojciec jako książę Kujaw,
a później także i ziem: łęczyckiej i sieradzkiej miał licznych przeciwników, z
którymi toczył częste wojny.
Leszek Czarny został udzielnym księciem wyodrębnionej najprawdopodobniej w 1263
r. dzielnicy sieradzkiej i był nazywanym odtąd w dokumentach „Lestco dux
Syradiensis”. Związał po tym fakcie swą przyszłość z bezdzietnym księciem
Krakowa - Bolesławem Wstydliwym (1226-1279), który go usynowił, a po jego
śmierci Leszek objął także w posiadanie Małopolskę i dzielnicę sandomierską. Na
dokumencie z 1280 r. „pisze się” wówczas: „Lestco dux Cracovie, Sandomirie et de
Syradz”. Przykłada też i pieczęć sieradzką: „Sigilli nostri, quo utimur de
Syradz”. Po śmierci ojca przypadło mu już Księstwo Łęczyckie. W ten sposób
książę sieradzki Leszek zapoczątkował jednoczenie ziem polskich. Podjął się tego
rozmyślnie, czego dowodem jest wyobrażenie, jakie polecił wykonać na swej
pieczęci, która przedstawia księcia klęczącego przed św. Stanisławem, patronem
Królestwa Polskiego.

Księstwo Sieradzkie było zamieszkałe przez około 60 tys. ludzi i obejmowało
cztery kasztelanie: sieradzką, spicymierską ze Spicymierzem nad Wartą,
rozpierską z Rozprzą nad Luciążą, część wolborskiej z Wolborzem położoną po
prawej stronie Wolborki oraz niewielki obszar opola chropskiego zwanego też
kasztelanią Piątkowisko (okolice Pabianic).

Wśród polskich książąt dzielnicowych Leszek Czarny stał się władcą największego
kompleksu ziem. W każdym podległym mu księstwie zachował jednak odrębną
hierarchię urzędniczą. Model organizacyjny, jaki się wówczas ukształtował, stał
się wzorem dla przyszłego ustroju państwa.

L.Czarny Odznaczał się charakterem zdecydowanym i twardym, potrafił dzielnie
bronić swego stanu posiadania. Kolejno musiał odpierać najazdy Tatarów i
Rusinów, Jaćwingów, Litwinów i znowu Tatarów. Niewątpliwie miał talent dowódczy,
którym wykazał się np. w 1282 r., kiedy to na czele jazdy polskiej, między
Narwią a Niemnem, wyciął oddziały Jaćwingów, a zwłaszcza podczas najazdu
tatarskiego pod wodzą Nogaja w zimie 1287/1288 roku, kiedy to tatarskie zagony
dotarły aż pod Sieradz, czy w wojnie z księciem mazowieckim Konradem II, z
którym skutecznie walczyły jego hufce pod dowództwem Macieja, kasztelana
sieradzkiego, pustosząc w odwecie ziemie dzielnicy mazowieckiej.
Zajmując się odbudową kraju po wojnach domowych i zniszczeniach tatarskich,
zachorował ciężko i zmarł 30 września 1288 r. na Wawel

[kamikaze_pkow1]

> Zgodnie z tą filozofią Jagiełło nie był królem polskim tylko litewskim i paru
> innych też. Tak logika czy wyjaśnienia do niczego nie prowadzą i są po prostu
> naciągane.

widac ze czytanie ze zrozumieniem nie jest najmocniejsza twoja strona. Napisalem
wyraznie ze Lokietek pochodzil z Kujaw. Nosil kila tytulow i wsrod nich byl
tytuly ksiecia sieradzkiego ale takich tytulow mial kilka m.in. ksiecia
leczyckiego, wielkopolskiego i pomorskiego, sandomierskiego, brzeskiego i cos
tam jeszcze. Zatem pojmowanie wkladu Lokietka w zjednoczenie kraju jako wklad
Sieradza to spore naduzycie bowiem byl to tylko jeden z jego tytulow. I to w
dodatku nie najwazniejszy.

Dzieki za wytkniecie badz co badz literowki bedacej jednak paskudnym ortem ;)
Dzieki rowniez za piekny wyklad na temat Leszka Czarnego (ktorego "sieradzkosci"
przeciez nie podwazalem). Nadal jednak nie wiem co oprocz tytulatury z Sieradzem
ma wspolnego kujawiak Lokietek, na tyle ze uwazasz ze jego wklad jest wkladem
Sieradza w odbudowe panstwa Polskiego :)) Hmmm ??

Łokietek, Księstwo Sieradzkie ...

[sieradzak]

kamikaze_pkow1 napisał:

> > Zgodnie z tą filozofią Jagiełło nie był królem polskim tylko litewskim i
> paru
> > innych też. Tak logika czy wyjaśnienia do niczego nie prowadzą i są po pr
> ostu
> > naciągane.
>
> widac ze czytanie ze zrozumieniem nie jest najmocniejsza twoja strona.

Hmm :) nie będę wdawał się w pyskówkę ;) Zwrócę jedynie uwagę, że Leszek Czarny
też pochodził z Kujaw ;)

Napisale
> m
> wyraznie ze Lokietek pochodzil z Kujaw. Nosil kila tytulow i wsrod nich byl
> tytuly ksiecia sieradzkiego ale takich tytulow mial kilka m.in. ksiecia
> leczyckiego, wielkopolskiego i pomorskiego, sandomierskiego, brzeskiego i cos
> tam jeszcze. Zatem pojmowanie wkladu Lokietka w zjednoczenie kraju jako wklad
> Sieradza to spore naduzycie bowiem byl to tylko jeden z jego tytulow. I to w
> dodatku nie najwazniejszy.
>
> Dzieki za wytkniecie badz co badz literowki bedacej jednak paskudnym ortem ;)
> Dzieki rowniez za piekny wyklad na temat Leszka Czarnego (ktorego "sieradzkosci
> "
> przeciez nie podwazalem). Nadal jednak nie wiem co oprocz tytulatury z Sieradze
> m
> ma wspolnego kujawiak Lokietek, na tyle ze uwazasz ze jego wklad jest wkladem
> Sieradza w odbudowe panstwa Polskiego :)) Hmmm ??

Zasadniczo zjednoczone przez L.Czarnego ziemie przejął Łokietek ;)

Łokietek a Sieradczyzna:

Łokietek, przyszedł na świat prawdopodobnie między 3 III 1260 r. a 19 I 1261 r.
jako syn Kazimierza, księcia Kujaw, Łęczycy i Sieradza i matki Eufrozyny
pochodzącej ze śląskiej (opolsko-raciborskiej) linii Piastów. Jego dziadkiem był
książę Konrad Mazowiecki.
Łokietek ożenił się z Jadwigą, córką Bolesława Pobożnego, księcia Wielkopolski.
Spośród licznego potomstwa przeżył ojca tylko syn Kazimierz (późniejszy król
Kazimierz Wielki) i córka Elżbieta, która została królową węgierską, żoną króla
Karola Roberta.
Dziedzictwo ojca Łokietka - Konrada Mazowieckiego, zmarłego w r. 1267, ulegało
zmiennym i skomplikowanym podziałom, bowiem pozostawił on aż pięciu synów.
Władysław już w wieku 7 lat odziedziczył po nim księstwo kujawskie ze stolicą w
Brześciu Kujawskim. Po śmierci braci: Leszka Czarnego (1288) i Kazimierza
łęczyckiego (1294) skupił w swym ręku prócz południowych Kujaw także ziemię
sieradzką i łęczycką. Pomógł mu w tym Wacław - przedstawiciel sieradzkiego rodu
Zarembów wywodzącego się z Kalinowej koło Błaszek.
Książę, realizując ambitny plan jednoczenia ziem polskich, oparł się na
średniozamożnym rycerstwie pochodzącym przede wszystkim z jego ziem
dziedzicznych. Wspomagało ono Łokietka wiernie przez całe jego życie, tworząc w
toku zmagań nową elitę Polski. Ofiarność tego rycerstwa Łokietek hojnie
wynagradzał. Dla przykładu wspomnieć można Wacława Liszkowica, także z
sieradzkiego rodu Zarembów, nagrodzonego w 1311r. nadaniem Lutomierska i kilku
innych osiedli, wojewodę łęczyckiego Borzywoja, który otrzymał Burzenin, czy
rycerzy z rodu Doliwów nagrodzonych za obronę Gdańska dobrami wokół Żychlina w
Łęczyckiem.

Łokietek samodzielnie opanował Kraków. Wkrótce jednak został wyparty z
Małopolski przez Henryka Probusa, udało mu się jednak zatrzymać wchodzące w
skład tej dzielnicy Sandomierskie. Henryk Probus po krótkim panowaniu w Krakowie
umiera nagle w noc świętojańską 1290 r., a po nim na krakowskim tronie zasiada
Przemysł II wielkopolski, który jednak wiosną 1291 r. musiał opuścić Kraków, bo
na czele armii czeskiej zmierzał tam Wacław II, który zajął Kraków i Małopolskę.
W następnym roku postanowił zmusić do uległości Łokietka, w którego posiadaniu
były Kujawy, Księstwa: Sieradzkie i Sandomierskie. Wacław II z Krakowa przez
Radomsko wyruszył przeciwko niemu w końcu sierpnia lub na początku września 1292
r. Poza własnymi wojskami prowadził posiłki dostarczone przez księcia opawskiego
Mikołaja i książąt śląskich Kazimierza bytomskiego i Bolesława opolskiego,
którzy przybyli osobiście, oraz rycerstwo Mieszka cieszyńskiego i Przemysława
raciborskiego. W wyprawie na Sieradz wzięli także udział ze swoimi wojskami
margrabia magdeburski Otto i mistrz krajowy Zakonu Meinhard z Kwerfurtu. Z
Wielkopolski szedł na czele swych wojsk Przemysł II, a z Mazowsza Bolesław II
płocki. Szlak marszu wojsk czeskich i ich sprzymierzeńców znaczyły zgliszcza po
niewielkich gródkach bronionych przez stronników Łokietka. To na ten czas datuje
się spalenie m.in. gródków przy przeprawie przez Wartę w Witowie i Tyczynie,
prawdopodobnie także w pobliskich Okopach. Polski książę zrezygnował z obrony
ziemi sandomierskiej i postanowił, wraz z bratem Kazimierzem, księciem
łęczyckim, bronić się w Sieradzu, mimo że nie nadeszła spodziewana pomoc
węgierska z powodu trudności Andrzeja III w kraju. Jan Długosz, opisując te
wydarzenia pod datą 28 IX 1292r., podkreślał obronność sieradzkiego grodu
otoczonego wtedy ze wszystkich stron bagnami i jeziorami, a nadto
zabezpieczonego silną załogą wojskową. Władysław Łokietek, oblegany w Sieradzu,
mimo że Czesi, choć spalili miasto i splądrowali okolice, zamku nie zdobyli,
zmuszony został do kapitulacji. W dniu 13 X 1292 r., w dwa tygodnie po upadku
miasta, poddał się. Na mocy układu w dniu 9 X 1292 r. Łokietek musiał się zrzec
roszczeń do księstwa krakowskiego i sandomierskiego oraz złożyć hołd lenny z
ziemi sieradzkiej i brzeskiej uznając zwierzchnictwo Wacława. Zobowiązał się
ponadto do dostarczania Wacławowi pomocy zbrojnej w czasie wypraw wojennych. W
razie niedotrzymania lub naruszenia przysięgi wierności groziła Łokietkowi
utrata Księstwa Sieradzkiego oraz klątwa kościelna. Łokietek przeżył wtedy
ciężkie upokorzenie, a jego ambitne plany zostały zniweczone.

Dążąc do zjednoczenia Polski Władysława Łokieteka, który posiadając już Łęczycę
i Sieradz, w lecie 1296 r. opanował Wielkopolskę i Pomorze i przyjął tytuł
„dziedzica Królestwa Polskiego”. W wyprawie do Wielkopolski towarzyszył
Łokietkowi wojewoda sieradzki Zawisza z rodu Porajów. Opanowanie Wielkopolski
było sukcesem w dziele jednoczenia Polski, jednakże do końca realizacji
ambitnych planów było jeszcze daleko!

Wacław w 1300 r. z wojskiem czeskim i posiłkami niemieckimi wyruszył przeciwko
Łokietkowi i zajął wszystkie jego ziemie, od Łęczycy i Sieradza po Gdańsk.
Książę, opuszczony przez wielmożów wielkopolskich i pomorskich, opuścił kraj
pozostawiając w Radziejowie na Kujawach księżnę Jadwigę z dziećmi, a zwycięski
król czeski, który już wcześniej opanował Małopolskę, koronował się w końcu
sierpnia 1300 r. w katedrze gnieźnieńskiej na króla Polski. Ceremonii tej
dopełnił arcybiskup Jakub Świnka.
Łokietek nie potrafił i nie chciał godzić się z klęskami, wkrótce znowu podjął
próby odzyskania utraconej pozycji. Schronił się na Węgry, następnie udał się do
Rzymu, gdzie zdobył poparcie papieża Bonifacego VIII. Po pierwszej nieudanej
próbie odzyskania tronu w 1302 r. przy pomocy posiłków ruskich w 1304 r.
wspomagany przez Węgrów odzyskał Sandomierskie. Po śmierci Wacława II (zmarł
w1305r. w wieku 35 lat) i zamordowaniu w Ołomuńcu jego 16-letniego syna Wacława
III (1306) odzyskał Kraków i ruszył na Pomorze, które uznało jego
zwierzchnictwo. W wyprawie tej wspierał go poczet rycerstwa sieradzkiego na
czele z wojewodą Klemensem. Do koronacji pozostała jeszcze długa droga pełna
wysiłków: musiał zwalczać intrygi zniemczonego Ślązaka, a krakowskiego biskupa
Muskaty, znacznej części duchowieństwa oraz niemieckiego patrycjatu miejskiego.
Nie był w stanie przeciwstawić się zagarnięciu przez Krzyżaków w latach 1308-9
Pomorza Gdańskiego. Sukcesem było ponowne zajęcie w 1314r. Wielkopolski i
wreszcie koronacja w Krakowie w niedzielę 20 I 1320 r. Zakończył się okres
rozbicia dzielnicowego Polski. Odtąd godność królewska przetrwała w Polsce aż do
rozbiorów.

Ot co ma Sieradczyzna z Łokietkiem, jednoczeniem Polski itp. Sprawami.

Wracając do L.Czarnego - zmarł on bez dziedzica ;( A g

[kamikaze_pkow1]

> Zwrócę jedynie uwagę, że Leszek Czarny
> też pochodził z Kujaw ;)

Wiec sam widzisz:) Gwoli scislosci. Tytul ksiecia sieradzkiego byl dla Leszka
Czarnego pierwszym jaki otrzymal. Natomiast Lokietek ksieciem sieradzkim zostal
w drugiej kolejnosci po brzeskim i nie byl nim dozywotnio. Pozatym w 1300 roku
stracil na kilka lat panowanie nad ksiestwem a dodatkowo w 1327 zamienil sobie
Sieradz na inne ziemie. Łał, wiec sieradzak z niego nie z tej ziemi skoro sie
zamienil :)

Wiesz bardzo zabawne sa niektore regionalne publikacje historyczne jaka zapewne
raczysz cytowac. Chodzi o takie naswietlanie faktow i zdarzen zeby mozna bylo
pomyslec ze np. (w tym przypadku) w Sieradzu mieszkali sami ludzie, zapatrzeni w
ojczyzne a tak w ogole to bez ziemi sieradzkiej to nie bylo by Polski. Za to
okazuje sie ze np. zaden zdrajaca nie ma miejsca pochodzenia bo sie nikt do
niego nie chce przyznac.
Nie jest to tylko wasza przypadlosc bowiem czytalem takie publikacje takze o
dziejach Piotrkowa czy innych zacnych miejscowosci. Historia jest jedna i kazde
naginanie jej poprzez dosc wybiorcze traktowanie faktow jest de facto jej
falszowaniem. Pol prawdy to cale klamstwo.

W innym poscie napisales:
> Polską Państwowość i powtórne jednoczenie Polski zaczął Książe Sieradzki Leszek
> Czarny, póżniej KONTYNUŁOWALI (<- ??) to kolejni Księżęta Sieradzcy - Łokietek,
> Kazimierz Wielki ... bazując właśnie na dorobku Leszka Czarnego.

Ja nadal twierdze ze oprocz Czarnego obaj pozostali byli dosc malo zwiazani z
Sieradzem wiec nie ma sie co nimi chwalic podkreslajac ze to Sieradz. Sieradz to
byla dla nich jedna z ziem jaka posiadali (i nie byla to ojcowizna). Owszem w
tamtejszych czasach dosc wazna i o znaczeniu strategicznym. Jak widac po
Lokietku nie byla ona jednak najwazniejsza skoro zdecydowal sie na zamiane
Sieradza na inne ziemie.

[sieradzak]

kamikaze_pkow1 napisał:
>
> Gwoli scislosci. Tytul ksiecia sieradzkiego byl dla Leszka
> Czarnego pierwszym jaki otrzymal. Natomiast Lokietek ksieciem sieradzkim zostal
> w drugiej kolejnosci po brzeskim i nie byl nim dozywotnio.

Tytuł w tamtych czasach przechodził na tego kto władał danym terenem, więc
dożywotne podchodzenie do sprawy jest wbrew prawdzie, na którą tak się powołujesz.

> Pozatym w 1300 roku
> stracil na kilka lat panowanie nad ksiestwem a dodatkowo

Dokładniej nad całą "Polską" - znów próba przekłamania ?

> w 1327 zamienil sobie
> Sieradz na inne ziemie. Łał, wiec sieradzak z niego nie z tej ziemi skoro sie
> zamienil :)

Masz rację, tylko jeśli podałbyś dlaczego dokonano owej "zamiany". Nigdy nie
twierdziłem, że Łokietek, podobnie jak L. Czarny - byli Sieradzanami, a pisałem,
że byli książętami Ziemi Sieradzkiej jako autonomicznej jednostki terytorialnej.
Oczywiste jest że Ziemia Sieradzka silnie związna jest z Kujawami, o czym
świadczy choćby herb Księstwa i Województwa Sieradzkiego. Więc nie wiem w czym
masz problem ?

Z drugiej strony podziwiam Twoją bezpośrednią wiedzę na temat Łokietka, jak o
1327 nie pisałem ;) Ciekawe skąd te dane ? Ale nie będę wracał do pewnej sprawy ;)

>
> Wiesz bardzo zabawne sa niektore regionalne publikacje historyczne jaka zapewne
> raczysz cytowac. Chodzi o takie naswietlanie faktow i zdarzen zeby mozna bylo
> pomyslec ze np. (w tym przypadku) w Sieradzu mieszkali sami ludzie, zapatrzeni
> w
> ojczyzne a tak w ogole to bez ziemi sieradzkiej to nie bylo by Polski.

1. Z zasady te "regionalne" publikacje historyczne są bardziej skrupulatne, choć
oczywiście mogą być bardziej patriotyczne - uwypuklając pewne fakty czy
sytuacje, jednak są oparte na faktach historycznych, a z tymi chyba nie chcesz
polemizować ?
2. Nie twierdzę, że bez Ziemi Sieradzkiej (w tym Piotrkowa) nie byłoby Polski,
jedynie zwracam uwagę, na wkład i znaczenie Ziemi Sieradzkiej w jednoczenie się
Państwa Polskiego. I dokładna analiza prostych faktów jasno to potwierdza,
dlatego dziwi mnie Twoja sarkastyczna opinia.

> Za to
> okazuje sie ze np. zaden zdrajaca nie ma miejsca pochodzenia bo sie nikt do
> niego nie chce przyznac.

Zapewne masz rację, wielkich zdrajców historycznych z Ziemi Sieradzkiej nie
znam, być może dlatego, że jest jak piszesz - ale nie widzę związku.

> Nie jest to tylko wasza przypadlosc bowiem czytalem takie publikacje takze o
> dziejach Piotrkowa czy innych zacnych miejscowosci. Historia jest jedna i kazde
> naginanie jej poprzez dosc wybiorcze traktowanie faktow jest de facto jej
> falszowaniem. Pol prawdy to cale klamstwo.

No cóż, jeśli coś jest w zgodzie z prawdą historyczną jak może być półprawdą ?
Zapewne każde miasto, czy region, będzie wyszukiwał najlpeszych kart ze swej
historii i chyba nic w tym złego ? Ważne, aby było to zgodne z prawdą historyzczną.

>
> W innym poscie napisales:
> > Polską Państwowość i powtórne jednoczenie Polski zaczął Książe Sieradzki
> Leszek
> > Czarny, póżniej KONTYNUŁOWALI (<- ??) to kolejni Księżęta Sieradzcy -
> Łokietek,
> > Kazimierz Wielki ... bazując właśnie na dorobku Leszka Czarnego.
>
> Ja nadal twierdze ze oprocz Czarnego obaj pozostali byli dosc malo zwiazani z
> Sieradzem wiec nie ma sie co nimi chwalic podkreslajac ze to Sieradz. Sieradz t
> o
> byla dla nich jedna z ziem jaka posiadali (i nie byla to ojcowizna).

Dziwna logika ;) Zaprawdę dziwna. Wszyscy oni używali tytułu Księcia
Sieradzkiego (Jagiełło zresztą też ;) ale z Sieradzem nie byli związani ;)
Oczywiste jest, że Ziemia Sieradzka była jednym z terenów podległych ;) I jeśli
uznajasz L.Czarnego za księcia Sieradzkiego, to czemu Łokietek już nim nie był,
mimo, że tak miał na pieczęci ;) Znaczy się wiesz lepiej od Łokietka ;)

OJCOWIZNA TO ICH BYŁA !!! Bo teren Ziemi Sieradzkiej jako odzielnej jednostki
terytorialnej należał do Księstwa Kujawskiego, czyli do ojca i dziada obu
Sieradzkich Książąt ;)
Ziemia Sieradzka i Księstwo Sieradzkie nie zaczyna się od L.Czarnego ;)

> Owszem w
> tamtejszych czasach dosc wazna i o znaczeniu strategicznym. Jak widac po
> Lokietku nie byla ona jednak najwazniejsza skoro zdecydowal sie na zamiane
> Sieradza na inne ziemie.

Kiedy Sieradz i Łączyca były w danym momencie mocno chronione, Łokietek zamienił
te Ziemie na Ziemie graniczne ze swoimi chyba bratankami. Zamiana Ziem w tym
przypadku nie znaczyła ich stracenia, czy też tego, że Łokietek stracił władzę
nad Ziemią Sieradzko-Łęczycką, gdyż ziemie Dobrzńskie były już w Królestwie. A
Łokietek był wtedy już Królem Polski. Ziemia Dobrzyńska graniczyła z Zakonem
Krzyżackim. Ta drobna wymiana dotyczyła bardziej zabezpieczenia bratanków
materialnie oraz wzmocnienie Ziemi Dobrzyńskiej bezpośrednimi wpływami Łokietka.

No cóż sam napisałeś:
"Historia jest jedna i kazde
> naginanie jej poprzez dosc wybiorcze traktowanie faktow jest de facto jej
> falszowaniem. Pol prawdy to cale klamstwo."

Więc może warto się do tej szczytnej myśli stosować ?

[kamikaze_pkow1]

no tak ale gdybys czytal ze zrozumieniem wiedzialbys o czym pisze.

> Tytuł w tamtych czasach przechodził na tego kto władał danym terenem, więc
> dożywotne podchodzenie do sprawy jest wbrew prawdzie, na którą tak się powołuje
> sz.

napisalem tylko ze nie byl dozywotnio ksieciem sieradzkim i jest to jak
najszczersza prawda. Sam nie kwestionujesz ze przejsciowo stracil nad nia
panowanie a pozniej ja zamienil na inne ziemie. Reasumujac. W chwili smierci
Lokietek nie byl ksieciem sieradzkim. Nie pochodzil tez z Sieradza. Innymi slowy
ksieciem sieradzkim byl przejsciowo. Czyz nie tak to bylo ujete ? Czy to tez
jest wedlug ciebie wbrew prawdzie ?


> > Pozatym w 1300 roku
> > stracil na kilka lat panowanie nad ksiestwem a dodatkowo
>
> Dokładniej nad całą "Polską" - znów próba przekłamania ?

no ciekawe masz podejscie do historii. Zadna proba przeklamania. Chyba ze
zechcesz zanegowac fakt ze w latch 1300-1305 Lokietek nie panowal nad ziemia
sieradzka? Ze nie wiadomo gdzie przez wieksza czesc czasu byl Lokietek to inna
sprawa. Napewno nie bylo go w Sieradzu :) To w koncu chcesz sie skupic na tym
czy Lokietek to Sieradz czy tez na roli Lokietka w zjednoczeniu panstwa
polskiego? Nie bardzo rozumiem.


> Masz rację, tylko jeśli podałbyś dlaczego dokonano owej "zamiany". Nigdy nie
> twierdziłem, że Łokietek, podobnie jak L. Czarny - byli Sieradzanami, a pisałem
> że byli książętami Ziemi Sieradzkiej jako autonomicznej jednostki terytorialnej
> Oczywiste jest że Ziemia Sieradzka silnie związna jest z Kujawami, o czym
> świadczy choćby herb Księstwa i Województwa Sieradzkiego. Więc nie wiem w czym
> masz problem ?
>
> Z drugiej strony podziwiam Twoją bezpośrednią wiedzę na temat Łokietka, jak o
> 1327 nie pisałem ;) Ciekawe skąd te dane ? Ale nie będę wracał do pewnej sprawy
> ;)


Juz mniejsza o to dlaczego dokonano takiej zamiany, kto wie to wie jak nie wie
to sobie doczyta. Fakt faktem ze jednak dokonano. No i dlaczego Lokietek dal
akurat ziemie sieradzka ? Przeciez mogl dac inna :) Widac nie byla dla niego az
tak wazna. O!
Pamietam dobrze co napisales. Napisales ze dzielo zjednoczenia rozpoczal Czarny
a KONTYNUŁOWALI (<- ?) to kolejni ksiazeta sieradzcy. Tak to zabrzmialo jakby
wszystkich na swiat wydala i wychowala ziemia sieradzka i niej wszystko
zawdzieczaja podczas gdy historia pokazuje ze bylo inaczej.
No chyba ze wy za sieradzaka uwazacie kazdego kto przejedzie przez wasze miasto.
Mnie wiec nie liczcie, nie przypominam sobie bym wstapil. chocby na chwilke do
waszego grodu :))
Co do mojej wiedzy na temat Lokietka? No coz widac sie okazuje ze nie masz
monopolu na temat historii :)

> 1. Z zasady te "regionalne" publikacje historyczne są bardziej skrupulatne, choć
> oczywiście mogą być bardziej patriotyczne - uwypuklając pewne fakty czy
> sytuacje, jednak są oparte na faktach historycznych, a z tymi chyba nie chcesz
> polemizować ?
> 2. Nie twierdzę, że bez Ziemi Sieradzkiej (w tym Piotrkowa) nie byłoby Polski,
> jedynie zwracam uwagę, na wkład i znaczenie Ziemi Sieradzkiej w jednoczenie się
> Państwa Polskiego. I dokładna analiza prostych faktów jasno to potwierdza,
> dlatego dziwi mnie Twoja sarkastyczna opinia.

Ad. 1. O to chodzi ze historia ma byc prawdziwa a nie patriotyczna. Uwypuklanie
pewnych zdarzen pod katem wykazania "my jestesmy lepsi" albo "my to dopiero
zrobilismy" jest falszowaniem historii. Z faktami historycznymi sie nie
dyskutuje ale za to mozna je dowolnie interpretowac. I wlasnie owa "dowolnosc"
stanowi pole do popisu dla pseudohistorykow ktorzy nie skupiaja sie na
odwzorowaniu prawdy historycznej ale na potwierdzeniu z gory upatrzonej tezy.
Teraz to ja juz pisze o teorii historii. Polecam zajrzec do ktorejs z publikacji
Topolskiego. Ksiazki przez niego napisane sa dosc trudne w czytaniu ale majac
wsparcie wikipedii napewno sobie poradzisz ;))
Ad 2. nie no skadze.


> No cóż, jeśli coś jest w zgodzie z prawdą historyczną jak może być półprawdą ?
> Zapewne każde miasto, czy region, będzie wyszukiwał najlpeszych kart ze swej
> historii i chyba nic w tym złego ? Ważne, aby było to zgodne z prawdą
historyzczną.

no i wlasnie takie wyszukiwanie najlepszych kart i pisanie pozniej "hagiografii
miejskich" to pseudohistoria. I nie dosc ze niektorzy szukaja najlepszych kart
to jeszcze je pozniej uwypuklaja tak ze male wydarzenie na kartach takiej
publikacji urasta do niebotycznych rozmiarow. I to juz prawda historyczna nie
jest napewno.


> Dziwna logika ;) Zaprawdę dziwna. Wszyscy oni używali tytułu Księcia
> Sieradzkiego (Jagiełło zresztą też ;) ale z Sieradzem nie byli związani ;)
> Oczywiste jest, że Ziemia Sieradzka była jednym z terenów podległych ;) I jeśli
> uznajasz L.Czarnego za księcia Sieradzkiego, to czemu Łokietek już nim nie był,
> mimo, że tak miał na pieczęci ;) Znaczy się wiesz lepiej od Łokietka ;)

no tak a ty swoje. Uzywali tytulu ksiecia sieradzkiego bo nad tymi ziemiami
panowali. Ale ja caly czas mowie o tym co napisales o "ksieciach sieradzkich" co
dla laika jasnym sie wydawac moglo ze oni sie z Sieradza wywodzili lub byli
silnie z ta ziemia zwiazani. Podczas gdy mozna tak parktycznie powiedziec tylko
o Czarnym, podczas gdzy pozostali mieli po kilka tytulow i ten tytul ksiecia
sieradzkiego byl tylo jednym z kilku. Tak dla scislosci dodam ze przeciez Czarny
pozniej tez otrzymal inne tytuly ksiazece, ale uczciwie trzeba przyznac ze
pierwszym byl sieradzki i sprawowal go dozywotnio. Niech wiec bedzie ze on
sieradzki :))



> OJCOWIZNA TO ICH BYŁA !!!

he he jasne, i zwlaszcza Leszkowi Czarnemu tatus "z mila checia" oddal ziemie
sieradzka ;)) no i przypomnij tez sobie w jaki sposob tatus Czarnego i Lokietka
wszedl w posiadanie ziemii sieradzkiej :)


> Kiedy Sieradz i Łączyca były w danym momencie mocno chronione, Łokietek zamienił
> te Ziemie na Ziemie graniczne ze swoimi chyba bratankami. Zamiana Ziem w tym
> przypadku nie znaczyła ich stracenia, czy też tego, że Łokietek stracił władzę
> nad Ziemią Sieradzko-Łęczycką, gdyż ziemie Dobrzńskie były już w Królestwie. A
> Łokietek był wtedy już Królem Polski. Ziemia Dobrzyńska graniczyła z Zakonem
> Krzyżackim. Ta drobna wymiana dotyczyła bardziej zabezpieczenia bratanków
> materialnie oraz wzmocnienie Ziemi Dobrzyńskiej bezpośrednimi wpływami Łokietka

racja to byli bratankowie. Racja tez ze Lokietek mial nadal zwierzchnia wladze
nad ksiestwem. Z tym ze musial sie wowczas pogodzic z utrata duuuzej czesci
dochodow z ksietwa. Widac uznal ze bardziej oplaca mu sie oddac Sieradz niz inne
ziemie :)


> "Historia jest jedna i kazde
> > naginanie jej poprzez dosc wybiorcze traktowanie faktow jest de facto jej
> > falszowaniem. Pol prawdy to cale klamstwo."

> Więc może warto się do tej szczytnej myśli stosować ?


jezeli to pytanie to zezwalam :))
Jesli stwierdzenie ze znakiem zapytania to goraco polecam by ta maksyma znalazla
sie w kazdej ksiazce o Sieradzu. W niektorych chyba jako ostrzezenie przed
zawartoscia jesli te ksiazki sa pisane tak jak fragment jakiegos wiekopomnego
dziela ktory raczyles przedstawic na tym forum:) No chyba ze to bylo pisane ku
pokrzepieniu serc to mozna by w ostatecznosci wybaczyc :))

Wspólna historia

[sieradzak]

Wiesz to zaczyna być dość jałowa dyskusja ;)

Podstawowy problem, z którego musisz zdać sobie sprawę, to proste fakty i realia
historyczne.
W tamtych czasach tytuły miały ogromne znaczenie z wielu powodów. Między innymi
dlatego, że wskazywały na swoistą autonomię wymienianych ziem oraz wskazywały na
ich znaczenie. Bardzo długo (bodaj do Jagiełły) używano określenia Książę
Sieradzki i dywagacje czy był z Sieradza, czy nie są zupełnie niepoważne,
dlatego na tym poprzestanę. Podobnie zresztą nad logiką, że jeśli najpier miał
inny tytuł to już nie był sieradzki.

Podstawowa analiza map historycznych pokazuje, że Ziemia Sieradzka "zawsz" była
pod wpływem i władaniem dynastii czy rodów od których zacząła się Polska po
rozdrobnieniu dzielnicowym.

W swoich tekstach zamieściłem konkretne przykłady obecności rycerzy sieradzkich
w walce Łokietka. Mało znana obrona Łokietka w Zamku Sieradzkim (choć
niechlubnie skończona) jasno odzwierciedla ówczesną sytuację i związek Łokietka
z Sieradzem i to bardzo mocny związek.

W czasach L.Czarnego, Łokietka, Kazimierza Wielkiego, Jagiełły, Jagiellończyka -
tytuły miały większe znaczenie niż Ci się wydaje. Myślę, że odbierasz te tytuły
w kontekście tego co się działo dużo, dużo, później - gdy w tytułach wymieniano
praktycznie wszystkie ziemie, wioski i miasteczka.
Tytuł Książe Krakowski, Sandomierski i Sieradzki - które zapoczątkował L.Czarny,
długo trwało i w zasadzie dopiero za Jagiełły zacząto wymieniać też inne Ziemie.
Ale tego tytułu nigdy w tamtym okresie nie zmieniono, mimo, że pod władanie
przyjmowano inne Ziemie - z naszego dzisiejszego punktu widzenie nawet
ważniejsze od Ziemi Sieradzkiej, jak Pomorze, Wielkopolskę ... itd.

Mógłbym więcej, ale już mi się nie chce ;)
Po prostu jeśli kogoś nie stać na zwykły obiektywizm, to cóż, zawsze będzie
tworzył mity i stosował sofistykę.

Zapewne trudno sobie wyobrazić też to że Sieradz miał wcześniej prawa miejskie
od Krakowa ;) za co Sieradz może tylko Piotrków przeprosić ;)

Strasznie mi przykro, że Piotrków nie był Księstwem, nie miał Książąt i że jest
młodszy od Sieradza - ale czy odrzucanie w sumie własnej historii (bo Piotrków
był częścią Ziemi Sieradzkiej) ma jakiś sens ? Myślę, że raczej nie.
Myślę, że ta historia jest naszą wspólną histotią, która może nas łączyć ?

Tak jak Sieradz zdaje sobie sprawę z dnia dzisiejszego i z tego że pod wieloma
wzgledami upadł, a wiele miast które lokowane były w czasach województwa
Sieradzko-Łączyckiego w naszym regionie obecnie są większe od Sieradza. Tak
myślę, że Piotrków po prostu powinien pogodzić się z tą prawdą ;)

Przyznaję, że nie najlepiej znam szczegółową historię Piotrkowa, ale zapewne
macie też wiele wspaniałych kart prawdziwej (a nie zaborczej) historii Polski.

Dziwi mnie dlatego takie podważanie własnej historii i własnych korzeni - przez
Ciebie. Z tego co wiem to Pabianice większe od Piotrkowa, szukając właśnie
swoich korzeni docierają do faktu, że ... to z Sieradza i przyjęli to ...
spokojnie ;)

Dlatego nie będę kontynułował dalej tej interesującej debaty, bo myślę, że jest
na nią za wcześnie ?

[ziontr]

sieradzak napisał:

> Wiesz to zaczyna być dość jałowa dyskusja ;)(...)

Czytam to i jestem w szoku.
Rozumiem Twoją miłość do miasta, ale:
mając na uwadze twój tok rozumowania mam dla Ciebie następujące propozycje na
stolicę Polski:
1. Kalisz - Calisia wiadomo
2. Środa Śląska lub Chełmno - prawa miejskie starsze od Krakowa lub nawet Sieradza,
ponadto:
3. Breslau, Stettin, Gruenberg, Landsberg usw. - sam wiesz co,
4. Nowy Jork - rezerwat mohikaninów.

[paenka]

A mie sie to osobiscie podoba a zarazem rece opadaja. Zauwazylam ze w necie, na
forach istnieje tendencja do dopisywania sobie znaczen (nam pasujacych) do tego
co ktos napisal. W ktorym miejscu sieradzak napisal zeby Sieradz był stolica
polski? albo chociaz stolica wojewodztwa potencjalnie tego z kaliszem, koninem
itp itd? Nie rozumiem co ma Nowy Jork do tego? I co z tym wroclawie,
szczecinem, zielona gora i gorzowem? (bo reszta to rozumiem odniesienie do tych
praw miejskich). Wyjaśnij mi to prosze.

[ziontr]

Chciałem wykazać jedynie zwykłą (!!!) konsekwencję realizacji postulatu Sieradza
jako stolicy (współstolicy) nowego województwa - przy całej sympatii do tego
miasta i jego mieszkańców. Przecież sami zdajecie sobie sprawę z absurdalności
swojej propozycji. Przyjmując Waszą ligikę, to dlaczego Łódź jest stolicą
województwa ?

[sieradzak]

ziontr napisał:

> Chciałem wykazać jedynie zwykłą (!!!) konsekwencję realizacji postulatu Sieradz
> a
> jako stolicy (współstolicy) nowego województwa - przy całej sympatii do tego
> miasta i jego mieszkańców. Przecież sami zdajecie sobie sprawę z absurdalności
> swojej propozycji. Przyjmując Waszą ligikę, to dlaczego Łódź jest stolicą
> województwa ?

Już całkiem się gubię ;)
O historii zacząłem (nieszczęśliwie troszkę) z kamikaze.
Ale nie znaczy to, że Sieradz chce być stolicą województwa ;)
Myślę, że jednak niezbyt dokładnie czytałeś wcześniejsze wątki. A po tym, że są
one w poście o takim a nie innym tytule, można faktycznie odnieść błędne
wrażenie. Choć chyba nigdzie w całym wątku nie padło stwierdzenie, że Sieradz
chce być stolicą ;)

O Łodzi nie będę pisłą, bo mi się niechce ;) O tezie, że największe miasto
musibyć stolicą też nie, bo nie jest to ani zasada, ani reguła, a jedynie mylne
przeświadczenie.
O potrzebie decentralizacji Państwa i instytucji państwowych też mi się już nie
chce pisać ;)

[ziontr]

O potrzebie decentralizacji Państwa i instytucji państwowych też mi się już nie
> chce pisać ;)
A to dla mnie jest podstawa ;)

Co ma piernik do wiatraka ;)

[sieradzak]

ziontr napisał:

> sieradzak napisał:
>
> > Wiesz to zaczyna być dość jałowa dyskusja ;)(...)
>
> Czytam to i jestem w szoku.
> Rozumiem Twoją miłość do miasta, ale:
> mając na uwadze twój tok rozumowania mam dla Ciebie następujące propozycje na
> stolicę Polski:
> 1. Kalisz - Calisia wiadomo
> 2. Środa Śląska lub Chełmno - prawa miejskie starsze od Krakowa lub nawet Siera
> dza,
> ponadto:
> 3. Breslau, Stettin, Gruenberg, Landsberg usw. - sam wiesz co,
> 4. Nowy Jork - rezerwat mohikaninów.

A to nie wiem o co chodzi ?
Co ma piernik do wiatraka ?
Czyżbym, gdzieś napisał, że Sieradz chce być stolicą Polski ;)
Stwierdziłem jedynie fakt, że Sieradz wcześniej otrzymał prawa miejskie niż
Kraków, choć Kraków jeszcze wcześniej był stolicą Polski ;)

Tak więc nie rozumiem tej wyliczanki.
A jeśli potraktować ją poważnie to dopisz koniecznie Gniezno, Biskupin ;)

A tak na dokładkę, Arabski Geograf al. Idrisi (1100 – 1166) w “Księdze Rogera“:

„Co się tyczy ziemi B[u]lunija [Polonia], jest to kraj o pięknej ziemi... i
miastach... Do miast tych należą Kraku, Gnazna... Siradia [Kraków, Gniezno,
Sieradz]. Wszystkie one są stolicami i silnymi centrami, w których zebrane są
dostatki różnych krajów. Rzemieślnicy ich są zręczni i obznajomieni ze swymi
zawodami. Co się tyczy miasta Kraku, miasta Gnazna i reszty wspomnianych miast,
są to miejscowości o blisko siebie stojących budowlach".
www.krakow.friko.pl/html/przed_lokacja.html
i jakoś mohikanów nie ma ;) Kalisza też nie ma ? Co zapadłe się pod Ziemię ?
(i nie jest to przytyk do bratniego Kalisza ;)

:)

Zapewne to też moja miłość do Sieradza ;) Zapewne to też manipulacja ;) Albo złe
interpretowanie historii ;)

(Prawa miejskie to inna bajka, ale chyba nie ma sensu się w to zagłębiać)

[ziontr]

ziontr 15.04.06, 23:48 + odpowiedz

Chciałem wykazać jedynie zwykłą (!!!) konsekwencję realizacji postulatu Sieradza
jako stolicy (współstolicy) nowego województwa - przy całej sympatii do tego
miasta i jego mieszkańców. Przecież sami zdajecie sobie sprawę z absurdalności
swojej propozycji. Przyjmując Waszą ligikę, to dlaczego Łódź jest stolicą
województwa ?

Mam nadzieję, że Piotków to nie Petrikau
Mam pytanie (bo nie wiem) czy Sieradz był wymieniony w "Dagome Iudex". Żadna
podpucha ;)

[ziontr]

Dagobert – imię męskie pochodzenia germańskiego. Wywodzi się z połaczenia słów
degr - "dzień" i beracht "jasny".

Dagobert imieniny obchodzi 23 grudnia

Dla ścisłości takim imieniem zwany w historii jest Mieszko I.
Czy jest jakiś niemiecki odpowiednik nazwy Sieradz.

ludzie

[ebusia_fam_fatal]

Wy to naprawde nie macie co robic? :)

[sieradzak]

ziontr napisał:

> ziontr 15.04.06, 23:48 + odpowiedz
>
> Chciałem wykazać jedynie zwykłą (!!!) konsekwencję realizacji postulatu Sieradz
> a
> jako stolicy (współstolicy) nowego województwa - przy całej sympatii do tego
> miasta i jego mieszkańców.

Dalej zawiązku nie widzę ;) Ale cały ten wątek jest tak pogmarwany, że ... ;)
Opcja współstolicy, choć to dość nieścisłe pojęcie ;) jest jednak do przyjęcia,
w znaczeniu decentralizcji władz wojewódzkich ;) Krajowym też by się przydało ;)

> Przecież sami zdajecie sobie sprawę z absurdalności
> swojej propozycji. Przyjmując Waszą ligikę, to dlaczego Łódź jest stolicą
> województwa ?

Już gdzieś pisałem, to pomysł Kalisza ;)

> Mam nadzieję, że Piotków to nie Petrikau
> Mam pytanie (bo nie wiem) czy Sieradz był wymieniony w "Dagome Iudex". Żadna
> podpucha ;)

Tu przyznam szczerze, nie dotarłem osobiście do źródła, znam tylko opracowania
tego źródła w których wymieniana jest Ziemia Sieradzka i Sieradz.

[kamikaze_pkow1]

podstawoewy problem z ktorego musisz zdac sobie sprawe ze musisz uwazniej czytac
co ktos pisze. Nigdzie nie zakwestionowalem ze wymienieni przez ciebie ksiazeta
nosili tytuly ksiazat sieradzkich. Zwrocilem ci tylko uwage ze tytuly te byly
jednymi z WIELU jakie posiadali i niekoniecznie najwazniejszymi. Po prostu
zagalopowowales sie piszac na temat roli ksiazat sieradzkich a ja tylko
wskazalem ze oni "sieradzcy" byli przy okazji. Teraz probujesz wywrocic kota
ogonem ze to ze tamto. No coz, a wystarczylo tylko ze powiesz "faktycznie masz
racje, ich roli w historii Polski nie mozna uwazac za wklad Sieradza bowiem tak
samo moze uwazac kawal reszty Polski jak np. Brzesc, Sandomierz, Wielkopolska,
Pomorze....no i dlugo by wymieniac." Ty wolisz jednak obstawac przy swoim, no
coz twoja sprawa.
Udowodnilem ci ze nie tylko ty cokolwiek przeczytales na temat historii
sredniowiecznej, no i ze probujesz naciagnac historie zeby wyszlo ze Sieradz gora.

> Po prostu jeśli kogoś nie stać na zwykły obiektywizm, to cóż, zawsze będzie
> tworzył mity i stosował sofistykę.

swiecka racja. Zatem zmien nieco retoryke wypowiedzi. Jesli to co cytowales na
forum to jakies oficjalne opracowania historyczne bractwa to postaraj sie je
poprawic i wyzbyc sie mitomanii.
Tak na marginesie to wydaje mi sie ze cale to wasze Bractwo to tez wielka lipa.
Powolujecie sie na historie ksiestwa sieradzkiego ktore przeciez mialo dosc
rozlegle granice a teraz widze ze wasze forum jest zamkniete dla obcych a wasza
dzialalnosc ogranicza sie do samego Sieradza. Dla mnie to smieszne zeby nie uzyc
innego okreslenia wrecz. I nie chodzi tu tylko o to ze mam awersje do wszelkiego
typu tworow stowarzyszonych.

Nie wiem gdzie wyczytales ze Piotrkow albo ze ja wypiera sie swojej historii.
Wrecz przeciwnie. Piotrkow TRYBUNALSKI tez sie pieknie zapisal na kartach
historii odsylam do Dziejow Piotrkowa Tryb. pod red. Baranowskiego. Dowiesz sie
wiecej. Zwlaszcza czemu jest to Piotrkow Trybunalski a nie po prostu "Piotrkow".
Z tym ze akurat to opracowanie jest po prostu solidnie opracowana monografia a
nie hagiografia. A teraz szykuje sie wiekszy cykl wydawniczy odnosnie dziejow
Piotrkowa, mam nadzieje ze rownie solidnie opracowanych. Poczytaj sobie tez o
wrzesniu 1939 czy o 25 pp AK.
No i strasznie mnie smiesza porownania typu kiedy byla pierwsza wzmianka o danej
miejscowosci, kiedy byla zalozona itd. Wasz problem polega na tym ze kiedy
Sieradz stracil na znaczeniu wlasnie mniej wiecej wtedy na znaczeniu zyskal
Piotrkow. I nie bardzo rozumiem dlaczego to ze Piotrkow byl kiedys tam dawno
dawno w ksiestwie sieradzkim teraz ma miec przed Sieradzem jakis kompleks czy
cos. To wlasnie chyba wy macie kompleks tego ze byliscie kiedys ksiestwem, o
dosc duzym znaczeniu a teraz ..... no sami wiecie co macie ;)

[sieradzak]

kamikaze_pkow1 napisał:

> podstawoewy problem z ktorego musisz zdac sobie sprawe ze musisz uwazniej czyta
> c
> co ktos pisze. Nigdzie nie zakwestionowalem ze wymienieni przez ciebie ksiazeta
> nosili tytuly ksiazat sieradzkich. Zwrocilem ci tylko uwage ze tytuly te byly
> jednymi z WIELU jakie posiadali i niekoniecznie najwazniejszymi. Po prostu
> zagalopowowales sie piszac na temat roli ksiazat sieradzkich a ja tylko
> wskazalem ze oni "sieradzcy" byli przy okazji. Teraz probujesz wywrocic kota
> ogonem ze to ze tamto. No coz, a wystarczylo tylko ze powiesz "faktycznie masz
> racje, ich roli w historii Polski nie mozna uwazac za wklad Sieradza bowiem tak
> samo moze uwazac kawal reszty Polski jak np. Brzesc, Sandomierz, Wielkopolska,
> Pomorze....no i dlugo by wymieniac." Ty wolisz jednak obstawac przy swoim, no
> coz twoja sprawa.

A czy ja podważam znaczenie i role innych ziem w tym procesie ? Człowieku
napisałem tylko, że byli książęta sieradzcy, że było księstwo sieradzkie i że te
dwa uzupełniające się "elementy" miały istotny wpływ na jednoczenie się ziem
polskich po rozbiciu dzielnicowym. Zaczynając od L.Czarnego i dalej, a że dalej
faktycznie to już byli Królowie Polski, to tylko potwierdza moją tezę. Jest to
tak oczywiste, że aż dziwię, się że z uporem podważasz te fakty. I toczysz
bezesnsowaną dyskusję czy Łokietek był Księciem Sieradzkim.

> Udowodnilem ci ze nie tylko ty cokolwiek przeczytales na temat historii
> sredniowiecznej, no i ze probujesz naciagnac historie zeby wyszlo ze Sieradz go
> ra.

Nic w zasadzie nie udowodniłeś, bo nie ma co udowadniać.

> swiecka racja. Zatem zmien nieco retoryke wypowiedzi. Jesli to co cytowales na
> forum to jakies oficjalne opracowania historyczne bractwa to postaraj sie je
> poprawic i wyzbyc sie mitomanii.

To są opracowania historyków ;) Bractwo nie ma zamiaru nic w tej materii tworzyć ;)

> Tak na marginesie to wydaje mi sie ze cale to wasze Bractwo to tez wielka lipa.
> Powolujecie sie na historie ksiestwa sieradzkiego ktore przeciez mialo dosc
> rozlegle granice a teraz widze ze wasze forum jest zamkniete dla obcych a wasza
> dzialalnosc ogranicza sie do samego Sieradza.

Masz rację, jednak nie od razu Kraków zbudowano.
1. Forum zamknięte jest ... dla wszystkich w tym dla ludzi z Sieradza ;) Wzbudza
to też mieszane uczucia na Sieradzkim forum, ale ... to jest nasza sprawa ;)
Jakbyśmy tam dali wolny wstęp, to zapewne stworzyłby się taki bajzel, że nic by
się nie udało ustalić ;)
Informacje o bractwie będą na naszym portalu ;)

2. Faktem jest, że aktualnie skupieni jesteśmy na Sieradzu - i to chyba dość
oczywiste. Jednak docelowo w Sieradzu ma powstać oddział Bractwa - kasztelenia
Sieradz. Na tym etapie na którym jesteśmy, byłoby to dość śmieszne i
anachroniczne. W zasadzie od kilku dni mamy oficjalną rejestrację - więc może
jednak poprosimy o więcej czasu ;)

Dla mnie to smieszne zeby nie uzy
> c
> innego okreslenia wrecz. I nie chodzi tu tylko o to ze mam awersje do wszelkieg
> o
> typu tworow stowarzyszonych.

No jasne ;) a jak inaczej chcesz coś zrobić ? Wal dalej głową w mur, może go
zarysujesz.

> Nie wiem gdzie wyczytales ze Piotrkow albo ze ja wypiera sie swojej historii.
> Wrecz przeciwnie. Piotrkow TRYBUNALSKI tez sie pieknie zapisal na kartach
> historii odsylam do Dziejow Piotrkowa Tryb. pod red. Baranowskiego. Dowiesz sie
> wiecej. Zwlaszcza czemu jest to Piotrkow Trybunalski a nie po prostu "Piotrkow"

Nigdzie nie wyczytałem, no może w Twoich postach ;)

> .
> Z tym ze akurat to opracowanie jest po prostu solidnie opracowana monografia a
> nie hagiografia. A teraz szykuje sie wiekszy cykl wydawniczy odnosnie dziejow
> Piotrkowa, mam nadzieje ze rownie solidnie opracowanych. Poczytaj sobie tez o
> wrzesniu 1939 czy o 25 pp AK.

No to mogę pozazdrościć !! Sieradz w zasadzie nie ma nic takiego, wszytskie dane
i ważne informacje są porozwalane po chyba całej Polsce ;( O tych co spłoneły,
zaginęły - nie wspomnę.

> No i strasznie mnie smiesza porownania typu kiedy byla pierwsza wzmianka o dane
> j
> miejscowosci, kiedy byla zalozona itd.

To nie nasz problem, w zasadzie nie wiadomo kiedy Sieradz został założony ;)
A jeśli to takie śmieszne, to czemu jest tak ważne ?

Wasz problem polega na tym ze kiedy
> Sieradz stracil na znaczeniu wlasnie mniej wiecej wtedy na znaczeniu zyskal
> Piotrkow.

Nie analizowałem tego, ale tak jak w przyrodzie - równowaga musi być. Ktoś
zyskuje ktoś traci i tak w kółko ;)

> I nie bardzo rozumiem dlaczego to ze Piotrkow byl kiedys tam dawno
> dawno w ksiestwie sieradzkim teraz ma miec przed Sieradzem jakis kompleks czy
> cos.

nie ja pisałem ten idiotyczny wątek, poszukaj co napisałem na ten temat autorowi
tego idiotyzmu.

> To wlasnie chyba wy macie kompleks tego ze byliscie kiedys ksiestwem, o
> dosc duzym znaczeniu a teraz ..... no sami wiecie co macie ;)

Kompleks ? Raczej nie, my to po prostu mieliśmy ;) I chyba mamy taki do tego
stosunek jak Kraków stołeczności ;)

[kamikaze_pkow1]

> A czy ja podważam znaczenie i role innych ziem w tym procesie ?

nie podwazasz ale probujesz w prosty sposob to zawlaszczyc nadinterpretujac fakt
posiadania przez nich tytulu ksiecia sieradzkiego. Ja pisze ciagle o tym samym a
ty skaczesz z kwiatka na kwiatek dosc pokretnie i wybiorczo przedstawiajac fakty.

Człowieku
> napisałem tylko, że byli książęta sieradzcy, że było księstwo sieradzkie i że
> dwa uzupełniające się "elementy" miały istotny wpływ na jednoczenie się ziem
> polskich po rozbiciu dzielnicowym. Zaczynając od L.Czarnego i dalej, a że dalej
> faktycznie to już byli Królowie Polski, to tylko potwierdza moją tezę. Jest to
> tak oczywiste, że aż dziwię, się że z uporem podważasz te fakty. I toczysz
> bezesnsowaną dyskusję czy Łokietek był Księciem Sieradzkim.

no wlasnie. W dodatku albo celowo albo przez przypadek probujesz teraz przypisac
mi nie moje slowa. NIe napisalem nigdzie ze Lokietek nie byl ksieciem
sieradzkim. Napisalem tylko ze nie byl caly czas i ze byl to jeden z kilku
tytulow jakie posiadal. Albo wiec piszac o Lokietku wymieniasz wszystkie ziemie,
albo nie wymieniasz zadnej albo piszesz ze "m.in ksiaze sieradzki". To chyba
proste i logiczne ze az wstyd ze musze ci te oczywistosci wyjasniac.


> Nic w zasadzie nie udowodniłeś, bo nie ma co udowadniać.

Okazuje sie ze widac jest :)


> Masz rację, jednak nie od razu Kraków zbudowano.
> 1. Forum zamknięte jest ... dla wszystkich w tym dla ludzi z Sieradza ;) Wzbudza
> to też mieszane uczucia na Sieradzkim forum, ale ... to jest nasza sprawa ;)
> Jakbyśmy tam dali wolny wstęp, to zapewne stworzyłby się taki bajzel, że nic by
> się nie udało ustalić ;)
> Informacje o bractwie będą na naszym portalu ;)


pelna forumowa konspiracja, sie pszczolki naradzaja :)))
A podobno prawdziwa cnota krytyki sie nie boi :))

> 2. Faktem jest, że aktualnie skupieni jesteśmy na Sieradzu - i to chyba dość
> oczywiste. Jednak docelowo w Sieradzu ma powstać oddział Bractwa - kasztelenia
> Sieradz. Na tym etapie na którym jesteśmy, byłoby to dość śmieszne i
> anachroniczne. W zasadzie od kilku dni mamy oficjalną rejestrację - więc może
> jednak poprosimy o więcej czasu ;)

no i chyba wam to zostanie. Watpie by jakimis srenidowiecznymi dosc pomyslami
udalo wam sie zarazic kogos dalej niz kilka kilometrow poza Sieradz. Napewno nie
ta retoryka jakiej raczysz teraz uzywac.


> No jasne ;) a jak inaczej chcesz coś zrobić ? Wal dalej głową w mur, może go
zarysujesz.

no wiesz jest jeszcze piekna pozytywistyczna idea pracy u podstaw. Do tego nie
trzeba byc stowarzyszonym.



> Nigdzie nie wyczytałem, no może w Twoich postach ;)

Zatem doczytaj. Nie ma nic gorszego niz proba zabierania glosu uprzednio nie
znajac chocby pobieznie tematyki.



> nie ja pisałem ten idiotyczny wątek, poszukaj co napisałem na ten temat autorowi

co nie zmienia faktu ze to po pierwsze ktos z Sieradza a po drugie ze w swoich
postach podkreslasz ze Piotrkow ma korzenie Sieradzkie. No i co z tego ze ma ?
Czy teraz mamy przez to czuc dozgonna wdziecznosc i dziekowac za milosierdzie ?
Co bylo to bylo. Jak mawiaja czesi: to se ne vrati :)

> Kompleks ? Raczej nie, my to po prostu mieliśmy ;) I chyba mamy taki do tego
> stosunek jak Kraków stołeczności ;)
> tego idiotyzmu.

no wlasnie wychodzi na to ze trafnie to zdiagnozowales. Krakow tez ma kompleks
na punkcie przeniesienia stolicy do Warszawy :))

A jednak ;) uściślenia

[sieradzak]

kamikaze_pkow1 napisał:

> napisalem tylko ze nie byl dozywotnio ksieciem sieradzkim i jest to jak
> najszczersza prawda.
> Sam nie kwestionujesz ze przejsciowo stracil nad nia
> panowanie a pozniej ja zamienil na inne ziemie. Reasumujac. W chwili smierci
> Lokietek nie byl ksieciem sieradzkim. Nie pochodzil tez z Sieradza. Innymi slow
> y
> ksieciem sieradzkim byl przejsciowo. Czyz nie tak to bylo ujete ? Czy to tez
> jest wedlug ciebie wbrew prawdzie ?

Zdecydowanie zaprzeczam ;) I to co piszesz zdecydowanie nie jest prawdą ;)
1. Łokietek stracił całe swoje wpływy i uciekł z Polski na Węgry, skąd podobno
udał się do Rzymu. Czy w związku z tym, nie jest też królem Polski ? Bo przecież
stracił dokładnie wszystko ? A gdy wrócił odzyskał kolejno Sandmierz Sieradz i
dalej inne Ziemie.
2. Wymiana Ziemi Sieradzkiej na Dobrzyńską nie znaczyła, że Łokietek stracił
kontrolę na Ziemią Sieradzko-Łączycką - o czym piszę niżej.
3. Łokietek zmarł jako : Z Bożej Łaski, Król Polski, a także ziemi krakowskiej,
sandomierskiej, sieradzkiej i łęczyckiej. Oczywiście będąc Królem nie mógłbyć
Księciem ;) Co nie zaprzecza temu co jest na jego pieczęci Wielkiej Pieszej
Książe Krakowa, Sandomierza, Sieradza, Łęczycy i Kujaw, używana w latach
1314-1318 (tylko nie napisz, że w tylko w tych latach był Księciem Sieradzkim ;) )

> no ciekawe masz podejscie do historii. Zadna proba przeklamania. Chyba ze
> zechcesz zanegowac fakt ze w latch 1300-1305 Lokietek nie panowal nad ziemia
> sieradzka?

Oczywiście, że nie panował ;) W tej potyczce wygrał Wacław II i jasno to
napisałem opisujac Łokietka - drobiazg plega na tym, że Łokietek starcił
wszystko ;) O czym piszę też wyżej ;)

> To w koncu chcesz sie skupic na tym
> czy Lokietek to Sieradz czy tez na roli Lokietka w zjednoczeniu panstwa
> polskiego? Nie bardzo rozumiem.

A co tu rozumieć ;) Łokietek był Księciem Ziemi Sieradzkiej, która czynnie brała
udział pod wodzą swojego Księciunia (jak wcześniej pod L.Czarnym) w jednoczeniu
Polski ;) i można powiedzieć, że nigdy go nie zdradziła, a gdy wrócił z Węgier i
Rzymu, od razu go wsparła ;)

>
> Juz mniejsza o to dlaczego dokonano takiej zamiany, kto wie to wie jak nie wie
> to sobie doczyta. Fakt faktem ze jednak dokonano. No i dlaczego Lokietek dal
> akurat ziemie sieradzka ? Przeciez mogl dac inna :) Widac nie byla dla niego az
> tak wazna. O!

Dlaczego "dał" Sieradz i Łęczyce bratankom, gdy był już Królem ;) Może dlatego,
że nie obawiał się iż bratankowie będą w stanie namotać właśnie tu ;) A może
miał takie zaufanie do Sieradczyzny, że wiedział, iż nic mu nie grozi ;)

> Pamietam dobrze co napisales. Napisales ze dzielo zjednoczenia rozpoczal Czarny
> a KONTYNUŁOWALI (<- ?) to kolejni ksiazeta sieradzcy. Tak to zabrzmialo jak
> by
> wszystkich na swiat wydala i wychowala ziemia sieradzka

No cóż, jeśli tak to odbierasz, to ... szkoda ;)

i niej wszystko
> zawdzieczaja podczas gdy historia pokazuje ze bylo inaczej.

Zapewne pod Grunwaldem też była kicha i to co sieradzanie zrobili to pikuś ;)

> No chyba ze wy za sieradzaka uwazacie kazdego kto przejedzie przez wasze miasto
> .
> Mnie wiec nie liczcie, nie przypominam sobie bym wstapil. chocby na chwilke do
> waszego grodu :))

Za płytkie, żebym odpisywał

> Co do mojej wiedzy na temat Lokietka? No coz widac sie okazuje ze nie masz
> monopolu na temat historii :)

Polecam w takim razie powtórną i uważną naukę historii ;)

> > Dziwna logika ;) Zaprawdę dziwna. Wszyscy oni używali tytułu Księcia
> > Sieradzkiego (Jagiełło zresztą też ;) ale z Sieradzem nie byli związani ;
> )
> > Oczywiste jest, że Ziemia Sieradzka była jednym z terenów podległych ;) I
> jeśli
> > uznajasz L.Czarnego za księcia Sieradzkiego, to czemu Łokietek już nim ni
> e był,
> > mimo, że tak miał na pieczęci ;) Znaczy się wiesz lepiej od Łokietka ;)
>
> no tak a ty swoje. Uzywali tytulu ksiecia sieradzkiego bo nad tymi ziemiami
> panowali. Ale ja caly czas mowie o tym co napisales o "ksieciach sieradzkich" c
> o
> dla laika jasnym sie wydawac moglo ze oni sie z Sieradza wywodzili lub byli
> silnie z ta ziemia zwiazani.

Czyli jednak rozmawiam z laikiem ? Już się gubię w tej mętnej logice ;)
Ale poraz trzeci nie będę wyjaśniał sprawa dla laika oczywistych ;)

>
> > OJCOWIZNA TO ICH BYŁA !!!
>
> he he jasne, i zwlaszcza Leszkowi Czarnemu tatus "z mila checia" oddal ziemie
> sieradzka ;)) no i przypomnij tez sobie w jaki sposob tatus Czarnego i Lokietka
> wszedl w posiadanie ziemii sieradzkiej :)

A co to ma do rzeczy ? że L. czarny i jego bracie wywalczyli sobie te Ziemie od
ojca ? Takie czasy były ;)

>
> > Kiedy Sieradz i Łączyca były w danym momencie mocno chronione, Łokietek z
> amienił
> > te Ziemie na Ziemie graniczne ze swoimi chyba bratankami. Zamiana Ziem w
> tym
> > przypadku nie znaczyła ich stracenia, czy też tego, że Łokietek stracił w
> ładzę
> > nad Ziemią Sieradzko-Łęczycką, gdyż ziemie Dobrzńskie były już w Królestw
> ie. A
> > Łokietek był wtedy już Królem Polski. Ziemia Dobrzyńska graniczyła z Zako
> nem
> > Krzyżackim. Ta drobna wymiana dotyczyła bardziej zabezpieczenia bratanków
> > materialnie oraz wzmocnienie Ziemi Dobrzyńskiej bezpośrednimi wpływami Ło
> kietka
>
> racja to byli bratankowie. Racja tez ze Lokietek mial nadal zwierzchnia wladze
> nad ksiestwem. Z tym ze musial sie wowczas pogodzic z utrata duuuzej czesci
> dochodow z ksietwa.

;) Co ty gadasz ;) Przecież był już Królem ;) dochody z Księstwa może są ważne
dla Księcia, ale dla Króla ;) ehhh ;)

> Widac uznal ze bardziej oplaca mu sie oddac Sieradz niz inn
> e
> ziemie :)

No cóż, myślę, że nie o opłacalność tu chodziło - a o intres Polski, ale to
tylko moja laicka wiedza.

[ziontr]

Przepraszam, ale taki z historii Polski to juz nie jestem :)

[kamikaze_pkow1]

zdecydowanie twierdze ze naginasz fakty historyczne. A teraz to w dodatklu
podajesz nieprawdziwe wiadomosci.
Ad 1. Lokietek krolem zostal dopiero w 1320 roku jak przypomne. Uciekl w 1300 a
Sieradz odzyskal w 1305. Sam niedawno uparcie twierdziles ze tytul zwiazany byl
z autonomia ziemii oraz panujacym. Skoro wiec Lokietka nie bylo bo byl na
wygnaniu to jasnym jest ze w tym czasie ksieciem sieradzkim nie byl!
Ad 2. dobrze ze nie uwazasz ze owa zamiana nie znaczyla utraty. Ale badz co badz
tytul ksiecia sieradzkiego otrzymal ktos inny, nieprawdaz ?
Ad 3. przytoczone przez ciebie fakty i tak maja sie nijak do tego ze w 1327 ten
Sieradz zostal zamieniony na ziemie dobrzynska... ktora pozniej i tak utracil
Ot. Taka przewrotnosc losu ;/

> Oczywiście, że nie panował ;) W tej potyczce wygrał Wacław II i jasno to
> napisałem opisujac Łokietka - drobiazg plega na tym, że Łokietek starcił
> wszystko ;) O czym piszę też wyżej ;)

no stracil wszystko, tylko do czego to ma prowadzic ? Chodzi ci o to ze nie
tylko Sieradz ? No nie tylko ale zdaje mi sie ze nie mowilismy o Lokietku jako
zjednoczycielu ziem polskich tylko toczylismy spor o to na ile "sieradzki" jest
wedlug ciebie Lokietek. I fakt czy stracil wszystko czy kawalek chyba jest bez
znaczenia, tym bardziej ze chyba te podstawowe fakty z zycia Lokietka przeciez
znamy, nieprawdaz ?

> A co tu rozumieć ;) Łokietek był Księciem Ziemi Sieradzkiej, która czynnie brała
> udział pod wodzą swojego Księciunia (jak wcześniej pod L.Czarnym) w jednoczeniu
> Polski ;) i można powiedzieć, że nigdy go nie zdradziła, a gdy wrócił z Węgier i
> Rzymu, od razu go wsparła ;)

łał, ale zgrabnie lawirujesz. Zaczales od udowadniania ze Lokietek i Kazimierz
Wielki byli "przede wszystkim" ksiazetami sieradzkimi (a ja ci udowodnilem ze
"miedzy innymi") a teraz przeskoczyles na temat sieradzan ktorzy wsparli
Lokietka. No wsparli i chwala im za to. Ale to i tak nie zmieni faktu ze
dokonales naduzycia albo inaczej... nadinterpretacji okreslenia "ksiazat
sieradzkich". Tytul taki byl bowiem jednym z kilku jakie posiadal Lokietek... no
i rownie dobrze pol Polski moze sobie przypisywac takie zalsugi jak ty raczyles
przypisac Sieradzowi.


> Dlaczego "dał" Sieradz i Łęczyce bratankom, gdy był już Królem ;) Może dlatego,
> że nie obawiał się iż bratankowie będą w stanie namotać właśnie tu ;) A może
> miał takie zaufanie do Sieradczyzny, że wiedział, iż nic mu nie grozi ;)

To juz kwestia interpretacji dziejow dlaczego zrobil tak a nie inaczej. Widac
mial powody ale nie jestem przekonany czy aby napewno byly to przeslanki
wymienione przez ciebie.


> Zapewne pod Grunwaldem też była kicha i to co sieradzanie zrobili to pikuś ;)

no tak, ale niedawno utryzmywales ze historia Piotrkowa zwiazana jest z historia
Sieradza bo to bylo ksiestwo sieradzkie. Idac tym tropem to pod Grunwaldem byli
rowniez Piotrkowianie jako wchodzacy w sklad choragwi sieradzkiej :)) Czyz nie
tak? Nie zapominaj ze jedna z kilku kasztelanii sieradzkich czyli ta w Rozprzy
znajduje sie ok. 10 km od Piotrkowa :))



> Polecam w takim razie powtórną i uważną naukę historii ;)

Wlasciwie to ja moglbym ci to samo polecic za to wybiorcze potraktowanie jego
losow i usilne wykazanie ze Lokietek i sieradz to jedno a bez tego to nic by sie
nie stalo :) Coz historii nie da sie tak opowiadac, chyba ze chcesz opowiadac
bajki dzieciom to tak. Te wszystko przyjma :)


> Czyli jednak rozmawiam z laikiem ? Już się gubię w tej mętnej logice ;)
> Ale poraz trzeci nie będę wyjaśniał sprawa dla laika oczywistych ;)

no wlasnie wychodzi na to ze nie bo wykazalem kilka luk w twoim pojmowaniu
historii i wskazalem kilka prob naciagania przez ciebie historii. Dokonujesz
nadinterpretacji faktow i tyle. Gdybym byl laikiem lyknal by twoje wywody jak
witamine C :)


> A co to ma do rzeczy ? że L. czarny i jego bracie wywalczyli sobie te Ziemie od
> ojca ? Takie czasy były ;)

ano to ma do rzeczy zebys wiedzial jaka to ojcowizna byla. I siegnij dalej niz
do Leszka Czarnego i zobacz jak w posiadanie tych ziem wszedl jego ojeciec.
Podpowiadam: Kazimierz I Kujawski :)

> ;) Co ty gadasz ;) Przecież był już Królem ;) dochody z Księstwa może są ważne
> dla Księcia, ale dla Króla ;) ehhh ;)

jej a krol to ciekawe skad kase wezmie jak mu wasal nie odpali dzialki :) A co
innego miec cala dzialke dla siebie a co innego sie z kims dzielic. To chyba
proste i logiczne i tlumaczyc nie trzeba. Tym bardziej ze byly to czasy kiedy
majatek krola i skarb panstwa to bylo jedno i to samo. Tak czy siak uszczuplil
skarbone swoja o czesc dochodow z Sieradza. No i widze ze masz swoje wersje
(wygodna dla Sieradza) dlaczego tak postapil.


> No cóż, myślę, że nie o opłacalność tu chodziło - a o intres Polski, ale to
> tylko moja laicka wiedza.

nic straconego jeszcze. Te swoja wiedze mozesz poszerzyc.

Jednak Grunwald wspólny ? ;)

[sieradzak]

kamikaze_pkow1 napisał:

Wiesz, co ;)

Twoja uparta teza że Książe Sieradzki, nie jest Księciem Sieradzkim i
dochodzenie ile jest Księcia Sieradzkiego w Księciu Sieradzkim, jako żywo
przypominają mi dywagacje ILE JEST CUKRU W CUKRZE ;)

Więc może skończmy, bo to się już po prostu nudne robi ;)

Cieszę się, że choć Grunwaldu nie podważasz ;)
No ale wiesz - zawsze można dywagować ile Sieradza było w Choragwi Sieradzkiej i
czy to oby była Chorągiew Sieradzka ;)

Ale teza, że uratowanie Wielkiej Chorągwi Królestwa Polskiego przez Chorągiew
Sieradzką uratowało przed klęską całą Bitwę Grunwaldzką - to już zapewne dla
Ciebie będzie nadinterpretacja, naginanie historii i takie tam ;)

[kamikaze_pkow1]

a ty swoje
nie wiem ile sieradzkosci jest w sieradzu bo ja pisze tylko i wylacznie o tym
zeby nie naduzywac okreslenia ksiaze sieradzki tak jakby oprocz tego tytulu nic
wiecej nie mial. A bylo jeszcze kilka innych, wcale nie koniecznie mniej waznych
tytulow.

Choragiew sieradzka z zalozenia musiala byc z ziemii sieradzkiej bo tak byl
wtedy ten system zorganizowany. Ale nie przesadzajmy ze gdyby nie choragiew
sieradzka to bysmy przerypali bitwe. Fakt faktem ze moglo by byc roznie ale nie
przesadzajmy ze na 100 % byla by kleska.
Jesli chcesz zglebic historie to nie czytaj Sienkiewicza. Nie zapominaj ze
zagrozenie polskiego obozu w bitwie pod Grunwaldem Sienkiewicz sobie
najprawdopodobniej wymyslil.

[jasiek53]

może poprzestańmy i zkończmy tą czczą debatę na tym ile lat Piotrków był w
Sieradzkiem a ile Sieradz w Piotrkowkiem hihihehe
---------------------------------------------------------------
PS;a autorem tego "idiotyzmu" jam jest !sieradzak! sam widzisz jakie zdanie tam
o nas mają i jak wyglądają do tego twoje "złudzenia" o wspólnym województwie

mieszkałem tam prawie rok i dużo o historiji(wspólnej) z nimi gadałem!(zawsze
ta sama histeryczna reakcja-kurdę nigdy się głośno nie przyznają że byli kiedyś
dla Sieradza prowincjonalnym miastem
znam sprawę od przysłowiowej podszewki!
a ile piw z nimi wypiłem -dlatego muszę kurka z wami odrobić!
A I TAK WOLĘ KALISZ OD TEGO ZADUPIA WSCHODNIEGO -PIOTRKOWA

[kamikaze_pkow1]

nie bardzo wiem o czym teraz piszesz ale jesli myslisz ze to ze kiedys Piotrkow
byl prowincjonalnym miastem to mamy byc z tego tytulu gorsi to jestes w wielkim
bledzie bo rownie dobrze mozge wskazac czasy mniej odlegle kiedy bylo zupelnie
na odwrot.
Zmiast pic piwa jak raczyles wspomniec dobrz by bylo przez ten czas cos poczytac
na temat historii bo luki masz przeogromne w tym temacie.

[paenka]

Kamikaze ty naprawde masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem. Sieradzak
pisal NIE ze PRZEDE WSZYSTKIM byl ksieciem sieradzkim ale RÓWNIEZ, a t piszesz
ze PRZY OKAZJI.
Poza tym rozmowa z toba wyglada tak (prosty schemat, MOZE zrozumiesz zeby ci
sie nie popitolilo za bardzo)
sieradzak - mam bardzo dobrego lizaka
kamikaze - nie, nie masz bardzo dobrego lizaka bo ja mam lepszego
sieradzak - moj lizak jest smaczny , zdrowy ma malo tluszczy, weglowodanow
kamikaze - nie, moj jest lepszy
sieradzak - moj lizak jest na rowni dobry z lizakiem hanki
kamikaze - nie prawda bo moj jest najlepszy, poczytaj sobie, poogladaj
telewizje ktore lizaki teraz sie najlepiej sprzedaja

no wiec widzisz na sile probujesz udowodnic ze sieradz to tylko sieradzak i cos
tam napisano o sieradzu a ze piotrkow to az piotrkow i ze przy nim sieradz to
maly pikus. Podczas gdy sieradzak probuje ci powiedziec jak kiedys bylo, zdaje
sobie sprawe z tego co teraz jest.

Co do pracy u podstaw. JEsli u was w miescie nie trzeba sie stowarzyszac to
tylko pogratulowac, u nas na wladzunie trzeba innymi sposobami. A zrobiles cos?
byla jaks inicjatywa ze w ogole tak oceniasz to? Forum jest zamkniete wlasnie
przed takimi jak ty ktorzy ewentualnie mieli by tam burdelu narobic ;] Zreszta
jest cos takiego jak zasada wolnosci do slowa, grupowania sie, zbierania itp
wiec nie masz prawa obrzucac takimi sformulowaniami ze konspirujemy ;) za to
mozna nawet pozwac to sadu o znieslawienie :D hrhrhrhrhrhrhrhhrhrhr rotfl :P
Taaaaak i zaraz mi napszesz ze sie usmiales to rozpuku albo ze wyturlales az
dziure w dywanie ze smiechu ;) I dobrze bo mialo byc smieszne ;)

[kamikaze_pkow1]

jesli ktos ma problem z czytaniem ze zrozumieniem to widac najwyrazniej ktos z
was. Sieradzak napisal o wkladzie ksiazat sieradzkich w zjednoczenie kraju a
jedynie wykazalem ze ksiazetami sieradzkimi byli wlasnie "miedzy innymi" bo
uzywali kilku tytulow i ten byl jednym z kilku. To ze byli i uzywali tego tytulu
przeciez nie podwazam. Tylko naduzwyaniem historii jest proba zawlaszczenia ich
postaci do wykazania "patrzcie jacy to cudni i wspaniali jestesmy" :)

O problemach z czytaniem ze zrozumieniem swiadczy wlasnie przytoczony przez
ciebie przyklad z lizakiem. Skad akurat lizak ? ;)
Gdybys uwaznie przeczytala to doczytalabys sie ze nigdzie nie uzylem okreslenia
ze my jestesmy lepsi. Wy macie swoja historie, my mamy swoja, mamy pewne odcinki
wspolne ale to nie znaczy ze mamy czuc z tego powodu nizszosc lub odwrotnie.
NIgdzie nie napisalem ze Sieradz to przy Piotrkowie pikus. No moze jesli chodzi
o terazniejszosc ;)) Napisalem jedynie ze my rowniez mamy ciekawa historie i
odeslalem do jednej z najlepszych jesli nie najlepszej publikacji na ten temat.
I to wszystko. Gdzie sie kobieto doczytalas reszty ?

Jesli chodzi o moja skromna osobe. No coz nie zamierzam sie chwalic tym co
zrobilem lub co zamierzam zrobic. Nie robie niczego na pokaz. Moze tylko powiem
ze niebawem ruszy moja strona internetowa z dosc ciekawym chyba pomyslem. Ale o
tym jak narazie cicho sza bo to w fazie projektu jest. NIe odczuwam potrzeby
przynalezenia do zadnej organizacji bowiem kazda forma organizacji sprowadza sie
do osiagniecia jak pewnych wplywow. Wplywy to wladza a wladza badz co badz
demoralizuje. A zreszta..... za kilka lat sami zapewne zobaczycie i odczujecie
na wlasnej skorze co to znaczy, czego wam mimo wszystko nie zycze.

A zamykajcie sobie forum, dyskutujcie o czym chcecie, piszcie sobie pochwalne
peany pelne uwielbienia dla ksiestwa sieradzkiego.... tylko jak sie okazuje ze
jak z pogladami tymi wychodzicie na zewnatrz to nie wytrzymuja one zderzenia z
faktami. I jesli pisanie prawdy nazywasz "robieniem burdelu" no coz.... widac ze
juz w piorka obrastacie, pozniej w tluszczyk itd. Podobno prawdziwa cnota
krytyki sie nie boi a wy widac sie boicie skoro wolicie w zamknietym koleczku
pisac sobie po kryjomu. Ale to wasz problem a nie nasz.

> Taaaaak i zaraz mi napszesz ze sie usmiales to rozpuku albo ze wyturlales az
> dziure w dywanie ze smiechu ;) I dobrze bo mialo byc smieszne ;)

racja. Sieradz wisi mi nowy dywan bo od tego turlania poprzedni mi sie wytarl
zupelnie ;))

[paenka]

Żal mi ciebie wróbelku, zgryźliwość z ciebie wychodzi ;) nie interesuja mnie
twoje projekty, tak wiec daruj sobie.

widac z
> e
> juz w piorka obrastacie,

na szczescie to orle piorke a nie, tak jak juz wasze istniejace, pawie ("bosmy
trybunalski, poszukajcie sobie a dowiecie sie dlaczego") PYROSZZZEE!!!!

[kamikaze_pkow1]

he he no nie powiem juz co musialo by wyjsc z was, bo po prostu przy swietach
nie wypada.
przewrotna masz (macie) logike. Najpierw sie pytasz co zrobilem (wiec delikatnie
tylko wspomnialem) a w dopowiedzi piszesz ze mam sobie darowac. No to sie pytasz
czy nie pytasz ? Chociaz i tak nawet na torturach wiecej na ten temat nie powiem
na forum bowiem obiecalem to kilku osobom. No ale przeciez nie zamierzam sie z
niczego tlumaczyc. Nie pora i nie miejsce.
Ufff... normalnie rece opadaja.
Co do owej "trybunalskosci" Piotrkowa to wylacznie byla to sugestia zeby jeden z
druga sobie doczytali, i nie zyli ciagle w przeswiadczeniu ze Piotrkow to tylko
byle miasto prowincjonalne ksiestwa sieradzkiego. Niestety widac ze owej
sugestii zescie nie zrozumieli :)

[paenka]

no wlasnie i caly szkopul w tym tkwi ze nikt nie napisal ze wy mieszkacie w
tylko prowincjonalnym miasteczkow zwanym piotrkowem. To jednak chyba macie
jakis kompleks skoro tak sie wsciekacie i az tak polemizujecie w tej sprawie. ;)

[...]

[smokwawelski5]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[kamikaze_pkow1]

sluchaj (czytaj) czlowieku. NIe obchodzi mnie gdzie byles i co tam robiles.
Jesli chodzi o doczytanie to polecam tobie czyyyytac duuuzo ksiazek bo braki
masz elementarne. To ze byles i slyszales ze ktos cos ufundowal to ciut za malo.
Bo licza sie fakty ....a te wskazuja ze najprawddopodobniej nie bylo zadnego
zagrozenia jazda krzyzacka dla obozu polskiego i wymyslil to sobie Sienkiewicz.
Jesli jednak uwazasz Sienkiewicza za historyka to naprawde nie ma co z toba
dyskutowac, bo i tak wiesz wszystko lepiej.

PS za to forum Belchatowa sie preznie rozwija :))

[...]

[smokwawelski5]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[kamikaze_pkow1]

no wlasnie szkopul w tym ze napisal, a ty nie doczytalas.
Jesli chodzi o polemizowanie to widze ze raczej wy ciagle macie jakies "ale" no
i do wlasnych celow naginacie pewne fakty golabeczko (to za tego wrobelka) :)

Chyba na tym zakończymy rozmowę o historii ;)

[sieradzak]

kamikaze_pkow1 napisał:

> Choragiew sieradzka z zalozenia musiala byc z ziemii sieradzkiej bo tak byl
> wtedy ten system zorganizowany. Ale nie przesadzajmy ze gdyby nie choragiew
> sieradzka to bysmy przerypali bitwe. Fakt faktem ze moglo by byc roznie ale nie
> przesadzajmy ze na 100 % byla by kleska.
> Jesli chcesz zglebic historie to nie czytaj Sienkiewicza. Nie zapominaj ze
> zagrozenie polskiego obozu w bitwie pod Grunwaldem Sienkiewicz sobie
> najprawdopodobniej wymyslil.

Wiesz, nie będę już dyskutował z Tobą, o faktach i prawdach historycznych, bo
jeśli jako źrodło podajesz mi Sienkiewicza, to wybacz, ale z beletrystyki i
literatury to lubię s-f ;)

No nic po prostu ujawniasz swoją dość kiepską wiedzę historyczną, zdobywaną na
szybko przy okazji tej dyskusji - ale i to dobre i to uznaję za sukces ;)

Choć szkoda, że jakoś nie zadałeś sobie trudu zagłębienia się historię
Grunwaldu, a sam piszesz, że Piotrkowianie tam byli i walczyliśmy pod jedną
chorągwią ;)

Jak odrobisz lekcje i napiszesz coś normalnego i konkretnego, to może wrócimy do
tej historii ;)

[kamikaze_pkow1]

ty naprawde nie czytasz tego na co odpisujesz. Zwrocilem ci uwage ze przebieg
bitwy pod Grunwaldem wcale nie byl taki jak u Sienkiewicza na ktorego raczej ty
sie wlasnie powolujesz a ktory dosc czesto i gesto mijal sie z faktami
historycznymi. Jesli wiec z Krzyzakow Sienkiewicza wywodzisz takie a nie inne
fakty sam rozumiesz ze nie moze sie to spotkac z aprobata.
Musze cie zmartwic ale moja wiedza historyczna nie jest pobiezna a napewno nie
jest tak wybiorcza jak twoja. Krecisz krecisz zeby tylko wyszlo na twoje.
Niestety niemilosiernie naginasz fakty i ciagle je naditerpretujesz.
Pamietaj co napisalem wyzej. Pol prawdy to caly falsz. Przemysl sobie dokladniej
to proste w istocie zdanie.
I jak bedziesz mial cos ciekawgo do napisania to napisz. Tylko znow nie naginaj
faktow bo wyjdziesz na "niedoczytanego" :))
Co do obecnosci piotrkowian pod Grunwaldem to jak sie zdaje wyrazilem jedynie
przekonanie ze skoro Piotrkow byl w ziemii sieradzkiej to i wystawial wojsko do
choragwi sieradzkiej. NIe udalo mi sie jednak znalezc zadnych wiadomosci w sile
ilu hufcow w niej uczestniczyl. Jesli znajdziesz takie wiadomosci licze na to ze
sie podzielisz nimi.

Cóż widzę

[paenka]

że wy naprawdę macie tu cenzurę i zero wolności ;) akurat udalo mi sie
przeczytac watek przed skasowaniem i no cóz, nie wiem w ktorym miejscu
naruszala regulamin?

[kamikaze_pkow1]

zaprawde dziwne macie pojecie wolnosci slowa.
Nadmieniam ze post zostal usuniety porzez administracje a nie moderatora. Z
calym szacunkiem ale wydaje mi sie ze oni znaja lepiej regulamin od ciebie.

[wielkopolskawschodnia]

Ale się brzydko kłócicie...
-----

Napisali o tym

[kamikaze_pkow1]

he he temat nieszczesnego wojewodztwa kalisko-sieradzkiego trafil nawet na lamy
prasy (7 dni strona 2) :) Ale odrazu podpowiadam panu dziennikarzowi ze nie
warto sie w ten temat wglebiac bowiem jak widac po powyzszej dyskusji nie warto
sie nawet pomyslem zajmowac.
Pozdrawiam Pana Redaktora :))

[jasiek53]

ty jaki głupi byłeś taki głupi zostałes
więć :]
zbanować mnie hehehe za obrazę!

[kamikaze_pkow1]

zal z toba nawet slowko zamieniac. Pozatym przypomne ze braki w edukacji to ty
masz wlasnie kolego.

[ajkata1]

Wydaje mi sie ze to ty kolego masz cos z glowa

[kamikaze_pkow1]

eeee... wymysl cos nowego bo te epitety z waszej strony juz przerabialiscie i
wychodzi na to ze jestescie dosc monotematyczni (czytaj: upierdliwi) :)

[ajkata1]

Czy wszyscy w Piotrkowie sa kurwa tacy pompatyczni.Jezeli twoje poczucie humoru
odzwierciedla caly piotrkow to wyrazy wspolczucia

[kamikaze_pkow1]

a czy wszyscy w Sieradzu zabieraja glos nawet jak nie maja nic do powiedzenia,
czy jestes ewenementem ? No i czy takie slownictwo to u was na porzadku dziennym
czy tez sie wyrozniasz na tle grupy ?

[ajkata1]

Widze ze jestes bardzo przewrazliwiony.W Piotrkowie zapewne nikt nie uzywa
takiego slownictwa bo w Sieradzu czasami sie zdaza,i nikt nie robi z tego
afery.Twoja wrazliwosc mnie zaskakuja i zdumiewa,nie dlugo bedziesz
organizowal "PARADE WOLNOSCI" w PIOTRKOWIE.No jakos trzeba wyroznic sie na tle
wlasnej "grupy".

[kamikaze_pkow1]

łał, napisales co wiedzieles. A ze wiedziales niewiele i nie wykorzystales
szansy by milczec wiec napisales niewiele. Ale prosba wielka. Nastepnym razem
jak bedziesz chcial napisac cos rownie "madrego" sprobuj uczcic to minuta ciszy.
Albo usiadz i licz glosno do 10 i z powrotem ... a moze ci przejdzie.

Czy wy sieradzaki ine znacie slowa "dość" ?

[ajkata1]

Wielkie dzieki za te wspaniale rady,co to ma byc psychoanaliza po
piotrkowsku.Widze ze cierpimy na kompleks wyszosci-"nie bede juz jadl grzanek
chce grac na pianinie"Dam ci dobra rade Kamikaze zrob z soba to samo co twoji
japonscy koledzy z czasow wojny,bedzie to z pozytkiem dla calej ludzkosci.I a
propo my sieradzanie nigdy nie mamy dosc dla tego kobiety tak nas lubia

[delahalle]

ajkata1 napisał:

> I a
> propo

Chyba a propos ;)

[kamikaze_pkow1]

nie ma za co. Rowniez dziekuje za rade, ale odpusc sobie nastepne.... a co do
tematu kobiet... no coz tak was bardzo te kobiety lubia ze przez tyle wiekow
dorobiliscie sie 40.000 mieszkancow a my 80.000 :))

[ajkata1]

No ja sie wcale nie dziwie. Mieliscie tam bardzo duze skupisko Zydow a jak
powszechnie wiadomo Judajczycy dardzo lubia chrzescijanki-"siksy" jak to
nazywaja.Wiec czeba sobie zadac pytanie czyja to zasuga te 80.000 tys.

[delahalle]

No fakt, że każdy piotrkowianin powstał ze stusunku płciowego. Mógł to być też
stosunek żyda i chrześcijanki. Jeśli tobie to przeszkadza nie powinieneś tego
pisać, a na pewno nie na forum wyborczej bo ci dadzą bana ;)

[ajkata1]

No tez wlasnie.Karykatury Proroka MAHOMETA to wolnos slowa.Przypominam sobie
jak po bojkach w Australi miedzy muzumanami z Indonezi a bialymi
Australijczykami wypisywali ludzie na forum gazety cytuje"islamskiw
bydlo,muzumanskie scierwo" i nikt nie protestowal.Wiec jesli uwazam np. ze
Izrael dokonuje holokalstu na narodzie Palestynskim mam byc ukarany.Czyli kto
ustala wolnosc slowa,POMYSL.

[delahalle]

Trzeba się pogodzić z tym, że na forum GW pełnej wolności słowa nie ma. Tutaj
administratorzy raczej nia zaglądają, ale na większych forach na pewno nie ma.

[ajkata1]

No pewnie gdy w Poznaniu zakazali PARADY WOLNOSCI gazeta krzyczala prawica
tlamsi wolnos obywatelska,wolnos wypowiedzi i takie tam.Czy nie widzisz jacy
oni sa cyniczni.Moim zdaniem sa oni po prostu nazedziem francuskiej
masoneri"grand orion" i tyle

[delahalle]

W pełni się zgadzam.

[kamikaze_pkow1]

nie no, zapewne powstanie nowe haslo slownikowe "tolerancja sieradzka" :)
Ale tak pozatym to polecam intensywny kurs historii.

[ajkata1]

Prawda w oczy kole co?Kamikaze ty pewnie przezuciles sie z czerwonego sztandaru
na rozowy.A tolerancja polega na wzajemnym poszanowaniu pogladow nie tylko
lewicowych.Ludzie w Sieradzu to rozumieja a jak widac u was jest z tym gorzej.

[kamikaze_pkow1]

wyobraz sobie ze mnie nic nie kole. Widze ze tolerancja bije od ciebie na
odlegosc :)

[delahalle]

ajkata1 napisał:

> Prawda w oczy kole co?Kamikaze ty pewnie przezuciles sie z czerwonego
sztandaru
>
> na rozowy.A tolerancja polega na wzajemnym poszanowaniu pogladow nie tylko
> lewicowych.Ludzie w Sieradzu to rozumieja a jak widac u was jest z tym gorzej.


Niestety muszę się zgodzić z mieszkańcem Sieradza ;) Dlaczego np.
według "tolerancyjnych młodych wykształconych inteligentów" tolerancja polega
na robieniu parad pedałów, ale kogoś, kto głosował na wyborach inaczej niż oni
wręcz opluwają. To ma być tolerancja?

[kamikaze_pkow1]

wydaje sie ze w tym momencie poruszasz nie problem tolerancji a kultury. Ale
fakt faktem ze nie da sie ustalic granic tolerancji na tyle by dana wypowiedz
zidentyfikoac jako "wolnosc wypowiedzi" a inna jako "nietolerancyjna".

[kamikaze_pkow1]

jaka blyskotliwa mysl siedziala w twej glowie. Ale tak na serio. Lepiej by sie
tam zostala i dojrzala bo ci nie wyszlo. No chyba ze tak wygladaja poglady
przecietnego sieradzanina. Wspolczuje.