Kto pozywał do sądu PZU za odszkodowanie netto???

[zdecydowany4]

8 Lipca mija termin w którym PZU powinno wypłacić mi odszkodowanie z OC
sprawcy za zniszczony tył mojego samochodu. Płacić chcieli od razu, ale kwotę
netto, a nie brutto i to według ich wyceny opartej na zamiennikach i z 25%
amortyzacją częsci. Ponieważ wiem, że należy mi się kwota brutto zamierzam
oddać sprawę do sądu.

Czy ktoś z Forumowiczów(ek) mógłby mi pomóc gdzie należy się udać w tej
sprawie (Warszawa Mokotów)???

[zdecydowany4]

No co, nikt ???????

[sven_b]

Pewnie dlatego, ze pytasz konkretnie o Mokotow. Moze spróbuj tu:

forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=289
Ja sie z nimi barowalem kilka lat temu w Lodzi. Poszlo o odmowe wyplaty kasy z
tytulu AC, ktore to wczesniej rozpatrzyli pozytywnie, czujesz? Auto naprawilo
ASO, a gdy przyszlo do pokrycia kosztow to sie wycofali (15 tys zl). Serwis
stwierdzil ze skoro odmowa to zarzadali kasy ode mnie. Grozil zlicytowaniem
auta wiec sąd byl nieunikniony.

Wazne, zebys przed pojsciem do sądu mial komplet dokumentow z ktorych wynika,
ze czas ustawowy zostal przekroczony. Oni przysylaja orzeczenie o wyplacie i
jej terminie. Trzeba miec takze pisma na wszystkie swoje odmowy i uzgodnienia.
Generalnie rządzi papier, ktory jest podstawą roszczen w sądzie. Nic na twarz i
sluchawke. Pozdrawiam.

[fredoo]

Przegrałem podobną sprawę.W uzasadnieniu:na odszkodowaniu nie można zarobić.Od
tego czasu opłacam połowę wartości auta.

[programistajava]

> Przegrałem podobną sprawę.W uzasadnieniu:na odszkodowaniu nie można zarobić.Od
> tego czasu opłacam połowę wartości auta.
Czy jest jakis patent z tym zanizaniem skladek? Wiem ze TU i tyak uwaliz ceny
auta amortyzacje itd.... czy placac np :
1) zanizam wart auta iplace powiedzmy skladke od 60% wart auta nowego na fakturze
2) place od pelnej kwoty an fakturze ale biore wlasny udzial w szkodzie np 30%
Czy w ktorej z opcji bede stosunkowo mneij stratny? Niz jakbum placil o dpelnej
kwoty 100% skladki bez wlasnego udzialu w szkodzie, itp...

Do programistyjava

[zdecydowany4]

O.K. , ale w moim przypadku chodzi o likwidację z OC sprawcy.

Czy Ty przegrałeś sprawę również likwidując szkodę z OC sprawcy??????

Ponieważ dotarłem do orzecznictwa w tej sprawie wydaje mi się dziwne dlaczego
mieli by zmieniać zdanie za każdym razem?

Przeczytaj sam:


"Od kilku lat ubezpieczalnie sporządzając wycenę kosztów naprawy samochodu
należącego do osoby nie będącej podatnikiem podatku VAT, biorą pod uwagę:
• koszt części w kwocie brutto (tj. z 22% podatkiem VAT) lub kwocie netto - w
zależności od ubezpieczalni
• koszt robocizny - zawsze w kwocie netto.

Odszkodowania wyliczone w ten sposób są zatem o 10 do 22 procent niższe niż
koszt naprawy w jakimkolwiek renomowanym warsztacie płacącym od swych usług i
części podatek VAT. Dotychczas jedynym sposobem uzyskania tej różnicy od
ubezpieczalni, było przedstawienie faktury VAT za naprawę - odwlekało to jednak
moment uzyskania pełnego odszkodowania i było kłopotliwe.
Sytuacja ta zmieniła się jednak diametralnie. Uchwałą z dnia 15 listopada 2001
roku (sygn. III CZP 68/01),

Sąd Najwyższy odpowiedział bowiem na zadane mu pytanie prawne: "Czy
odszkodowanie za szkodę spowodowaną w pojeździe mechanicznym powinno obejmować
VAT wchodzący w skład ceny części zamiennych oraz ceny usługi naprawy pojazdu,
gdy szkoda ta nie została jeszcze zlikwidowana, a osoba poszkodowana nie jest
podatnikiem VAT?".

Odpowiedź brzmi następująco:

"Odszkodowanie za szkodę poniesioną w wyniku uszkodzenia pojazdu mechanicznego
należącego do poszkodowanego nie będącego podatnikiem VAT, ustalane według ceny
części zamiennych i usług koniecznych do wykonania naprawy pojazdu, obejmuje
mieszczący się w tych cenach VAT".

W praktyce oznacza to, że ubezpieczalnie sporządzając wycenę kosztów naprawy
(czyli tzw. kosztorys), mają obowiązek zawsze uwzględnić w tej wycenie kwotę
podatku VAT zarówno za części jak i robociznę. Nie mają przy tym możliwości
badać, w jaki sposób i za ile uszkodzony pojazd naprawiono oraz czy zrobiono to
we warsztacie będącym podatnikiem VAT. Zakład ubezpieczeń nie może nawet
sprawdzić, czy pojazd w ogóle naprawiono (!). Pragniemy podkreślić, iż
orzeczenie to ma zastosowanie do likwidacji szkód zarówno z ubezpieczenia OC jak
i AC - przez poszkodowanych nie będących podatnikami podatku VAT. Zastosowanie
orzeczenia jest jednak wyłączone w przypadku szkód AC, gdy w ogólnych warunkach
ubezpieczenia wyraźnie zaznaczono, że poszkodowanemu należne jest odszkodowanie
w kwocie netto.


"Kto zarabia na kosztorysach?"
Gazeta Wyborcza z 25.04.2002 r.
W przypadku dochodzenia od ubezpieczalni odszkodowania z polisy OC sprawcy
wypadku, w którym ucierpiał nasz samochód, nie musimy godzić się na wypłacenie
odszkodowania w kwocie netto (bez VAT). Jak niedawno orzekł Sąd Najwyższy, nawet
wyliczając odszkodowanie na podstawie kosztorysu, ubezpieczalnie mają obowiązek
zapłacić nam kwotę brutto.

Od kilku dobrych lat, w przypadku uszkodzenia naszego samochodu z winy innego
użytkownika dróg, ubezpieczalnie proponują nam dwa sposoby wyliczenia
odszkodowania: na podstawie kosztorysu sporządzonego przez likwidatora szkód lub
w oparciu o rachunek przedstawiony przez warsztat dokonujący naprawy. W
przypadku okazania rachunku za naprawę, otrzymujemy zwrot pełnych kosztów
naprawy, obejmujący podatek VAT za części zamienne, materiały i robociznę. W
wariancie "na kosztorys" ubezpieczalnie stoją twardo na stanowisku, iż VAT nam w
ogóle nie przysługuje i powinniśmy zadowolić się kwotą netto. Tak więc tylko
wtedy, gdy udokumentujemy poniesione koszty, przysługuje nam pełne odszkodowanie
za doznaną szkodę. Bez wątpienia stoi to w sprzeczności z generalną zasadą
pełnego odszkodowania oraz z zasadą pozwalającą poszkodowanemu na dowolne
rozdysponowanie otrzymanym odszkodowaniem (tzn. może on za otrzymane pieniądze
samochód naprawić, lecz może również wydać je na inny, dowolny cel).

Wątpliwości dotyczące dopuszczalności powyższych praktyk ostatecznie wyjaśniła
uchwała Sądu Najwyższego z dnia 15 listopada 2001 roku (sygnatura akt: III CZP
68/01).
Zgodnie z tą uchwałą, poszkodowanemu należy bezwzględnie wypłacić kwotę brutto -
tj. z podatkiem VAT - niezależnie, od tego czy pojazd już został naprawiony oraz
czy przedstawiono stosowną fakturę. Uchwała stanowiła odpowiedź na następujące
pytanie prawne Sądu Okręgowego w Warszawie, "czy odszkodowanie za szkodę w
pojeździe mechanicznym powinno obejmować VAT wchodzący w skład ceny części
zamiennych oraz ceny usługi naprawy pojazdu w sytuacji, gdy szkoda ta nie
została jeszcze zlikwidowana a osoba poszkodowana nie jest płatnikiem tego
podatku?". Powoływana uchwała Sadu Najwyższego odpowiada na tak zadane pytanie
jednoznacznie: "Odszkodowanie za szkodę poniesioną w wyniku uszkodzenia pojazdu
mechanicznego, należącego do poszkodowanego nie będącego podatnikiem podatku
VAT, ustalone według cen części zamiennych i usług koniecznych do wykonania
naprawy pojazdu, obejmuje mieszczący się w tych cenach podatek VAT." A zatem
wycena kosztorysowa naprawy pojazdu musi opiewać na kwoty brutto. Nic dodać nic
ująć.

Pragnę podkreślić, iż powyższe zasady ustalania odszkodowania obowiązują tylko i
wyłącznie w odniesieniu do szkód likwidowanych z ubezpieczenia OC innego
użytkownika dróg. W przypadku gdy to my byliśmy winni zaistnienia wypadku i
dochodzimy odszkodowania z naszego ubezpieczenia Autocasco, zasady wyliczania
właściwej kwoty określają ogólne warunki ubezpieczenia AC - wręczane nam przez
zakład ubezpieczeń przy zawieraniu umowy.
Miejmy nadzieję, że wskazane orzeczenie Sądu Najwyższego zostanie przez
poszkodowanych w pełni wykorzystane do dochodzenia przysługujących im praw.
Widząc pierwsze reakcje ubezpieczalni na to orzeczenie, należy mieć jednak
poważne obawy, co do jego respektowania. Wszystko wskazuje na to, że zakłady
ubezpieczeń będą starały się jak najbardziej zniechęcić poszkodowanych do
dochodzenia należnego podatku VAT. Tylko więc wnoszenie spraw do sądu może
doprowadzić do wymuszenia stosowania przez te zakłady przepisów prawa
ubezpieczeniowego. "
Marcin Woźniak
radca prawny
współpracujący z firmą "CeDOs" z Poznania

[programistajava]

zdecydowany4 napisał:

> O.K. , ale w moim przypadku chodzi o likwidację z OC sprawcy.
>
> Czy Ty przegrałeś sprawę również likwidując szkodę z OC sprawcy??????
>
> Ponieważ dotarłem do orzecznictwa w tej sprawie wydaje mi się dziwne dlaczeg
Nie nie na razie odpukac nic sie nie wydarzylo, zadalem pytanei z innej bajki
ale juz zalozylem nowy watek na forum i nie bede zasmiecal tego... Generalnei
rzygac sie chce na to co (jak czytam) TU w Polsce wyprawiaja... POWODZENIA w
walce ze zlodziejami!

[zdecydowany4]

Czy możesz mi powiedzieć gdzie i jakie dokumenty składałeś żeby ich pozwać oraz
ile czasu minęło od momentu złożenia do pierwszej sprawy.

Słyszałem też , że PZU w momencie dostania wezwania czasami chce iść na ugodę ,
miałeś coś takiego???????

[zdecydowany4]

fredoo napisał:

> Przegrałem podobną sprawę.W uzasadnieniu:na odszkodowaniu nie można zarobić.Od
> tego czasu opłacam połowę wartości auta.

Czy możesz mi powiedzieć gdzie i jakie dokumenty składałeś żeby ich pozwać oraz
ile czasu minęło od momentu złożenia do pierwszej sprawy.

Słyszałem też , że PZU w momencie dostania wezwania czasami chce iść na ugodę ,
miałeś coś takiego???????

Gdzie ten sąd??????????????

[zdecydowany4]

Powiedzcie proszę gdzie się trzeba udać na krucjatę z PZU???????

[sven_b]

Sam chcesz wyruszyc..!? Musisz miec giermka mocnego w branzy.

[zdecydowany4]

Sam, sam tylko nie mam kompletnie pojęcia gdzie jest sąd dla Mokotowa i jak to
się robi tzn składanie pozwu , jakie są koszty ,terminy?????

Wiem dobrze, że własnie dlatego, że może to być upierdliwe większość ludzi macha
ręką na ten VAT i sobie odpuszcza, ale w moim przypadku to ponad 600 zł i nie
zamierzam złodziejom robić prezentu.

Swoją drogą co to za sooooorwysyństwo brać składki w pełnej wysokości, ale jak
samemu trzeba zapłacić to unikać wypłat jak ognia. Ubezpieczyciele to
złodziejska banda!!!!!!!!!!!!!!!!

przyganiał kocioł garnkowi

[robert888]

[sven_b]

Chyle czola za determinacje, ale przemysl dobrze czy samotnie brac na klate
walke z systemem. To sie wiaze ze stresem i ryzykiem porazki. Prawnik ma swoje
metody, ktorymi latwo wkreca sie miedzy wrony. Przede wszystkim przeanalizuje
sprawe i powie czy jest ona do wygrania. Dobrze aby byl z polecenia. Na kazdym
etapie doradzi lub z upowaznienia rozegra poza Tobą. Na zlozenie pozwu masz 3
lata, potem sie przedawnia. Mowie Ci to jako weteran walk ;-)

[eres4]

Miałem to samo ale obyło się bez sądu.
Zobacz:
tiny.pl/tprt

[zdecydowany4]

G....no prawda. To są cwaniaki opłacani przez ubezpieczycieli.
Przyczytaj co mi odpisali:

Szanowny Panie ,

W opinii Ministerstwa Finansów podatek VAT jest należny tylko w sytuacji, gdy
dokonano faktycznej sprzedaży towaru lub usługi. Zatem wypłata na podstawie
wyceny nie może obejmować kwoty podatku VAT, a obowiązek zapłaty podatku VAT
powstaje dopiero po wykonaniu usługi.

Pozdrawiamy!

Likwidator Pomoc Ubezpieczeniowa Sp. z o.o.

tel. [phone]

fax. [phone]

00 - 060 Warszawa

ul. Królewska 27

www.likwidator.com

Także takich "obiektywnych fachowców" to ja mam w ...głebokim poważaniu.






eres4 napisał:

> Miałem to samo ale obyło się bez sądu.
> Zobacz:
> tiny.pl/tprt