A imię jego 722

[wicked]

Czy osoba, ktora umieszcza zdjęcia w galerii ma jakąś poważną wadę wzroku?
Przecież zdjęcia 1, 3, 4... są żenujące jakościowo :/

[fazi_ze_sztazi]

zdjecie nr 1 zrobione bylo jednym z najlepszych aparatow na swiecie - canon 1Ds
MarkII. wystarczy sciagnac zdjecie i sprawdzic wlasciwosci.
blad zapewne popelnila osoba wstawiajaca zdjecie do portalu, nieumiejetnie
zmniejszajac rozdzielczosc, ktora w orginale miala pewnie ponad 8Mpixli.

widzialem kiedys zdjecia nowego S klase (robione w studio), wstawione na sieci
originalne. mialy rozmiar okolo 8 MPixli, przeslone cos okolo 32 i czas
naswietlania chyba 5 minut - byly przepiekne, szczegolnie deska rozdzielcza.

pzdr.

[vafancullo]

moze nie jest to forum foto, ale dla scislosci. jezeli pelna klatka miala okolo 8mpx to aparat by malym
obrazkiem... w tym wypadku przeslona 32 powodowalaby juz lekka nieostrosc, szczegolnie przy
brzegach (optimum w okolicach 8).
nie chce prowokowac dyskusji, ale dlaczego jak ktos sie nie zna to wywoluje wilka z lasu

[fazi_ze_sztazi]

vafancullo napisał:

> moze nie jest to forum foto, ale dla scislosci. jezeli pelna klatka miala okol
> o 8mpx to aparat by malym
> obrazkiem...

niekoniecznie. 1Ds markII ma pelny sensor, a przeciez pozniej zdjecie mozna
zmniejszyc, badz robiac zdjecie ustawic mniejsza rozdzielczosc.

[vafancullo]

canon 1ds to wlasnie maly obrazek

[fazi_ze_sztazi]

w takim razie zle zrozumialem, myslalem ze mowisz o tym ze sensor nie ma
rozmiarow jak film 35mm.
a skad sie bierze nieostrosc na brzegach przy malej przeslonie? nigdy o tym nie
slyszalem

[vafancullo]

o rany - nie doczytalem do konca. czas naswietlania 5 minut. po ciemku robili te foty ? haha

[fazi_ze_sztazi]

nie musieli robic po ciemku. jesli przeslona jest prawie zamknieta, ISO jest 50
i do tego zalozych filtr to napewno czas naswietlania bedzie liczony w
minutach, przy slabym oswietleniu w studio.
nie jestem fotografem, ale zdarza mi sie robic zdjecia z casem naswietlania 2-3
minuty.
nie jestem w stanie odnalezc tych zdjec o ktorych wspomnialem, moze sie myle co
do dokladnych danych, ale pamietam jedno - zdjecia byly wykonane z dlugim
czasem naswietlania i malym otwarciem przeslony.

[vafancullo]

zapewne byly naswietlane dlugim czasem ale 5 minut to wystarcza do naswitlenia gwiezdzistego nieba
;-)

[fazi_ze_sztazi]

OK
odzsukalem te zdjecia i odszczekuje wszystko co napisalem na temat przeslony i
czasu naswietlania. najwyrazniej z czyms innym pomylilem i nie zastanowilem sie
zanim napislaem.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=20&w=25458590&a=25458590
pzdr.

[vafancullo]

luz, to nie jest forum foto. pozdrawiam

[wicked]

Domyślam się, że autor zdjęć nie posługiwał się aparatem za 100PLN.
Osoba, która je umieszczała mogłaby jednak włożyć odrobinę wysiłku w to, co robi. W końcu gazeta.pl to nie jakiś portal tworzony na kolanie.

[waskes29]

Troche lepszej jakosci zdjecia
www.auto-motor-und-sport.de/news/fotoshows/mercedes_mclaren_slr_722_edition.118135.htm

[dr.verte]

nie wiem jak były robione i czyja to wina bo mnie przy tym nie było ale są
wyjątkowo goowniane i to wszystkie

[thorgal10]

Hamulce w poprzedniej wersji były bardzo wydajne, a teraz jeszcze większe
tarcze...

Cały "materiał":
youtube.com/watch?v=Xrh0muW5pd8&search=slr
Tylko hamowanie:
youtube.com/watch?v=e-wKe_cbMlk&search=slr

Pozdrawiam,