Dodaj do ulubionych

Volvo kontra Renault

19.12.07, 18:00
Kiedyś lubiłem volvo, nie tylko za bezpieczeństwo, ale niepowtarzalny styl, od
przejęcia forda coraz mniej mi się te samochody podobają, ale jedno trzeba im
przyznać, dalej są bezpieczne. Porównałem zdjęcia frontalnego zderzenia obydwu
aut, V70 ma znacznie większą strefę kontrolowanego zgniotu i chyba jest
jednocześnie sztywniejsze, bo przy zderzeniu przy 64km/h miało jeszcze spory
zapas.... i lusterka nie odpadły, tymczasem w Lagunie lusterka "odleciały", a
strefa zgniotu widać jest robiona pod NCAP, bo jest prawie na granicy słupka A.

Na niektórych forach mówi się, że NCAP powinno podnieść prędkość przy
testowaniu przedniej strefy zgniotu... wg mnie zamiast dawać punkty za
sygnalizator niezapiętych pasów powinni brać pod uwagę skutki zderzeń pod
różnymi kątami i oprócz przyspieszeń podczas zderzenia oceniać ogólną
sztywność aut.

Przy czołowym zderzeniu V70 i Laguny przy prędkości 80~100km/h, większe szanse
na przeżycie miałby koleś w V70, chociaż w czołowym Laguna dostała więcej pkt.
Obserwuj wątek
    • matejkuch Volvo kontra Renault 20.12.07, 11:31
      Najsmutniejsze jest to, że te zabezpieczenia powinni mieć wszyscy kierowcy
      poruszający się po polskich drogach, bo jak i gdzie mam uciekać przed debilem,
      który wyprzedza na trzeciego i jedzie na mnie centralnie jak średniowieczny
      rycerz z kopią. Nawet jak jadę sześćdziesiątką, a on ma 130 to jakie
      zabezpieczenia uratują mnie i moją rodzinę przed tym świadomym mordercą.
    • jay_z Re: Volvo kontra Renault 20.12.07, 12:30
      chavez6 napisał:

      > Kiedyś lubiłem volvo, nie tylko za bezpieczeństwo, ale
      niepowtarzalny styl, od
      > przejęcia forda coraz mniej mi się te samochody podobają

      Coraz mniej ci sie podobaja? Akurat w stylistyce Ford nic nie
      zmienial... dalej sa kanciate.
    • biszkot Re: Volvo kontra Renault 20.12.07, 17:41
      "Przy czołowym zderzeniu V70 i Laguny przy prędkości 80~100km/h, większe szanse
      na przeżycie miałby koleś w V70, chociaż w czołowym Laguna dostała więcej pkt."

      -takie stwierdzenie to nadużycie, bo nikt tego nie sprawdzał, a do tego w
      prawdziwym zderzeniu bierze udział o wiele więcej czynników niż w crash-teście
      • roll To są jakieś jaja 20.12.07, 20:32
        Miałem 5 VOLVO w tym dwa v70 poprzednich generacji i każde miało
        irytującą sygnalizację niezapiętych pasów.V 70 z 1998 miało migające
        diody koło lusterka wstecznego ,a V70 z 2003 jeszcze dodatkowo
        irytująco popiskiwało.Dlatego nie chce mi się wierzyć aby V70 z 2007
        nie miało takigo bzdetu.
          • chavez6 Re: Kontrolki zapiecia pasów 21.12.07, 16:38
            V70 z roku modelowego 2008 (czyli od połowy 2007) też to ma:
            volvocars.pl/All-Cars-MY08/Volvo-V70-new/FeaturesEquipment.htm
            Bezpieczeństwo bierne-->Pasy bezpieczeństwa z napinaczami
            "O niezapiętych pasach bezpieczeństwa przypominają sygnały dźwiękowe i lampki
            ostrzegawcze. Na wyświetlaczu informacyjnym znajdującym się na tablicy
            wskaźników pojawi się informacja o tym, czy pasażerowie na tylnych siedzeniach
            mają zapięte pasy."
            wg mnie to tylko gadżet, bo każdy, komu kultura motoryzacyjna nie jest obca nie
            potrzebuje tego... niepokojące są natomiast wieści o problemach z kurtynami w
            V70 i XC70, dobrze, że ncap to wykryła:
            www.autoinformator.pl/news,1095.html
            www.euroncap.com/Content-Web-Article/4474ba41-ada3-44f6-9094-859307621a1d/euro-ncap---up-to-speed-on-testing.aspx
      • chavez6 Re: Volvo kontra Renault 26.12.07, 17:50
        biszkot napisał:

        > "Przy czołowym zderzeniu V70 i Laguny przy prędkości 80~100km/h, większe szanse
        > na przeżycie miałby koleś w V70, chociaż w czołowym Laguna dostała więcej pkt."
        >
        > -takie stwierdzenie to nadużycie, bo nikt tego nie sprawdzał, a do tego w
        > prawdziwym zderzeniu bierze udział o wiele więcej czynników niż w crash-teście

        Wg. mnie jest to bardzo prawdopodobne, V70 jest prawie 300 kg cięższe od
        Laguny... a przy zderzeniu z odkształcalną przeszkodą mniej się odkształciło,a
        strefa zgniotu była dłuższa. To prawda, że "naprawdę" nigdy nie jest jak w
        laboratorium, dlatego zakładając uderzenia pod różnymi kątami i z różnymi
        prędkościami skutki diametralnie by się różniły... co nie zmienia faktu, że
        sztywniejsze nadwozie daje większy "margines" bezpieczeństwa.
    • notakk Volvo kontra Renault 20.12.07, 20:31
      Przez te ochrone pieszych moga się robic wgnioty na masce od gradu.
      ;) :))))

      Troche to dziwne czasy, gdzie wygląd aut jest modelowany nie przez
      aerodynakmie, tylko przez to, jak pieszy wpadnie na maske ....

      Bezpieczeństo ok, ale nie absurd. Znam setki wsi, gdzie jest
      ograniczenie do 50 km/h a jeszcze NIGDY nie widziałem, by tam ktoś
      przechodził przez jezdnie - powaga!

      Wychodzi na to, że 10 000 aut musi zwalniać do 50, choc śmiało by
      mogło jechac tam 70. Musi zwalniac, bo może ktoś co 5 h przechodzi
      przez jazdnie.

      Zresztą to nawet nie wina wsi, po prostu powinny byc obwodnice gdzie
      mozna jechać 70-80, ale znam obwodnice, gdzie tez nakazują 50,
      żenada.
    • anders76 Volvo kontra Renault 20.12.07, 20:47
      To bardzo dobrze , ze Renault sie stara, dla mnie jednak to ciagle nie ta klasa
      bezpiecznstwa. Testy zderzeniowe to jedno, zycie co innego. Jedyny pewny
      wskaznik to faktyczna wysokosc odszkodowan wyplaconych za uszkodzenia ludzi na 1
      miljon przejechanych km. wkaznik ten laczy bezpieczenstwo aktywne (unikanie
      wypadku) i pasywne - skutki wypadkow dla ludzi. Zobaczymy zatem za rok czy dwa
      jak to bedzie. Do tego czasu stawiam na volvo, jeszcze bardziej na saaba.
      • chris62 Re: Volvo kontra Renault 21.12.07, 10:13
        anders76 napisał:

        > To bardzo dobrze , ze Renault sie stara, dla mnie jednak to ciagle nie ta klasa
        > bezpiecznstwa. Testy zderzeniowe to jedno, zycie co innego. Jedyny pewny
        > wskaznik to faktyczna wysokosc odszkodowan wyplaconych za uszkodzenia ludzi na
        > 1
        > miljon przejechanych km. wkaznik ten laczy bezpieczenstwo aktywne (unikanie
        > wypadku

        Wiesz co 30 lat jeżdżę bez wypadku i na ten fakt nie wpłynęła żadna marka tylko
        1. moje umiejętności i 2. szczęście.
      • sniperslaststand Re: Volvo kontra Renault 22.12.07, 09:29
        anders76 napisał:

        > To bardzo dobrze , ze Renault sie stara, dla mnie jednak to ciagle nie ta klasa
        > bezpiecznstwa.

        Nieprawda. Porównaj choćby:

        www.euroncap.com/tests/renault_laguna_2003/158.aspx
        www.euroncap.com/tests/volvo_s60_2001/103.aspx
        www.euroncap.com/tests/volvo_s40_2004/195.aspx
        Oraz:
        www.euroncap.com/tests/renault_vel_satis_2002/132.aspx
        www.euroncap.com/tests/volvo_s80_2000/55.aspx
        I (dopiero tu wynik jest równy)
        www.euroncap.com/tests/renault_megane_2002/146.aspx
        www.euroncap.com/tests/volvo_c30_2007/280.aspx

        > Renault sie stara, dla mnie jednak to ciagle nie ta klasa bezpiecznstwa.
        > Testy zderzeniowe to jedno, zycie co innego.
        > Jedyny pewny wskaznik to faktyczna wysokosc odszkodowan wyplaconych
        > za uszkodzenia ludzi na 1 miljon przejechanych km.

        Nieprawda. To jest właśnie wskaźnik bardzo niepewny.


        > wkaznik ten laczy bezpieczenstwo aktywne (unikanie
        > wypadku) i pasywne - skutki wypadkow dla ludzi.

        I dodaje coś jeszcze - charakter statystycznego kierowcy danego modelu, czynnik, który może zupełnie wypaczyć próbę porównania tego, na ile dane auto jest bezpieczne, niekiedy bardziej, niż sam poziom bezpieczeństwa aktywnego.

        ----------------------------
        Dowód - przykłady wydobyte ze źródła [1]

        Liczba jest proporcjonalna do znormalizowanego współczynnika śmiertelności kierowców w danym modelu (2d to oczywiście hatchback lub coupe, 4d - sedan):

        Ford Focus 2d 130
        Ford Focus 4d 150
        Ford Focus kombi 119

        Ford Taurus 4d 106
        Ford Taurus kombi 82

        Honda Civic coupe 172
        Honda Civic 4d 150
        Honda Civic hatchback 143
        Honda Civic Hibrid 92

        Honda Accord 2d 146
        Honda Accord 4d 123

        Hyundai Accent 2-drzwiowy 174
        Hyundai Accent 4-drzwiowy 156

        Kia Rio 4d 195
        Kia Rio kombi 173

        Mazda 3 4d 133
        Mazda 3 kombi 107

        Subaru Impreza 4WD 4d 106
        Subaru Impreza 4WD kombi 89

        Subaru Impreza WRX 4WD kombi 80
        Subaru Impreza WRX 4WD 4d 99

        Suzuki Aerio 4d 235
        Suzuki Aerio SX kombi 174

        Volkswagen Golf 2d 117
        Volkswagen Golf 4d 94

        Volkswagen Passat 4d 87
        Volkswagen Passat kombi 63

        BMW 7 series 4dr 68
        BMW 7 series 4dr LWB 59 (bardziej limuzyna, do wolniejszej jazdy i transportu osób trzecich)

        Trend jest bardzo widoczny. W kombi ginie znacznie mniej ludzi, niż w sedanach/hatchbackach/coupe. Konstrukcja auta jest taka sama, więc zachowanie podczas wypadku też. Prowadzenie w zasadzie to samo.

        Jedyny czynnik róznicujący pochodzi więc zapewne od kierowców. Kto kupuje kombi? Raczej ojcowie/matki, raczej do wożenia dzieci, raczej ludzie dojrzalsi, starsi i mający "więcej do stracenia". I większe doświadczenie za kierownicą. Dokładnie odwrotnie jest z autami typu coupe, albo hatchbackami.

        Anomalii w tym trendzie jest bardzo niewiele, i czasami dają się wyjaśnić np. tym, że
        Mercedes C class 2dr 108
        Mercedes C class 4dr 114
        Mercedes C class 4dr 4WD 90
        C-coupe (CL), małego mercedesa, częściej będą pewnie kupować kobiety, co wiadomo jak wpływa na liczbę wypadków.

        Zauważalna jest też znaczna przewaga aut ze sportowym zawieszeniem, wzmocnionymi hamulcami i silnikiem, nawet, jeśli takie auta będą statystycznie prowadzone bardziej niebezpiecznie:
        Chrysler 300 103
        Chrysler 300 Hemi 84

        BMW 3 series 4dr 99
        BMW M3 2dr 95

        Ford Mustang 115
        Ford Mustang GT 75

        Pojedyncze modele wyłamują się z powyższego trendu.

        Oczywiście, bardzo widoczna jest przewaga aut z napędem na cztery koła, i to z napędem ściemnianym, czyli na sprzęgłach międzyosiowych. Wśród takich aut występuje masowo trend mniejszej śmiertelności, gdy samochód jest AWD.
        Audi A4 104
        Audi A4 Quattro 4WD 82

        BMW 3 series 4dr 99
        BMW 3 series 4dr 4WD 75
        Pisałem o tym dokładniej tu:
        forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=20&w=70104246&a=70197756
        ----------------------------

        Do jakich wniosków to prowadzi?

        Posługiwanie się statystykami wypadkości aby ocenić poziom bezpieczeństwa pasywnego i aktywnego aut jest bardzo mylące. Od pasywnego są profesjonalne testy zderzeniowe. Od aktywnego testy na skid-padzie, q-splicie, objeżdżanie jakiegoś toru na czas, pomiar hamowania, przyspieszenia, subiektywne opinie testerów.

        Dlaczego więc Volvo i Saab wypadają tak dobrze w statystykach wypadkowości?

        Ponieważ są kupowane przez zachowawczych kierowców, którzy szukając bezpieczeństwa, sami je praktykując podczas prowadzenia. Tym samym obniża się dla takich kierowców statytyka w ten sam sposób, w jaki obniża się ona w zestawieniu kombi-nie kombi. Nie oznacza to, że Volvo albo Saab będą najbezpieczniejsze. Po prostu kto inny kupi Volvo V70, kto inny BMW 5.

        Tak więc, jeśli dany kierowca zamierza kupić auto pod kątem oferowanego przez nie bezpieczeństwa, powinien sugerować się przede wszystkim wynikami testów, a nie żadnymi statystykami.


        > Do tego czasu stawiam na volvo, jeszcze bardziej na saaba.

        I nie jest to aż tak zasadne. Od każdego z saabów (nie jest ich zbyt wiele) i volvo są dziś modele wypadające w testach zderzeniowych po prostu lepiej.

        [1] www.iihs.org/research/hldi/ictl_pdf/ictl_0906.pdf
        Inne podobne badanie: www.iihs.org/sr/pdfs/sr4003.pdf
        • chavez6 Re: Volvo kontra Renault 24.12.07, 09:36
          Jeszcze jedna uwaga... w NCAP samochód w wersji kombi jest cięższy od
          sedana/hatchback'a co w zderzeniu z odkształcalną przeszkodą "przeszkadza" w
          obniżaniu przyspieszeń... ale w "normalnym" wypadku większa masa w zderzeniu
          czołowym jest czynnikiem, który wpływa pozytywnie na bezpieczeństwo... dlatego
          np. taki Fiat 500 (5*) vs Audi A3 (4*) wcale nie będzie lepiej chronił swoich
          pasażerów od Audi... pomijając to, że lekkie auta łatwiej się prowadzi, to w
          chwili zderzenia większa masa własna auta jest pożądana (pomijając zderzenia z
          nieodkształcalnymi przeszkodami jak duże drzewa, ściany itp.).

          Co do zachowawczych kierowców vovlo... nie ma reguły, jeden wariat co niedaleko
          mieszka, jeździ sedanem 850 jak potłuczony.

          Z Twoich statystyk wynika, że najlepiej mieć szybkie kombi z napędem na 4 koła
          (najlepiej stałym) i z napędem hybrydowym... tylko, że coś takiego na razie nie
          istnieje :>, jak już to Subaru Legacy i Toyota Prius.
    • dudala76 Re: Volvo kontra Renault 21.12.07, 08:00
      Przez wiele lat jeździłem volvo model 340 '87. Obecnie przesiadłem się na
      Corollę '99. Niby jest od volvo nowsza, volviątko jest przytulniejsze,
      wygodniejsze i ma klasę. Wsiadając do toyoty mam wrażenie, że mnie nie lubi.
      Chyba przesiądę się na volvo. Problem w tym że nowe modele przestały mi się
      podobać. To nie to, co kiedyś. Jakbym znalazł 940stkę w stanie idealnym - wziąłbym.

      Francuskich aut nie lubiłem nigdy.
      • chris62 Re: Volvo kontra Renault 21.12.07, 10:17
        dudala76 napisał:


        > Francuskich aut nie lubiłem nigdy.

        Dlatego kupiłeś Corollę która Ciebie nie lubi?

        Volvo mi się podoba ale wybrałem renówkę bo odpowiadała mi w kompromisowym
        stosunku wyposażenie-jakość/cena a Volvo i nawet tańsza konkurencja nie.
        Ja nigdy nie patrzę na narodowość tylko na konkretny model auta i na to co
        oferuje za określoną cenę.
      • szuwarek75 Re: Volvo kontra Renault 21.12.07, 11:57
        Mam to samo - jeżdżę Volvo340, które bardzo lubię mimo pewnych irytujących cech. Lubię tez szwedzką markę, ale kiedy widzę dzisiejsze Volva - fuj! Udziwnienia i brak charakteru - oczywiście myślę tu o wyglądzie. Niby czas wymienić auto (obecne jest z 1990 r), chętnie na kolejnego Volviaka, jednak chyba wybór padnie na coś innego :-(
    • karakalla Re: Volvo kontra Renault 21.12.07, 12:44
      A ja powiem tyle, że mnie się nowe Volva bardzo podobają, stylistyka jest bardzo OK, to jedne z najlepszych pod tym względem aut na rynku - S80, V/XC70 są po prostu świetne, wyglądają dynamicznie i nie można im odmówić własnego stylu, ani pomylić z czymkolwiek innym. Przecież oczekiwania, żeby firma tłukła dalej cegły a la 700/900 to czysty absurd. Mariaż z Fordem pozwolił też na uzyskanie dostępu do V8, rozpowszechnienie w gamie modelowej 4x4, niech będzie, że „tylko” Haldex. W dodatku wykorzystanie podzespołów masowo produkowanych modeli, jak płyta główna taka sama w V70 jak Mondeo pozwala zachować rozsądną cenę przy bardzo dobrej jakości wykończenia wnętrza i poziomie wyposażenia - wystarczy zestawić wyższe S80 czy V70 z niemieckimi golcami za 50-60 tys. €.

      A i poziom bezpieczeństwa wzrósł, przecież ostatnie samodzielnie opracowane modele, poprzednie S80 i ciągle jeszcze aktualne S60 wcale nie błyszczały w testach zderzeniowych.
    • tirinti A co z innymi testami? 21.12.07, 17:41
      Renault sprzedaje samochody tylko w Europie i projektuje samochody
      pod kątem testó Euro NCAP... Volvo sprzedaje samochody na całym
      świecie i robi samochody, które są bezpieczne pod wieloma kątami i
      przy różnych prędkościach zderzeń.
      • sniperslaststand Re: A co z innymi testami? 21.12.07, 18:11
        tirinti napisał:

        > Renault sprzedaje samochody tylko w Europie i projektuje samochody
        > pod kątem testó Euro NCAP... Volvo sprzedaje samochody na całym
        > świecie i robi samochody, które są bezpieczne pod wieloma kątami i
        > przy różnych prędkościach zderzeń.

        Jedynym liczącym się się konkurentem dla EuroNCAP jest amerykański IIHS. Testy zderzenia czołowego są identyczne [1][2]. Testy bocznego: w USA uderza wyższa bariera, symulująca przód SUVa/pick-up'a [3], za to w EU jest dodatkowy test słupa [1]. Można więc uznać to za porównywalne.

        Australijski AnCAP to testy EuroNCAP uzupełnione o auta sprzedawane głównie w Australii [4]. Amerykańska NHTSA to jakieś dziwaki, ciągle robią testy czołowe 100% powierzni i boczne niską barierą, nie oddającą dobrze realiów rynku w stanach. Reszta organizacji (jakieś japońskie i inne) ma znaczenie marginalne.


        Tym samym, że Volvo, w przeciwieństwie do Renault, jakoś specjalnie dostosowuje swoje auta do innych testów, jest bezpodstawne.



        [1] www.euroncap.com/Content-Web-Faq/21982f7f-a312-49db-99e0-8e38e37004de/the-testing-process.aspx
        [2] www.iihs.org/ratings/frontal_test_info.html
        [3] www.iihs.org/ratings/side_test_info.html
        [4] www.ancap.com.au/results/
    • pan666 Volvo kontra Renault 23.12.07, 19:53
      po przejeciu VOLVO przez Ford´a i przeniesienie produkcji czesciowo
      za granice,w szwecji zartuje sie ze auto to powinno nazywac
      sie "Folvo" , tylko stara fama pozostala i na niej zerujac
      marka ta jeszcze sie sprzedaje .., gorzej jest z GM "SAAB"em-
      co pare miesiecy strasza ze zaprzestanie sie produkcji tej marki
      albo przeniesie produkcje do Turcji.
Inne wątki na temat:

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka