Ubiór męski w pracy

[strikemaster]

Wiem, na dół spodnie, tak podobno było już od tysiącleci, tylko tak wypada. Problem w tym, że udowodniono, że spodnie, i to każde szkodzą mężczyznom. Nie tylko powodują spadek płodności, pogorszenie jakości nasienia, zwiększają też ryzyko nowotworów! Zna ktoś jakikolwiek powód żeby zakazywać mężczyznom przychodzenia do pracy w kilcie (pomijam kwestię strażaków podczas akcji gaśniczej - bhp, ale już mundur galowy powinien zawierać kilt).

[aktyntasza]

U nas w firmie gdzie pracuję szef zrobił zebranie i oznajmił że pracownicy dla firmy są kosztem czyli stratą dla firmy bo wypłata i koszty ZUS pracownika to są straty. Ubrań roboczych już nie dostajemy i każdy pracuje w tym co przychodzi do pracy, ogrzewanie pomieszczeń działa tylko i szefa i kierowników i nie mamy co liczyć na paczki świąteczne, bony na zakupy świąteczne i jakiekolwiek premie.
Górnictwo, mundurowi, sądy i prokuratura jest dotowane i im się wszystko należy.

[strikemaster]

Musicie uratować firmę szefowi i się wszyscy zwolnić.

[snajper55]

strikemaster napisał:

> Zna ktoś jakikolwiek powód żeby zakazywać mężczyznom przychodzenia do pracy w kilcie

A ktoś zakazuje???

S.

[strikemaster]

Tak, sotkałem w swojej karierze dwóch prezesów, którzy zakazują, i to spryciarze robią to "na gębę".

[mjunhy]

Niema zakazów bo jest demokracja, Dzisiaj firmy nie szanują pracownika i nie dostaje się ubrań roboczych w pracy bo komuna się skończyła i mamy teraz demokrację a pracownik to tylko śmieć, chociaż księża dostają męskie sukienki na koszt firmy, przywódcy islamscy w meczetach też dostają jakieś takie kiecki allachy, Szkoci biesiadnie zakładają spódnice w kratę a u nas spódnice noszą też transwestytci i geje będący w roli kobiety i ab-dl. Większość firm to jak sobie sam nie kupisz to pracujesz w tym co masz na sobie a firmy ubezpieczeniowe żerują na tym bo np. spasłeś z rusztowania bo buty były nie właściwe, ubiór też więc nie wypłacą odszkodowania dlatego u nas ubezpieczeń niema i nawet chorobowego nie płacą. Bonów towarowych na święta, paczek, piórnikowego, 13-stek nigdy nie było bo takie rzeczy tylko w budżetówce i górnictwie. Można ciężko pracować jako śmieć i nawet pozostać bez emerytury a można mieć lekką pracę w budżetówce i mieć wszystkie przywileje.

[strikemaster]

"Niema zakazów bo jest demokracja"

Są zakazy, nie ma demokracji, ochrona zdrowia i praw pracowników jest czysto teoretyczna.

"Dzisiaj firmy nie szanują pracownika i nie dostaje się ubrań roboczych w pracy"

BHP się dostaje, tyle tylko że nijak nie dostosowane do męskiej anatomii, szkodzą zamiast pomagać.

" chociaż księża dostają męskie sukienki na koszt firmy,"

Nie, na nasz koszt dostają.

A teraz czas, by wszyscy pracownicy na koszt pracodawcy dostali kilt roboczy spełniający wymogi bhp. Są takie w ofercie producentów.

Inaczej pozwy o odszkodowania za utratę zdrowia i życia z powodu zmuszania do spodni się zaczną pojawiać w coraz większej liczbie. Szacując na podstawie polskiego orzecznictwa odszkodowawczego, w Polsce będzie to jakieś 250 mld zł.

[tomeczek_44]

strikemaster napisał:

> Zna ktoś jakikolwiek powód żeby zakazywać mężczyznom przychodzenia
> do pracy w kilcie

Jeżeli to praca na otwartym powietrzu to przy silnym wietrze pracownik może spowodować publiczne zgorszenie. :)

A poważniej - może po prostu przyjdź do pracy w kilcie i sprawdź reakcje otoczenia?
I koniecznie napisz tu, jaka one były! :)

[snajper55]

tomeczek_44 napisał:

> strikemaster napisał:
>
> > Zna ktoś jakikolwiek powód żeby zakazywać mężczyznom przychodzenia
> > do pracy w kilcie
>
> Jeżeli to praca na otwartym powietrzu to przy silnym wietrze pracownik może spo
> wodować publiczne zgorszenie. :)

Takie same jak kobieta nie ubrana w spodnie.

S.

[tomeczek_44]

snajper55 napisał:

> Takie same jak kobieta nie ubrana w spodnie.

No chyba nie bardzo. Jeśli wiaterek zawieje w kierunku kobiety to mamy uroczą scenkę w rodzaju Marylin Monroe nad nawiewem z metra. A jeżeli zawieje w kierunku pana, no to... hmmm tego... no chyba że kolega Strikemaster jest dokładnie wydepilowany, do tego jakaś ładna bielizna... :)

[snajper55]

tomeczek_44 napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > Takie same jak kobieta nie ubrana w spodnie.
>
> No chyba nie bardzo. Jeśli wiaterek zawieje w kierunku kobiety to mamy uroczą s
> cenkę w rodzaju Marylin Monroe nad nawiewem z metra. A jeżeli zawieje w kierunk
> u pana, no to... hmmm tego... no chyba że kolega Strikemaster jest dokładnie wy
> depilowany, do tego jakaś ładna bielizna... :)

No nie wiem czy panie wolą widok wydepilowanych czy włochatych.

S.

[strikemaster]

Wystarczy zainwestować w odpowiednio ciężki kilt. To opłacalna inwestycja nie tylko ze względu na wiatr.

[strikemaster]

A jeśli chodzi o praktyczne eksperymenty, z radą spóźniłeś się o jakieś 8 lat. Znalazłem dwóch prezesów, którzy kategorycznie się nie zgadzali, jednego obojętnego i jednego którego poparcie zahaczało o naśladownictwo. Obecnie pracuję na swoim, więc nie mam jak sprawdzać. Za to ci dwaj pokazują, że statystycznie w połowie polskich firm nie wolno, co z kolei oznacza, że powszechny jest w Polsce proceder narażania zdrowia i życia podwładnych bez uzasadnionej konieczności, a tu się Art 160 KK kłania.

[snajper55]

strikemaster napisał:

> Za to ci dwaj pokazują, że statystycznie w połowie polskich firm nie wolno

Idiotyzm pierwszej klasy. Mam dwa koty i jeden ma chorą łapkę. Pokazuje to, że statystycznie połowa kotów w Polsce ma chorą łapkę.

S.

[strikemaster]

Nie jest to idiotyzm. Nie ma co zakładać, że trafiłem na jedynych dwóch prezesów zakazujących, co więcej, firmy z branży bankowej, ubezpieczeniowej i jeszcze kilku innych mają w regulaminach zapisaną tyranię spodni.

[strikemaster]

Każdy pojedynczy przypadek nakazu spodni to przestępstwo zgodnie z Art 160 KK. Twierdzisz, że nie ma problemu, bo nie każdy szef jest przestępcą? Problemem jest też to, ze mamy teoretyczną prokuraturę, nie ściga takiego procederu chociaż powinna, broni mody, nie prawa.

[tomeczek_44]

strikemaster napisał:

> Każdy pojedynczy przypadek nakazu spodni to przestępstwo zgodnie z Art 160 KK.

Bzdura. Niby jak nakaz przychodzenia do pracy w spodniach (w przypadku mężczyzny) "naraża człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu"?

[strikemaster]

"Bzdura. Niby jak nakaz przychodzenia do pracy w spodniach (w przypadku mężczyzny) "naraża człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu"?"

Zwiększa ryzyko nasieniaka - złośliwego nowotworu jąder oraz trwale obniża płodność.

[strikemaster]

Tyle na razie udowodniono i to w zupełności wystarczy do uruchomienia Art 160 oraz umieszczania na metkach od spodni ostrzeżeń analogicznych z tymi na paczkach papierosów.

Są też, niezweryfikowane na razie teorie wiążące spodnie ze złośliwymi i niezłośliwymi chorobami prostaty, łysieniem, a nawet ryzykiem zawału serca, wszystko poprzez zaburzenia w układzie hormonalnym, w przyszłości pewnie medycyna dorośnie do weryfikacji tych teorii.

[agulha]

Noszenie butów na wysokim obcasie i/lub z wąskimi "noskami" także jest chorobotwórcze, podobnie jak noszenie spódnic (gdy zimno) czy rajstop (w upale). Biustonosz może ocierać zmiany skórne, które mogą zrakowacieć.
Niemniej są miejsca pracy, gdzie się tego od kobiet wymaga.
Co można z tym zrobić?
Walczyć z nieżyciowymi przepisami (jakiś czas temu były doniesienia prasowe o dwóch tego rodzaju sytuacjach: jedna - przyznanie po latach walki stewardesom w British Airways prawa do noszenia uniformu ze spodniami, i druga - gdy kierowcom komunikacji miejskiej we Francji uporczywie zakazywano noszenia krótkich spodni w pracy (w pracy, w której się siedzi, więc i tak spodni nie widać), przyszli gremialnie do pracy w spódnicach należących do uniformu damskiego tej samej firmie).
Wybrać firmę bez dress code albo z jego bardzo łagodną odmianą.
Wybrać pracę bez kontaktu z klientem (lekarz w prywatnej poradni ma małe szanse, żeby przełożeni zgodzili się na przyjmowanie pacjentów w kilcie, skoro w dżinsach nie wolno - chyba, że jest wybitnym specjalistą).
Zostać wybitnym specjalistą, który narzuca swoje warunki.
Przejść na pracę na swoim i bez kontaktu z klientem (twarzą w twarz).

[strikemaster]

"Noszenie butów na wysokim obcasie i/lub z wąskimi "noskami" także jest chorobotwórcze,"

Tak, i nie powinno być nigdzie nakazywane.

"spódnic (gdy zimno) "

Bzdura.

"Walczyć z nieżyciowymi przepisami "

Wlaśnie tak. Chodzi o wypracowanie najskuteczniejszej metody. BTW prawo karne powinno być nadrzędne względem regulaminu pracowniczego.

"kierowcom komunikacji miejskiej we Francji uporczywie zakazywano noszenia krótkich spodni w pracy (w pracy, w której się siedzi, więc i tak spodni nie widać), przyszli gremialnie do pracy w spódnicach należących do uniformu damskiego tej samej firmie)."

Szorty są tak samo rakotwórcze dla mężczyzn jak każde inne spodnie.
Ale to jest właśnie najskuteczniejsza metoda - kiltowa rewolucja w każdej firmie, w każdej gminie. Rząd i pracodawcy ugną się tylko przed masową akcją.

"Wybrać firmę bez dress code albo z jego bardzo łagodną odmianą."

A reszta niech jest narażana na chornoy w imię mody. Sprytne, samolubne i... samobójcze.

"Wybrać pracę bez kontaktu z klientem"

Właśnie tam kilt przeszkadza pracodawcy. W pracy z kontaktem z klientem mi na kilt pozwolili.
Powtarzam, potrzebna jest masowa akcja i nie ma żadnej taryfy ulgowej dla pracodawców, spodnie powodują raka i inne oważne choroby, zmuszanie do ich noszenia to przestępstwo z Art 160 par 1 lub 2 KK!

[zlota.sowa]

Ha, ha, ha...
(Tak się składa, że jestem lekarzem i naukowcem.)
Takie "niezweryfikowane teorie" z reguły opierają się na interpretacji - lub nadinterpretacji - korelacji pewnych zjawisk.
Nietrudno statystycznie skorelować noszenie spodni, częstsze u mężczyzn niż u kobiet, z chorobami prostaty,
zdecydowanie częstszymi u mężczyzn niż u kobiet :))) To samo z łysieniem i zawałami. Ale z tego nie wynika nic poza tym, że mężczyźni są ogólnie bardziej chorowici niż kobiety.
Czy to przez spodnie? Wątpię. Na pewno wiadomo, że są różne kroje spodni i ja np. unikam tych obcisłych, bo ucisk jąder nie jest ani przyjemny, ani zdrowy. Ale inne? To prawda, że kilty i chitony były wygodne i fajne. Ale plemiona germańskie wymyśliły spodnie ze względów praktycznych - dla ochrony przed zimnem i drobnymi urazami. To też ma sens. Niech każdy nosi sobie to, co chce. A moda? to już osobna sprawa... Trudno z nią walczyć, ale można.
Tylko tradycyjnie do kiltu ni nosi się bielizny... A jeżeli założysz ciasne majtki, to efekt będzie taki sam, jakiego chcesz uniknąć.
Tylko nie wierz za bardzo w te teorie, bo wygoda to jedno, a zdrowie drugie. Ja noszę spodnie i nie mam problemów, żadnych :)
AddamS

[strikemaster]

"(Tak się składa, że jestem lekarzem i naukowcem.)"

Erwin Kompanje też, do tego wiceprzewodniczącym holenderskiej rady etyki medycznej.

"Nietrudno statystycznie skorelować noszenie spodni, częstsze u mężczyzn niż u kobiet, z chorobami prostaty,"

Moe badano związku bycia mężczyzną z chorobami prostaty, tylko związek noszenia spodni przez mężczyzn z chorobami jąder. Sprawa prostaty jest wciaż otwarta.

"Czy to przez spodnie?"

Tak. To kwestia faktyu, że jądra muszą mieć temperaturę o 3 stopnie niższą niż reszta ciała i krew, potrzebują do tego celu chłodzenia konwekcyjnego, przewiewu. Spodnie, i to każde taki przewiew hamują lub blokują całkowicie co prowadzi do chorób jąder. Co zostało dowiedzione w badaniach porównawczych opublikowanych przez lekarza i naukowca o, prawdopodobnie nieco wyższej pozycji w świecie medycznym niż Ty.

" Ale plemiona germańskie wymyśliły spodnie ze względów praktycznych - dla ochrony przed zimnem i drobnymi urazami"

Dziwnym trafem nazwa kjelte ze staroskandynawskiego pochodzi...
Jeśli chodzi o zimę, kilt sprawdza się o wiele lepiej niż spodnie, zapewnia komfort termicznym w szerokim zakresie temperatury otoczenia.

"Tylko tradycyjnie do kiltu ni nosi się bielizny"

Wiem, Erwin Kompanje też wie. Żadna nowość.

"Tylko nie wierz za bardzo w te teorie, bo wygoda to jedno, a zdrowie drugie. Ja noszę spodnie i nie mam problemów, żadnych :)"

Ja palę papierosy i nie mam problemów, uważasz, ze palenie tytoniu nie szkodzi?

[lena575]

podróżuję po swiecie i widzę, że spora część Azji, męska część chodzi w longyi (wygooglajcie sobie jak wygląda longyi). W Birmie większość mężczyzn w tym chodzi. Urzędnika poznac mozna po ty, że do longyi zakłada białą koszulę, czasem z krawatem. Chłopaki z tyłu za tą spódnicę wkładają portfel i telefon komórkowy. W takim longyi przed szkołą chłopcy kopią w piłkę.
Kiedyś męskie longyi od damskiego różniło sie tym, że męskie było gładkie, w stonowanym kolorze (ciemne- szare, brązowe, granatowe), w pasy lub kratę a kobiece w kwiatki i wzorki ale teraz kobiety też chodzą w "męskich" :)
Longyi to taka tuba z materiału, w którą się wchodzi i nadmiar obiema rękami zakłada się z boku na bok, kobiety w pasie od góry wkładają kawałek "za pas" a mężczyźni wiążą z przodu taki supeł.
Ponoć to tak wygodne, że gdy ktoś zacznie chodzić w longyi to to juz przy tym zostaje.
Polecam.

[strikemaster]

Kilt jest krótszy a więc wygodniejszy i zdrowszy. Podróżując po świecie, a nawet po Polsce będziesz coraz więcej mężczyzn w kiltach spotykać. Z longyi i innych tego typu strojach zresztą też. Jest jeszcze indyjskie dhoti, także noszone w charakterze spódnicy, sarongi różnego typu i długości (np. Bangladesz, Indonezja), w Afryce też męskie sarongi tylko w wersji mini są spotykane. A Amerykanie mają utilikilt. tylko w europejskich firmach mężczyźni muszą spodniach.