wojna w Iraku

[hektorr]

krotko czy za czy przeciw...
ja jestem na tak..

[Gość: natasha]

www.web-go.org/Pages/hcc/Viedos&Pics/cj_14439.swf
przepraszam ze nie krotko ale jestem na nie!

To prywatna wojna pana busha powodowana czynnikami nie do konca
obiektywnymi...zreszta jak cala polityka..
Po zamachach na WTC do panstw "osi zła" została zaliczona takze Korea Połnoca i
pare panstw islamskich wiec jak to sie stalo ze napadamy na własnie na Irak
ktora posiada przebogate złoza ropy?? złoza nad ktorymi kontrola jest USA
potzreba do naprawy swojej nadwatlonej gospodarki...
Atak na Irak zbiega sie takze z okragla-10 rocznica zamachu na zycie tatusia
pana Busha--poprzedniego prezydenta USA, ktory byl zainicjowany przez Saddama
własnie.... no coz..... nawet po 10 latach zemsta jest slodka...
Jesli ktos ogladał rozdanie oscarow dzisiejszej nocy to slyszal jak odbierajacy
nagrody protestowali przeciw tej wojnie....społeczenstwo amerykanskie w
przewazajacej czesci jest przeciwne ale to Busha nie zraza...
Niech Bog błogosławi Ameryke

[maciej_ow]

Stanowcze nie. Wojna to pójście na łatwiznę...
A co do ropy,
to administracja prezydenta Busha sama daje powody do takich spekulacji.
Mogliby się powstrzymać przed dzieleniem skóry na niedźwiedziu (przetargi na
odbudowę Iraku).
Dopiero ulice Bagdadu będą prawdziwym sprawdzianem dla "niezwyciężonych" wojsk
koalicji (już stracili żołnierzy, a co dopiero będzie w mieście !). Ulice
Bagdadu mogą sprezentować wiele niespodzianek i wiele ofiar,
po obu stronach.

[maciej_ow]

Oj, przepraszam, miało być krótko :o
to się wytnie :p

[Gość: Z serca ostrowiani]

Nie jestem za zadna wojna ,ale nie bylo innego wyjscia.
To co sprzedali Irakowi Niemcy i Francja trzeba zniszczyc za nim jakis
Saddam to uzyje. Nie wiem dlaczego taki pan Blix nie stwierdzil "obecnosci "
broni ABC podczas inspekcji w Iraku.
Pan Blix byl juz w komisji ekspertow po katastrofie w Czernobylu.
Niestety jest bardzo naiwny nawet do tego stopnia ze uwierzyl rosjanom
ze w Czernobylu zginal "tylko" jeden czlowiek i ze nie nastapila zadna
eksplozja reaktora !!!
Skompromitowana,skorumpowana i nieefektywna ONZ ,powolala "takiego" na
szefa inspektorow "tzw." ONZ.

[Gość: natasha]

Gość portalu: Z serca ostrowiani napisał(a):

>
> Nie jestem za zadna wojna ,ale nie bylo innego wyjscia.
> To co sprzedali Irakowi Niemcy i Francja trzeba zniszczyc za nim jakis
> Saddam to uzyje. Nie wiem dlaczego taki pan Blix nie stwierdzil "obecnosci "
> broni ABC podczas inspekcji w Iraku.
>

A co niby Niemcy I Francja sprzedały Irakowi?? To czego amerykanie chcą sie
teraz pozbyc to ich własne zabawki jakie podarowali saddamowi w 1978
roku...sami je dali wiec dobrze wiedza ze one są i gdzie one są!!!Irak był
kiedys sojusznikiem Stanow Zjednoczonych--bardzo dawno ale był...

[ramon1977]

zdecydowanie tak!!! Wreszcie Polska obrała jakiś kierunek w polityce
zagranicznej. Spuścić Saddama!!! Ten gościu jest niebezpieczny, a na resztę
przyjdzie czas. Gdyby ktoś próbował "sprzątnąć" mojego ojca byłby pierwszy do
odstrzału...

[Gość: azazel]

natasha..sojusznikiem to moze nie byli ale w interesie Stanow lezalo by
zapedy Iranu byly wywazane przez zdecydowany Irak....
czas minal i z Iranem mamy spokoj ,a Saddam po niedokonczonej wojnie z 91
roku poczul sie silny...
a gdy gazowal Kurdów to Francja i niemcy siedzialy cicho i olewaly cala
ta sprawe...
a teraz chcialy pokazac ze jeszcze cos znacza ale oprocz potegi gospodarczej
sa malymi karlami militarnymi...
Polska zrobila jak najbardziej sluszny krok , jesli trzymac to tylko ze stanami
ktore wkoncu moze zrozumieja ze w ich interesie jest rozwniz posiadanie
silnego sojusznika na flance wsch. europy jaki moze stac sie niewatpliwie
Polska , jesli otrzyma pomoc zaroweno technologiczna i finansowa...
ps: a jesli jeszcze bazy USA zostalyby przeniesione na nasz teren to
wtedy takie zabojady juz nie mowily nam ,ze mamy siedziec cicho......

[Gość: candela]

a trzymaj ty sobie azael nawet z diablem....stad najblizej do USA...

[ramon1977]

Z terrorystami nie ma co negocjować, ich trzeba eliminować. A co do Niemiec i
Francji to jestem przekonany że pewnych cech narodowych nie da się zmienić w
ciągu kilkudziesięciu lat. Wolę już tego diabła w postaci USA.

[hektorr]

w 1939 texz wiekszosc francuzow popierala nieangazowanie sie ich kraju
w wojne....i jak skonczyli??? w tydzien ich Hitler podbil...

[maciej_ow]

Tym razem sprzeciw Francji wynika bardziej z potrząsania szabelką i tradycyjnej
lekkiej niechęci do amerykańskiej polityki zagranicznej.
Nietrafione porównanie. Na sprzeciwie Francji podobieństwa tych sytuacji się
kończą...
Tak w ogóle Husajnowi daleko do Hitlera, nie mówiąc już o tym jakie silne były
wówczas Niemcy, a jaką ruiną jest teraz Irak.

[hektorr]

porownanie mialo na celu zaprezentowanie tylko cech francuzow jako narodu....
w zadnym celu Husajna i Hitlera...
a swoja droga to Saddam lubi jak sie go porownywalo do Stalina...

[maciej_ow]

Hm, cechy narodowe,
jest jeszcze coś takiego ? rządy konkretnych państw zmieniają się, ale często
dziedzziczą przyzwyczajenia po swoich poprzednikach (np. wspomniany francuski
antyamerykanizm sięgający de Gaulla albo i wcześniej)
a o cechach wspólnych dla całych narodów nie można mówić, są za to stereotypy,
utożsamianie przekonań władz danego państwa z przekoniami obywateli, czy
światopoglądy kształtowane przez media, ale zmieniające się wraz z pokoleniami

[Gość: azazel]

pewno ze sa jeszzce takie cechy...a polskie pieniactwo i chec do zapicia
sie na pale...

[maciej_ow]

Tym cechuje się niejeden naród ;) Jest to więc
raczej cecha ponadnarodowa,
uzależniona od indywidualnego "poziomu" jednostki
:)

[Gość: natasha]

Stworzenie podobne do pterodaktyla zaatakowalo amerykanskich Marines w Zatoce
Perskiej.

Doniesienie jest jeszcze nie potwierdzone, ale jeden z naocznych swiadkow
widzial podobno na wlasne oczy cale zdarzenie z punktu widzenia naocznego
swiadka.
Prezydent George W. Bush nie byl w stanie potwierdzic ani zaprzeczyc
tym doniesieniom, poniewaz nie zadalismy sobie trudu, aby go o to zapytac.

General Tommy Franks takze nie byl w stanie potwierdzic ani zaprzeczyc
doniesieniom, "Nie moge ani potwierdzic ani zaprzeczyc tym doniesieniom"
powiedzial nam. Pytany o oskarzenia Saddama Husseina o stworzenie armii
genetycznych mutantow, ktorzy pewnego dnia zniewola cala ludzkosc, General
Franks oswiadczyl "Szaleni. Ludzie, jestescie szaleni. Szaleni, mowie.
Zostawcie mnie, boli mnie glowa i musze sie polozyc, prosze idzcie stad
teraz."
W odpowiedzi na dalsze pytania General Franks dodal "Dlaczego
zadajecie mi dalsze pytania?". Dalsze wiadomosci podamy do wiadomosci, kiedy
tylko czegos sie dowiemy.

[Gość: natasha]

Sluzby specjalne USA odkrywaja coraz to nowe szokujace fakty w polnocnym Iraku.

Sekretarz Genralny Narodow Zjednoczonych Kofi Annan wydal oswiadczenie o
rosnacym prawdopodobienstwie, ze cale bataliony irackiej Gwardii
Republikanskiej moga byc uzbrojone w pistolety laserowe, strzelby plazmowe i
miecze wiecznego zniszczenia.

Wczesniej czlonek US Delta Force, sierzant
Henry "Pojebaniec" Hellerman powiedzial nam w wylacznym wywiadzie "Ta gosciu,
ci dziwaczni Afganczycy biora wszystko jakby na serio. Hej, gdzie sie podzial
moj namiot?"
A jesli chodzi o nasze wczesniejsze niepotwierdzone doniesienia o
stworzeniu podobnym do pterodaktyla atakujacym amerykanskich Marines, to
potwierdzamy, ze pojawialy sie takie doniesienia.

[Gość: Wania]

Natasha - biegnij szybko do kuchni, bo ci się chyba zupa przypala... :)

[ramon1977]

Ktoś się za dużo Gwiezdnych wojen naoglądał:))

[maciej_ow]

No wiecie...
Nie kopie się leżącego...:)

[Gość: natasha]

maciej_ow napisał:

> No wiecie...
> Nie kopie się leżącego...:)
No wiesz??
Co Ty sugerujesz?? ze ja leże??......hmmmm......pewnie by niektórzy chcieli...
heheheh

[maciej_ow]

niee, nic nie sugeruje, jakże bym śmiał !
:)

[Gość: Goska]

Jestem stanowczo przeciw. Ludzie otworzcie oczy. Chyba nie wierzycie w to, ze
Bush chce uwolnic tych ludzi z rezimu Husaina. Ta wojna to jedynie prywatna
zemsta Busha. On chce tak i tak tylko jednego: kontroli nad Irakiem, no i
zlozami ropy. Nawet jak mu sie uda zniszczyc Husaina, to za jaka cene? To
ludnosc cywilna cierpi najbardziej. Chyba nikt w to nie wierzy, ze jak bedzie
ktos inny rzadzil tym krajem to bedzie sie tym ludzion powodzilo lepiej...

PS.: Proponuje tez poczytac artykuly z innych krajow albo poogladac wiadomosci
na BBC albo N24. Wtedy sie przekonacie jakie maja poparcie Bush i Blair w
swoich krajach... (napewno nie takie, jakie by sobie zyczyli!)

A jezeli chodzi o polskie poparcie to musze przyznac, ze jestem bardzo
zawiedziona. I jezeli nasz rzad wierzy w to, ze tym poparciem cos zyska... Bush
postawil sie nawet przeciwko Anglii jak Blairowi grozila dymisja. Coprawda byly
oficjalne przeprosiny,ale tego co zostalo powiedziane nie da sie juz cofnac. A
przeciez Anglicy od poczatku byli za Bushem, takze reszty prosze sie domyslec.
Tego nie warto komentowac...

[ramon1977]

Gość portalu: natasha napisał(a):

> No wiesz??
> Co Ty sugerujesz?? ze ja leże??......hmmmm......pewnie by niektórzy chcieli...
> heheheh
No natasha to się zaczyna robić ciekawe, możesz kontynuować:))...

[Gość: natasha]

ramon1977 napisał:

> Gość portalu: natasha napisał(a):
>
> > No wiesz??
> > Co Ty sugerujesz?? ze ja leże??......hmmmm......pewnie by niektórzy chciel
> i...
> > heheheh
> No natasha to się zaczyna robić ciekawe, możesz kontynuować:))...

heheheheh...to chyba załozmy osobny watek do tej kontynuacji bo nic wspolnego
to z wojna w Iraku nie ma:)))))

[Gość: terra]

Nie tak dawno temu prezydent Francji, powiedział życzliwie,
że "kraje takie jak Polska straciły wielkš okazję do siedzenia
cicho". Oto kilka anegdotek, których nie przytoczyłby raczej nasz minister
spraw zagranicznych.

1.
Dlaczego Francuzi nie pomogš Amerykanom wyrzucić Hussajna z Iraku ?
- Głupie pytanie, przecież nie pomogli nawet w wyrzucaniu Hitlera z Francji...

2.
Dlaczego udział Francji w wojnie w Iraku jest kluczowy?
- Ktoś musi nauczyć Irakijczyków, jak się poddawać...

3.
- Co to takiego: 100 000 Francuzów z rękami w górze?
- Francuskie siły zbrojne

4.
- Ilu potrzeba Francuzów, aby obronić Paryż?
- Nie wiadomo, do tej pory nigdy tego nie próbowano.

5.
- Dlaczego ulice w Paryżu otoczone sš szpalerami drzew?
- Żeby Niemcy mogli defilować w cieniu.

6.
- Ile biegów majš francuskie czołgi ???
- 5 wstecznych i jeden do przodu...
... ten ostatni na wypadek gdyby francuzów zaatakowano od tyłu...

7.
Jedyny sposób aby zacišgnšc Francuzów do Iraku to...
powiedzieć im, że znaleziono tam trufle!

8.
Ogłoszenie we francuskiej prasie:
Sprzedam karabin.
Nigdy nie używany, raz porzucony...

[maciej_ow]

W miare świeże wieści o irackiej "opozycji" antysaddamowskiej :

Ayatollah Seyyed Mohammad Baqer Hakim przywodca najwiekszego szyickiego
ugrupowania w Iraku (the Supreme Council for the Islamic Revolution in
Iraq
(SCIRI), majacego poparcie Iranu stwierdzil ze jezeli koalicja w ciagu
paru
miesiecy kompletnie sie nie wycofa sie z Iraku wtedy jego ugrupowanie
wywola
powstanie oczyszczajace jego kraj z najezdzcow. (CBC - 12 kwiecien)

będzie ciekawie
przyjemniaczkó stać (conajmniej!) na ekscesy...

[Gość: Z serca ostrowiani]

Tak w

[Gość: Ostrowiak]

To naprawdę brudna wojna czy komuś się to podoba czy nie. Polska w swej
powojennej histori DWA razy brała udział w brudnej wojnie, Pierwszy raz
wspólnie z wielkim bratem Związkiem Radzieckim napadła w 1968 roku na
Czechosłowację. W 2003 tym razem wspólnie z kolejnym "opiekunem" Stanam
Zjednoczonymi napadła na Irak. Obie wojny rząd zainicjował wbrew woli
społeczeństwa.
Nie chcę tu przytaczać porównań z historii ale zawsze taka pycha i buta
mocarstw kończyła się ich rozpadem. Nie chcę być złym prorokiem ale taka
awanturnicza polityka jaką prowadzą Stany Zjednoczone może się skończyć jak
wiele podobnych w histori naszego globu.

[ramon1977]

Były komunista premier Leszek Miller wraz z innym byłym członkiem PZPR
Włodzimierzem Cimoszewiczem podpisali traktat akcesyjny, na mocy którego Polska
stać ma się członkiem Wspólnot Europejskich. Tym samym wpychani jesteśmy w
niebezpieczne procedury europejskiej polityki bezpieczeństwa, czego efektem
może być dołączenie do koalicji antyamerykańskiej.

Podpisanie traktatu odbyło się na starożytnej ateńskiej agorze, u stóp
Akropolu, w budowli stoa ufundowanej w 150 roku p.Chr. przez króla Pergamonu
Attalosa II. Niech przestrogą dla podpisujących traktat polityków będą
znajdujące się wśród eksponatów skorupy z imionami polityków, których lud
ateński uznał za zagrażających demokracji. Za pomocą takich skorup, zwanych po
grecku ostraka, głosowano nad tzw. ostracyzmem, czyli wygnaniem wrogów
demokracji z miasta.

Szczyt

w sprawie przyszłości

Podpisanie traktatów poprzedził nieformalny szczyt 25 państw członkowskich i
kandydujących poświęcony przyszłości Unii. Gościem specjalnym był
przewodniczący Konwentu Europejskiego Walery Giscard d'Estaing. To
symptomatyczne, gdyż d'Estaing znany jest z tego, że ma za zadanie przepchnąć w
projektowanej konstytucji Unii zapisy fundujące postulowaną przez Francję i
Niemcy politykę obronną i zagraniczną Wspólnot. Jego obecność w charakterze
głównego gościa ma oczywiście bardzo ważny wymiar polityczny.

Widać premier Miller nie do końca wsłuchał się w słowa profesora Zbigniewa
Brzezińskiego, który w swoim wykładzie wygłoszonym rok temu z okazji wręczenia
mu doktoratu honoris causa Akademii Obrony Narodowej ostrzegał: "Powinniście
unikać zaangażowania się w próby budowania autonomicznej europejskiej siły
militarnej. Stwórzcie za to doborową jednostkę zdolną do współdziałania z
większymi jednostkami USA". A przecież już w zeszłym roku, w dniach 22-28 maja,
ruszyły pierwsze w historii Unii ćwiczenia symulacyjne mające przetestować
sprawność dowództwa budowanej armii europejskiej. I w ramach tych ćwiczeń
polskie władze otrzymały określone zadania do wypełnienia. I nie odżegnały się
od uczestnictwa w nich.

Tymczasem, podpisując traktat akcesyjny, premier Miller wplątuje Polskę w
przyjęcie zobowiązań wynikających z artykułu 17.2 traktatu o Unii Europejskiej
z Maastricht. Przewiduje się tam potrzebę dokonywania w przyszłości unijnych
operacji wojskowych. Gdyby z naszej ekipy rządowej ktoś miał choć odrobinę
wyobraźni, podjąłby w trakcie negocjacji kwestię wyłączenia naszego kraju z tak
zwanego II filaru Unii Europejskiej, czyli ze Wspólnej Polityki Zagranicznej i
Bezpieczeństwa - jak uczyniła to choćby Dania.

W Atenach przywódcy krajów kandydujących musieli zadeklarować, jak widzą
zreformowane instytucje poszerzonej UE. "Jako że konwent wszedł w ostatnią i
decyzyjną fazę swoich rozważań, proponuję w porozumieniu z jego
przewodniczącym, żebyśmy wyrazili poglądy na następujące pięć kwestii
instytucjonalnych" - napisał w liście zapraszającym na szczyt premier Konstanty
Simitis. Te pięć problemów wymienionych w liście Simitisa to:

- rozmiary i skład Komisji Europejskiej (kiedy liczba członków Unii przekroczy
27, gdyż do tego czasu każde państwo członkowskie będzie miało prawo desygnować
jednego komisarza);

- sposób mianowania i uprawnienia przewodniczącego Komisji;

- sposób mianowania i uprawienia ewentualnego "ministra spraw zagranicznych"
Unii;

- rola ewentualnej formacji (Konferencji/Kongresu) składającej się z
przedstawicieli parlamentów narodowych i Parlamentu Europejskiego.

Jak pisaliśmy kilka tygodni temu, Niemcy i Francuzi chcą zakończyć pisanie
konstytucji w drugiej połowie roku na kilkudniowej, krótkiej konferencji
międzyrządowej (IGC) w Rzymie. Celem narady w Atenach jest więc potwierdzenie,
że Konwent Europejski powinien zakończyć obrady przed 30 czerwca. Grecja
chciałaby tego dnia zwołać nadzwyczajny szczyt, na którym Giscard d'Estaing
przedstawiłby projekt konstytucji przyjęty przez Konwent Europejski. Tymczasem
państwa przystępujące do Unii wolałyby, żeby konferencja międzyrządowa
przynajmniej zakończyła się już po ich formalnym przystąpieniu do Unii 1 maja
2004 roku. Ale sprawa wygląda na przesądzoną i nikt nie będzie się tu pytał
kandydatów o zdanie.



Oś trzech

Polski premier, potakując Waleremu Giscard d'Estaing, zachowuje się tak, jakby
w Europie nic się nie zmieniło wraz z wybuchem wojny w Iraku. A zmieniło i
zmienia się właściwie wszystko. Kilka dni przed podpisaniem traktatu
akcesyjnego, w sobotę 12 kwietnia, przywódcy Rosji, Francji i Niemiec
uczestniczyli w Petersburgu w konferencji "Pokój, bezpieczeństwo, prawo
międzynarodowe". Było to kolejne spotkanie tworzącego się właśnie politycznego
trójkąta antyamerykańskiego. Uczestnicy spotkania mówili jednym głosem.
Prezydent Rosji Włodzimierz Putin opowiedział się za modernizacją współczesnego
systemu prawa międzynarodowego, prezydent Francji Jakób Chirac, krytycznie
wypowiadał się o możliwości budowy jednobiegunowego ładu międzynarodowego. "W
ostatnim czasie pojawiły się liczne niedoskonałości istniejącego systemu prawa
międzynarodowego i jego wewnętrzne sprzeczności, w których kryje się poważny
potencjał konfliktogenny" - powiedział Putin. Chirac z kolei skrytykował
porządek światowy, w którym jedno państwo dominowałoby nad pozostałymi. "Czy
zaakceptujemy jutro świat, w którym jeden kraj zmusza inne do przyjęcia swojej
woli, czy też będzie to świat wielobiegunowy?" - pytał francuski przywódca.
Chirac dał do zrozumienia, że postawy swojego kraju, który sprzeciwiał się
wojnie w Iraku, nie uważa za błąd. "Słuszny cel - likwidacja reżimu Saddama
Husajna - mógł zostać osiągnięty innymi metodami" - powiedział prezydent
Francji.

Kanclerz Niemiec Gerard Schröder, podkreślił z kolei, że wspólnota
międzynarodowa wciąż szuka norm i reguł, według których powinna funkcjonować.
Mówiąc o Iraku, kanclerz wypowiedział opinię, że w odbudowie tego kraju
uczestniczyć powinny m.in. takie instytucje jak Bank Światowy i Międzynarodowy
Fundusz Walutowy. Tymczasem Amerykanie już zdecydowali, jak ma wyglądać
odbudowa Iraku. Jak powiedział w zeszły czwartek asystent sekretarza stanu USA
ds. ekonomicznych Alan Larson, kontrakty będą przyznawane "według amerykańskich
procedur rządowych w taki sposób, aby umożliwić firmom z innych krajów udział w
charakterze podwykonawcy". Przydzielaniem kontraktów zajmuje się amerykańska
Agencja Pomocy Zagranicznej (USAID), która przy odbudowie Iraku działa jako
partner Biura ds. Odbudowy i Pomocy Humanitarnej dla Iraku (ORHA). Tym ostatnim
kieruje emerytowany generał Jay Garner podlegający generałowi Tomkowi
Franksowi, dowódcy wojsk koalicyjnych i przyszłemu gubernatorowi wojskowemu
Iraku.

W czwartek w Kongresie USA wiceminister obrony Paweł Wolfowitz stwierdził, że w
ORHA, czyli tymczasowej cywilnej administracji Iraku, mają pracować "doradcy z
krajów koalicji, tj. nie tylko z USA, lecz także z Wielkiej Brytanii, Australii
i Polski". "Mogą oni pomóc w początkowym nadzorowaniu (irackich) ministerstw i
opracowaniu koncepcji zmian, jakich trzeba będzie dokonać" - dodał zastępca
szefa Pentagonu. Właśnie w ten wtorek w Nasriji odbyło się pierwsze z cyklu
spotkań mających wyłonić kandydatów na przyszłych liderów Iraku. Konferencję
współorganizuje Polska i bierze w niej udział były szef sekcji interesów USA w
Bagdadzie, ambasador Ryszard Krystosik.

Dla Francji i Niemiec Wolfowitz też wyznaczył rolę w odbudowie Iraku.
Zaproponował, żeby państwa te darowały miliardowe długi nowemu rządowi
irackiemu. To musiało ostatecznie rozsierdzić Chiraka i Schrödera. Zaraz więc
wszyscy trzej liderzy niedawnej koalicji sprzeciwiającej się amerykańskiej
akcji zbrojnej w Iraku odbyli trójstronne rozmowy, podkreślając po nich, że
rola ONZ w powojennej odbudowie Iraku powinna być jak największa.

Amerykanie wyraźnie dają nam propozycję zinte

[ramon1977]

Były komunista premier Leszek Miller wraz z innym byłym członkiem PZPR
cd
Amerykanie wyraźnie dają nam propozycję zintensyfikowania współpracy - zarówno
politycznej, jak i gospodarczej. Tymczasem polski rząd wchodzi w niejasny układ
Wspólnot, który rządzony jest przez niechętny Amerykanom tandem niemiecko-
francuski. A jak bez Amerykanów dają sobie radę małe narody europejskie - widać
na przykładzie Greków. Nawet budynek, w którym podpisany został traktat
akcesyjny, został odbudowany przez Amerykańską Szkołę Studiów Klasycznych za
pieniądze Fundacji Rockefellera.

Czyż można sobie wyobrazić bardziej czytelny znak dla polskiego premiera?