Podwyżki czynszów: bez ograniczeń

[Gość: mauddib]

Czy Pan Mirosław Szypowski mógłby w takim razie wyjaśnić, kim są
pozostali właściciele zrzeszeni w jego organizacji?

MD

Podwyżki czynszów: bez ograniczeń

[Gość: krotki]

Podana w tekście data 1 grudnia wskazuje ewidentnie na
wprowadzenie bez vacatio legis bo wypowiedzenie jest 1
miesięczne na koniec miesiąca czyli właśnie 1 grudnia to
najwczesniejsza data. Zatem ewidentne zwycięstwo - jednak ja
komunistom jeszcze do tego przed wyborami nie wierzę 10 X
posiedzenie sejmu przedwyborccze możemy spodziewać sie szopki i
to ostrej by cos wymnyslic aby uniemożliwić podwyżki.

Pozdrawiam

[Gość: sld kgb]

a propos, czy to wg wiadomosci, nie sld bylo za podwyzszeniem do
12% podatku dla zlodziei, z 7%? tyle,ze nie powiedziano, ze np
po chciala 50%. Na madagaskar komuchow!

[Gość: Ursus]

Jestem Właścicielem jednej z Krakowskich kamienic ! Nie dam rady
wiele najemcom podwyższyć gdyż i tak nie zapłacą, a teoretyczne
pieniądze na papierze nic nie dadzą !
Podwyżki otrzymają natomiast Ci którzy dewastowali zajmowane
mieszkania i Ci którzy mieszkali gdzie indziej a swoje
mieszkania bezczelnie podajmowali na wolnym rynku ! Myślę że
tych ostatnich przypadków będzie najwięcej !!! Emerytów, ani
ludzi ubogich mających dobrą wolę nikt wyrzucać nie będzie bo to
właśnie Właściciele byli tymi ludźmi którzy byli
najdłużej "poniewierani" i to w świetle prawa, więc b.dobrze
rozumieją ich problem !!!

[Gość: krotki]

Gość portalu: Ursus napisał(a):

> Jestem Właścicielem jednej z Krakowskich kamienic ! Nie dam rady
> wiele najemcom podwyższyć gdyż i tak nie zapłacą, a teoretyczne
> pieniądze na papierze nic nie dadzą !

NIe przesadzaj jak nie podwyższysz to nie uruchomisz rynku cena 5-6 zł za m.kw
nie jest zabójcza ale na pewno da ludziom do myslenia żeby nie trzymali sie
kurczowo komunalnych mieszkań bo sa za darmo , sopodziwewam się niewielkiego
ruchu u mnie szybko licząc 10-15% wyprowadzi się ok 20% przetsanie płacic
reszta będzie płaciła zobaczysz a te zwolnione 10-15% nie wynajmiesz super
drogo bo nie tylko u Ciebie pojawią się wolne lokale - zatem ceny spadna na
wolnym rynku moim zdaniem w krakowie nawet ( w starych kamienicach piece itp.
do max 8-10 zł ) a płacaym 6 zł z ustawy pozwolic mozna "dogęśćić" lokal terasz
nie ma juz obawy dziedziczenia darmowego czynszu!!




> Podwyżki otrzymają natomiast Ci którzy dewastowali zajmowane
> mieszkania i Ci którzy mieszkali gdzie indziej a swoje
> mieszkania bezczelnie podajmowali na wolnym rynku ! Myślę że
> tych ostatnich przypadków będzie najwięcej !!!

100% racji

Emerytów, ani
> ludzi ubogich mających dobrą wolę nikt wyrzucać nie będzie bo to
> właśnie Właściciele byli tymi ludźmi którzy byli
> najdłużej "poniewierani" i to w świetle prawa, więc b.dobrze
> rozumieją ich problem !!!

tak ale ..... oni jakos nie litowali sie nad nami nie dokładali do czynszu na
tyle dobrzy nie byli przez 50 lat zatem za co chcesz ich chronic - cChroń ich
tak jak oni Ciebie chronili - jak remontowali i sprzątali docenic jak olewali
dowalić


Pozdrawiam

[Gość: Mam]

Ale Ty nienawidzisz ludzi. Co z Ciebie za paskudztwo? Czyżby
katolik i to rzymski.Fe!!!

[Gość: ribababa]

Gość portalu: Ursus napisał(a):

> Jestem Właścicielem jednej z Krakowskich kamienic ! Nie dam
rady
> wiele najemcom podwyższyć gdyż i tak nie zapłacą, a
teoretyczne
> pieniądze na papierze nic nie dadzą !
> Podwyżki otrzymają natomiast Ci którzy dewastowali zajmowane
> mieszkania i Ci którzy mieszkali gdzie indziej a swoje
> mieszkania bezczelnie podajmowali na wolnym rynku ! Myślę że
> tych ostatnich przypadków będzie najwięcej !!! Emerytów, ani
> ludzi ubogich mających dobrą wolę nikt wyrzucać nie będzie bo
to
> właśnie Właściciele byli tymi ludźmi którzy byli
> najdłużej "poniewierani" i to w świetle prawa, więc b.dobrze
> rozumieją ich problem !!!
Bardzo mi się podoba pisanie "Właściciel" z dużej litery, tak
trzymać!!!

"Jestem Właścicielem..."

[Gość: LukasK]

Gość portalu: ribababa napisał(a):
> > Jestem Właścicielem jednej z Krakowskich kamienic !
> Bardzo mi się podoba pisanie "Właściciel" z dużej litery, tak
> trzymać!!!

Powinno być:
My, z Bożej łaski Właściciel!!!!!

[Gość: piotr]

Czynsze mieszkaniowe powinny pokrywac koszty utrzymania danego
mieszkani i kamienicy + podworka.
Decyzja Trybunalu jest dobra, ale! Teraz to panstwo ma obowiazek
ztworzyc takie prawo, aby to lokatorzy mielie wglad do akt lub
bilnsow prowadzonych kamienic. To powinno w jakis stopniu
zapewnic uzasadnione podwyszki czynszow. Nie kazda podwyszka
jest natomiast konieczna a kontrola przez lokatorow i panstwo
tak.
Tylko prawo i kontrole tych spolek jakimi sa wlasciciele
kamienic powinno zapewnic bezpieczenstwo.
Rowniez czynsze nie powinny byc wyszsze niz np. 10% ogolnych
kosztow utrzymania kamienic.
Polska powinna stworzyc teraz takie prawo ktore gwarantuje
wlasciciela kamienic pokrywanie kosztow i zysk (maja do tego
swiete prawo) oraz lokatorm bezpieczenstwo.
Polska powinna wzorowac sie na prawie UNI EUROPEJSKIE i nie
robic zadnych wlasnych experymentow prawnych tylko korzystac z
doswiadczenia innych.

[Gość: mariusz]

punktem odniesienia jest wartosc odtworzeniowa, a nie koszty...
czyli wcale nie potrzeba wgladu w dokumentacje kosztów...

[Gość: krotki]

Gość portalu: mariusz napisał(a):

> punktem odniesienia jest wartosc odtworzeniowa, a nie koszty...
> czyli wcale nie potrzeba wgladu w dokumentacje kosztów...

Inetencja Piotra jest dobra ale mysli On o czasch za 10-15 lat obecnie trzeba
najpierw podnieśc z ruin - ale też i strszym właścicielom na koniec życia coś z
tego dać chociazby za wytrwałość

Pozdrawiam

[Gość: agas71]

Człowieku, jak kupujesz fabrykę, to robisz wszystko, zeby
interes się kręcił, kalkulujesz koszty i zyski tak, aby sprzedać
dobrze (tj. też nie za drogo, bo inaczej nie sprzedasz) i coś
zarobić, remontując przy okazji i inwestując w nowy sprzęt itd.
Dom to też inwestycja, tzw. WŁASNOść o mogę z nią robić co chcę,
tj. albo doprowadzić do ruiny, albo zrobić perełkę i żyć z tego.
A lokatorzy, tak jak klienci, albo kupią (bedą chcieli mieszkać
i płacić) albo nie. wtedy wyprowadzka, nikt ich nie zmusza do
mieszkania. Czy państwo wpiernicza się w twój prywatny interes w
firmie? Sprawdza koszty? Nie idzie ci, to bankrutujesz. Masz za
wysoki czynsz, lokatorzy się wyprowadzają. Taki powinien być
zdrowy rynek,k chcesz znowu stworzyć sto tysięcy przepisów,
które kontrolować bedzie musiało sto tysięcy inspektorów?
Państwo nie powinno wszystekiego REGULOWAć, te czasy nic nam
dobrego nie przyniosły.

[Gość: mak]

Jak na poczatek to orzeczenie TC jest dobre tak dla wlascicieli
jak tez dla lokatorow, oczywiscie nie dla wszystkich. Dla tych
co ich stac to przynajmniej beda wiedzieli na czym stoja i co
ich czeka. Dla tych co sobie nie beda mogli pozwolic beda
niestety musieli szukac tanszego pomieszczenia, moze mniejszego.
Regulacja czyszu powinna byc wlasciwie zniesiona a o podwyzkach
czynszow rynek powinien decydowac. Popyt i podaz to bardzo wazna
zasada rynku mieszkaniowego. Podwyzka nawet 100% nie jest rowna
wolnemu rynkowi. Panstwo powinno zapewnic mieszkancom mieszkania
w zamian za zajmowane obecnie drogie oraz obszerne mieszkania.

[Gość: krotki]

a czy oni przez 50 lat nie mogli sami o sobie pomyślec dlaczego
teraz z rączka do przodu??
Pozdrawiam

[Gość: nielmer]

Gość portalu: krotki napisał(a):

> a czy oni przez 50 lat nie mogli sami o sobie pomyślec
dlaczego
> teraz z rączka do przodu??
> Pozdrawiam

krotki, a czy wlasciciele przez 50 lat nie mogli o sobie
pomyslec?
To co piszesz to demagogia. Kto np. 1960r mogl przewidziec
zmiany jakie w Polsce nastapiły?

Pozdrawiam
nielmer

[Gość: peter]

z rączką do przodu? Takiej hipokryzji dawno nie slyszalem. Ci
starsi ludzie przez cały czas uczciwie pracowali na swoją
emeryturę. Czy to ich wina że wtedy nie było prywatnych
ubezpieczalni a ZUS swoimi wskaźnikami pozbawił ich szans na
godne życie?

[Gość: Demokles]

Gość portalu: peter napisał(a):

> z rączką do przodu? Takiej hipokryzji dawno nie slyszalem. Ci
> starsi ludzie przez cały czas uczciwie pracowali na swoją
> emeryturę. Czy to ich wina że wtedy nie było prywatnych
> ubezpieczalni a ZUS swoimi wskaźnikami pozbawił ich szans na
> godne życie?

Gdyby uczciwie pracowali nie zylibysmy tak jak teraz na takim
slumsowisku. Poza tym dlaczego nie dbali o te wynajmowane
mieszkanie - "bo to nie ich". Teraz pojawil sie ktos, kto ma
szanse o to zadbac i naprawic. Ja tylko mam nadzieje, ze Ci,
ktorym odebrano domy i dobra wywalcza jeszcze w tym kraju nie
tylko to co im odebrano, ale i odsetki jako odszkodowanie za te
zniszczenia, ktorych dokonano. Zacznijcie sie litowac nad tymi,
ktorych rzeczywiiscie skrzywdzono i okradziono. Jesli ktos uwaza
inaczej - zycze, zeby panstwo lub ktos inny odebral mu jego
wlasnosc, ciekawe czy zmini wtedyt zdanie.

[Gość: komunistka]

Rozumiem,że gazetę czytają syci i zaradni obywatele skłonni
raczej pochylić się z troską nad losem ciemiężonego właściciela
kamienicy niż emeryta czy innej niedojdy zajmującej mieszkanie w
takiej kamienicy. Czy macie pomysł co zrobić z tymi ludzmi,bo
przecież nasze nieudolne państwo nie ma pomysłu jak rozwijać
budownictwo, zwłaszcza czynszowe, ale raczej jak je zwijać.
Jeśli chodzi o przeniesienie sie do innego lokum to zostaje
tylko dworzec ewentualnie miejsce pod mostem. Jak ma działać
prawo podaży i popytu kiedy podaży brak? Nie dość, że co piąty
obywatel jest bez pracy to jeszcze sporą grupę pozbawi się dachu
nad głową. Nie o take Polske...

[Gość: LongIslander]

Budownictwo prywatne i prywatne gospodarowanie zasobami
mieszkaniowymi sa najbardziej ekonomicznie produktywne.
Jesli inwestor bedzie na mieszkaniach tracil to po co ma
je budowac i gdzie wtedy mieszkac beda ci ubodzy? Panstwo
nie ma wcale obowiazku obywateli karmic i przewijac ani
dawac im dachu nad glowa. Otoczka socjalna powinna w
jakims tam stopniu byc ale w Polsce jest ona zbyt wielka
w stosunku do PKB i powoduje nadmierne obciazenie
podatkami, co hamuje rozwoj Kraju. Wlasciciel mieszkan
potrzebuje placacych lokatorow tak jak lokatorzy
potrzebuja inwestora, ktory mieszkania zbuduje. Po co
wladze maja sie wtracac w ten uklad?

[Gość: ribababa]

Gość portalu: LongIslander napisał(a):

> Budownictwo prywatne i prywatne gospodarowanie zasobami
> mieszkaniowymi sa najbardziej ekonomicznie produktywne.
> Jesli inwestor bedzie na mieszkaniach tracil to po co ma
> je budowac i gdzie wtedy mieszkac beda ci ubodzy? Panstwo
> nie ma wcale obowiazku obywateli karmic i przewijac ani
> dawac im dachu nad glowa. Otoczka socjalna powinna w
> jakims tam stopniu byc ale w Polsce jest ona zbyt wielka
> w stosunku do PKB i powoduje nadmierne obciazenie
> podatkami, co hamuje rozwoj Kraju. Wlasciciel mieszkan
> potrzebuje placacych lokatorow tak jak lokatorzy
> potrzebuja inwestora, ktory mieszkania zbuduje. Po co
> wladze maja sie wtracac w ten uklad?

Ile kamienic, lub mieszkań wybudował p. Szypowski???

[Gość: mlx]

Gość portalu: ribababa napisał(a):

> Gość portalu: LongIslander napisał(a):
>
> > Budownictwo prywatne i prywatne gospodarowanie zasobami
> > mieszkaniowymi sa najbardziej ekonomicznie produktywne.
> > Jesli inwestor bedzie na mieszkaniach tracil to po co ma
> > je budowac i gdzie wtedy mieszkac beda ci ubodzy? Panstwo
> > nie ma wcale obowiazku obywateli karmic i przewijac ani
> > dawac im dachu nad glowa. Otoczka socjalna powinna w
> > jakims tam stopniu byc ale w Polsce jest ona zbyt wielka
> > w stosunku do PKB i powoduje nadmierne obciazenie
> > podatkami, co hamuje rozwoj Kraju. Wlasciciel mieszkan
> > potrzebuje placacych lokatorow tak jak lokatorzy
> > potrzebuja inwestora, ktory mieszkania zbuduje. Po co
> > wladze maja sie wtracac w ten uklad?
>
> Ile kamienic, lub mieszkań wybudował p. Szypowski???
Pewnie przez ostatnie 50 lat zadnej,bo i po co? Zeby mu
wmeldowali jakichs pijaczkow? Ale wybudowal je zapewne przed
wojna jego przodek,a wlasnosc prywatna i prawo dziedziczenia to
filary normalnej gospodarki.

[Gość: Nicek]

Gość portalu: mlx napisał(a):

> > Ile kamienic, lub mieszkań wybudował p. Szypowski???
> Pewnie przez ostatnie 50 lat zadnej,bo i po co? Zeby mu
> wmeldowali jakichs pijaczkow? Ale wybudowal je zapewne przed
> wojna jego przodek,a wlasnosc prywatna i prawo dziedziczenia to
> filary normalnej gospodarki.

Nie znasz przepisów, o których piszesz. Nie można było "wmeldować pijaczków". Ogranicznenia w podwyżkach czynszów dotyczyły tych lokatorów, którzy już mieszkają. Nowemu możnabyło i nadal można krzyknąć taką cenę jaką się chce.

[Gość: komunistka]

ta otoczka socjalna to jakies wolne zarty. może wyglada na zbyt
wysoką w stosunku do PKB ale PKB jest załosnie niski. Wysokosc
podatków wynika z nienasyconych apetytow aparatu
biurokratycznego,ktory te pieniądze marnotrawi w sposob
zastraszający a nie wydaje na potrzeby obywateli.Panstwo ma
jednak obowiazki wzgledem obywateli bo jeśli nie to po co nam
państwo. Uprzejmie przypominam, że w cywilizowanych krajach Unii
(przynajmniej niektorych) istnieje budownictwo komunalne a
panstwo nie zostawia obywateli calkowicie na lodzie. Moze
rzeczywistosc Long Island jest inna ale to w Ameryce ludzie
lądują w motelach, potem przyczepach campingowych a wreszcie pod
plotem jesli stracą posadę zanim spłacą hipotekę, czyż nie?
Jeśli w gospodarce mieszkaniowej ma zapanować wolna amerykanka
to wkrótce krajobraz naszych miast wzbogaci się o fawele.

[Gość: a.marcinek]

Gość portalu: komunistka napisał(a):

> Rozumiem,że gazetę czytają syci i zaradni obywatele skłonni
> raczej pochylić się z troską nad losem ciemiężonego właściciela
> kamienicy niż emeryta czy innej niedojdy zajmującej mieszkanie w
> takiej kamienicy. Czy macie pomysł co zrobić z tymi ludzmi,bo
> przecież nasze nieudolne państwo nie ma pomysłu jak rozwijać
> budownictwo, zwłaszcza czynszowe, ale raczej jak je zwijać.
> Jeśli chodzi o przeniesienie sie do innego lokum to zostaje
> tylko dworzec ewentualnie miejsce pod mostem. Jak ma działać
> prawo podaży i popytu kiedy podaży brak? Nie dość, że co piąty
> obywatel jest bez pracy to jeszcze sporą grupę pozbawi się dachu
> nad głową. Nie o take Polske...

Myslę, że Państwo nie pochyla się z troską tylko potwierdza obowiązywanie
podstawowych zasad prawa. Taki raczej wydźwięk ma orzeczenie TK. Jeśli bowiem
mamy jakiekolwiek wolności, to własność jest jedną z nich i nie można jej
krępować decyzjami bóg wie kogo. Pomysł na budownictwo czynszowe państwo nasze
ma, ale nie ma chętnych do budowy, a chyba nie wymagasz, aby państwo budowało?!
Poza tym mieszkania czynszowe nie będą rozwiązaniem dla emerytów o których, jak
rozumiem, największa batalia się toczy, bo czynsze w takich mieszkaniach to ok.
7 do 8 zł za m2. Czyli ciągle oscylujemy wokół górnej stawki wskazanej w
artykule. Myślę, że ludzie, których nie będzie stać na płacenie czynszu w
takiej wysokości, może po prostu przenieść się do mniejszego mieszkania, które
automatycznie będzie tańsze. Ile jest samotnych osób w mieszkaniach
czynszowych, które mieszkają na 50-70 m2, a ile rodzin trzy czy
czteroosobowych, gnieżdżących się na 30m2?!?! Pomyślcie o tym, może właśnie
takie orzeczenia przyczynią się do "znormalnienia" polskiego rynku
mieszkaniowego?!
pozdrawiam wszytkich Właścicieli i Lokatorów

[Gość: peter]

>Ile jest samotnych osób w mieszkaniach
czynszowych, które mieszkają na 50-70 m2, a ile rodzin trzy czy
czteroosobowych, gnieżdżących się na 30m2?!?! >

Ci pierwsi to elita, ci drudzy to większość ... Prosze Panstwa,
nasze Panstwo buduje druga Brazylie!

[Gość: Simon]

podaży droga komunistko to jest multum... problem jest taki, ze
ludzi którzy kupili kiedyś mieszkanie na wynajem teraz boją się
je wynajmowac bo może się okazać że za chwilę będą musieli
utrzymywać swoich lokatorów.... przykład: przez ostatnie 3 lata
mieszkałem w wynajętym domku teraz zrezygnowałem bo kupiłem
własne mieszkanie... a właściciel domku nie wynajął go bo boi
się, że jak wynajmie komus nieznajomemu to ten w którymś
momencie przestanie mu płacić a on będzie jeszcze musiał
zapłacić za prąd i gaz który klient zużył... zwłaszcza jeśli
klientem okaże się np. kobieta w ciąży ...
Przypadków stojących pusto mieszkań znam kilka.... i gdyby prawo
było ciut inne i pozwalało eksmitowac niepłacących to pewnie te
mieszkania nie stałyby puste a i cena wynajmu byłaby niższa

[Gość: as]

Jestem akurat najemcom lokalu, nie z własnej woli tylku z
przydziału w latach 60. przez cały ten czas płace czynszbez
żadnej zwłaki . Tylko własciciela jeszcze na oczy nie widziałam
a przez ten czas nic nie zostało w budynku zrobione więc proszę
się nie dziwić , że budynek wymaga renmonty tyko na co poszły
pieniądze płacone przez 42 lata . Dlaczego nagle mam wierzyć ,
że podwyżka czynszu zostanie przeznaczona na remonty i
utrzymanie domu. Nie jestem zadowolona z tego , że to mieszkam
w prywatny budynku. Dlaczego Państwo zasiedlając kiedyś nie
swoje nieruchomości teraz ma gdzieś tych lokatorów . Dlaczego
nie buduje się mieszkań dla ludzi którzy mają po przepracowniu
42 lat w Państwowych jedniostach lub Służbie żdrowia emerytury ,
które napewno nie wystarcza na opłacenie czynszów po nowych
stawkach. Być może i czynsze powinny wzrosnąc ala ich wysokość
powinna być adekwatna do tego jakie nakłady są ponoszone na
utrzymanie budynku.

[Gość: Demokles]

Gość portalu: komunistka napisał(a):

> Rozumiem,że gazetę czytają syci i zaradni obywatele skłonni
> raczej pochylić się z troską nad losem ciemiężonego
właściciela
> kamienicy niż emeryta czy innej niedojdy zajmującej mieszkanie
w
> takiej kamienicy. Czy macie pomysł co zrobić z tymi ludzmi,bo
> przecież nasze nieudolne państwo nie ma pomysłu jak rozwijać
> budownictwo, zwłaszcza czynszowe, ale raczej jak je zwijać.
> Jeśli chodzi o przeniesienie sie do innego lokum to zostaje
> tylko dworzec ewentualnie miejsce pod mostem. Jak ma działać
> prawo podaży i popytu kiedy podaży brak? Nie dość, że co piąty
> obywatel jest bez pracy to jeszcze sporą grupę pozbawi się
dachu
> nad głową. Nie o take Polske...

Droga Komunistko, Wy (Komunisci) w ogole o Polske nie
wallczyliscie. Poza tym wlasnie wy prezentujecie stanowisko, ze
to Panstwo wszystko powinno - skoro tak - to niech panstwo
poniesie koszty tego co samo zniszczylo, a nie obywatele
zwlaszcza Ci okradzeni. Nie zaprzeczaj sama sobie.

[Gość: misio]

Wlasciciele kamienic podniosa czynsz maksymalnie i nie zrobia nic
przy remontach niezbednych, przy naprawach.Tak jak teraz stoja
tak beda staly - nie zrobia nic - wezma tylko wieksza kasiore do
kieszeni.A bo co ich obchodzi ze ktos nie ma , albo ze elewacje
nalezy naprawic - kasa panie sie liczy tylko kasa

[Gość: jarre]

Sam jestem wlascicielem kamienic w Krakowie oraz kilku
apartamentow w Toronto uwazam (z wlasnego doswiadczenia ) iz
nareszcie ktos podjal madra decyzje... Jesli wynajmowanie
mieskzan jest "businessem" a nie filantropia to powinno sie to
oplacac!!!! Sprawa co zrobic z ludzmi nie majacymi n aczynsze
w wolnym rynku ... wybaczcie panstwo ale to juz spawa kogo
innego i nie wolno ja w zadnym wypadku scedowac na barki
wlascicieli nieruchomosci place podatki ( w obu krajach) wiec
mam prawo wymagac od panstwa respektowania przez nie
podstawowych zobowiazan !!!!
pozdrowienia:)

[Gość: Nicek]

Gość portalu: jarre napisał(a):

> Sam jestem wlascicielem kamienic w Krakowie oraz kilku
> apartamentow w Toronto uwazam (z wlasnego doswiadczenia ) iz
> nareszcie ktos podjal madra decyzje... Jesli wynajmowanie
> mieskzan jest "businessem" a nie filantropia to powinno sie to
> oplacac!!!! Sprawa co zrobic z ludzmi nie majacymi n aczynsze
> w wolnym rynku ... wybaczcie panstwo ale to juz spawa kogo
> innego i nie wolno ja w zadnym wypadku scedowac na barki
> wlascicieli nieruchomosci place podatki ( w obu krajach) wiec
> mam prawo wymagac od panstwa respektowania przez nie
> podstawowych zobowiazan !!!!
> pozdrowienia:)

Czegoś tu nie rozumiem - czy chcesz powiedzieć, że w Toronto Ci
się opłaca, a w Krakowie nie? Dlaczego w takim razie
nie wycofałeś się z kamienic w Krakowie? Czy trzymanie
się tych kamienic nie było błędną decyzją biznesową?

[Gość: Demokles]

Gość portalu: jarre napisał(a):

> Sam jestem wlascicielem kamienic w Krakowie oraz kilku
> apartamentow w Toronto uwazam (z wlasnego doswiadczenia ) iz
> nareszcie ktos podjal madra decyzje... Jesli wynajmowanie
> mieskzan jest "businessem" a nie filantropia to powinno sie
to
> oplacac!!!! Sprawa co zrobic z ludzmi nie majacymi n
aczynsze
> w wolnym rynku ... wybaczcie panstwo ale to juz spawa kogo
> innego i nie wolno ja w zadnym wypadku scedowac na barki
> wlascicieli nieruchomosci place podatki ( w obu krajach) wiec
> mam prawo wymagac od panstwa respektowania przez nie
> podstawowych zobowiazan !!!!
> pozdrowienia:)

Zgadzam sie ze wszystkim - zwlaszcza jesli chodzi o role panstwa.

[Gość: Simon]

Misiu... czy jeśli masz swój dom to o niego nie dbasz??... każdy
własciciel będzie dbał o swoją własność bo to jest jego!!...
natomiast owszem nie będzie dbał o własność którą nie jest w
stanie dysponować bo niby jest włascicielem ale nic ze swoją
własnością zrobić nie może bo mu prawo nie pozwala np. wyrzucić
pijaka nagminnie dewastującego wszystko jeśli ten pijak ma żone
i kilka dzieciaków

[Gość: jarre]

SIMON oczywiscie iz w Toronto oplaca sie taki interes!!
Mam prwo w ciagu dwoch miesiecy(sic!) wyrzucic lokatora
uchylajacego sie od placenia czynszu plus.. w/g prawa
wprowadzajacy sie paci pierwszy i ostatni czynsz ..czyli zawsze
istnieje mozliwosc odzyskania poniesiaonej straty poza tym
podnosze czynsze co rok wedlug stawki skarkulowanej przez Rade
Miejska notabene w ostatnim roku 2,9% wysokosci ostatniego
czynszu.W Polsce bylem niestety traktowany jako "dojna krowa" z
lokatorzy mieskzajacy tam od lat placa smesznie niskie czynsze!(
lokal pow 40m 68pln!!!!) sam wiec widzisz jaki to "oplacalny"
interes!!!

[Gość: ciekawa]

No i co, nadal tak wszyscy chca do tej Unii??????A to dopiero
poczatek podwyzek...

[Gość: peter]

Unia z takim bagazem biednych panstw nie ma szans na swoje
istnienie na rynku. Predzej czy pozniej szlag ja trafi

[Gość: Simon]

ciekawe co ma piernik do wiatraka??.... równie dobrze
moglibyście zakrzyknąć że Balcerowicz musi odejść albo niech
zyje Lepper

[Gość: alee]

pozdrowienia dla michnika i jego tuby -wybjorczej-tego-wyborczej
nie ma w slowniku polskim.....odpierdolcie sie od generala..-
cytat bez jakala...alee

[Gość: Guciek]

Dla mnie decyzja trybunału jest rownoznaczna z utrata lokalu
mieszkalnego przez czesc spoleczenstwa zajmujacego tego typu
mieszkania. Nie czarujmy sie. W naszym łapczywym spoleczenstwie,
gdzie kzady tylko patrzy jak obedrzec drugiego ze skory nie mamy
co liczyc iz czynscze beda podnoszone racjonalnie. Kazdy z tych
BIEDNYCH wlascicieli skalkuluje sobie wartosc odtworzeniowa na
takim poziomie, ze wyjdzie na swoje dwojnasob. Złudzen pozbawila
mnie zwykla rzeczywistosc codziennosc gdzie kzdy patrzy aby sie
dorobic za wszelka cene nie zwracajac uwagi na rachunek kosztow.
pozrawiam

[Gość: Guciek]

A wlascicieli kamienic i innych tego typu nieruchomosci prosze
aby wyzbyli sie hipokryzji w twierdzeniu ze zalezy im na
podniesieniu standardu zycia najemcow poprzez zwiakszona ilosc
remontow. Hymmm na to wodosłowie chyba juz niewile osob w naszym
kraju da sie nabrac. Zbyt wiele podobnego wodolejstwa jest
dookola. A co do uzasadnienia TK to watpie aby panow
zasiadajacych w skladzie orzekajacym nie bylo stac na wlasne
wille. Ale co tam syty głodnego nie zrozumie a w tym cholernym
kraju pokutuje to na kazdym kroku.

[Gość: Rzadki]

lapczywe to jest panstwo, place 40% podatku + 50% zus (ze sluzby
zdrowia i tak nie korzystam a na zwolnienia nie chodze bo by mnie
wywalili z roboty) + 20% podatku VAT + akcyzy etc. Razem oddaje
grubo ponad 3/4 mojego dochodu na to aby panstwo mialo za co
doplacac do tych co nie maja mieszkania
nb nie jestem, nie bylem i mam nadzieje nie bede wlascicielem
zadnego lokalu w ktorym mieszkaja lokatorzy

pzdr

Rzadki

[Gość: Pawel]

Wartość odtworzeniowa jest ustalana przez ministerstwo

[Gość: krotki]

Gość portalu: Pawel napisał(a):

> Wartość odtworzeniowa jest ustalana przez ministerstwo

ustalana jest w województwach!!!

[Gość: agas1]

Gdzie masz oczy, człowieku, tak jest na całym świecie. W naszym
kochanym kraju, gdzie tak się kocha bliźniego, codziennie stoję
w zaawansowanej ciąży w tramwaju, bo każdy to OLEWA.
Nikt nikomu niczego nie daje za darmo. Tego się nauczyłam i
niczego od nikogo nie chcę. Zarobie na siebie tak jak mogę. Weź
pod uwagę, że w większości zdewastowanych kamienic nie podniosą
czynszu za wysoko, bo nikt w ruinie za duże pieniądze nie bedzie
chciał mieszkać. Emeryci, mieszkający np. w zbyt duzych
mieszkaniach moga się przeprowadzić, rynek to sam ureguluje. Nie
bedzie tak tragicznie, bo podaż mieszkań do wynajęcia wzrosnie a
zmaleją ceny najmu na wolnym rynku. Ile jest przypadków, gdy
ktoś wynajmujący mieszkanie za czynsz regulowany, odnajmował je
po cenie wolnorynkowej? Mnóstwo, teraz ukróci się takie machloje.

[Gość: jasiu_ch]

Podwyżki czynszów to śmierć dla biednych lokatorów.

[Gość: Lechu]

Widać że skład sędziowski też posiada lokale lub kamienice
czynszowe.
Może tych co nie płacą odrazu pod ściane (ZAPOMOGI PAŃSTWOWE)
czyli ręty i emerytury zostają.
Niech najedzą się ludzką krzywdą.

[Gość: Sam Bushard]

Gość portalu: Lechu napisał(a):

> Widać że skład sędziowski też posiada lokale lub kamienice
> czynszowe.
> Może tych co nie płacą odrazu pod ściane (ZAPOMOGI PAŃSTWOWE)
> czyli ręty i emerytury zostają.
> Niech najedzą się ludzką krzywdą.
Co to jest ręta

[Gość: J]

Nareszcie mamy madra i sprawiedliwa decyzje Trybunalu,
respektujaca podstawowe i fundamentalne prawo czlowieka, jakim
jest prawo do dysponowania swoja wlasnoscia......rynek najmu
powinien byc w 100% poddany zasadom wolnorynkowym i panstwo nie
powinno sie absolutnie do niego wtracac.....nie mozna obarczac
jednej grupy obywateli obowiazkiem utrzymywania drugiej, jest to
niemoralne i niesprawiedliwe. Ludzie ktorych nie stac na
placenie czynszu, powinni miec zapewnione malutkie mieszkanka
socjalne polozone na peryferiach miast, gdzie ceny nieruchomosci
sa niskie, albo jezeli panstwa na to nie stac, miec zapewnione
lozko w przytulku.

[Gość: Narazie Mieszkajac]

Gość portalu: J napisał(a):

> Nareszcie mamy madra i sprawiedliwa decyzje Trybunalu,
> respektujaca podstawowe i fundamentalne prawo
czlowieka, jakim
> jest prawo do dysponowania swoja wlasnoscia......rynek
najmu
> powinien byc w 100% poddany zasadom wolnorynkowym i
panstwo nie
> powinno sie absolutnie do niego wtracac.....nie mozna
obarczac
> jednej grupy obywateli obowiazkiem utrzymywania
drugiej, jest to
> niemoralne i niesprawiedliwe. Ludzie ktorych nie stac
na
> placenie czynszu, powinni miec zapewnione malutkie
mieszkanka
> socjalne polozone na peryferiach miast, gdzie ceny
nieruchomosci
> sa niskie, albo jezeli panstwa na to nie stac, miec
zapewnione
> lozko w przytulku.

No właśnie. Zyczę autorowi miłego łóżeczka w przytułku.
Najlepiej z żoną i z dziećmi. Pozazdrościć autorowi
dobrego serca i samopoczucia.

[Gość: matematyk]

Redaktorze - naucz sie liczyć. Jeśli 2% = 3 zł, to 3% = 4,50 zł
a nie 7 zł!

[Gość: Tomasz Urbaś]

Dziękujemy wszystkim właścicielom nieruchomości za ciepłe słowa
po ogłoszeniu werdyktu Trybunału Konstytucyjnego. Zapewniamy, iż
nie spoczniemy na laurach. Spodziewamy się kontreakcji Sejmu,
przynajmniej co do potencjalnej możliwości całkowitego
uwolnienia czynszów od 1 stycznia 2005 r. Zapewniamy, że nadal
będziemy walczyć o słusznie nabyte, ustawą z 1994 r. o najmie
lokali mieszklanych i dodatkach mieszkaniowych, prawo do
czynszów pokrywających wszytkie koszty utrzymania nieruchomości.
Wiceprzewodniczący Ogólnopolskiego Stowarzyszenia Właścicieli
Nieruchomości
[e-mail]

[Gość: krotki]

Gość portalu: Tomasz Urbaś napisał(a):

> Dziękujemy wszystkim właścicielom nieruchomości za ciepłe słowa
> po ogłoszeniu werdyktu Trybunału Konstytucyjnego. Zapewniamy, iż
> nie spoczniemy na laurach. Spodziewamy się kontreakcji Sejmu,
> przynajmniej co do potencjalnej możliwości całkowitego
> uwolnienia czynszów od 1 stycznia 2005 r.

prosimy o częstrze wizyty tu i informowanie co sie dzieje - kotrakcja sejmu??
czyli uchwalenie nowelizacji przed ogłoszeniem?? tez o tym myslałem ale
posiedzenie jest 10 X uchwalenie i podpisanie 13-15 zawsze 13 dni później druk
można wstrzymac wybory przed nami ciekawe, ciekawe??? Odnośnie 1 I 2005 to
sprawa tak daleka że nie myślmy - zreszta stoje na stanowiski że 3 % juz
uruchomi w większoości miast rynek mieszkaniowy i nie będzie problemów
pozostana b.duże miasta ale liczba zainteresoanych będzie niewielka



Zapewniamy, że nadal
> będziemy walczyć o słusznie nabyte, ustawą z 1994 r. o najmie
> lokali mieszklanych i dodatkach mieszkaniowych, prawo do
> czynszów pokrywających wszytkie koszty utrzymania nieruchomości.
> Wiceprzewodniczący Ogólnopolskiego Stowarzyszenia Właścicieli
> Nieruchomości
> [e-mail]


Pozdrawiam

[Gość: Cezar]

Panie Tomaszu, Gratuluję,
Jestem przekonany, jednak, że Sejm będzie "bardzo kreatywny". Do tej walki
nalezy się jeszcze tzw. godziwy zysk właściciela.
pozdrawiam

[Gość: AntiCom]

Problem w tym że, przedewszystkim musi starczyć na czynsz.

[Gość: Robert]

Skoro "Obecnie czynsze w poszczególnych miastach z reguły nie przekraczają 2 proc. tego wskaźnika, czyli średnio 2-3 zł za metr." to 3 proc. powinno dać 3-4,5 zł za metr.
Skąd więc wartość 4,5-7 zł za metr. Czyżbym przespał lekcję matematyki w podstawówce?

[Gość: Mac]

Prosta recepta.
Dlaczego doić tylko właścicieli.
Zastosować dokwaterowanie, np. gdy powierzchnia użytkowa
przekracza 10 m2.
Proponuje zacząć od obrońców lokatorów.
Także politycy przerzucający obowiązki Państwa na częśc
Obywateli odstąpią niezamożnym darmo część swych lokali. Jaka
świetna okazja do do okazania (nie czyimś kosztem) filantropii.
Dlaczego nie pójść dalej.
Proponuję ustawę nakazujacą producentom sprzedaż wytwarzanych
dóbr po cenach dostosowanych do kieszeni nabywców.
Opodatkować dodatkowo osoby o dochodach powyżej najniższej
krajowe.
Rząd niech zwolni z podatków osoby, których nie stać na ich
płacenie.
Osoby ubogie mogą korzystać z dodatków mieszkaniowych. Są za
małe, to je zwiększyć.
Takich propozycji mogę wskazać bez liku.
Że są głupie? To co. Nie są głupsze, niż propozycje i
opinie "obrońców" lokatorów.

[Gość: cezar]

Jako modelowy właściciel domu z lokatorem (którego rodzina ma 3 samochody i
dochód miesięczny ok. 5500 złotych) podpisuję się pod tą wspaniałą inicjatywą
obywatelską. Chętnie oddam mu jeszcze cały dom (willa w drogiej dzielnicy
Gdańska), samochód,..., zostawię sobie tylko rodzinę. I chyba zostanę wzorowym
obywatelem ?

A wynagrodzenie, renta... muszą wystarczyć

[Gość: Pawlosz]

na zapłacenie czynszu i w miarę godne przeżycie miesiąca. Czy
szanowny Trybunał nie mógł przy okazji zająć się tą sprawą.

Oj - czuje, że w najbliższym czasie wybudowanych zostanie
mnóstwo mieszkań z tektury pod mostami. Polska coraz bardziej
przypomina Rumunię lub inne mocno przez nas pogardzane państwa.

Kolejny nie życiowy przepis - przecież w obdrapanych,
niszczejących kamienicach najczęściej leżących przy ruchliwych
ulicach ( hałas ) nie zamieszkają bardzo bogaci ludzie. Tacy jak
oni wolą luksusowe osiedla lub własne domki za miastem. Przecież
w tych budynakch nikt nie wynajmnie powierzchni z przeznaczeniem
na biura. Już teraz wynajmujący mają olbrzymie kłopoty ze
znalezieniem najemcy.
A to na co liczą dotychczasowi właściciele czyli pozbycie się
lokatorów i mozliwość sprzedaży budynku też w niedługim czasie
stanie się nierealne - powstanie nadmiar podaży nad popytem.
Wygrają tylko Ci pierwsi z wyścigu w pozbywaniu się lokatorów.
Ci najbardziej chamscy.

Jestem samotnym emerytem na 4 pokojach

[Gość: emeryt]

Ja w ogóle nie rozumiem o co ten cały rwetes. Mieszkam w centrum Warszawy. Jak
podniosą mi czynsz, to po prostu nie zapłacę. Moje mieszkanie to 4 pokoje, ok.
80 m2. Właściciel szarpie się, ale co on może zrobić ? To nie ja tak to
ustawiłem po wojnie. Jestem notorycznie chory, jak wiekszość emerytów. Żadna
eksmisja mi nie grozi. Wiele lat przeżyłem i widzę kolejną jałową ustawę. Mój
bratanek, z żoną i 3 dzieci, gnieździ się w wynajmowej kawalerce, płaci dużo
więcej i mieszka na obrzeżach miasta. Jemu trzeba pomóc, a nie mi, czy
właścicielowi kamienicy. Oni chcą przejąć moje mieszkanie "za opiekę". Ale ja
na starość potrzebuję spokoju. Na razie mnie jeszcze stać na pielęgniarkę.
Właściciel chce mnie przenieść do mniejszego mieszkania. Ale ja spędziłem tu
prawie pół wieku, starych drzew się nie przesadza.
Czy rząd nie ma ważniejszych spraw ? Po co tym się zajmować ?

[Gość: Jadzia z bufetu]

Nie, no oczywiście, ktoś inny powinien ponosić koszty Pańskiego
utrzymania. najlepiej obcy człowiek któremu po wojnie odebrano
kamienicę. Pan po prostu nie zapłaci za używanie cudzej
własności. Oczywiste jest, że skoro się mieszka samotnie na 80
metrach tyle lat, to nie można się nigdzie wyprowadzać, bo się
przywykło, słusznie, samopoczucie najważniejsze. Skoro taki jest
Pana stosunek do własności i praw z niej wynikających, to może
zgodzi się Pan posyłać mi swoją emeryturę? W całości. Podam
numer konta. Przecież to to samo, co niepłacenie czynszu. I też,
jak Pan, się słusznie domagam: nie chce mi się pracować. Więc?

[Gość: Simon]

no cóż niestety takie właśnie jest w większości myślenie
tych "biednych" emerytów...

[Gość: emeryt]

Gość portalu: Jadzia z bufetu napisał(a):

> Nie, no oczywiście, ktoś inny powinien ponosić koszty Pańskiego
> utrzymania. najlepiej obcy człowiek któremu po wojnie odebrano
> kamienicę. Pan po prostu nie zapłaci za używanie cudzej
> własności. Oczywiste jest, że skoro się mieszka samotnie na 80
> metrach tyle lat, to nie można się nigdzie wyprowadzać, bo się
> przywykło, słusznie, samopoczucie najważniejsze. Skoro taki jest
> Pana stosunek do własności i praw z niej wynikających, to może
> zgodzi się Pan posyłać mi swoją emeryturę? W całości. Podam
> numer konta. Przecież to to samo, co niepłacenie czynszu. I też,
> jak Pan, się słusznie domagam: nie chce mi się pracować. Więc?

Mieszkanie jest moje, bo ja tę kamienicę odbudowałem. To co miał właściciel to
kupa gruzu, którą wywiozły ciężarówki. Ja nawet nie wiem, czy ten grunt należał
do niego, bo z tego co wiem, to przed wojną zastawił tę nieruchomość u Żyda.
Większość nieruchomości była zastawiona. A teraz są takie czasy jak zaraz po
wojnie. Kto jest przy władzy ten dostaje to co nie jego. Jakoś nie słyszę, żeby
spatkobiercy właścicieli mieli ochotę płacić za "swoje" domy, ktore w
większości były odbudowane cudzymi rękami. Ja nigdzie nie napisałem, że to co
się dzieje jest sprawiedliwe ani teraz, ani po wojnie. Oglądajcie
sobie "Pianistów" i "Listy Schindlera", najlepiej po kilka razy. Łatwiej
przyjdzie wam zaakceptować "nowych" właścicieli. Ja już raz to przeżyłem.
Historia zatacza koło.
Mieszkanie jest moje, bo jest moje, a czynsz jak ktoś wymyśla, to niech ktoś
płaci. A od mojej emerytury proszę się odczepić, bo też jest moja.

[Gość: krotki]

troche czasu Ci zajęło odpisanie - ale piszesz sensownie problem Warszawy jest
zupełnie inny jak większości Polski moje kamienice nigdy nie były zastawiane
ani nacjonalizowane (były jak wszystkie pod przymusowym zarządem)zawsze miały
właścicieli którzy przynajmniej nominalnie nimi byli za komuny najgorzej do
1974 roku później było powolutku ale juz tylko lepiej ;) takich jak ja to
zdecydowana większośc kaminiczników zatem nie musimy nikomu niczego oddawac to
nam trzeba oddać by co najwyżej.
Pozdrawiam

[Gość: krotki]

Gość portalu: emeryt napisał(a):

> Ja w ogóle nie rozumiem o co ten cały rwetes. Mieszkam w centrum Warszawy.
Jak
> podniosą mi czynsz, to po prostu nie zapłacę. Moje mieszkanie to 4 pokoje,
ok.
> 80 m2. Właściciel szarpie się, ale co on może zrobić ? To nie ja tak to
> ustawiłem po wojnie. Jestem notorycznie chory, jak wiekszość emerytów. Żadna
> eksmisja mi nie grozi. Wiele lat przeżyłem i widzę kolejną jałową ustawę. Mój
> bratanek, z żoną i 3 dzieci, gnieździ się w wynajmowej kawalerce, płaci dużo
> więcej i mieszka na obrzeżach miasta. Jemu trzeba pomóc, a nie mi, czy
> właścicielowi kamienicy. Oni chcą przejąć moje mieszkanie "za opiekę". Ale ja
> na starość potrzebuję spokoju. Na razie mnie jeszcze stać na pielęgniarkę.
> Właściciel chce mnie przenieść do mniejszego mieszkania. Ale ja spędziłem tu
> prawie pół wieku, starych drzew się nie przesadza.
> Czy rząd nie ma ważniejszych spraw ? Po co tym się zajmować ?


I Wy bronicie takich tępych komunistów!!! on tylko chce brać niewazne od kogo
co za cudowny przykład - takiego na bruk bo jak go stac na pielęgniarke to
socjalu nie dostanie.
Pozdrawiam

[Gość: Simon]

myslę, że post "emeryta" to drobna prowokacja.... aczkolwiek
jest w niej ogromna ilość prawdy... nie zdziwiłbym się jeśli to
nie emeryt wstawił tego posta tylko właśnie bratanek gnieżdżący
się na obrzeżach wwawy w małej kawalerce... takich przykładów
poprostu jest mnóstwo i każdego są w stanie wqrwić.. nie tylko
właściciela kamiennicy
dziwne, że ci wszyscy obrońcy lokatorów tego nie widzą...
w spółdzielni mieszkaniowej w Kielcach gdzie ponad 30% ludzi
przestało płacić czynsz jak spółdzielnia zaproponowała możliwość
odpracowania zaległości w formie zamiatania i odśniezania
chodników to zgłosiły sie 2 (dwie!!!) osoby... a problem
bynajmniej nie dotyczy ludzi niezdolnych fizycznie do pracy...
kto się zgłosił.. właśnie dwoje emerytów takich co rzeczywiście
ledwo przędli finansowo i byli poprostu biedni... cała reszta to
zwykli oszuści wykorzystujący debilne prawo..
obok w domu komunalnym mieszkają sobie ludzie których
teoretycznie nie stać na wynajem mieszkania na wolnym rynku...
dzine tylko dlaczego na parkingu brakuje miejsc dla całkiem
nowych samochodów..
cóż kiedy sie obserwuje takie rzeczy to człowiekowi faktycznie
odechciewa się wszelkiej uczciwości,... a z całą pewnością traci
się tzw. wrażliwość społeczną..

[Gość: Rzadki]

Ludzie, przeciez to podpucha. Az takich idiotow chyba nie ma.

pozdrawiam,

Rzadki

Gość portalu: emeryt napisał(a):

> Ja w ogóle nie rozumiem o co ten cały rwetes. Mieszkam w
centrum Warszawy. Jak
> podniosą mi czynsz, to po prostu nie zapłacę. Moje mieszkanie
to 4 pokoje, ok.
> 80 m2. Właściciel szarpie się, ale co on może zrobić ? To nie
ja tak to
> ustawiłem po wojnie. Jestem notorycznie chory, jak wiekszość
emerytów. Żadna
> eksmisja mi nie grozi. Wiele lat przeżyłem i widzę kolejną
jałową ustawę. Mój
> bratanek, z żoną i 3 dzieci, gnieździ się w wynajmowej
kawalerce, płaci dużo
> więcej i mieszka na obrzeżach miasta. Jemu trzeba pomóc, a nie
mi, czy
> właścicielowi kamienicy. Oni chcą przejąć moje mieszkanie "za
opiekę". Ale ja
> na starość potrzebuję spokoju. Na razie mnie jeszcze stać na
pielęgniarkę.
> Właściciel chce mnie przenieść do mniejszego mieszkania. Ale ja
spędziłem tu
> prawie pół wieku, starych drzew się nie przesadza.
> Czy rząd nie ma ważniejszych spraw ? Po co tym się zajmować ?

[Gość: Ginger]

I znow sie okazalo ze obecny rzecznik praw obywatelskich jest
rzecznikiem nie wiekszosci czyli biednych lokatorow lecz
mniejszosci bogatych wlascicieli.Nie twierdze,ze nalezy
wlascicieli pozbawic prawa dysponowania swymi lokalami,ale winno
to byc rozlozone w czasie i rzecznik winien w tym wzgledzie
zlozyc odpowiednie propozycje uwzgledniajac sytuacje materialna
lokatorow,wiek oraz sytuacje rodzinna starszych lokatorow.W
kontekscie panujacej biedy,bezrobocia,nedznych rent i emerytur
wyrok ten jest synonimem panstwa bez serca i ducha.

[Gość: krotki]

Gość portalu: Ginger napisał(a):

> I znow sie okazalo ze obecny rzecznik praw obywatelskich jest
> rzecznikiem nie wiekszosci czyli biednych lokatorow lecz
> mniejszosci bogatych wlascicieli.Nie twierdze,ze nalezy
> wlascicieli pozbawic prawa dysponowania swymi lokalami,ale winno
> to byc rozlozone w czasie i rzecznik winien w tym wzgledzie
> zlozyc odpowiednie propozycje uwzgledniajac sytuacje materialna
> lokatorow,wiek oraz sytuacje rodzinna starszych lokatorow.W
> kontekscie panujacej biedy,bezrobocia,nedznych rent i emerytur
> wyrok ten jest synonimem panstwa bez serca i ducha.


Masz racje ale wina jest pop stronie posłanki Murynowic która przeforsowała tak
skrajna poprawke były propozycje stopniowego podnoszenia ale ona wydusiła
zamorżenia to jej niech Ci bedacy podziekuja RPO i TK nie ma możliwości
ingerencji w tekst może tylko go uchylic co zrobiłoTK
Pozdrawiam

[Gość: owca]

Biedni lokatorzy ?
Bogaci właściciele ?
Znam przypadek, gdzie biedna kobieta mieszka na 20 m2 (dawniej z
mężem i dwoma synami), choć ma obok mieszkanie 70 m2 zamieszkane
przez rodzinę, któą stać na wszystko i codziennie śmieją jej się
w twarz.
Obrońców lokatorów proszę o telefon. Ta rodzina chętnie u nich
zamieszka jak im się w końcu podwyższy czynsze. Obecnie niecałe
100 zł /mc.

[Gość: dariusz]

Zdaje się, że padła tu data 1994 r. czyli batalia trwa co najmniej od ośmiu
lat. Dłuższych okresów przejściowych można nie przeżyć.

[Gość: Karol]

Czynsz powinien wystarczyć na utrzymanie domu (i właściciela)
ale z drugiej strony pensja również powinna starczyć na
przeżycie. 100% mojej pensji pochłania czynsz i świadczenia.
Może Trybunał podpowie mi za co mam jeszcze żyć?

[Gość: tata]

Jestem mieszkańcem kamienicy od 6 lat i płacę wolny czynsz. Nie mam uprawnień
lokatorskich. Przez kilka pierwszych lat "bolała" mnie różnica w stawce
płaconej przeze mnie i przez lokatorow decyzyjnych. Po jakimś czasie ból
zniknął. Pomimo, że wciąż płacę znacznie więcej od lokatorow decyzyjnych to oni
a nie ja psioczą na własciciela. Dla mnie stawka jest normalna i widok
właściciela nie powoduje u mnie skoku ciśnienia. A dlaczego psioczą lokatorzy
decyzyjni? - Dlatego, że dotychczasowa ochronka Bieruta i kolejnych kolesi
(również tych z prawicy) przyzwyczaiła ich do konsumpcji tego co sie im nie
należało. Sąsiedzi mówią, że mieszkają tu od wojny, że pamiętają poprzedniego
właściciela (gdyby żył pewnie by się cieszył jak większość obecnych
właścicieli). Teoretycznie obecna sytuacja mnie nie dotyczy. Jednak czytając
wszystkie wypowiedzi (mało artykułów tak szybko powiększa się o kolejne opinie)
doszedłem do wniosku, że dzięki wyrokowi TK mogę mieć lepsze warunki
mieszkaniowe w kamienicy, w której mieszkam gdy właściciel zainwestuje jakieś
pieniądze. Prawdą jest, że starych drzew się nie przesadza. Z drugiej strony
samotny emeryt na 80 m to kompletna bzdura. Tak samo jak jego 4 osobowa rodzina
na 30 m. Spodobał mi się tok myslenia tego człowieka - jego zostawić w spokoju
o pomóc jego bratankowi. Niestety tak rozumuje większość starych ludzi w Polsce
oraz większość ludzi na Białorusi. Mam nadzieję, że właściciel mojej kamienicy
z tamtad nie pochodzi.
Pozdrawiam emerytów i rencistów, młode małżeństwa, właścicieli, lokatorów i
panią bufetową. Tata.

[Gość: kott]

Drogi Wlascicelu , a raczej spadkopierco.

Nie masz lekkiego zycia. Ale przejales spadek swiadomie. Wiesz w jakim kraju
zyjesz. Dzisiejszy ubogi emeryt, ktory u Ciebie mieszka, 40 lat temu ubiegal
sie o mieszkanie KOMUNALNE a nie o CZYJEŚ. Gdyby byl jasnowidzem, to moze
mieszkal by teraz w domu, ktory bedzie nalezal do gminy po wsze czasy.
Jak bys nie narzekal Drogi Wlascielu, nigdy bys sie pewnie nie zamienil na
klopoty z kims kto mial pecha przy przydziale mieszkania i teraz bedzie musial
placic za cos o co nie prosil. Zreszta jezeli kogos stac na palcenie 7 zl za m
kw. to mieszka w normalnym mieszkaniu a nie w ruinie bez cieplej wody, bez
centralnego ogrzewania i z woda, ktorej cisnienie przypomina ciurkanie z fiuta
chorego kota.

Porownanie, ktore gdzies tu przeczytalam, mowiace o tym, ze przeciez nikt
ustawowo nie kaze producentom wszelakich dobr dostosowywac ich ceny do kieszeni
przecietnego Polaka, jest objawem daleko idacej bezdusznosci. Ktory z Was,
wlascicieli wszedl w posiadanie kamienicy droga kupna, badz sam ja wybudowal?
Jestescie tylko spadkopbiercami i w wiekszosci przypadkow palcem nie
kiwneliscie. No oczywiscie oprocz dzialan parwnych. Juz slysze te wrzaski
obroncow praw wlasnosci prywatnej itd. I co z tego??? A gdzie w tym wszystkim
jest moralnosc? same paragrafy. Zawilosci naszej historii i zmian ustrojowych
nie sa wina ani dzisiejszego wlasciciela ani pechowego lokatora. Ale dlaczego
konsekwencje ma poniesc tylko ten lokator? Prosze bardzo. Zaslaniaj sie
Wlascicielu prawem. Kazdy prawnik przyzna Ci sluszna racje. Ale nie kazdy
czlowiek.

[Gość: piess]

Gość portalu: kott napisał(a):

> Drogi Wlascicelu , a raczej spadkopierco.
>
> Nie masz lekkiego zycia. Ale przejales spadek swiadomie. Wiesz w jakim kraju
> zyjesz. Dzisiejszy ubogi emeryt, ktory u Ciebie mieszka, 40 lat temu ubiegal
> sie o mieszkanie KOMUNALNE a nie o CZYJEŚ. Gdyby byl jasnowidzem, to moze
> mieszkal by teraz w domu, ktory bedzie nalezal do gminy po wsze czasy.
> Jak bys nie narzekal Drogi Wlascielu, nigdy bys sie pewnie nie zamienil na
> klopoty z kims kto mial pecha przy przydziale mieszkania i teraz bedzie
musial
> placic za cos o co nie prosil. Zreszta jezeli kogos stac na palcenie 7 zl za
m
>
> kw. to mieszka w normalnym mieszkaniu a nie w ruinie bez cieplej wody, bez
> centralnego ogrzewania i z woda, ktorej cisnienie przypomina ciurkanie z
fiuta
> chorego kota.
>
> Porownanie, ktore gdzies tu przeczytalam, mowiace o tym, ze przeciez nikt
> ustawowo nie kaze producentom wszelakich dobr dostosowywac ich ceny do
kieszeni
>
> przecietnego Polaka, jest objawem daleko idacej bezdusznosci. Ktory z Was,
> wlascicieli wszedl w posiadanie kamienicy droga kupna, badz sam ja wybudowal?
> Jestescie tylko spadkopbiercami i w wiekszosci przypadkow palcem nie
> kiwneliscie. No oczywiscie oprocz dzialan parwnych. Juz slysze te wrzaski
> obroncow praw wlasnosci prywatnej itd. I co z tego??? A gdzie w tym wszystkim
> jest moralnosc? same paragrafy. Zawilosci naszej historii i zmian ustrojowych
> nie sa wina ani dzisiejszego wlasciciela ani pechowego lokatora. Ale dlaczego
> konsekwencje ma poniesc tylko ten lokator? Prosze bardzo. Zaslaniaj sie
> Wlascicielu prawem. Kazdy prawnik przyzna Ci sluszna racje. Ale nie kazdy
> czlowiek.

Szanowny Kott-cie.
Tak się zdarzyło, że moją kamienicę kupiłem kilka lat temu i wszelkimi prawnymi
sposobami dążę do tego by jak na całym świecie przynosiła dochody. Nie jestem
więc "tylko spadkobiercą" - tu pokazujesz swój beznadziejny pogląd na prawo do
własności prywatnej - jestem właścicielem mocno zadłużonym w banku tak jak
mnóstwo ludzi mających WŁASNE mieszkanie czy dom. Jeżeli są ludzie ponoszący
jakieś ryzyko to im się należy pomoc od państwa a nie tym którzy leżą do góry
brzuchem lub d...ą. Ciekawi mnie czy zapiszesz w testamencie swój majątek
spadkobiercom czy państwu.

[Gość: kott]

> Szanowny Kott-cie.
> Tak się zdarzyło, że moją kamienicę kupiłem kilka lat temu i wszelkimi
prawnymi

Ilu jeszcze wlascicielom sie to zdarzylo?


>wszelkimi prawnymi sposobami dążę do tego by jak na całym świecie przynosiła
dochody.

zalezy jeszcze jaka masz ta kamienice, bo moze masz w dobrym stanie i dobrze
ale co kiedy inny kamienicznik przejmuje ruine, bo dowiodl, ze mu sie nalezy po
przodkach???? Zeby odremontowac taka ruine trzeba by pobierac horendalny
czynsz. Niby z jakiej racji lokator mialby placic na cudza wlasnosc? Powinen
placic regularnie i tyle aby starczalo na bierzace remonty. Nie moze byc tak,
ze wlasciciel wymysli, ze tyle a tyle trzeba mu na uzykanie porzadanego stanu
a skladac sie maja tylko lokatorzy. Skoro oni maja placic sume nieadekwatna do
tego co otrzymuja, to i wlasciciel powinien dokladac, jezeli z ruiny chce
zrobic palac. Przeciez lokator umrze i z tego co wlozy jego spadkopbiercy nie
beda mieli nic, za to Twoje dzieci, to i owszem beda pobierac korzysci z
wynajmu "palacu."
> Nie jestem więc "tylko spadkobiercą" - tu pokazujesz swój beznadziejny
pogląd na prawo do własności prywatnej.
To nie jest poglada beznadziejny, jedynie rozny od twojego. Ja mowie
o "spadkobiercach" bo takich jest wiekszosc!

Jeżeli są ludzie ponoszący
> jakieś ryzyko to im się należy pomoc od państwa a nie tym którzy leżą do góry
> brzuchem lub d...ą.

Tak jak nie wszyscy wlasciciele sa "tylko spadkobiercami" tak i nie kazdy
lokator jest leniem i darmozjadem. Skoro sie tak obruszyles na moje
uogolnienia, to czemu sam to robisz?

>Ciekawi mnie czy zapiszesz w testamencie swój majątek
spadkobiercom czy państwu.

Ruine zapisalabym panstwu. Zreszta mozna zapisac komu sie chce, nie ma
obowiazku przejecia spadku.

Ogolenie zgadzam sie z prawem wlasnosci, ale nie mozna sobie nim tylko geby na
sucho wycierac, trzeba byc jeszcze czlowiekiem.

[Gość: dora5]

www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=61&w=2212198&a=3151736

[Gość: szafirek]

Mysle, ze decyzja Trybunalu sluszna. Zwlaszcza biorac pod uwage,
ze ta sama ustawa naklada na wlascicieli obowiazek remontow i
odnawiania substancji budynku. Pomoc ludziom biedniejszym, dla
ktorych stawki beda zbyt wysokie powinno zorganizowac panstwo
lub gminy.

[Gość: Bass]

Jestem lokatorem z kwaterunku. Lokoal po dziadkach wydarty właścicielom siłą
(prawa). Osobiście te podwyżki nie robią na mnie wrażenia. Zamiast 300+ będę
płacił 400+ za 60 m2 + 300 za ogrzewanie elektryczne(brak tynków). Ujdzie. Na
rynku raczej nie znajdę taniej (choć oferta TBS jest już naprawdę B.
Konkurencyjna tylko z dala od Centrum). Rozumiem konieczność podwyżek. Żal mi
tylko starszych samotnych ludzi zdanych na własną emeryturę lub rentę. Dla nich
podwyżki znaczyć mogą po prostu odejmowanie sobie od ust. Co do sugestii
dotyczącej pomocy PAŃSTWA dla tych ludzi myślę, że to zupełnie
nieprawdopodobne. Czeka ich głód lub eksmisja. Osobiście nieczułbym się
najlepiej gdybym w wieku 70 lat stracił mieszkanie z dochodem 800 zł.

do BASS`a

[Gość: Adam]

Jeśli mogę to zapytam .W jaki sopsób odziedziczyłes lokal po dziadkach? W
obecnym prawie głównym najemca nie moga stać się wnuczkowie głównego najemcy
po jego smierci a tylko dzieci.

do Adama

[Gość: Bass]

Niestety. Obecnie wnukowie nie mogą. Moja babcia zmarła w 1992 roku. A wtedy
wnukowie mogli wstąpić w stosunek najmu. Silne to lobby kamieniczników :-(.

do BASSa

[Gość: Adam]

Dzięki własnie jestem w takiej sytuacji i myslałem ,że coś wymyśliłeś.

[Gość: matti]

Szanowni Państwo.
No cóż, przyzwyczailiśmy się do tego, że chleb i mleko ma
ekonomicznie kalkulowaną cenę, teraz trzeba przyjąć cenę czynszu
realną, bo przecież somo się nie posprząta, nie polakieruje i
nie naprawi. Nie antagonizujmy właścieli z lokatorami, chociaż
sądzę, że więcej jest lokatorów, którzy wykorzystują sytuację
prawną niż prawdziwie biednych emerytów. Prawdziwym deux ex
machina niedoli są organa Państwowe, które wprowadziły zasadę
dziel i rządź, tak aby wygrywać nastroje (i wybory) na ludzkich
emocjach. Niech wprowadzą należycie wysokie dodatki mieszkaniowe
dla odpowiednich grup lokatorów, niech prowadzą uczciwą politykę
mieszkalną.

Podwyżki czynszów - realne kalkuklacje

[Gość: oswn]

Witam!

Zapraszam wszystkich zainteresowanych na stronę Ogólnopolskiego Stowarzyszenia
Właścicieli Nieruchomości, którego Tomasz Urbaś jest Wiceprzewodniczącym.
Można tam m.in. zapoznać się z naszym stanowiskiem przedstawionym Trybunałowi
Konstytucyjnemu w sprawie czynszu (www.oswn.pl/aktualne/TK_2_1.htm)oraz
realne kalkulacje wysokości czynszu (www.oswn.pl/aktualne/czynsz.htm).

Pozdrawiam
webadmin oswn.pl

[Gość: dora5]

Gość portalu: oswn napisał(a):

> Witam!
>
> Zapraszam wszystkich zainteresowanych na stronę Ogólnopolskiego
Stowarzyszenia Właścicieli Nieruchomości, którego Tomasz Urbaś jest
Wiceprzewodniczącym.
> Można tam m.in. zapoznać się z naszym stanowiskiem przedstawionym Trybunałowi
> Konstytucyjnemu w sprawie czynszu

www.oswn.pl/aktualne/czynsz.htm
> Pozdrawiam
> webadmin oswn.pl
>

[Gość: oswn]

Oczywiście zapraszam na www.oswn.pl
Wyżej "(linki w nawiasach)" to chyba ciągle objawy "wstrząsu"
po ogłoszeniu wyroku TK ;-)))
Proszę o wyrozumiałość i o poczytanie oficjalnych pism OSWN do TK, UM,...

Pozdrawiam
ja

[Gość: dora5]

Gość portalu: oswn napisał(a):

> Oczywiście zapraszam na www.oswn.pl

Oczywiscie.
Ja zapraszam również i na ten adres:

www.kamienica.pl/polska.html

Pozdrawiam
Dora

[Gość: BB]

Jeżeli ustawodawca chce chronić jakąś grupę społeczną
(lokatorzy) to koszt tego winien być kosztem całego
społeczeństwa a nie określonej grupy społecznej (kamienicznicy).