Poznański stadion: koniec romansu

[Gość: Luboń]

ech gdyby go prezio Michnik budował wszystko by było git ... prawda redaktorku wybiurczej ??

[plendz]

Zaczęło się ujadanie. "A nie mówiłem", "coś było na rzeczy". "władze miasta są bebe" to ton, w który uderzają poznańscy dziennikarze za każdym razem, kiedy komentują poznańskie inwestycje. Jakoś tego tonu nie mają dziennikarze wrocławscy, czy gdańscy. Tam się na razie cieszą z inwestycji, choć może klimat i tam się kiedyś zmieni.
Tylko przypomnę, że za politykę wspierania sportu, zwłaszcza wyczynowego - Lecha i maratonu - dziennikarze chołubili śp. wice-prezydenta Frankiewicza.
Przed ostatnimi wyborami radny SLD Lewandowski złożył doniesienie o nieprawidłowościach przy budowie stadionu. W ramach walki politycznej pewnie było takich doniesień więcej. Przedtem oponenci siedzieli cicho, lub ich protesty nie były podchwytywane przez dziennikarzy. Teraz machina ruszyła - "opiniotworcy" nie czekają na wyniki kontroli CBA, już ferują wyroki, lub ograniczają się do insynuujących aluzji. Przywołują raport UEFA i nagle się okazuje, że "mieli kłopoty" z wyjściem ze stadionu. No i oczywiście wszystkie nitki ich śledztwa prowadzą do prezydenta Grobelnego;-))
Powiem tyle - byłem na stadionie na Manchester City i było ok. UEFA dopuszcza rozgrywki na obiektach o wiele starszych niż ten w Poznaniu. Władze stadionu mówią, że usterki da się usunąć, oraz że projekt był kompatybilny z wytycznymi UEFA. Więc skąd ten kasandryczny ton po niewczasie? Otóż trzeba coś napisać, a jak się okaże, że "miałem rację" to będę "autorytetem". Najlepiej napisać dwie totalnie sprzeczne rzeczy. Tak jest najbezpieczniej;-))

[bigwaser]

heh ale macie refleks, w momencie rozpoczecia budowy, widziałem mnustwo niedoróbek projektanta, wiele rzeczy dało się jeszcze zmienić, wiele rzeczy dało by się zmienić jeszcze przed rozpoczęciem budowy kolejnych etapów ale projekty powstawały na ostatnią chwilę byly bardzo niespójne i chaotyczne, brak doświadczenia projektantów aż kipiał z wszystkich projektów....
ale nie wy sie budzicie dopiero teraz jak już nagłośniliśmy tą sprawę...

[Gość: Jankes]

Moim zdaniem należało budować obiekt od podstaw,a nie rozbudowywać wewnątrz starej bryły.Budowlańcy kibice klub i miasto wszyscy mieliby spokój nie byłoby tej całej partyzantki i różnych niedoróbek.Przykładem jest trawa ,która nigdy się nie ukorzeni,a nowa za 0,5 do 2mln nie ma szans bo trzeba grać.Ten stadion będzie kamieniem u szyi budżetu miasta przez wiele lat bo jest to obraz dyletanctwa i nieodpowiedzialności decydentów.Zresztą spora część tego obiektu nie jest już własnością komunalną ale pewnej grupy ludzi,której szef opluwa niemile widzianych intruzów za przyzwoleniem klubu i szacownych władz miasta.

[Gość: jako]

@Plendz wiadomo ze kazdy bedzie chronil swoje 4 litery i nie przyzna sie do czegos co by go obciazalo dlatego" Władze stadionu mówią, że usterki da się usunąć, oraz że projekt był kompatybilny z wytycznymi UEFA" a jak jest naprawde kazdy widzi kto na stadionie byl i nie mowie tu o rzeczach ktore jeszcze sa do zrobienia, wszak budowanie nie jest zakonczone, ale jesli szerokosc klatek schodowych ktore juz zostaly wykonane nie odpowiada norma uefa, ktore to wytyczne sa chyba powszechnie i ogolnie dostepne(a jest toi tylko jeden z przykladow) to juz jest alarmujacy sygnal swiadczacy o partactwie architektow i wykonawcow, co do reszty to niech sie wypowiedza osoby ktore siedza w temacie, bo ja sie moge nie znac, ale zalane klatki sa widocznym przykladem partactwa... i prawda jest jak juz ktos napisal ze szkoda ze budzimy sie z tym dopiero po czasie, jak zwykle zreszta!