A Pierwsza Dama Komorowska na diecie

[absztyfikant]

www.plotek.pl/plotek/1,78649,8166683,Komorowska_jest_na_diecie_gwiazd.html
I slusznie, ohydna dieta mysliwska (dziki etc.) powinna pojsc na trwale w
odstawke. Dieta srodziemnomorska jest zdrowsza i duzo smaczniejsza.

[elena4.2]

Tak I z pewnoscią schudnie stosując tę dietę.

[ave.duce]

Do tego pewnie gabinet odnowy i takie tam.
Sama się nie pozna za kilka miesięcy, taka "laska" z niej będzie.

:p

[mietowe_loczki]

Ona JUŻ wygląda świetnie. To fajnie ubrana, bardzo zadbana i piękna kobieta.
Jeżeli jest na diecie, sama będę jej kibicować.

[...]

[alpepe]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

Skoro z baby jagi zrobili damę....

[zapijaczony_ryj]

ave.duce napisała:

> Do tego pewnie gabinet odnowy i takie tam.
> Sama się nie pozna za kilka miesięcy, taka "laska" z niej będzie.
>
> :p

[vladexpat]

To dobrze, czy źle? Jakie są aktualne wytyczne?

[absztyfikant]

Widzialem jej zdjecia z mlodosci. Niezla byla.

[vladexpat]

Piątka dzieci robi swoje.
Znajoma zrzuciła ostatnio 15 kg w 2 miesiące, więc warto powalczyć.

[chateau]

Różnie bywa. Jak po jakiejś kuracji hormonalnej to może być ciężko.

Ale i tak szacun dla tej pani.

[ave.duce]

Trzymam za Komorowską kciuki.

:p

[kaczkodyl]

ave.duce napisała:

> Trzymam za Komorowską kciuki.
>
> :p
Marii nikt nie przebije i są to słowa ironiczne.niestety.

[mietowe_loczki]

Durnota z ciebie. Maria Kaczyńska to była megafajnie wyglądająca kobieta, a
figury mogła jej pozazdrościć niejedna nastolatka.

[vladexpat]

mietowe_loczki napisała:

> Durnota z ciebie. Maria Kaczyńska to była megafajnie wyglądająca
kobieta, a
> figury mogła jej pozazdrościć niejedna nastolatka.
>
Możliwe, że była megafajna, ale z wyglądem nie było najlepiej. No
chyba, że mówimy o jakimś specyficznym poczuciu estetyki, zgodnym
z wytycznymi PiS.

[mietowe_loczki]

A co z nią niby było nie tak?

[heofon]

Wszystko było tak dopóki się nie odezwała.

Wbrew obecnym opiniom to Kaczyńska była wcieleniem matki-Polki-ofiarniczki
istniejącej poprzez męża. Komorowska świadomie wybrała rodzinę i jak się odezwie
od razu widać różnicę.

[mietowe_loczki]

Naprawdę tak myślisz? Ja ją postrzegałam zupełnie inaczej - jako bardzo
samodzielnie myślącą osobę.

[ave.duce]

No już nie "słodź" tyle > gdyby była > nie zgodziłaby się na sfałszowanie
swojego wieku. I na kilka innych rzeczy też.

:p

[mietowe_loczki]

Nie słodzę. Piszę to, co myślę. O ile lat zafałszowała? O rok?

[ave.duce]

Six.

:p

[mietowe_loczki]

Pytanie, dlaczego to zrobiła. Z tego, co pamiętam, była starsza od Lecha. Swego
czasu dla tzw. otoczenia taka różnica wieku w małżeństwie na niekorzyść kobiety
była uważana za coś niewłaściwego.

[vladexpat]

Po owocach go poznacie.
Lecha nie lubiłem, ale stwierdzam, że bezsprzecznie był silną
osobowością. W końcu byle pętak nie zostaje prezydentem. Więc musiał
pociągać kobiety.

[mietowe_loczki]

Ale ja o Lechu ani słowa.

[vladexpat]

Ja znaczy też o tej, co to ją pociągnął. :)

[ave.duce]

Ale to nie chodziło o "tamten czas", lecz o czas kandydowania Lecha na prezydenta :(

:p

[heofon]

A ja czytałam parę wywiadów i nie zrobiła na mnie wrażenia osoby odrębnej od Lecha.

Nie chodzi mi o to, że samodzielnie nie myślała, ale że wpisywała się w
stereotyp kobiety, która istnieje przede wszystkim poprzez i dla związku z
mężczyzną (we własnym umyśle).

[mietowe_loczki]

Nawet jeżeli*, i było jej z tym dobrze, to w czym problem?

*chociaż ja tego nie widzę.

[heofon]

Problem (z mojej perspektywy, bo to oczywiście opinia, nie żaden fakt) był taki,
że to nie był wybór, tylko wdrukowana droga życia.

Dla mnie to Komorowska dokonała świadomego wyboru.

[mietowe_loczki]

Rzecz w tym, że ty zakładasz, że taki wybór jest zły, a to, no właśnie, tylko
opinia.

[heofon]

A gdzie ja mówię, że taki wybór jest zły?

Ja tylko mowię, że - moim zdaniem - Komorowska dokonała świadomego wyboru, a
Kaczyńska poszła wdrukowanym jej szlakiem, nigdy na serio nie rozważając innej
opcji.

[kmianka]

tez taka ja widzialam

[vladexpat]

mietowe_loczki napisała:

> A co z nią niby było nie tak?
>
Mówiąc delikatnie, jej uroda była daleka od klasycznych wzorców
piękności. Co nie oznacza, powtarzam, że nie mogła być fajną
osobowością. Nie wiem, nie znałem, ale fotki widziałem.

[mietowe_loczki]

No litości, przecież ona miała 68 lub 67 lat...

[vladexpat]

mietowe_loczki napisała:

> No litości, przecież ona miała 68 lub 67 lat...
>
Widziałem również fotki sprzed lat. Zdania nie zmieniam.

[1tobi]

Nie była piękna moze była fajna kto wie ,ale nie róbcie z niej teraz
megamamuchy, zresztą "monż" ślicznym był burakiem tylko motyl na to poleci.

[heofon]

absztyfikant napisał:

> I slusznie, ohydna dieta mysliwska (dziki etc.) powinna pojsc na trwale w
odstawke. Dieta srodziemnomorska jest zdrowsza i duzo smaczniejsza.

Nieprawda! Wątróbka z dzika jest wyborna! Sarnina i pasztet z królika też.

[ruski99]

Jak schudnie to chwała jej za to. Na pewno jej to pomoże.
Przypominam, że poprzedniej pierwszej damie nic by nie pomogło poprawić swój
wygląd. No chyba tylko przeszczep głowy.

[krasawicamaskwy]

Powodzenia Pani Anno :) Trzymam kciuki ... z pewnością się uda :)
Będziemy mieć piękną Prezydentową.

[absztyfikant]

A potem sie wyglada jak dunski kaszalot :)

[chateau]

Diabeł siedzi w szczegółach.

Anegdota o Franzu Fisherze mówi, że ów wysłany do dietetyka cierpliwie wysłuchał
jego zaleceń typu "dużo warzyw, szczególnie sałaty, owoce, chude mleko" po czym
spytał "dobrze, panie doktorze, ale przed czy po jedzeniu?"

[ave.duce]

Czy Pan się zna na sztuce kulinarnej, Panie A.?

:p

[absztyfikant]

Odpisze pani na priv :)

[ave.duce]

:)))

[heofon]

Nie wiń jedzenia, że jest jedzone ;p

Czekolada też smaczna, ale jeśli ktoś wcina na okrągło, to ich wybór.

[vladexpat]

heofon napisała:

> absztyfikant napisał:
>
> > I slusznie, ohydna dieta mysliwska (dziki etc.) powinna pojsc
na trwale w
> odstawke. Dieta srodziemnomorska jest zdrowsza i duzo
smaczniejsza.
>
> Nieprawda! Wątróbka z dzika jest wyborna! Sarnina i pasztet z
królika też.

Mięso z dzika jest zalecane ze względu na niską zawartość
cholesterolu. Swojska kiełbasa z dzika jest absolutnie nie do
przebicia.

[kmianka]

Polecam Dukana
idealna dieta zeby szybko zrzucic zbedna wage :)

[mietowe_loczki]

Trening aerobowy, a nie diety srety.

[kmianka]

E tam
nie lubie sie przemeczac :)

[mietowe_loczki]

No właśnie dla mnie przemęczaniem się jest przestrzeganie diety. A z treningiem
- godzina intensywnego wysiłku dziennie i przez pozostałe 11 można jeść co się chce.

[vladexpat]

Sporo biegałem, nawet ukończyłem Maraton Warszawski. Niestety padło
mi kolano i w ciągu ostatniego roku +10 kg. Mimo 30 min. ćwiczeń
dziennie. Niestety w pewnych sytuacjach dieta jest konieczna. Ale
zwykle wystarcza MŻ :)

[mietowe_loczki]

MŻ = Młoda Żona?

[vladexpat]

mietowe_loczki napisała:

> MŻ = Młoda Żona?
>
A jak dobrze i chętnie gotuje?

[mietowe_loczki]

To z ładnej sylwetki jej męża nici.

[vladexpat]

mietowe_loczki napisała:

> To z ładnej sylwetki jej męża nici.
>

Ja jestem takim przypadkiem, ale walczę. Choć zwykle przegrywam.
:)

[kmianka]

co kto lubi
wole podietowac niz sie wysilac fizycznie

[vladexpat]

kmianka napisała:

> co kto lubi
> wole podietowac niz sie wysilac fizycznie

Jeżeli zdrowie pozwala, spróbuj pobiegać. Po długim, acz spokojnym
biegu człowiek czuje się jak po dobrym seksie.

[kmianka]

Wysilek fizyczny nie jest mi obcy, zeby nie bylo :)
pare lat trenowania gry w tenisa zrobilo swoje
teraz niestety tylko rekreacyjnie i nie za czesto

dukan ratuje mnie jak za bardzo sobie pofolguje

[vladexpat]

kmianka napisała:

> Wysilek fizyczny nie jest mi obcy,

Ale i tak spróbuj biegania. To zupełnie inny typ wysiłku, przy
którym gruczoły wytwarzają wyjątkowo dużo endorfin. Stąd
porównanie do seksu :)

[kmianka]

będę musiała jednak obejść się smakiem ;)
bo na bieganie się nie zdecyduję

[chateau]

To chyba najprościej zrobić sobie jakiegoś zgrabnego awatara :-)

[kmianka]

hehe

zrzuci pewnie z

[hordol]

50 kg

[mietowe_loczki]

Czego jej życzymy, prawda? :)

[hordol]

jest mi to obojetne

[mietowe_loczki]

To pewnie dlatego zabierasz głos w tym wątku :)

[hordol]

zycze sobie podwyzek obiecanych mi przez hrabiego.
smalec pani prezydentowej mnie nie rajcuje.

[mietowe_loczki]

To sobie na nie zapracuj.

[vladexpat]

mietowe_loczki napisała:

> To sobie na nie zapracuj.
>
To zbyt skomplikowane. Łatwiej ględzić bez sensu.

[jan.urbaniak1]

mietowe_loczki napisała:

> Czego jej życzymy, prawda? :)
>
...

[...]

[pan.kultura]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

Ty to umiesz popsuc czlowiekowi dobry humor

[mr.sajgon]

absztyfikant napisał:

> www.plotek.pl/plotek/1,78649,8166683,Komorowska_jest_na_diecie_gwiazd.html
> I slusznie, ohydna dieta mysliwska (dziki etc.) powinna pojsc na trwale w
> odstawke. Dieta srodziemnomorska jest zdrowsza i duzo smaczniejsza.
>
>
>

:(

i dobrze, wypięknieje

[kon_napoleona2]

Piekno to rzecz umowna i ulotna

[mr.sajgon]

kon_napoleona2 napisał:

>
>

wiec jak ty sobie to wyobrazasz, ,napisz chetnie poczytam. Wiesz, czlowiek do
konca zycia sie uczy lub jak wolisz i tak umrze glupi.

> czlowiek dokonca zycia sie uczy lub jak wolisz

[kon_napoleona2]

Widać po tobie:DDD

No żonka Kaczego nawet chuda miała urodę jego matki:) A wiekiem to
nawet ją przewyższała:)


www.ruchpoparciapalikota.pl/comment-page-4/

[mr.sajgon]

kon_napoleona2 napisał:

> Widać po tobie:DDD
>
> No żonka Kaczego nawet chuda miała urodę jego matki:) A wiekiem to
> nawet ją przewyższała:)
>
>
> www.ruchpoparciapalikota.pl/comment-page-4/

Ty to jak ten konik polny skaczesz z jednej prezydentowej na druga.
Ale ci nie zazdroszcze ;-)

[kon_napoleona2]

No proszę, jaka riposta godna pisiorka:)

Polityka przez duże P

[vargtimmen]

Gratuluję.

[mietowe_loczki]

Zapewne w ten sam sposób komentowałeś podczas kampanii wyborczej liczne chamskie
uwagi przeciwników Komorowskiego na temat tuszy jego żony.

[vargtimmen]

mietowe_loczki napisała:

> Zapewne w ten sam sposób komentowałeś podczas
> kampanii wyborczej liczne chamskie
> uwagi przeciwników Komorowskiego na temat tuszy
> jego żony.
>


Miętowe, nie ma ośmiu rąk, jak ośmiornica.

Wszelkie wątki o wyglądzie polityków, a tym bardziej ich rodzin, uważam za
plotkarskie; jak już ktoś musi, to lepiej w ciepłym tonie, ale ogólnie, to jest
całkiem niepoważne.

Acha, i, niestety, przypomina mi to mocno słodkawo-mdły sposób pisania o
Kwaśniewskich, skontrastowany z atakami, często bardzo chamskimi, na rodzinę
Kaczyńskich.

[mietowe_loczki]

W moim wykonaniu?

[vargtimmen]

mietowe_loczki napisała:

> W moim wykonaniu?
>

Które? Te ataki na rodzinę Kaczyńskich?

Nie, o ile pamiętam, nie w Twoim, ale muszę zapytać, czy protestowałaś, gdy
grzebano na forum w sprawach uczuciowych i łóżkowych rodziny Kaczyńskich? (to
tak, dla porządku).

[heofon]

A jak to się ma do rzeczy? Jeżeli nie opluwała to i tak nie jest ok jeśli nie
protestowała przeciw opluwaniu?

Lepiej żeby każdy pilnował siebie, a nie wszystkich wokół.

[vargtimmen]

heofon napisała:

> A jak to się ma do rzeczy? Jeżeli nie opluwała to i tak nie jest ok jeśli nie
> protestowała przeciw opluwaniu?
>

Hm, Miętowe_Loczki wie dobrze, czemu ją o to zapytałem, a Twoje pytanie pozwolę
sobie przekierować na stosowny adres...


> Lepiej żeby każdy pilnował siebie, a nie wszystkich wokół.

:)))

Co Ty na to, Miętowe?

[mietowe_loczki]

> Hm, Miętowe_Loczki wie dobrze, czemu ją o to zapytałem,

???

[vargtimmen]

mietowe_loczki napisała:

> > Hm, Miętowe_Loczki wie dobrze, czemu ją o to zapytałem,
>
> ???
>

Udajesz chyba. Przecież jesteś zdolna, na pewno wiesz.

[mietowe_loczki]

Nie, nie wiem. Nie kryguj się i powiedz wprost. Nie jestem również wróżką
(oprócz tego, że ustaliliśmy już, że nie mam ośmiu rąk).

[vargtimmen]

mietowe_loczki napisała:

> Nie, nie wiem. Nie kryguj się i powiedz wprost.

Prawie niemożliwe, a jednak.

Chciałem, po prostu sprawdzić, czy za tą serią Twoich pytań do mnie
zaczynających się zwykle od: "A czy wtedy skomentowałeś, gdy na forum pisano źle
o kimś PO..." kryje się jakaś Twoja własna zasada, czy tylko chęć
zdeprecjonowania moich komentarzy.

> Nie jestem również wróżką
> (oprócz tego, że ustaliliśmy już, że nie mam ośmiu rąk).
>

Oj, tam była literówka, to było moje usprawiedliwienie, dlaczego nie komentuję
całego zła tego forum.

[mietowe_loczki]

Chęć zdeprecjonowania twoich komentarzy, oczywiście. Plus wytknięcia ci
dwójmyślenia.

[vargtimmen]

mietowe_loczki napisała:

> Chęć zdeprecjonowania twoich komentarzy, oczywiście.

Też tak mi się zdawało.

Najśmieszniejsze jest to, że nierzadko trafiasz kulą w płot, jako że nie jestem
trwalej przywiązany do żadnej partii; za szczytów potęgi PiS były niezwykle
krytyczne wobec działań PiS.

> Plus wytknięcia ci dwójmyślenia.

Tak mi się zdawało, stąd moje pytanie do Ciebie.

Pomijając wszystko inne, wyjątkowo nie lubię pisać w tłumie, bardziej pociąga
mnie obrona poglądów mniejszościowych. Skoro na tym forum dominują pisarze
anty-PiS, to mogę im spokojnie zostawić stadne załatwienie treści niesmacznych
wymierzonych w PO.

[heofon]

vargtimmen napisał:

> Pomijając wszystko inne, wyjątkowo nie lubię pisać w tłumie, bardziej pociąga
mnie obrona poglądów mniejszościowych. Skoro na tym forum dominują pisarze
anty-PiS, to mogę im spokojnie zostawić stadne załatwienie treści niesmacznych
wymierzonych w PO.

Myślisz? Ja mam wrażenie, że jest co najmniej po równo. Ale może to kwestia
ilości postów, nie ludzi.

[mietowe_loczki]

Nie, gdyż na życzenie Kaczyńskich aka Dubienieckich stały się one tematem
artykułów prasy brukowej.

[mietowe_loczki]

I tematem jednego z bilbordów wyborczych.

[vargtimmen]

mietowe_loczki napisała:

> Nie, gdyż na życzenie Kaczyńskich aka Dubienieckich stały się one
tematem artykułów prasy brukowej.
>

No tak, skoro prasa brukowa się tym zajęła, to zrozumiałe, że też się zajęłaś.

Wszystko jedno, widywałem tu i ówdzie niesmaczne posty, szydzące z wyglądu
polityków PiS, pozwól, że zapytam, czy reagowałaś wtedy?

[mietowe_loczki]

> No tak, skoro prasa brukowa się tym zajęła, to zrozumiałe, że też się zajęłaś.

Nie rozumiem tej uwagi osobistej. Mógłbyś dodatkowo wyjaśnić?

Prasa brukowa to także VIVA, ale rozumiem, że to zdjęcie na okładce:
www.koktajl24.pl/Marta-Kaczynska-Viva-wywiad-sesja-Marta-Kaczynska-Viva
to robota paparazzich, którzy akurat koło Dubienieckiej przechodzili z tragarzami.

> Wszystko jedno, widywałem tu i ówdzie niesmaczne posty, szydzące z wyglądu
> polityków PiS, pozwól, że zapytam, czy reagowałaś wtedy?

Vargtimmen, nie mam ośmiu rąk, jak ośmiornica. Poza tym, wszelkie wątki o
wyglądzie polityków, a tym bardziej ich rodzin, uważam za
plotkarskie; jak już ktoś musi, to lepiej w ciepłym tonie, ale ogólnie, to jest
całkiem niepoważne.

[vargtimmen]

mietowe_loczki napisała:

> > No tak, skoro prasa brukowa się tym zajęła, to zrozumiałe, że też się zajęłaś.
>

> Nie rozumiem tej uwagi osobistej. Mógłbyś dodatkowo wyjaśnić?
>

To nie miała być uwaga osobista, tylko przyjęcie do wiadomości treści
przekazanych przez Ciebie w poprzednim poście. Że skoro było w prasie brukowej,
to temat jest godny rozważań.

> Prasa brukowa to także VIVA, ale rozumiem, że to zdjęcie na okładce:


<zdjęcie>

> to robota paparazzich, którzy akurat koło Dubienieckiej przechodzili z tragarzami.
>

Nie wygląda na to.

> > Wszystko jedno, widywałem tu i ówdzie niesmaczne posty, szydzące z wyglądu
> > polityków PiS, pozwól, że zapytam, czy reagowałaś wtedy?
>
> Vargtimmen, nie mam ośmiu rąk, jak ośmiornica. Poza tym, wszelkie wątki o
> wyglądzie polityków, a tym bardziej ich rodzin, uważam za
> plotkarskie; jak już ktoś musi, to lepiej w ciepłym tonie, ale ogólnie, to jest
> całkiem niepoważne.
>

O widzisz, nareszcie coś napisane z sensem.

Rozumiem, że zgadzasz się ze swoimi słowami?

[mietowe_loczki]

> Że skoro było w prasie brukowej,
> to temat jest godny rozważań.

W którym miejscu napisałam, że temat jest godny rozważań?

> Nie wygląda na to.

Dzięki, że przyznałeś mi w końcu rację.

> O widzisz, nareszcie coś napisane z sensem.

Serio? A ja myślałam, że to najgorsza część mojego posta.

[vargtimmen]

mietowe_loczki napisała:

> > Że skoro było w prasie brukowej,
> > to temat jest godny rozważań.
>
> W którym miejscu napisałam, że temat jest godny rozważań?
>

Tak zinterpretowałem to, że Cię zainteresował.


> > Nie wygląda na to.
>
> Dzięki, że przyznałeś mi w końcu rację.

Nie dziękuj, to tylko dlatego, że w końcu ją, w tej części, miałaś.


>
> > O widzisz, nareszcie coś napisane z sensem.
>
> Serio? A ja myślałam, że to najgorsza część mojego posta.
>

Nie, brzmiała wyśmienicie. Chyba nie chcesz teraz napisać, że nie zgadzasz się z
własnym postem?

[mietowe_loczki]

> Tak zinterpretowałem to, że Cię zainteresował.

No właśnie w tym problem, w tym problem.

> Nie, brzmiała wyśmienicie. Chyba nie chcesz teraz napisać, że nie zgadzasz się
> z
> własnym postem?

Podobno umiejętność odczytywania ironii to wielka sztuka. Podobno.

[vargtimmen]

mietowe_loczki napisała:

> > Nie, brzmiała wyśmienicie. Chyba nie chcesz teraz
> > napisać, że nie zgadzasz się z własnym postem?
>
> Podobno umiejętność odczytywania ironii to wielka sztuka. Podobno.
>

No właśnie... a pytanie, jak to jest z Twoim dwójmyśleniem, jest nadal otwarte.

[mietowe_loczki]

Z jakim moim dwójmyśleniem? A kiedy mi je rzekomo wykazałeś?

Wciąż czekam na potwierdzenie twoich insynuacji niżej. Na razie nie mam powodu,
żeby nie zaliczać cię do tej samej grupy forumowej, do której zaliczam sajgona
aka xenocide.

[vargtimmen]

mietowe_loczki napisała:

> Z jakim moim dwójmyśleniem? A kiedy mi je rzekomo wykazałeś?
>

Na razie o nie pytałem, zaraz wracam o tematu.

A co do zaliczania do grupy, to, nie obraź się, mam już całą kolekcję
platformersów, którzy mnie napadają i usiłują jakoś zdeprecjonować, więc możesz
mnie takim szantażem moralnym co najwyżej rozbawić, zwłaszcza, że Mr. Sajgona
bardzo lubię, mimo, że zbój.

[mietowe_loczki]

zwłaszcza, że Mr. Sajgona
> bardzo lubię,

Przecież wiem, że go lubisz, i właśnie o tym mówię.

czekam z utesknieniem na ten portret. Zrobilem sobie w slawojce eksponowane
miejsce wlasnie dla niego.
Jestem pewny ze wyraz twarzy prezydenta bedzie na mnie dzialal lepiej niz
Espumisan. Najgorsze jest to ze na konterfekt pierwszej osoby w panstwie beda
mowiac kolokwialnie srac muchy.

co sie odwlecze to nie uciecze. Tusk razem ze swoim rzadem jest winny zbrodni
smolenskiej przez zaniedbanie elementarnych zasad bezpieczenstwa. I za to odpowie.

Ci juz nie nadaja sie nawet do recyclingu :-)

To pewnie pornogrubas cytujac pana marszalka sejmu Niesiolowskiego, incognito na
portalu usiluje bronic wlasnej doopy

ze geje kochaja mohery ? Tylko drogi hummerze jesli znak krzyza moze komus
przeszkadzac to rowniez trzeba przyjac do wiadomosci ze komus moze przeszkadzac
choragiewka oznaczajaca ruch gejowski. I nie pisz mi ze nie mozna tego porownac.
Mozna, jeden modli sie do krzyza drugi do doopy lub czlonka.

[mietowe_loczki]

Nienawidzę używać tego argumentu, który przez niektórych jest używany jako
zwykły chwyt retoryczny, ale masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem i
skłonności do dopowiadania i interpretacji.

Zapytałeś mnie, czy reagowałam, kiedy inni grzebali w łóżkowych kwestiach
Kaczyńskich/Dubienieckich. Napisałam, że nie [w domyśle: nie oponowałam, kiedy
inni komentowali te kwestie], SKORO na własne życzenie
Kaczyńskiej jej życie osobiste stało się tematem tabloidów [w tym VIVY, podałam
przykład typowo pozowanego zdjęcia, czyli robionego na zamówienie
Kaczyńskiej]. Inaczej mówiąc, jeżeli ktoś wywala swoje życie na łamy tabloidów,
na własne życzenie wystawia się na krytykę i ploty. Jeżeli na własne życzenie
wystawia się na krytykę i ploty, nie ma prawa liczyć na obronę [w tym mojej
skromnej osoby, skoro to jest tematem tej rozmowy]. Ty przekręcasz i
insynuujesz, że twierdzę, że skoro tabloidy podchwyciły temat, to znaczy, że
według mnie, wart jest on zainteresowania... Następnie zarzucasz mi, że sama
brałam udział w takich rozmowach, roztrząsając łóżkowe sprawy Marty
Dubienieckiej. Niestety, nie potrafisz podać przykładów. Nie sądzę też, żebyś
był w stanie przeprosić za to, co napisałeś.

[vargtimmen]

Podsumuję to tak, jak ja to widzę.

Łazisz za mną z pytaniami, czy komentuję forumowe chamstwo symetrycznie żeby,
jak sama to napisałaś, zdeprecjonować moje opinie i zaatakować mnie.
Jednocześnie, do samych opinii się nie odnosisz.

Otóż, zapamiętaj to sobie raz na zawsze, to nie jest Twoja sprawa, co i dlaczego
komentuję, to nie forum o mnie, tylko o polityce polskiej. Komentuje się treść
postów, a nie działa się metodą pytania o bicie Murzynów. Twoje nieustanne
pytania, czy skomentowałem wszystkie posty, które się Tobie nie spodobały, są
tyleż pretensjonalne, co irytujące.

Już to napisałem, ale powtórzę: na tym forum widzę znacznie więcej chamstwa w
najgorszym gatunku (bo zaprawionego poczuciem oświeconej wyższości) w wykonaniu
zwolenników PO. Chamstwa zwolenników PiS zwykle są sprawnie, w try miga
wycinane, lub autor jet pacyfikowany przez zgraję peowców.

Nie pamiętam ani Twoich aktów protestu wobec chamskich postów kolegów i
koleżanek biorących stronę anty-PiS (może jakieś sporadyczne przypadki), ani
Twoich prób włażenia na głowę komuś, kto sprzyja PO, z nieustannymi zarzutami,
że nie broni podle atakowanych pisowców. Wynika z tego, jak już napisałem, po
pierwsze - zakłamanie Twojego mentorstwa wobec mnie, a po drugie - że
zastępujesz dyskusję o treściach - atakami na osobę.

Wolałbym osobiście, byś posłuchała rady Heofon i zajęła sie pilnowaniem swojego
pisania i obiektywizmu, a mnie przestała pouczać. I bez tego mam fatalne zdanie
o większości zwolenników PO na tym forum.

W następnym poście wracam do Dubienieckich.

[vargtimmen]

Kwestia wątku o Dubienieckich.

Otóż, w tamtym wątku gromada forumowiczów obstających za PO zaczęła po wywiadzie
ilustrującym obecne szczęście rodzinne Dubienieckich, szczegółowo analizować
okoliczności rozwodu Marty Dubienieckiej. Kiedy i z kim sypiała, płodziła, kiedy
i jak jej stadło się rozpadało. Dla mnie tego rodzaju rozmowy to obrzydliwe i
niedopuszczalne ataki na ludzką prywatność.

Fakt, że Marta Dubieniecka dała go gazety swoją fotkę i opowiedziała, że jest w
związku zadowolona, nie upoważnia nikogo do gmerania w jej sprawach łóżkowych i
uczuciach. To tak, jakbyś napisała, że za kradzież auta odpowiada właściciel, bo
mógł nim nie epatować biednego złodzieja.

W tamtej sprawie, dla mnie, opowiedziałaś się po stronie prawa magla, do
gmerania w łóżkach i uczuciach osób publicznych. Nie potępiłaś tej praktyki,
usprawiedliwiłaś ją. Jednocześnie, nie podobają Ci się ataki na tuszę pani
Komorowskiej - i słusznie, bo są obrzydliwe. Ale, przecież, ona sama ją wystawia
na widok publiczny, przecież Komorowski się z nią fotografuje, przecież ona ma
pomagać reprezentować Polskę - mógłby argumentować ktoś ze strony
prokaczyńskiej, analogicznie do Ciebie. To jest właśnie to dwójmyślenie.


Teraz kwestia moich rzekomych insynuacji. Pisałem wyraźnie, że szczegóły Twojego
udział w wątku pamiętam słabo. Wielu zwolenników PO i przyległości wchodziło tam
w prywatność Dubienieckich w sposób, który nazwałbym prostackim, prymitywnym,
maglarskim. Ty uznałaś, że to można usprawiedliwić, bo Dubienieccy sami się
proszą, co jest wg mnie rozumowaniem analogicznym do obrony złodzieja skuszonego
tym, że jest okazja do kradzieży.

Masz jednak rację, że usprawiedliwianie jakiejś czynności nie jest tożsame z
osobistym zainteresowaniem nią. Owszem, pochopnie to założyłem, skoro
twierdzisz, że Ciebie grzebanie w łóżku Dubienieckich też nie interesuje lub
wręcz odrzuca, to przyjmij moje przeprosiny za sugestię, jakoby było inaczej.

Szkoda tylko, że nie pamiętam, byś wyraziła swój brak zainteresowania lub
odrazę do tej czynności w tamtym wątku, gdy argumentowałaś, że Dubienieccy sami
są sobie winni. Ale moja pamięć często płata figle, więc pytam - czy
wyraziłaś w tamtym wątku brak zainteresowania tematem i odrazę, czy uznałaś, że
to nic nie wnosi i sama obrona grzebaczy w cudzych łóżkach - jest całkiem
wystarczająca?

[mietowe_loczki]

vargtimmen napisał:

>
> Kwestia wątku o Dubienieckich.

Jeżeli ktokolwiek jeszcze czyta ten wątek, z pewnością zauważy, że do tej pory
nie podałeś linka do wpisów, o których mówisz. Siłą rzeczy, nie mogę się odnieść
do twoich zarzutów ich dotyczących. Tak mi przykro, że po raz kolejny nie dałam
się przez ciebie zmanipulować.

o tak, jakbyś napisała, że za kradzież auta odpowiada właściciel, b
> o
> mógł nim nie epatować biednego złodzieja.

Sprytny chwyt erystyczny. Tyle że nie trafiony (złośliwie mogłabym powiedzieć:
jak zwykle): kradzież jest przestępstwem, dobrowolne i opłacane sesje w
brukowcach - nie.

> W tamtej sprawie, dla mnie, opowiedziałaś się

Zieeew. W dalszym ciągu nie wiemy, o jakim wątku mówimy. Dla mnie, jak na razie,
dopuszczasz się celowej manipulacji, licząc, że nikt nie poprosi o link.

Jednocześnie, nie podobają Ci się ataki na tuszę pani
> Komorowskiej - i słusznie, bo są obrzydliwe. Ale, przecież, ona sama ją wystawi
> a
> na widok publiczny, przecież Komorowski się z nią fotografuje, przecież ona ma
> pomagać reprezentować Polskę - mógłby argumentować ktoś ze strony
> prokaczyńskiej, analogicznie do Ciebie. To jest właśnie to dwójmyślenie.

To jest właśnie to dwójmyślenie, o którym mówię. Ja potrafię powiedzieć wprost,
że nie żal mi kogoś, kto swoje prywatne życie sprzedał tabloidom; ty udajesz, że
oburza cię nabijanie się z tuszy Anny Komorowskiej. Tyle jeśli chodzi o
poprawność polityczną.

Pisałem wyraźnie, że szczegóły Twojeg
> o
> udział w wątku pamiętam słabo.

Bez komentarza.

Owszem, pochopnie to założyłem, skoro
> twierdzisz, że Ciebie grzebanie w łóżku Dubienieckich też nie interesuje lub
> wręcz odrzuca, to przyjmij moje przeprosiny za sugestię, jakoby było inaczej.

Kolejna manipulacja, przeinaczenia, dopowiedzenia, nadinterpretacja.

czy
> wyraziłaś w tamtym wątku

W którym wątku, manipulancie? Pamiętam wątek sprzed kilku dni, kiedy to
zarzucałeś jednej z forumowiczek, że rzekomo obgaduje cię na jakimś innym forum.
O ile pamiętam, nie byłeś w stanie przedstawić wtedy publicznie żadnego dowodu,
że do czegoś takiego doszło.

Że nerwy puszczą było do przewidzenia,

[mietowe_loczki]

nie myślałam jednak, że nastąpi to tak szybko... :-)

> Łazisz za

Co robię, ostojo kultury osobistej na tym forum?

> Łazisz za mną z pytaniami, czy komentuję forumowe chamstwo symetrycznie żeby,
> jak sama to napisałaś, zdeprecjonować moje opinie i zaatakować mnie.
> Jednocześnie, do samych opinii się nie odnosisz.

Do których opinii się nie odnoszę? A jeżeli chodzi o twoje uwagi urażonego
przedszkolaka na temat tego, że ktoś na publicznym forum próbuje z tobą
dyskutować, wpisując się pod twoimi notkami, jest zwyczajnie żałosne, bo
świadczy o tym, że nie za bardzo rozumiesz zasad korzystania z forum internetowego.

> Otóż, zapamiętaj to sobie raz na zawsze, to nie jest Twoja sprawa, co i dlaczeg
> o
> komentuję,

Twój arogancki ton jest nie do zniesienia. Zapamiętaj sobie raz na zawsze, że
wszystkie twoje posty umieszczone na forum otwartym podlegają ocenie i krytyce,
czy to ci się podoba, czy nie, i czy ci się to podoba, czy nie, będę na nie
reagować za każdym razem, kiedy będziesz wypisywał farmazony, z którymi się nie
zgadzam.

Komentuje się treść
> postów, a nie działa się metodą pytania o bicie Murzynów.

To pewnie dlatego pytałeś się mnie o mój stosunek do sprawy Dubienieckich (czyli
ich dobrowolnego udziału w sesjach zdjęciowych, które później za ich zgodą były
publikowane w brukowcach).

Twoje nieustanne
> pytania, czy skomentowałem wszystkie posty, które się Tobie nie spodobały, są
> tyleż pretensjonalne, co irytujące.

Jak zwykle kłamiesz i manipulujesz.

> Już to napisałem, ale powtórzę: na tym forum widzę znacznie więcej chamstwa w
> najgorszym gatunku (bo zaprawionego poczuciem oświeconej wyższości) w wykonaniu
> zwolenników PO. Chamstwa zwolenników PiS zwykle są sprawnie, w try miga
> wycinane, lub autor jet pacyfikowany przez zgraję peowców.

Jest to kolejne prymitywne kłamstwo. Od pewnego czasu obserwuję posty jednego z
oświeconych zwolenników PiS-u. Jego skrajnie chamskie posty nie są usuwane, a on
sam może sobie swobodnie pisać na wszystkich forach. Poza tym, jęki i żale na
temat moderacji nie do mnie.

> Nie pamiętam ani Twoich aktów protestu wobec chamskich postów kolegów i
> koleżanek biorących stronę anty-PiS (może jakieś sporadyczne przypadki),

Chamska manipulacja. Więc pamiętasz, czy nie pamiętasz, panie erysto z Koziej Wólki?

ani
> Twoich prób włażenia na głowę komuś, kto sprzyja PO, z nieustannymi zarzutami,
> że nie broni podle atakowanych pisowców. Wynika z tego, jak już napisałem, po
> pierwsze - zakłamanie Twojego mentorstwa wobec mnie, a po drugie - że
> zastępujesz dyskusję o treściach - atakami na osobę.

Nie przypominam sobie, żeby ktokolwiek atakujący PiS na tym forum ogłaszał wszem
i wobec, jaki to on jest obiektywny, i jak to stara się dyskutować o problemach
niezależnie od tego, czego i kogo (czytaj: której partii) one dotyczą.

> Wolałbym osobiście,

Naprawdę mało mnie obchodzi, co byś wolał. To jest otwarte forum publiczne, na
którym obowiązują w związku z tym jasno określone zasady.

> Wolałbym osobiście, byś posłuchała rady Heofon i zajęła sie pilnowaniem swojego
> pisania i obiektywizmu, a mnie przestała pouczać.

Kolejna manipulacja. Post heofon dotyczył ciebie, a nie mnie.
forum.gazeta.pl/forum/w,28,114473304,114481074,Re_Polityka_przez_duze_P.html
I bez tego mam fatalne zdanie
> o większości zwolenników PO na tym forum.

Z całym szacunkiem, nie ma rzeczy, która obchodziłaby mnie mniej.

[mietowe_loczki]

vargtimmen napisał:

> No tak, skoro prasa brukowa się tym zajęła, to zrozumiałe, że też się zajęłaś.

Doprecyzuj koniecznie, na czym polega moje zajęcie się sprawą życia osobistego
Dubienieckiej. Zależy mi na tym, stąd osobny post.

[vargtimmen]

mietowe_loczki napisała:

> vargtimmen napisał:
>
> > No tak, skoro prasa brukowa się tym zajęła, to zrozumiałe, że też się zaj
> ęłaś.
>
> Doprecyzuj koniecznie, na czym polega moje zajęcie
> się sprawą życia osobistego Dubienieckiej.


Przyznam szczerze, że szczegółów nie pamiętam. Pamiętam jakiś nieprzyjemny wątek
o plakacie wyborczym, rozwodzie, sypianiu, terminach urodzenia dzieci itp. Nie
pamiętam dokładnie jak daleką ingerencję w te osobiste kwestie proponowałaś.

[mietowe_loczki]

Hahahahahahah, no doskonałe! To lepiej postaraj się znaleźć te szczegóły...

[vargtimmen]

mietowe_loczki napisała:

> Hahahahahahah, no doskonałe! To lepiej postaraj się znaleźć te szczegóły...
>

Ale mnie się nie bardzo chce, dlatego Ciebie zapytałem.

[mietowe_loczki]

Gdzie zapytałeś i o co zapytałeś?

up. n/t

[mietowe_loczki]

[vargtimmen]

Mietowe, wobraź sobie, że byłem zajęty.

Dodam, że śmieszy mnie nieco Twoje skupienie na sobie.

[mietowe_loczki]

vargtimmen napisał:

>
> Mietowe, wobraź sobie, że byłem zajęty.
>
> Dodam, że śmieszy mnie nieco Twoje skupienie na sobie.

Na zdrowie. Jednak twojego skupienia na sobie nie przebije nikt:
"/nie doczekałam się, byś podał konkretne przykłady mojej rzekomej
aktywności i obgadywania Ciebie w wątkach, podobno, plotkarskich, na
FzD/"

[vargtimmen]

mietowe_loczki napisała:

> Gdzie zapytałeś i o co zapytałeś?

Wyżej, o to, czy stosujesz się do standardów, które usiłujesz mnie narzucić (ja
uważam, że nie, co implikuje Twoją hipokryzję, niestety) i o Twój udział w wątku
o sprawach osobistych Dubienieckich.

[mietowe_loczki]

Domagam się dowodów na to, co napisałeś w powyższym poście.

up n/t

[mietowe_loczki]

[ave.duce]

Poczekamy.

:p

[vargtimmen]

mietowe_loczki napisała:

> Domagam się dowodów na to, co napisałeś w powyższym poście.
>


W którym dokładnie?

[mr.sajgon]

vargtimmen napisał:

>
> Gratuluję.
>
Nawet bardzo duze P :-)

[vargtimmen]

mr.sajgon napisał:

> vargtimmen napisał:
>
> >
> > Gratuluję.
> >
> Nawet bardzo duze P :-)
>

Ty tylko o jednym ;)

[behemot17-13]

porównajcie jeszcze numery butów p. Anny i p. Marii. odbija wam czy was pogięło.

[mietowe_loczki]

Nie udawaj, że to nie jest ważne.

[jan.urbaniak1]

Ale co to ma do rzeczy, że zabity kaszalot nie tonie, co ułatwiało
holowanie zwierzęcia do brzegu lub okrętu. Od XVIII wieku był
poławiany dla tłuszczu.

[zoil44elwer]

Nie pomoże puder róż kiedy stara du*a już(T Boy-Żeleński)