Kochający PRL

[crotalus]

Proponuję by wszystkim ludziom głosujących na SLD: odciąć kablówkę i zostawić
dwa programy telewizji publicznej, programy te zaczynały by się od 16. Zabranie
im kolorowych telewizorów, odcięcie Internetu, a potem zabranie komputerów,
płyt CD, DVD. Proponuję by w sklepach stali w oddzielnych kolejkach, przy
stoiskach z pustymi hakami wbitymi w szare, nie białe kafelki, gdzie będzie
ich „obsługiwała” ekspedientka patrząca znużonym wzrokiem. Kartki w rękę i
prosić ją ładnie o rarytasy z pod lady. W radiu (w specjalnym paśmie
przeznaczonym specjalni dla nich) powinny być puszczane przemówienia Gomółki i
Gierka, a w kinie pokazywane radzieckie filmy, przeplatane od czasu do czasu
westernami. Powinna też powstać specjalna policja inwigilująca tych, którzy
głosowali na SLD. Widocznie to lubią. To powinno się stać udziałem wszystkich,
którzy lubią PRL i głosują na SLD. A kto widzi tu jakąś rozłączność, powinien
leczyć swoją moralność.

[Gość: Gruby]

Już któryś ze starożytnych zauważył, że nie wchodzi się dwa razy do tej samej
rzeki, ale do naszych pseudo antykomunistów nadal to nie dociera. Oni nadal nie
zauwazają, że SLD jednak nie jest taki sam jak dawna PZPR, ani ze TKM-y z
prawicowych kanap i kanapek są bardziej podobni do gierkowskich pezeperowców
niż do ludzi z "Solidarności", tej pierwszej oczywiscie ;-(((

[Gość: Andrzej]

Niestety punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia. Jak ktos kocha SLD to
przymyka oczy na ich wady. Grubego tez to dotknelo. Kolega Gruby zapomnial juz
( moze jest za mlody?), ze obecna czolowka SLD to dawna czolowka PZPR. Czy
Gruby wie co ci towarzysze robili w latach 80-tych: Kwasniewski, Oleksy,
Miller, Borowski itd. itd. Podpowiadam, ze budowali dostatnia Polske Ludowa.
Najwazniejsze, ze nioe bylo bezrobocia i "nierownosci spolecznej". Ale czy o to
cchodzi?

Czlowiek srodka

[Gość: Crotalus]

Nie twierdzę, że SLD to PZPR. Są zupełnie inni bardziej kapitalistyczni i
liberalni od UW. Piękne dostosowali się do gospodarki rynkowej. Ale mentalnie
to ciągle ci sami ludzie. Nie jestem piewien czy gdyby mieli okazję złapać znów
naród za gardło to czy by tego nie zrobili. Ja wiem, że nie zrobił by tego ani
Lityński, Frasyniuk, czy Niesiołowski nawet gdyby mieli ku temu okazję. Ale Sld
nie jestem pewien. Może w większości to nie ci sami ludzie, ale ich naucza
Miller, a go nauczał M.E.L.S. Dlatego nie mogę być ich pewien. I jeszcze to
wieczne zacieranie rąk, gdy ktoś z SLD mówi o niepowodzeniach rząd. W każdym
zdaniu muszą o tym wspomnieć i jeszcze z uśmiechem. Brawo. To prawdziwi
politycy. Podziwiam profesora Belkę, że mimo że jest w tym środowisku nie uległ
temu populizmowi i zacieraniu rąk. Mam nadzieję, że jeśli Sld wygra to on
będzie premierem.

[Gość: paul]

Alez Niesiolowski pierwszy by zlapal za morde, gdyby tylko mial okazje! On sie
nawet z tym nie kryje!

[Gość: Misza]

Ale z jakim urokiem by to zrobił.

[Gość: Andrzej]

A ja twiedze, ze SLD to PZPR, no moze w 50%

[Gość: Baba]

A drugie 50 % to poszło sobie do Solidarności.

[Gość: Indris]

crotalus proponuje
"Powinna też powstać specjalna policja inwigilująca tych, którzy głosowali na SLD. "
Obecnie jest to 40% do 50%. Czyli, że specjalna policja ma inwigilować ok. połowy dorosłej ludności.
A to właśnie była jedna z cech charakterystycznych PRL.

[Gość: szczepik]

Bo Crotalus jest cholernie spragniony mestod rodem z
PRLu: inwigilacja, pałowanko itp.

[Gość: rico]

Chcieliście demokracji - no to ją macie. Ludzie maja wolny wybór i mają prawo
głosować na kogo chcą! Chyba, że wam sie marzy fałszowanie wyników ale to juz
byłby powrót do komuny.

[Gość: sat]

A powiedz bracie , czy ludzie tak naprawde wiedza na kogo glosowac,
czy przecietny czlowiek zdaje sobie sprawe co to jest lewica, prawica, centrum,
czy nie przypadkiem nie jest tak naprawde: glosuje jak mowi sasiad, ksiadz,
na innych, bo ci co sa niewiele dla mnie zrobili, glosuje za populizmem,
najczesciej wybiera sie osoby nie partie.

Szczepik, może podróż w czasie.

[Gość: Hiacynt]

Gość portalu: szczepik napisał(a):

> Bo Crotalus jest cholernie spragniony mestod rodem z
> PRLu: inwigilacja, pałowanko itp.

[Gość: Maverick]

tonie on jest stekniony tylko wam przypomina doczego jest zdolne SLD.

[Gość: szczepik]

No to może jakiś przykład tego, do czego zdolne jest SLD.

[Gość: Crotalus]

W Norwegii, gdy dziadek, lub babcia należeli do parti faszystowskiej to ich
synowie, lub córki, a potem i nawet wnuki nie mogli obejmować żadnych
państwowych stanowisk. Czym komunizm różnił się od faszyzmu? Może różnił się
metodami zabijania. W Norwegii tak zrobiono i nie jest im tak źle.

[Gość: Indris]

Nie wierzę, żeby w cywilizowanym kraju w XX wieku istniały represje za przodków. Uprzejmie proszę o
niewciskanie kitu, albo podanie wiarygodnych źródeł.

[Gość: petrosus]

Crotalus ma rację, rację i jeszcze raz rację. W sprawie Norwegii też - Indris
jest niedouczona(y). Niescept - masz pokęcone poglądy( może zespół
majaczeniowy?). Pozdrawiam Crotalusa.

[Gość: Indris]

Przyznaję, że moja wiedza o dziejach Norwegii jest skromna. Ale trudno mi sobie wyobrazić wydanie
w XX wieku prawa obciążającego potomków za przodków. Oczywiście - prawa w kraju cywilizowanym
(czyli nie w faszystowskim i nie radziecko-komunistycznym). Czy można prosić o źródła do tej
rewelacji ?

[sceptyk]

Crotalusie, witam Cie na Forum. Zdrowo-rozsadkowcy sa tu jak najbardziej
potrzebni. Jak i tez dyskutanci bez amnezji.

Piszesz w swym nastepnym liscie, ze do konca czerwonym nie dowierzasz. No bo
nie mozna. Przypuscmy, choc to malo prawdopodobne (ale zawsze jakis tam
promillek istnieje), ze nagle Ruskie (choc nie zamawiane) wchodza. No czyz
mozna sobie wyobrazic Prezydenta czy Millera czy Oleksego jak staja na czele
powstania narodowego? Nie. W ciagu paru godzin mamy PKWN i administracje
kolonialna, przez SLD obsadzona.

pozdrawiam
sc-k

[Gość: łysy]

sceptyk napisał(a):

> Crotalusie, witam Cie na Forum. Zdrowo-rozsadkowcy sa tu jak najbardziej
> potrzebni. Jak i tez dyskutanci bez amnezji.
>
> Piszesz w swym nastepnym liscie, ze do konca czerwonym nie dowierzasz. No bo
> nie mozna. Przypuscmy, choc to malo prawdopodobne (ale zawsze jakis tam
> promillek istnieje), ze nagle Ruskie (choc nie zamawiane) wchodza. No czyz
> mozna sobie wyobrazic Prezydenta czy Millera czy Oleksego jak staja na czele
> powstania narodowego? Nie. W ciagu paru godzin mamy PKWN i administracje
> kolonialna, przez SLD obsadzona.
>
> pozdrawiam
> sc-k
Idź lepiej do sklepu , kup saperkę i do dzieła.Do września zdążyszsię okopać.

[sceptyk]

Pomysl nie najgorszy, przyznam szczerze. Musialbym jednak z wyjazdu urlopowego
zrezygnowac. Czy moge wynajac sobie jakas niewielka koparke? Chcialbym jednak
na wrzesien byc przyszykowany.

s-k

W ostatniej chwili uswiadomilem sobie, ze tu gdzie mieszkam juz za mnie o tym
pomyslano. I zrobiono. Miejsca sporo. Mozesz wpasc na ogolna regeneracje, jak
juz Sowieci wszystko pozra i znowu nic w sklepach nie bedzie.

[Gość: niescept]

Oj Sceptyk Sceptyk.Myślałeś robaczku,że mi
uciekniesz.Nie tak łatwo.Plujesz na swoją
przeszłość,na swoje młode lata,kiedy władza ludowa
dała Ci bezpłatnie możliwość nauki czytania i
pisania.Kiedy za darmo wpychała Ci łyżeczką tranu do
buzi,żebyś nie chodził pokręcony jak paragraf.Kiedy w
szkole nie musiałeś potykać się o katechetkę.Kiedy
dodała Ci 10 punktów za pochodzenie,żebyś bez problemu
dostał się na BEZPŁATNE studia.Plujesz na swoje
pierwsze / i chyba ostatnie / porywy serca i
gorące,nerwowe i pośpieszne pocałunki w bramie lub
piwnicy.I to wszystko chcesz tak sobie zapomnieć i
podeptać?Przesadziłeś mocno.Chyba,że jest to efekt tej
nalewki malinowej.Chłopie!- poczekaj aż maliny
dojrzeją,wtedy są czerwone/przepraszam za użycie tego
koloru/ i dopiero wtedy trzeba je zasypać cukrem i
dodać spirytusu / zresztą nie będę fachowca
pouczał/.No to siup!

[Gość: bykk]

niescept,ty udajesz czy taki durny jesteś?
Czy kiedykolwiek było coś za darmo?Pomyśl deko wcześniej zanim wystukasz
takie pierdoły!Nauka za darmo?Tran za darmo?Chyba wam towarzyszu dawali w
komitetach
przydziały i mówili,że za darmo,a my wszyscy musimy do dzisiaj spłacać
te wasze towarzyszu millera, DARMOCHY!
Widać masz mózg zalany czerwoną farbą,biedaczku z 10-cioma punktami!

do Bykk'a

[Gość: szczepik]

To w takim układzie dlaczego teraz dzieciaki w szkołach podstawowych nie
dostają tranu? Dlaczego nie ma pieprzonej fluoryzacji (nie mów, że jako dziecko
dbałeś o zęby, bo nie uwierzę) w szkołach ?
Przecież ich rodzice płacą podatki.
Gdzie to wszystko zniknęło.
Jak słucham takich pajaców jak Ty, dla których wszystko w PRL to było wielkie
gówno, to nóż się w kieszeni otwiera.

[Gość: Bo]

Gość portalu: szczepik napisał(a):

> To w takim układzie dlaczego teraz dzieciaki w szkołach podstawowych nie
> dostają tranu? Dlaczego nie ma pieprzonej fluoryzacji

Tesknisz najbardziej za tym "dostawaniem". Dzieci nie dostaja bo rodzice ida do
sklepu i kupia gdy potzebuja.

> Jak słucham takich pajaców jak Ty, dla których wszystko w PRL to było wielkie
> gówno, to nóż się w kieszeni otwiera.

Noz w kieszeni to powinien sie otwierac na takich pajacow jak Ty, dla ktorych
historia nic nie znaczy, ktorzy nie pamietaja albo nie chca pamietac ile ten
bestialski system komunistyczny wyrzadzil krzywd i upokorzen dla narodu
Polskiego. A co najgorsze, Ci sami towarzysze tylko pod innym plaszczykiem sa
wybierani jako przywodcy wolnego demokratyczneko kraju.
Rodacy obudzcie sie!

Widze, ze masz uproszczona wizje rzeczywistosci. SLD- to aparatczyki

[Gość: Cezar]

Sa odpowiedzialni za sowietyzacje oswiaty ( kon by sie usmial - darmowej).
Zrujnowanie kuchni (bo nie bylo co jesc), chamstwo, brak kultury, cwaniactwo,
przekrety prawne, biede etc. Coz to bylo za zycie w tym PRL-u!!! Niech cie nie
zzera amnezja. Jakims cudem na Zachodzie ludzie nie narzekaja na brak
wyksztalcenia, i nie musiala im go dac wybitnie prymitywna niedouczona i
schamiala wladza ludowa, ktora mordowala niewygodnych i wyksztalconych. Widze,
ze jestes porzadnym ignorantem, jak na sympatykow SLD przystalo.
Trzeba by zbadac te "wielkie dorobki naukowe" SLD-czykow, bo dla nich nie bylo
zadnego problemu skonczyc za lapowe. Mieszkam teraz poza Polska i wstydze sie,
ze tyle ludzi decyduje sie na publiczne harakiri glosujac na cwaniaczkow z SLD.
Beda miec ,czego chca. Ja na razie nie wracam....Glupiutki ten kraj!!! Plakac
sie chce!

[Gość: szczepik]

A dr Krzaklewski, prof.Buzek i inni magistrowie z rządu. Kto niby ich
wykształcił, jak nie PRL ?
Babcia Jagusia.

[Gość: dr inż.]

Gość portalu: szczepik napisał(a):

> A dr Krzaklewski, prof.Buzek i inni magistrowie z rządu. Kto niby ich
> wykształcił, jak nie PRL ?
> Babcia Jagusia.

Miller, Kwaśniewski, Oleksy, Kaczmarek i inni dostali dyplomy (WUML i podobne)
DZIĘKI ułatwieniom, jakie dawał aparatczykom PRL,
... a Krzaklewski, Buzek, i inni dzięki własnym umiejętnościom POMIMO utrudnień
PRL.
To cała różnica...

ps. pomyłka, prezydentowi nawet w PRL się nie udało
/ale był blisko i bardzo się starał :-( /

[Gość: Andrzej]

Bardzo Towarzyszu podoba mi sie to "za darmo". Tak, studia byly za darmo, praca
po studiach tez byla, tyle ze za darmo. I ciagle nie moge zrozumiec jak mozna
tesknic za Komuna, no chyba, ze ktos byl u wladzy.

[Gość: szczepik]

A przypuśćmy z drugiej strony, choc to malo prawdopodobne (ale zawsze jakis tam
promilek istnieje), ze nagle Niemcy (albo Amerykanie)wchodza. No czyz
mozna sobie wyobrazic Kaczynskich, Komorowskiego, Buzka, Olechowskiego (lub
innych) na czele powstania narodowego?

[Gość: Umiarek]

crotalus napisał(a):

> Proponuję by wszystkim ludziom głosujących na SLD: odciąć kablówkę i zostawić
> dwa programy telewizji publicznej. Zabranie im kolorowych telewizorow ,
odciecie Internetu .
To oczywiste , niech tylko prawica delektuje sie owocami swej dzialalnosci .
Taka polska wersja demokracji . A obrzydliwe pamiatki po komunie unicestwic .
Komuna odbudowala Polske po niemieckich turystach - rozwalic ! Komuna
elektryfikowala kraj - wylaczyc elektrownie ! Proste . Komuna zlikwidowala
analfabetyzm , dala masom edukacje i swiadomosc sprawiedliwosci spolecznej -
problem : jak to wymazac ? Kto dobrowolnie zwroci dyplom ? Chyba tylko prawi
ludzie z prawicy (patrz : Andrzej Anusz )

Kochający PRL?

[Gość: paul]

Glosowanie na SLD nie dowodzi sympatii do PRL, co najwyzej tesknoty za kilkoma
elementami, np. brakiem bezrobocia czy powszechnej sluzby zdrowia. Ale poza tym
to RP goroje nad PRL w pewnych punktach, a ustepuje jej w innych. A wybory to
polityczny plebiscyt dotyczacy przyszlosi, a nie przeszlosci.

[Gość: Umiarek]

Gość portalu: paul napisał(a):

> Glosowanie na SLD nie dowodzi sympatii do PRL, co najwyzej tesknoty za kilkoma
> elementami, np. brakiem bezrobocia czy powszechnej sluzby zdrowia. Ale poza tym
>
> to RP goroje nad PRL w pewnych punktach, a ustepuje jej w innych. A wybory to
> polityczny plebiscyt dotyczacy przyszlosi, a nie przeszlosci.
Bardzo rozsadna wypowiedz ! Nie wszystko jest czarne lub biale (czerwone) - ile
jest odcieni samej szarosci ? SLD aktualnie ma najwyzsze notowania , do wyborow
wiele moze sie zmienic . Sympatyzuje z tym ugrupowaniem na zasadzie wyboru tzw.
mniejszego zla (ma u mnie najmniej negatywnych ocen). I z powodu tej sympatii
wolalbym aby SLD nie przejelo wladzy w najblizszych wyborach , zeby czlonkowie
AWS spijali piwo , ktorego sami nawazyli . Bo jest niemal pewne , ze rabunkowa
( a moze nawet dywersyjna ) gospodarka AWS-u wywola powazne zalamanie
gospodarki Polski , a caly "splendor" przypadnie nowemu rzadowi .

[Gość: Crotalus]

Gość portalu: Umiarek napisał(a):

> Gość portalu: paul napisał(a):
>
> > Glosowanie na SLD nie dowodzi sympatii do PRL, co najwyzej tesknoty za kil
> koma
> > elementami, np. brakiem bezrobocia czy powszechnej sluzby zdrowia. Ale poz
> a tym
> >
> > to RP goroje nad PRL w pewnych punktach, a ustepuje jej w innych. A wybory
> to
> > polityczny plebiscyt dotyczacy przyszlosi, a nie przeszlosci.
> Bardzo rozsadna wypowiedz ! Nie wszystko jest czarne lub biale (czerwone) - il
> e
> jest odcieni samej szarosci ? SLD aktualnie ma najwyzsze notowania , do wybor
> ow
> wiele moze sie zmienic . Sympatyzuje z tym ugrupowaniem na zasadzie wyboru tzw.
>
> mniejszego zla (ma u mnie najmniej negatywnych ocen). I z powodu tej sympatii
> wolalbym aby SLD nie przejelo wladzy w najblizszych wyborach , zeby czlonkowie
> AWS spijali piwo , ktorego sami nawazyli . Bo jest niemal pewne , ze rabunkowa
>
> ( a moze nawet dywersyjna ) gospodarka AWS-u wywola powazne zalamanie
> gospodarki Polski , a caly "splendor" przypadnie nowemu rzadowi .

Jak SLD przejmie władzę to nie bój się. Przedstawią ich sukcesy tak, że wszyscy
będą piać z zachwytu i znikną takie programy jak Tygodnik Jedynki, albo zmienią
swoją formułę.

[Gość: Cezar]

Glosowanie na SLD swiadczy o kompletnym chaosie w rozumowaniu i braku poczucia
odpowiedzialnosci za losy kraju. Czerwoni - ladnie ustawiaja sie tylko do
kamer, sa mocni w krytyce i gebie a poza tym to zwykla nedza ludzka. Zero
autorytetu. Pa!

[Gość: Brutus]

Gość portalu: Cezar napisał(a):

> Glosowanie na SLD swiadczy o kompletnym chaosie w rozumowaniu i braku poczucia
> odpowiedzialnosci za losy kraju. Czerwoni - ladnie ustawiaja sie tylko do
> kamer, sa mocni w krytyce i gebie a poza tym to zwykla nedza ludzka. Zero
> autorytetu. Pa!

I ty mianujesz siebie Cezarem - gdyby nie ci czerwoni jak ich nazywasz, dzisiaj
płaciłbyć rublami lub markami. Po polsku mógłbyć porozmawiać najprawdopodobniej
tylko z rodzicami lub z dziadkami, o ile miałbyć ich (dziadków)jeszcze.
Cezarze, jestem przeciwny twojej teorii i kochałem swój kraj takim jakim był - a
był w wielu miejscach lepszy niż obecnie. Zrozumiesz to jeszcze kiedyś!
Brutus

[sceptyk]

O ile zrozumialem Twa mysl, choc musze przyznac, ze
przyszlo mi to z pewna trudnoscia, to Ty twierdzisz,
ze partia komunistyczna byla partia, ktorej
zawdzieczamy przetrwanie substancji narodowej. Mamy
demokracje (tez dzieki komunistom?) i masz prawo
glosic takie poglady. Chcialbym Ci jednak zwrocic
uwage, ze WSZYSCY (poza sami komunistami) uwazaja
inaczej. Dokladnie na odwrot i twierdza, ze PZPR byl
agenturalna partia wykonujaca sowieckie polecenia w
Polsce, a sam komunizm, zwlaszcza we wczesnej fazie
zwalczal idee panstwa narodowego.

Moglbys te swoja nowatorska mysl jakos rozwinac i
uzasadnic?

Do Sceptyka

[Gość: Brutus]

Jak to "ślicznie rozwinąłeś" mimo, że masz trudności (?) ze zrozumieniem języka
polskiego. O żadnej partii, a tym bardziej PZPR nie pisnąłem ani słowa, ani też
a jakichkolwiek komunistach. To wszystko wylęgło się w twojej głowie, napewno
obolałej od myślenia. Mówiąc to co powiedziałem w tym liście, miałem na
myśli ... Zresztą czy to dla ciebie ważne? Wszystko widzisz według własnego,
właśnie bolszewickiego schematu - WSZYSCY są za, nawet bez ich zapytania o
zdanie. Ty nie jesteś sceptyk, ty jesteś chory człowiek o bolszewickich
ciągotach. Dlaczego tak się tego słowa "uczepiłem". Z prostej przyczyny - mój
ojciec uczył się czytać i pisać cyrylicą, ja własnie w PRL uczyłem się ...
Wiesz napewno w jakim języku, a jeżeli nie, to zapytaj się rodziców. Myślę, że
sam też chodziłeś do szkół.
Widzisz sceptyku, w latach PRL byli tacy co uważali okres dwudziestolecia
międzywojennego za "czarną dziurę". Jak widać historia kołem się toczy. Teraz
też mamy kupę idiotów którzy uważają okres PRL jako "czarną dziurę". Ty im
sekundujesz bez odrobiny zastanowienia się. Jakbyś chciał dołączyć do tego
chóru, gdyż teraz jest taka moda - ma inne zdanie niż ja, a więc TO KOMUCH!
Wygodne to, i oczywiście wyrażające bezgraniczną miłość bliźniego - to też jest
teraz modne w okrzykach, ale nie w działaniu.
Z chrześcijańskimi i PRL-owskimi (wtedy ludzie byli naprawdę lepsi!)
pozdrowieniami

[sceptyk]

Kolego, zagadac pustoslowiem to moglbys towarzyszy na zebraniu komorki
partyjnej w czasach ulubionego przez Ciebie PRL, ale jesli chcesz mnie, jak i
innym uczestnikom Forum, udowodnic swa racje, to musisz niestety troche wiecej
wysilku intelektualnego w dyskusje wlozyc. I nie oszukiwac. No nie wymieniles z
nazwy PZPR, ale mowiles o 'czerwonych'. To jak mowisz 'czerwoni', to kogo masz
na mysli? Krasnali, w tych duzych, czerwonych kapturach?

[Gość: Crotalus]

Gość portalu: Brutus napisał(a):

> Jak to "ślicznie rozwinąłeś" mimo, że masz trudności (?) ze zrozumieniem języka
>
> polskiego. O żadnej partii, a tym bardziej PZPR nie pisnąłem ani słowa, ani też
>
> a jakichkolwiek komunistach. To wszystko wylęgło się w twojej głowie, napewno
> obolałej od myślenia. Mówiąc to co powiedziałem w tym liście, miałem na
> myśli ... Zresztą czy to dla ciebie ważne? Wszystko widzisz według własnego,
> właśnie bolszewickiego schematu - WSZYSCY są za, nawet bez ich zapytania o
> zdanie. Ty nie jesteś sceptyk, ty jesteś chory człowiek o bolszewickich
> ciągotach. Dlaczego tak się tego słowa "uczepiłem". Z prostej przyczyny - mój
> ojciec uczył się czytać i pisać cyrylicą, ja własnie w PRL uczyłem się ...
> Wiesz napewno w jakim języku, a jeżeli nie, to zapytaj się rodziców. Myślę, że
> sam też chodziłeś do szkół.

Zostawili nam przynajmniej język. A tak to czym się różnił zabór rosyjski od PRL
oprócz tego że można było mówić po polsku. Strażnik się zmienił. Członkowie
własnego narodu wykonali robotę za zaborców, co jest jeszcze bardziej bolesne.
Carska tajna policja zamieniła się na PRL-owską tajną policję. Żadnej wolności
wyznania, co było możliwe w zaborze rosyjskim. Żadnej własnej myśli tylko te
narzucone przez ZSRR. Tam nie mogłeś obrazić car, a tu Stalina.
Co za różnicy.

> Widzisz sceptyku, w latach PRL byli tacy co uważali okres dwudziestolecia
> międzywojennego za "czarną dziurę". Jak widać historia kołem się toczy. Teraz
> też mamy kupę idiotów którzy uważają okres PRL jako "czarną dziurę". Ty im
> sekundujesz bez odrobiny zastanowienia się.

Jak mamy traktować PRL który był w odpowiedniej skali zwykłym obozem. Kolczaste
druty to granica państwa, wypuszczali cię kiedy chcieli jeśli byłeś grzeczny, lub
mogłeś uciec. Strażnicy, którzy mogli cię zabić nikomu się z tego nie tłumacząc.
Nie mogłeś nic powiedzieć na strżnika, bo mógł ci w najlepszym wypadku dołożyć.
Dostawałeś robotę jak w obozie pracy, za to swoją wyszarpaną dniówkę żarcia. Czy
to jest właśnie to czym powinniśmy się szczycić. Bić sobie brawo.

Jakbyś chciał dołączyć do tego
> chóru, gdyż teraz jest taka moda - ma inne zdanie niż ja, a więc TO KOMUCH!
> Wygodne to, i oczywiście wyrażające bezgraniczną miłość bliźniego - to też jest
>
> teraz modne w okrzykach, ale nie w działaniu.
> Z chrześcijańskimi i PRL-owskimi (wtedy ludzie byli naprawdę lepsi!)
> pozdrowieniami
Wcale teraz nie ma mody na krytykowanie PRL, a ludzie byli tacy sami jak teraz i
to jest najgorsze.

[Gość: Andrzej]

Brutusie, podziwiam ostrosc twojego wzroku. Ja niestety nie widze nic co
moglobyc lepsze w komunie niz dzisiaj. Wciaz mam swieze wspomnienia i ciarki
mnie przechodza na mysl, ze tamten ustroj moglby wrocic.

[Gość: Brutus]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Brutusie, podziwiam ostrosc twojego wzroku. Ja niestety nie widze nic co
> moglobyc lepsze w komunie niz dzisiaj. Wciaz mam swieze wspomnienia i ciarki
> mnie przechodza na mysl, ze tamten ustroj moglby wrocic.

Poczytaj kolejne teksty, wtedy dojdziesz do wniosku, że nie tylko ja mam "ostry"
wzrok i widzę także pozytywy PRL_u.

[Gość: miros]

Gość portalu: Cezar napisał(a):

> Glosowanie na SLD swiadczy o kompletnym chaosie w rozumowaniu i braku poczucia
> odpowiedzialnosci za losy kraju. Czerwoni - ladnie ustawiaja sie tylko do
> kamer, sa mocni w krytyce i gebie a poza tym to zwykla nedza ludzka. Zero
> autorytetu. Pa!

W porównaniu z politykami z prawicy, przykro to powiedzieć, chociaż to potrafią.
A ja dziękuję za takie autorytety jak Bauc, Palubicki czy Anusz (0 K).
(z powodów sentymentalnych PRL kocham - inaczej;)

Kochający PRL

[Gość: mkrawczyk]

Crotalus napisal(a):

Proponuje by wszystkim ludziom glosujacych na SLD: odciac kabl¢wke i zostawic dwa
programy telewizji publicznej, programy te zaczynaly by sie od 16. Zabranie im
kolorowych telewizor¢w, odciecie Internetu, a potem zabranie komputer¢w, plyt
CD, DVD.

L.K. Biedny Croaltusie, pewnie nie pamietasz, ze w okresie PRLu telewizji
kablowej praktycznie nie bylo w Europie (nawet w Australii wprowadzono ja dopiero
kilka lat temu). Jesli jestes entuzjasta telewizji komercyjnej, to jest
idiotycznych programow typu "Big Brother", przerywania filmu co kika minut
glupawymi i oszukanczymi reklamami, czy za wiadomosciami, skladajacymi sie
glownie z kroniki kryminalnej to gratulacje: powinienes dostac od
Balcerowicza/Buzka/Krzaklewskiego/Kuronia/Walesy (niepotrzebne skreslic) medal
za "Idealne dostosowanie sie do nowej rzeczywistosci". Co do kolorowego
telewizora, to musze Cie zmartwic, bo takowy mialem juz w latach 70tych za tow.
Gierka, i ogladalem w nim takie programy jak np. Columbo, a wczesniej (za tow.
Gomulki) The Saint, Kon ktory mowi, Rich Man - Poor Man (Pogoda dla bogaczy),
Disneyland itp. itd., i to bez przerywania reklamami! Internetu tez za
nieboszczki PRLu nie bylo, no moze poza Pentagonem, takoz PCs, ktore pokazaly sie
dopiero w okolicach stanu wojennego, takoz plyty CD i DVD. Te ostatnie wygody
zawdzieczamy zreszta postepowi technicznemu, a nie obaleniu tzw. komunizmu
('realnego socjalizmu') w ex-sowietbloku.

Proponuje by w sklepach stali w oddzielnych kolejkach, przy stoiskach z pustymi
hakami wbitymi w szare, nie biale kafelki, gdzie bedzie ich ,obslugiwala"
ekspedientka patrzaca znuzonym wzrokiem. Kartki w reke i prosic ja ladnie o
rarytasy z pod lady.

L.K. Ja pamietam z PRLu takze pelne polki w CDT i PDT, doskonale
telewizory Belweder (dizalal on nawet, na dzialce, w latach 80tych), NRDowska
kolejke PIKO w Skladnicy Harcerskiej, biale kafelki w Delikatesach, wedlowska
czekolade Rival, szynke z dzika, pomarancze Jaffa i holenderskie kakao, a to
wszystko bez kartek czy dlugich kolejek. Kartki sie pojawily (nie mowie o okresie
zaraz po wojnie), gdy USA nadawaly naiwnemu Gierkowi pozyczek, po czym
zablokowaly import z Polski i zazadaly splaty tychze pozyczek w okresie ogolnej
recesji, gdy nawet najbardziej znani producenci zachodni mieli klopoty ze zbytem.
Kryzys finasowy konca lat 70tych dotknal nie tylko Polske, ale np. Nowy Jork
(musieli na ponad 10 lat przerwac wiekszosc inwestycji, takich jak np. nowe linie
metra) czy Kolonie (wprowadzili tam w roku 1981 oplaty nawet za korzystanie z
bibliotek publicznych).

W radiu (w specjalnym pasmie przeznaczonym specjalni dla nich) powinny byc
puszczane przem¢wienia Gom¢lki i
Gierka, a w kinie pokazywane radzieckie filmy, przeplatane od czasu do czasu
westernami.

L.K. Przemowienia Buzka czy Krzaklewsiego sa chyba jeszcze bardziej
beznadziejne. Niektore radzieckie filmy (np. doskonalego Hamleta czy Matke w/g
Gorkiego) do dzis wspominam. Czy nie widzisz, ze ponad 90% filmow i programow
telewizyjnych Made in USA to szmira (nie mowie juz o programach importowanych z
Ameryki Lacinskiej czy 'arcydziel' typu "13ty Posterunek").

Powinna tez powstac specjalna policja inwigilujaca tych, kt¢rzy glosowali na
SLD. Widocznie to lubia. To powinno sie stac udzialem wszystkich, kt¢rzy lubia
PRL i glosuja na SLD. A kto widzi tu jakas rozlacznosc, powinien leczyc swoja
moralnosc.

L.K. Tu Cie zupelnie nie rozumiem... Jesli juz chcesz koniecznie policji
politycznej, to niech bedzie ona zorganizowana na najlepszy, zachodni wzor
(Gestapo, SD, policje polityczne Izraela czy Chile z okresu Pinocheta), i niech
sciga zwolennikow tzw. burzuazyjnej demokracji, roznych liberalow, chadekow,
endekow itp. a nie tych, co sa ucziwi i bynajmniej nie kryja swych lewicowych
pogladow. Uwazasz sie za takiego moraliste, a nie widzisz, ze policja zawsze
przesladuje wrogow rzadu, wiec jakby mialo rzadzic SLD, to policja powina
przesladowac prawice, i na odwrot: tak jest, tak bylo, i tak bedzie, az nie
nadejdzie prawdziwa, bezprzymiotnikowa demokracja, a nie jej parodia a la USA,
gdzie najwyzsze stanowiska sa dziedziczone w rodzinie (synek prezydenta -
prezydentem, zonusia przezydenta - na razie tylko senatorem). Zas glosowanie na
lewice to glosowanie za praca dla wszystkich jej chcacych, za opieka nad tymi,
ktorzy nie sa w stanie sobie pomoc, za rownym dostepem do oswiaty i sluzby
zdrowia, za bezpieczenstwem osobistym obywateli, za kontrolla narodu nad
majatkiem narodowym, przeciw spekulantom, przeciwko bogaceniu sie droga wyzysku
bliznich i, przeciwko rozdawaniu za pol darmo majatku narodowego zagranicznym
spekulantom.
Napisz, co widzisz zlego w takim postepowaniu.
[e-mail]

[Gość: Indris]

mkrawczyk pisze:

"glosowanie na lewice to glosowanie za praca dla wszystkich jej chcacych, za opieka nad tymi,
ktorzy nie sa w stanie sobie pomoc, za rownym dostepem do oswiaty i sluzby zdrowia, za
bezpieczenstwem osobistym obywateli, za kontrolla narodu nad majatkiem narodowym, przeciw
spekulantom, przeciwko bogaceniu sie droga wyzysku bliznich i, przeciwko rozdawaniu za pol darmo
majatku narodowego zagranicznym spekulantom. "

Podpisuję się pod tym. Mam tylko jedną uwagę: otóż nie zawsze ci, którzy NAZYWAJĄ się lewicą, tą
lewicą SĄ - w sensie zdefiniowanym przez mkrawczyka. Ogromna większość Polaków w kraju tak
właśnie lewicę pojmuje i dlatego tak wielu wybiera się głosować na SLD. Ale na ile SLD okaże się
lewicą, to się zobaczy dopiero po wyborach.

[Gość: ljkel2]

Gość portalu: Indris napisał(a):

> mkrawczyk pisze:
>
> "glosowanie na lewice to glosowanie za praca dla
wszystkich jej chcacych, za o
> pieka nad tymi,
> ktorzy nie sa w stanie sobie pomoc, za rownym dostepem
do oswiaty i sluzby z
> drowia, za
> bezpieczenstwem osobistym obywateli, za kontrolla
narodu nad majatkiem narodow
> ym, przeciw
> spekulantom, przeciwko bogaceniu sie droga wyzysku
bliznich i, przeciwko rozdaw
> aniu za pol darmo
> majatku narodowego zagranicznym spekulantom. "
>
> Podpisuję się pod tym. Mam tylko jedną uwagę: otóż nie
zawsze ci, którzy NAZYWA
> JĄ się lewicą, tą
> lewicą SĄ - w sensie zdefiniowanym przez mkrawczyka.
Ogromna większość Polaków
> w kraju tak
> właśnie lewicę pojmuje i dlatego tak wielu wybiera się
głosować na SLD. Ale na
> ile SLD okaże się
> lewicą, to się zobaczy dopiero po wyborach.

Oczywiscie ze SLD to nie jest naprawde lewica,
bo np. nic praktycznie nie zrobila, gdy byla u
rzadow, aby zwalczyc bezrobocie, a przynajmniej je
istotnie zmniejszyc, ale mimo swego neoliberalnego
programu gospodarczego, koalicja SLD/UP jest (niestety)
jedyna realna alternatywa dla 'nawiedzonych' neoliberalow
typu Balcerowicza, Gronkiewicz-Waltz czy Buzka.
[e-mail]

[Gość: Voytek]

Kochani miłośnicy RP3,
- kraju, w którym strach wyjść na ulicę po 20:00 bez ochroniarza,
- kraju, w którym nie da się chorować bez odpowiednio grubego portfela, lepiej
od razu umrzeć,
- kraju, w którym połowa chorych nie wykupuje wszystkich leków w aptekach, bo
ich na nie nie stać,
- kraju, w którym młody człowiek bez solidnego zaplecza finansowego nie skończy
studiów, nie opanuje jakiegokolwiej języka obcego, inaczej mówiąc zostanie
skazany na przegrane życie,
- kraju, w którym są rejony, gdzie połowa ludzi nie ma pracy i żadnych
perspektyw na jej otrzymanie od początku do końca "zawodowego" życia,
- kraju, w którym 8-godzinny dzień pracy to fikcja, a próba walki o tę
podstawowoą zdobycz społeczeństwa europejskiego XX wieku kończy się wyrzuceniem
z pracy,
- kraju, gdzie samochód kupuje się nie taki, jaki się chce (nawet mając
pieniądze), a taki, jakiego złodzieje nie kradną,
- kraju, gdzie jedyną ostaoją bezpieczeństwa jest osiedle strzeżone przez bandę
ochroniarzy z psami i otoczone drutem kolczastym jak Auschwitz.
- kraju, w którym niewierzący rodzice boją się nie posłać dziecka na lekcje
religii, żeby mu nie złamać przyszłości,
- kraju, w którym zmarły, który za życia nie dość ochoczo kładł na tacę nie ma
szans na godziwy pochówek,
- kraju, w którym płacisz na OFE mając 100% gwarancji, że za to dostaniesz
mniej niż gdybyś wpłacił to na lokatę terminową, albo nawedt konto a'vista, ale
nie możesz się z przywileju zrezygnować,
- kraju, z którego można wyjechać, ale z paszportem którego nie można dostać
ani legalnej pracy za granicą, ani azylu umożliwiającego jej podjęcie jako
bezpaństwowiec...

kochajcie sobie tan kraj, ja tęsknię za PRL.

PS - nie zwalajcie tego wszystkiego na 49 lat PRL - Wy żądzicie już 1/4 tego
okresu, nie musieliście odbudowywać kraju ze zniszczeń wojennych, "wspierać"
Wielkiego Brata, którego hegemonię narzucili Wasi ulubieńcy - USA i W.Brytania
i co?

[Gość: Kasia]

Kazdy medal ma dwie strony:
-strach wychodzic po 20-tej ? Ktos nam tych bandytow
wychowal.
- poki pielegniarka i salowa beda mialy pensje
porownywalna z lekarzem.... moze zle wybrales ? idz
sie leczyc do salowej. Ona odpoczywala, gdy lekarz sie
uczyl , czas na zmiane. On niech odpocznie, ona niech
leczy...
-PRL przeciez tak o nas dbala...skad tylu chorych
staruszkow...nie chcialo im sie korzystac z darmowej ,
wszedzie dostepnej profilaktyki ?
- chyba tylko leniwy , dla pracowitych nadal sa
profityale co prawda , to prawda-nie wszyscy moga byc
kwiatem mlodziezy....
- i gdzie wiekszosc czeka na ludzi z glowa, ktorzy
mogliby im pokazac, ze praca jest , tylko pomyslu
brak....
- i gdzie Kodeks pracy jest po prostu kpina z
pracodawcow... zwlaszcza w tych zagrozonych rejonach,
-zlodzieje, bandyci....oni istnieja za przyzwoleniem
pozostalych.A zaczyna sie juz od sciaganie w
szkole:zakapuj takiego a swinia bedziesz, a potem to
on by nawet w profesory poszedl , ale nie ma za co ,
biedak )))
- zle sie dzieje kiedy oboz zaglady jest porownywany z
ogrodzonym osiedlem........ale co tam !!!Chcemy miec i
tyle! Nalezy sie !!!!
- kiedys oni sami nie chodzili , aby nie zlamac sobie
przyszlosci...hahahaha Sa jednak tacy co kiedys
chodzili i dzisiaj posylaja...ale to jest inny swiat.
To jest swiat o ktorym w PRL-u nie uczono , a jak juz
o nim mowiono , to z pogarda.
- jak zmarly zyl godziwie to i tak wygral...tam , po
drugiej stronie. Byli tacy, co ich zbiorowo chowano...
ale bylo to bardziej godziwie niz bywa dzis - wielka
pompa i nic wiecej
- jak ktos ma na lokate , wplaca.Ale gdyby mu przyszlo
do glowy nie wplacac - zmusic drania!!! Bo bedzie
jeczal: nie mam na nauke , nie mam na lokate , nie mam
renty , nie mam emerytury....Pechowy jakis , czy co ?
-mozna , praca legalna tez jest - tylko trzeba cos
umiec , bo jeczec to i oni potrafia.
a propos: Szwecja,Anglia-lekarze , pielegniarki,
informatycy , Niemcy- lekarze, informatycy,
Podaje blisko , dla tych co nie maja na bilet )))))))))
W USA tez nie klopot.Sa tylko dwa warunki:
- wiedza a nie tylko dyplom
- nie chca dawac tlumaczy a dranie nie ucza sie
polskiego.
Pozdrowienia z legalnego
sluzbowego pobytu w Niemczech ))))

[Gość: ljkel2]

Gosc portalu: Kasia napisal(a):

Kazdy medal ma dwie strony:
1. "Strach wychodzic po 20-tej ? Ktos nam tych bandytow wychowal".
Tak Kasiu, wychowali nam Walesa i ska przez 12 lat budowania neokapitalizmu.
Przypominam, ze Niemcy po 12 latach odbudowy byly krajem cudu gospodarczego,
ktorego wyniki zapewnie zauwazylas podczas swego "legalnego" pobytu sluzbowego
tamze. W Polsce po 12 latach kapitalizmu mamy skladane lozkostragany na glownych
ulicach, natretnych zebrakow (wlasnych i z inych krajow, tez budujacych
kapitalizm) i najwyzsza stope bezrobocia w Europie oraz substandardowe drogi,
przed ktorymi ostrzga sie obywateli USA, koleje, gdzie nawet pociagi Intercity sa
brudne (mimo cen jak na zachodzie), oraz plany budowy tzw. Swiatyni Opatrznosci
Bozej (pwenie w podziece za zabory, sanacje, okupacje hitlerowska, Katyn,
Oswiecim, Jalte czy tzw. ludowa demokracje).
2. "(Sluzba zdrowia) - poki pielegniarka i salowa beda mialy pensje porownywalna
z lekarzem.... moze zle wybrales ? idz sie leczyc do salowej. Ona odpoczywala,
gdy lekarz sie uczyl , czas na zmiane. On niech odpocznie, ona niech leczy..."
Oj. Kasiu, Kasiu... Nic nie rozumiesz - to nie salowa ma za wysoka pensje, to
lekarz ma za niska. I nie wierz, ze na pensje lekarzy nie ma srodkow w budzecie -
zamiast utrzymywac niepotrzebny nikomu senat, sejmiki wojewodzkie, kasy chorych,
tajne policje, ktore sie czesto dubluja, wyrzucac pieniadze na zmiany prawa i ,
niepotrzebne nikomu reformy administracji, aby zadowolic komisarzy z Brukseli
itp. itd., mozna by zwiekszyc uposazenie lekarzy.
"PRL przeciez tak o nas dbala...skad tylu chorych staruszkow...nie chcialo im
sie korzystac z darmowej , wszedzie dostepnej profilaktyki ?".
To czysta demagogia: po 12 latach tzw. reformy sluzby zdrowia nawet najzdrowszy
tego nie wytrzyma....
3. (Praca) "chyba tylko leniwy , dla pracowitych nadal sa profity, ale co
prawda , to prawda-nie wszyscy moga byc kwiatem mlodziezy.... i gdzie wiekszosc
czeka na ludzi z glowa, ktorzy mogliby im pokazac, ze praca jest , tylko
pomyslu brak....".
Znow demagogia: prosze pokazac, na przyklad, gdzie jest praca (z mieszkaniem, bo
przeciez nie sposob wydajnie pracowac mieszkajac pod mostem czy na dworcu) dla
bylych pracownikow zlikwidowanych PGRow, a nawet dla osob zwalnianych obecnie z
FSO (co za idiota sprzedal za pol darmo FSO koreanczykom - przeciez gospodarka
Korei Pld trzymala sie tylko dzieki olbrzymiej pomocy amerykanskiej).
"i gdzie Kodeks pracy jest po prostu kpina z pracodawcow... zwlaszcza w tych
zagrozonych rejonach".
Czy naprawde wierzysz, ze jedynym lekarstwem na bezrobocie jest odebranie
pracownikom wszelkich praw? Czy aby o to walczyli robotnicy w sierpniu 1980 roku?
Ja tu widze jedno wielkie oszustwo - te wszystkie Walesy, Michniki i Kuronie
powinni byc pociagnieci do odpowiedzialnosci za oklamanie ponad 10 milionow
czlonkow tej pierwszej "Solidarnosci".
4."zlodzieje, bandyci....oni istnieja za przyzwoleniem pozostalych. A zaczyna
sie juz od sciaganie w szkole:zakapuj takiego a swinia bedziesz, a potem to on
by nawet w profesory poszedl , ale nie ma za co , biedak."
Zwalasz wine za przestepstwo na ofiare - to stary trick, i nie pierwsza go
uzylas.... A tak na serio: jedyne, co powstrzymuje przestepce, to nie wysokosc
kary albo potepienie tzw. opinii publicznej, ale prawdioopodobienstwo wykrycia
przestepstwa i przestepcy, a wiec dopoki nie bedzie profesjonalnej i sprawnej
policji (a to kosztuje, i to sporo), dotad bedzie tak, jak jest. A na razie to
forsa idzie na policje polityczne typu UOP, zamiast na prewencje czy
dzielnicowych...
5. "zle sie dzieje kiedy oboz zaglady jest porownywany z ogrodzonym
osiedlem........ale co tam !!!Chcemy miec i
> tyle! Nalezy sie !!!!"
Juz kilka lat temu zauwazylem w Polsce obozy koncentracyjne (nie myl ich z
obozami zaglady) dla samochodow, a teraz nawet podobne obozy dla ludzi (a la Rio
de Janeiro czy Johannesburg). Do tego prowadzi skrajne rozwarstwienie spoleczne,
ktorego, jak sadze po twych wypowiedziach, jestes zwolenniczka...
6 (Religia) " kiedys oni sami nie chodzili , aby nie zlamac sobie
przyszlosci...hahahaha Sa jednak tacy co kiedys
chodzili i dzisiaj posylaja...ale to jest inny swiat. To jest swiat o ktorym w
PRL-u nie uczono , a jak juz
o nim mowiono , to z pogarda - jak zmarly zyl godziwie to i tak wygral...tam ,
po drugiej stronie. Byli tacy, co ich zbiorowo chowano... ale bylo to bardziej
godziwie niz bywa dzis - wielka pompa i nic wiecej".
Czy naprawde sadzisz, ze czarny totalitaryzm i nietolerancja jest lepszy niz
czerwony? Znow, czy o to walczylo 10 mln czlonlow pierwszej "Solidarnosci"? I
musze cie zmartwic: w/g kosciola katolickiego, zycie godziwe nie wystarczy do
zbawienia: papiez Wojtyla powiedzial ostatnio wyraznie, ze nie ma zbawienia poza
jego kosciolem, czyli ze najuczciwszy Zyd (wyznanie, nie rasa), Muzulmanin czy
nawet Protestant musi skonczyc wedlug tego "Brzezniewa Watykanu" w piekle...
7. (Finanse i bezrobocie) "jak ktos ma na lokate , wplaca.Ale gdyby mu przyszlo
do glowy nie wplacac - zmusic drania!!! Bo bedzie jeczal: nie mam na nauke , nie
mam na lokate , nie mam renty , nie mam emerytury....Pechowy jakis , czy co ?
mozna , praca legalna tez jest - tylko trzeba cos umiec , bo jeczec to i oni
potrafia".
Znow zwalanie winy na ofiary. Jakby praca byla, to by nie bylo tego 15%
(oficjalnie) bezrobocia...
"a propos: Szwecja, Anglia-lekarze , pielegniarki, informatycy , Niemcy-
lekarze, informatycy, Podaje blisko , dla tych co nie maja na bilet ".
To tylko tak ladnie wyglada na papierze, jak sie spojrzy w tzw. small print, to
lekarz w Szwecji ma znac szwedzki (jak on/ona inaczej zrozumie pacjenta, a za
blad w sztuce mozna tam niezle beknac, zas ignorancja nie jest wytlumaczeniem w
sadzie, moze tylko w III RP), zas informatyk ma byc czesto 20 letni, po studiach
wyzszych (magisterskich) i z conajmniej 5 letnim stazem pracy, i musi znac
dokonale system uzywany w danym przedsiebiorstwie (poczytaj ogloszenia, jak je
zrozumiesz)....
"W USA tez nie klopot. Sa tylko dwa warunki:- wiedza a nie tylko dyplom - nie
chca dawac tlumaczy a dranie nie ucza sie polskiego".
Gdyby w USA bylo tak cacy, i naprawde tak niskie bezrobocie jak to podaja, to by
nie bylo takiej olbrzymiej przestepczosci, tylu wiezniow, slumsow itp. Bylem,
widzialem, popracowalem i podziekowalem...
8. "Pozdrowienia z legalnego sluzbowego pobytu w Niemczech." Legalnie sluzbowo to
ja bylem od Glasgow w Szkocji do Dunedin (tez Szkoci) w Nowej Zelandii, ale to o
niczym nie swiadczy (w Dunedin moglbym legalnie pracowac jako obywatel
australijski, ale w Glasgow juz nie, mimo ze mam ten wazny paszport polski,
ktorego lepiej nie pokazywac przy wjezdzie do W. Brytanii, bo moga nie wpuscic).
Walesa, jak to mawial Urban, odebral Polakom nawet ich swiete prawo do azylu w
Niemczech Zachodnich, a Kwas nic nie zrobil, aby Polacy przynajmniej ten
przywilej odzyskali....
[e-mail]

[Gość: Voytek]

ljkel2, Przyjacielu.
Dzięki za odpowiedź Kasi. Nie było mnie czas jakiś, więc nie miałem okazji się
wypowiedzieć, ale Ty zrobiłeś to niemal tymi samymi argumentami, jakie mi się
nasuwały.
Ze smutkiem stwierdzam, że najbardziej zachwyceni RP3 są ci, którzy w niej nie
muszą przebywać. Kasia ma na wszystko doskonałą receptę - kochać i akceptować
RP3, potępiać PRL i zwalać na niego wszystkie problemy nowego systemu.
Z tego, co tu różni napisali, że trzeba zrobić z Kochającymi PRL wynika (straszna
myśl!), że Jaruzel MIAŁ POWODY BY WPROWADZAĆ STAN WOJENNY. Gdyby ci Nie-Kochający
PRL dorwali się wówczas do broni i władzy, to byłaby krawa jatka, a później
prześladowania ocalałych na skalę porównywalną z Św. Inkwizycją.
Ja wcale nie jestem takim apologetą PRL. Było to jednak jakieś wypośrodkowanie
pomiędzy maksimum niezależności, na jaką godził się ZSRR i minimum serwilizmu,
jakiego on wymagał. I było to uznawane w świecie Państwo, którego RP3 jest
spadkobiercą akceptującym ciągłość historyczną. A spadkobranie oznacza przejęcie
całości spadku. Zobowiązań też.

Niezbyt kochający PRL ljkel2 do Voytka

[Gość: ljkel2]

Gosc portalu: Voytek napisal(a) m. innymi:
Ze smutkiem stwierdzam, ze najbardziej zachwyceni RP3 sa ci, którzy w niej nie
musza przebywac. Kasia ma na wszystko doskonala recepte - kochac i akceptowac
RP3, potepiac PRL i zwalac na niego wszystkie problemy nowego systemu. Z tego,
co tu rózni napisali, ze trzeba zrobic z Kochajacymi PRL wynika (straszna
mysl!), ze Jaruzel MIAL POWODY BY WPROWADZAC STAN WOJENNY. Gdyby ci Nie-
Kochajacy PRL dorwali sie wówczas do broni i wladzy, to bylaby krawa jatka, a
pózniej przesladowania ocalalych na skale porównywalna z Sw. Inkwizycja.
Ja wcale nie jestem takim apologeta PRL. Bylo to jednak jakies wyposrodkowanie
pomiedzy maksimum niezaleznosci, na jaka godzil sie ZSRR i minimum serwilizmu,
jakiego on wymagal. I bylo to uznawane w swiecie Panstwo, którego RP3 jest
spadkobierca akceptujacym ciaglosc historyczna. A spadkobranie oznacza przejecie
calosci spadku. Zobowiazan tez.

Voytku! Niestety, nic odkrywczego nie moge dodac, ani nic waznego ujac od tego co
napisales, a chcialbym, bo wcale nie wyznaje zasady Michnikow czy Kuroniow z
okresu 1968-1998 ze "im gorzej (dla znakomitej wiekszosci Polakow), tym lepiej
(dla nas, czyli Michnika, Kuronia i ski oraz ich mocodawcow). Naprawde chcialbym,
aby gospodarka polska prosperowala, aby w tym kraju panowala wolnosc i
demokracja, aby Polska rzadzili Polacy, a nie Amerykanie, Niemcy, Watykan i kto
wie jeszcze (Zydow celowo nie wymieniam, bo zaraz okrzykna mnie antysemita, ci
potomkowie tureckich Chazarow, czyli wszystko, ale nie semici); w skrocie abym
mogl tam wrocic i zyc w miare godnie, uczciwie i bezpiecznie. Uciekalem z PRLu
przed tym stanem wojennym, a teraz widze, ze niestety byl on potrzebny.
Zacietrzewienie polskiej prawicy jest straszne, oni tylko nienawidza wszystkiego
i wszystkich, co nie jest bezposrednio pod kontrola Watykanu. PRL maiala (na
ogol) maksimum niezaleznosci, wiecej nie byloby tolerowane przez ZSRR, bo Polska
to nie Rumunia czy Albania, i lezy na najkrotszej trasie Moskwa-Berlin. III RP
miala szanse na odzyskanie niepodleglosci, ale oddala wojsko pod kontrole
niemieckich generalow, finanse pod kontrole Balcerowicza, a tak naprawde to
Brukseli (UE) i Frankfurtu nad Menem (Bank Europejski), ze nie wspomne bankierow
z N. Jorku (wiadomo dlaczego); polityka zagraniczna i prawo polskie sa de facto
ustalane w Waszyngtonie i Brukseli, a moglismy zdobyc niepodleglosc jak ZSRR sie
walilo a Niemcy zajeci polknieciem NRD przez RFN. Taka okazja szybko sie nie
powtorzy (jesli w ogole). A jesli chodzi o spadek po PRL, to wciaz sie dziwie,
jak Mazowiecki & Walesa nie pomysleli, aby przejac ten spadek "z dobrodziejstwem
inwentarza", czyli bez dlugow. W r. 1989 zachod by sie na to zgodzil, bo ZSRR
wciaz jeszcze istnialo, i nie bylo 100% gwarancji, ze "Gorby" bedzie skuteczny w
jego rozwaleniu...
[e-mail]

[Gość: Andrzej]

Bos glupi. Przejedz sie na Kube coby ci rozum wrocil.

[krzysztof.r.m]

A podjales jakakolwiek probe leczenia?
A moze jakas wieczorowa szkola?
Wszystko mozna nadrobic. Wiedze da sie zdobyc,
choc nie jest to tanie,a zdrowie mozna przywrocic
takze psychiczne. I nie ma przymusu leczenia-
tzn. nie zamkna Cie w zakladzie,np. dla oblakanych
tak jak w systemie do ktorego tak Ci teskno...
A moze to zle...
krm
Ciebie nie pozdrawiam

[krzysztof.r.m]

Oczywiscie to Voytkowi i jego wspol...
krm

[Gość: ljkel2]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Bos glupi. Przejedz sie na Kube coby ci rozum wrocil.

Na Kubie jest obecnie chyba ljuz epiej niz w Polsce: wspanialy
klimat, prawdziwi turysci z kasa, ruszyla odbudowa zabytkow
Hawany, i niedlugo bedzie tam znacznie lepiej niz nawet w Porto Rico,
ktore jest praktycznie czescia USA. Emigracja kubanska w Miami
jest coraz bardziej podzielona - to swiadczy, ze na Kubie zmienia
sie na lepsze...

[Gość: Crotalus]

Gość portalu: ljkel2 napisał(a):

> Gość portalu: Andrzej napisał(a):
>
> > Bos glupi. Przejedz sie na Kube coby ci rozum wrocil.
>
> Na Kubie jest obecnie chyba ljuz epiej niz w Polsce: wspanialy
> klimat, prawdziwi turysci z kasa, ruszyla odbudowa zabytkow
> Hawany, i niedlugo bedzie tam znacznie lepiej niz nawet w Porto Rico,
> ktore jest praktycznie czescia USA. Emigracja kubanska w Miami
> jest coraz bardziej podzielona - to swiadczy, ze na Kubie zmienia
> sie na lepsze...
>

Na lepsze, bo Castro już jest stary i umiera powoli. Kiedy on umrze to i komunizm
tam umrze. Teraz jeszcze nie chcą starego człowieka denerwować kapitalizmem i
demokracją. Poczekają jak umrze. Wtedy będzie lepiej.

[ljkel2]

Gość portalu: Crotalus napisał(a):

> Gość portalu: ljkel2 napisał(a):
>
> > Gość portalu: Andrzej napisał(a):
> >
> > > Bos glupi. Przejedz sie na Kube coby ci rozum wrocil.
> >
> > Na Kubie jest obecnie chyba ljuz epiej niz w Polsce: wspanialy
> > klimat, prawdziwi turysci z kasa, ruszyla odbudowa zabytkow
> > Hawany, i niedlugo bedzie tam znacznie lepiej niz nawet w Porto Rico,
> > ktore jest praktycznie czescia USA. Emigracja kubanska w Miami
> > jest coraz bardziej podzielona - to swiadczy, ze na Kubie zmienia
> > sie na lepsze...
> >
>
> Na lepsze, bo Castro już jest stary i umiera powoli. Kiedy on umrze to i komuni
> zm tam umrze. Teraz jeszcze nie chcą starego człowieka denerwować kapitalizmem i
> demokracją. Poczekają jak umrze. Wtedy będzie lepiej.

1. Komunizmu na Kubie nigdy nie bylo, i chyba szybko nie bedzie. Byla
tam proba zbudowania socjalizmu, ale niezbyt udana, bo USA wprowadzily niemal
od razu blokade gospodarcza, jak obalono Batiste - znanego demokrate, czleka
nieposzlakowanie uczciwego, a przede wszystkim, wiernego wykonawce polecen
Waszyngtonu (tamtejszy Buzek czy Walesa).
2. Pokaz mi jeden prawdziwie demokratyczny kraj na swiecie, no moze poza
Szwajcaria, ale to wyjatek potwierdzajacy regule. W USA, jak w Syrii czy Korei
Pln synek dziedziczy stolek prezydencki po tatusiu, a zona prezydenta zostaje
senatorem; zreszta bez paru milionow w kieszeni nie ma tam szans nawet aby
wejsc do kongresu... W Australii, gdzie mieszkam, wladze przekazuja sobie,
w miare regularnych odstepach, tzw. labourzysci (reprezentujacy Big Business)
i tzw. liberalowie (tez reprezentujacy Big Business), a poslem mozna zostac
tylko, jak sie ma poparcie jednej z tych partii, tak jest bowiem ustawiona
ordynacja wyborcza; zas w parlamencie tzw. Whipowie pilnuja, aby poslowie
przestrzegali dyscypliny partyjnej, czyli ze reprezentuja oni nie wyborcow,
ale swoja partie polityczna.
2. John Paul the Second tez ledwo zyje, i to dzieki niezmiernie kosztownej
kuracji, za ktora mozna by wyleczyc tysiace Murzynow czy Hindusow, ktorzy
nie maja na podstawowe lekarstwa, ale nie miejmy zludzen, gdyz Mr. Wojtyla
tak mianowal nowych kardynalow, aby wybrali jego kopie - moze tylko nieco
mlodsza i zdrowsza, i na pewno madrzejsza (nie sadze aby czlek zdrow na
umysle jechal tam, gdzie go zdecydowanie nie chca, tak jak to Mr. W. zrobil
jadac do Grecji czy na Ukraine)...
[e-mail]

[Gość: Andrzej]

Jak mozna pieprzyc takie glupoty, ze na Kubie jest lepiej niz w Polsce.
Przejedz sie tam moze zmienisz zdanie. Dlaczego kazdy widzi tylko wszystko co
zle. Niestety w polsce nie jesty w dobrym tonie byc zadowolonym. Nawet dobrz
prosperujace ludzie biznesu narzekaja mimo, ze jezda Volvo i maja nowe domy.
Tacy juz jestesmy. Malkonyenci, zazdroscni etc.

[Gość: ljkel2]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Jak mozna pieprzyc takie glupoty, ze na Kubie jest lepiej niz w Polsce.
> Przejedz sie tam moze zmienisz zdanie. Dlaczego kazdy widzi tylko wszystko co
> zle. Niestety w polsce nie jesty w dobrym tonie byc zadowolonym. Nawet dobrz
> prosperujace ludzie biznesu narzekaja mimo, ze jezda Volvo i maja nowe domy.
> Tacy juz jestesmy. Malkonyenci, zazdroscni etc.

Sam sobie przeczysz. A na Kubie jest lepiej niz w Polsce, gdyz:
1. Lepszy klimat
2. Ludzie mniej narzekajacy
3. Turystyka (prawdziwa) sie rozwija
4. Jest tam bezpieczniej niz w Polssce czy na na sasiedniej Jamajce
5. Dziewczyny sa latwiejsze
6. Blizej do USA
7. Rzad mniej kradnie
5. Itp. itd. (Mam nadzieje, ze nie bierzesz tego zbyt powaznie)

[Gość: snajper]

Kochany miłośniku PRL, tęsknisz do
- kraju, w którym strach było poewiedzieć, co sie naprawdę myśli,
- kraju, w którym nie da się chorować bez odpowiednich znajomości, lepiej
od razu umrzeć,
- kraju, w którym połowa chorych nie wykupuje potrzebnych leków w aptekach, bo
ich nie tam nie ma, mogą sobie je sprowadzić z zagranicy za dolary,
- kraju, w którym młody człowiek nawet z solidnym zapleczem finansowym nie
skończy studiów, bo sa odgórnie ustalane limity przyjęć,
- kraju, w którym są rejony, gdzie połowa ludzi ma pracę, z której nikt nie ma
żadnego pożytku,
- kraju, w którym 8-godzinny dzień pracy to fikcja, a próba walki o tę
podstawowoą zdobycz społeczeństwa europejskiego XX wieku kończy się wyrzuceniem
z pracy,
- kraju, gdzie samochodu się nie kupuje, tylko dostaje na talony (i nie tylko
samochody),
- kraju, gdzie jedyną ostaoją bezpieczeństwa jest własne WC, a i to nie zawsze.
- kraju, w którym wierzący rodzice boją się nie posłać dziecka na lekcje
religii, żeby mu i sobie nie złamać przyszłości,
- kraju, w którym zmarły w >zajściach ulicznych< nie ma nawet własnego grobu,
- kraju, w którym emerytury są dzielone na stary i nowy portfel, na cywilne i
mundurowe,
- kraju, z którego można wyjechać, ale z paszportem którego nie można dostać

kochajcie sobie tan kraj, ja nie tęsknię za PRL.

[Gość: Flesz]

Gość portalu: snajper napisał(a):

> Kochany miłośniku PRL, tęsknisz do
> - kraju, w którym strach było poewiedzieć, co sie naprawdę myśli,
> - kraju, w którym nie da się chorować bez odpowiednich znajomości, lepiej
> od razu umrzeć,
> - kraju, w którym połowa chorych nie wykupuje potrzebnych leków w aptekach, bo
> ich nie tam nie ma, mogą sobie je sprowadzić z zagranicy za dolary,
> - kraju, w którym młody człowiek nawet z solidnym zapleczem finansowym nie
> skończy studiów, bo sa odgórnie ustalane limity przyjęć,
> - kraju, w którym są rejony, gdzie połowa ludzi ma pracę, z której nikt nie ma
> żadnego pożytku,
> - kraju, w którym 8-godzinny dzień pracy to fikcja, a próba walki o tę
> podstawowoą zdobycz społeczeństwa europejskiego XX wieku kończy się wyrzuceniem
>
> z pracy,
> - kraju, gdzie samochodu się nie kupuje, tylko dostaje na talony (i nie tylko
> samochody),
> - kraju, gdzie jedyną ostaoją bezpieczeństwa jest własne WC, a i to nie zawsze.
>
> - kraju, w którym wierzący rodzice boją się nie posłać dziecka na lekcje
> religii, żeby mu i sobie nie złamać przyszłości,
> - kraju, w którym zmarły w >zajściach ulicznych< nie ma nawet własnego gr
> obu,
> - kraju, w którym emerytury są dzielone na stary i nowy portfel, na cywilne i
> mundurowe,
> - kraju, z którego można wyjechać, ale z paszportem którego nie można dostać
>
> kochajcie sobie tan kraj, ja nie tęsknię za PRL.
>

Niewiele wiesz na temat PRL. Powiedziałbym, że g... wiesz i jesteś zasmarkanym
snajperem - brzdącem, któremu śnią się epolety plutonowego.
To co napisałeś, w większości dotyczy obecnego okresu naszej rzeczywistości.
Przemyśl to wszystko jeszcze raz, jeżeli potrafisz się skupić nad problemem.
Powodzenia

[Gość: ljkel2]

Gość portalu: snajper napisał(a):
> Kochany milosniku PRL, tesknisz do kraju, w kt›rym strach bylo powiedziec, co
sie naprawde mysli,
Zawsze mowilem co myslalem, a kosztowalo to mnie najwyzej pominieciem przy
rozdawaniu awansow i podwyzek, a pracowalem (bedac bezpartyjnym) w instytucie
przy URM a pozniej w hadlu zagranicznym...

> - kraju, w kt›rym nie da sie chorowac bez odpowiednich znajomosci, lepiej od
razu umrzec,
Za "komuny" moich rodzicow wyleczyli, i to w ramach skladek ZUSu, z kilku
powaznych chorob, zas za
"Solidarnosci", moj ojciec, byly oficer AK i wiezien Gestapo, musial placic nawet
za operacje usuniecia katarakty....

> - kraju, w kt›rym polowa chorych nie wykupuje potrzebnych lek›w w aptekach, bo
ich nie tam nie ma, moga sobie je sprowadzic z zagranicy za dolary,
Owszem, byly kolejki po lekarstwa, ale nie slyszalem, aby kogos nie bylo stac na
wykupienie lekarstw. Znakomita
wiekszosc lekarstw byla produkowana tanio w kraju, bo nie musielismy placic za
licencje monopolom zachodnim...

> - kraju, w kt›rym mlody czlowiek nawet z solidnym zapleczem finansowym nie
skonczy studi›w, bo sa odg›rnie ustalane limity przyjec,
I slusznie, bo na studia powinni sie dostawac najzdolniejsi, a nie ci, ktorych
rodzice maja najwiecej forsy. Czy chcesz aby bylo tak jak z Bushem jr., ktory
mimo, z byl i jest polanalfabeta, kupil sobie (za forse tatusia), dyplom
renomowanej amerykanskiej uczelni? A zreszta, nie moze byc wiecej studentow w
danej uczelni, niz ilosc adiunktow, docentow i profesorow razy 10, bo inaczej
poziom studiow jest niedostateczny...

> - kraju, w kt›rym sa rejony, gdzie polowa ludzi ma prace, z kt›rej nikt nie ma
zadnego pozytku,
A jaki pozytek jest z pracy maklerow gieldowych (moze tylko ten, ze w roku 1929
omalze nie rozwalili kapitalizmu na dobre, gdy wyprzedawali akcje "na leb na
szyje"), agentow ubezpieczeniowych, ksiezy, biskupow i kardynalow, poslow na sejm
i sejmiki, roznorakich akwizytorow, wciskajacych ludziom zupelnie im niepotrzebne
towary, glownie z importu i najczesciej niskiej jakosci, policjantow, co to
siedza na komisariacie, bo Balcerowicz i jego nastepcy obcieli fundusze na
benzyne, wojskowych, co nie posiadaja praktycznie ani jednego samolotu, czolgu
czy okretu, zdolnego nawiazac walke z Niemcami czy nawet Rosja, licznych
urzednikow kas chorych, samorzadow (szczegolnie w Warszawie), fuduszow
emerytalnych (z ktorych wiekszosc nie ma szans na przetrwanie chocby roku bez
ukrywania swej prawdziwej sytuacji finansowej) i calej rzeszy im podobnych
nierobow, doskonale prospejacych w tzw. kapitalizmie rynkowym, ktorych praca nie
daje zadnych efektow poza presuwaniem funduszy z jednego konta na drugie (a przy
przelewach, jak wiadomo z fizyki, zawsze czesc sie rozleje i zmarnuje), zas liste
te moglbym ciagnac jeszcze przez pare stron....

> - kraju, w kt›rym 8-godzinny dzien pracy to fikcja, a pr›ba walki o te
podstawowoa zdobycz spoleczenstwa europejskiego XX wieku konczy sie wyrzuceniem
z pracy,
Pokaz mi kogos, kto byl wyrzucony z pracy w PRLu, poza Walesa i jemu podobnym
typusiom. W PRLu problemem bylo nie bezrobocie czy masowe zwolnienia z pracy
(huty, kopalnie, FSO, czy dawniej PGRy), a wrecz masowe porzucanie pracy przez
pracownikow, ktorzy znalezli sobie lepsza robote, lub udalo im sie czmychnac na
zachod (za tzw. komuny praktycznie kazdy Polak, co sie znalazl w Niemczech,
dostawal albo azyl, albo tamtejsze obywatelstwo - przywilej ten odebrala Polakom
dopiero zwycieska Solidarnosc).

> - kraju, gdzie samochodu sie nie kupuje, tylko dostaje na talony (i nie tylko
samochody),
I dobrze, bo jak nie bylo forsy na budowe drog, to glupota byloby pozwolenie na
masowa motoryzacje. Pomimo doswiadczen zachodnich, solidaruchy zdecydowaly sie na
obnizke cel na samochody i masowe montowanie samochodow w Polsce, jednoczesnie
nie przeznaczajac funduszy na niezbedna w warunkach tej eksplozji samochodowej
budowe i modernizacje drog. Polska nie ma praktycznie autostrad, jest w tyle nie
tylko za Niemcami czy Czechami, a nawet za Slowacja czy Litwa, zas Warszawa to
jedyna milionowa stolica europejska bez (doslownie) kilometra autostrady, chocby
w budowie (tzw. Trasa Siekierkowska, to bedzie najwyzej droga szybkiego ruchu)....

> - kraju, gdzie jedyna ostoja bezpieczenstwa jest wlasne WC, a i to nie zawsze.
W PRLu nawet publiczne kible byly bezpieczne (no moze poza okraglakiem na Pl. 3
Krzyzy, gdzie grasowaly pedaly). Dzis nawet wlasne WC nie jest bezpieczne, bo UOP
czy Urzad Skarbowy moga tam zainstalowac minikamere TV, a i chlopaki w dresach
uzbrojone w kije baseballowe (znow amerykanski wynalazek) moga sie tam dostac bez
problemu (chyba ze ktos jest milionerem i stac go na ochroniarzy)...

- kraju, w kt›rym wierzacy rodzice boja sie nie poslac dziecka na lekcje
religii, zeby mu i sobie nie zlamac przyszlosci,
I dobrze, bo indoktrynacje religijna powinno zaczynac sie dopiero po osiagnieciu
pelnoletnosci, gdy czlowiek jest w stanie zadecydowac, jaki swiatopoglad mu
odpowiada. Czy naprawde sadzisz, ze dzieciak z podstawowki moze zrozumiec idee
Boga Jedynego w Trzech Osobach, Niepokalane Poczecie albo dlaczego nie wolno
cudzolozyc i dlaczego tenze Bog katolicki jest lepszy od zydowskiego Jahwe czy
Muzulmanskiego Allacha?

> - kraju, w kt›rym zmarly w "zajsciach ulicznych" nie ma nawet wlasnego grobu,
Policja bije i zabija wszedzie, np. zabijala Murzynow i studentow w
twoim "ukochanym" USA w latach 60tych (demonstracje przeciwko wojnie w Wietnamie
czy walka o rownouprawnienie Murzynow), strzela tez, i to w tzw. demokratycznych
panstwach, do demonstrantow i dzisiaj (nie tylko Izrael, ale nawet Szwecja). A
ilu bezdomnych umarlo w III RP z glodu i mrozu, i gdzie oni maja swoje groby? Ilu
Ukraincow czy nawet polskich chlopow i robotnikow zabila przedwojenna policja
panstwowa, i gdzie sa ich groby? Komunisci nie maja, ani nigdy nie mieli monopolu
na niesprawiedliwosc....

> - kraju, w kt›rym emerytury sa dzielone na stary i nowy portfel, na cywilne i
mundurowe,
A co, jestes za "urawnilowka"? Nowy system emerytalny w III RP wprowadzi przeciez
jeszcze wieksze roznice miedzy emerytami....

> - kraju, z kt›rego mozna wyjechac, ale z paszportem kt›rego nie mozna dostac
Bo inaczej wyjechali by prawie wszyscy lekarze czy, inzynierowie, gdyz az do
konca lat 70tych bezrobocie na zachodzie Europy bylo minimalne, i nawet imigrant
z "Ostbloku' mogl latwo dostac prace. Teraz o paszport latwo, ale nikt nas na
zachodzie nie chce, bo maja miliony wlasnych bezrobotnych, wiec po co im jeszcze
bezrobotni Polacy....

> kochajcie sobie tan kraj, ja nie tesknie za PRL.
Ja tez nie za bardzo, lepiej mi (jak na razie) w Australii, ale nie wszystko w
PRLu bylo zle, a sporo rzeczy bylo calkiem OK. Ten okres historii Polski wymaga
powaznych studiow, bez popadania w glupawy zachwyt, ale tez bez potepiania
wszystkiego w czambul z przyczyn wylacznie ideologiczno-koniunkturalnych.
[e-mail]

[Gość: Umiarek]

Gość portalu: ljkel2 napisał(a):

> > kochajcie sobie tan kraj, ja nie tesknie za PRL.
> Ja tez nie za bardzo, lepiej mi (jak na razie) w Australii, ale nie wszystko w
> PRLu bylo zle, a sporo rzeczy bylo calkiem OK. Ten okres historii Polski wymaga

> powaznych studiow, bez popadania w glupawy zachwyt, ale tez bez potepiania
> wszystkiego w czambul z przyczyn wylacznie ideologiczno-koniunkturalnych.
> [e-mail]
Uczciwa analiza . A koncowa sentencja bardzo trafna . Bo w kazdym kraju czy
systemie mozna znalezc obrzydliwosci i wspanialosci . Tak jest w USA , na Kubie ,
we Francji , tak bylo w PRL-u i tak jest w Polsce dzisiejszej . Tylko od
osobistych doswiadczen zalezy czy widzimy wiecej dobra czy zla . Jeszcze pamietam
co mi dokuczalo w PRL-u , ale nowe "odciski" od Buzkolandu sa bardziej bolesne .
Kiedys sie zagoja ...

[Gość: ljkel2]

Nic dodac, nic ujac...
W Polsce znow wpadlismy z deszczu pod rynne. Przerabialismy to
w czasach II RP (Witos pisal w swych pamietnikach, jak to galicyjscy
chlopi tesknili za Austrowegrami, gdzie urzednicy byli uczciwsi),
przerabiamy teraz: zamiast 2giej Japonii, obiecywanej niegdys
przez Walese, mamy druga Turcje czy drugi Meksyk, ale czego wiecej
mozna bylo sie spodziewac? Biednemu zawsze wiatr w oczy wieje...
ljkel2netscape.net

[Gość: snajper]

Gość portalu: ljkel2 napisał(a):

> Zawsze mowilem co myslalem, a kosztowalo to mnie najwyzej pominieciem przy
> rozdawaniu awansow i podwyzek, a pracowalem (bedac bezpartyjnym) w instytucie
> przy URM a pozniej w hadlu zagranicznym...

A kiedy to było ? Czy nie za czasów dobrego wujka Gierka ? Spróbowałbyś czegoś
takiego we wcześniejszym okresie !!

> Za "komuny" moich rodzicow wyleczyli, i to w ramach skladek ZUSu, z kilku
> powaznych chorob, zas za "Solidarnosci", moj ojciec, byly oficer AK i wiezien
> Gestapo, musial placic nawet za operacje usuniecia katarakty....

A ja pamiętam jak bliska mi osoba zmarła, nie doczekawszy się na miejsce przy
sztucznej nerce. Za to rządowe ośrodki wyposarzone były we wszystko i kto miał
znajomości ...

> Owszem, byly kolejki po lekarstwa, ale nie slyszalem, aby kogos nie bylo stac n
> a wykupienie lekarstw. Znakomita wiekszosc lekarstw byla produkowana tanio w
> kraju, bo nie musielismy placic za licencje monopolom zachodnim...

A ja pisałem właśnie o lekach zagranicznych niedostępnych dla szarych obywateli.
Nie wszystkie leki produkowaliśmy. Nie powiesz chyba, że poziom przemysłu
farmaceutycznego był na poziomie zachodnim.

> I slusznie, bo na studia powinni sie dostawac najzdolniejsi, a nie ci, ktorych
> rodzice maja najwiecej forsy. Czy chcesz aby bylo tak jak z Bushem jr., ktory
> mimo, z byl i jest polanalfabeta, kupil sobie (za forse tatusia), dyplom
> renomowanej amerykanskiej uczelni? A zreszta, nie moze byc wiecej studentow w
> danej uczelni, niz ilosc adiunktow, docentow i profesorow razy 10, bo inaczej
> poziom studiow jest niedostateczny...

Ale właśnie u nas była sztucznie zaniżana ilość osób z wyższym wykształceniem.
Wsza ludźmi niewykształconymi łatwiej rządzić. O punktach za pochodzenie też już
nie pamiętasz ?

> A jaki pozytek jest z pracy maklerow gieldowych (moze tylko ten, ze w roku 1929
> omalze nie rozwalili kapitalizmu na dobre, gdy wyprzedawali akcje "na leb na
> szyje"), agentow ubezpieczeniowych, ksiezy, biskupow i kardynalow, poslow na se
> jm i sejmiki, roznorakich akwizytorow, wciskajacych ludziom zupelnie im
> niepotrzebne towary, glownie z importu i najczesciej niskiej jakosci,
> policjantow, co to siedza na komisariacie, bo Balcerowicz i jego nastepcy
> obcieli fundusze na benzyne, wojskowych, co nie posiadaja praktycznie ani
> jednego samolotu, czolgu czy okretu, zdolnego nawiazac walke z Niemcami czy
> nawet Rosja, licznych urzednikow kas chorych, samorzadow (szczegolnie w
> Warszawie), fuduszow emerytalnych (z ktorych wiekszosc nie ma szans na
> przetrwanie chocby roku bez ukrywania swej prawdziwej sytuacji finansowej) i
> calej rzeszy im podobnych nierobow, doskonale prospejacych w tzw. kapitalizmie
> rynkowym, ktorych praca nie daje zadnych efektow poza presuwaniem funduszy z
> jednego konta na drugie (a przy przelewach, jak wiadomo z fizyki, zawsze czesc
> sie rozleje i zmarnuje), zas liste te moglbym ciagnac jeszcze przez pare
> stron....

Dzięki maklerom istnieje giełda. Po co jest giełda, chyba wiesz. Agenci
ubezpieczeniowi sprzedają ubezpieczenia i doradzają swoim klientom. Księża,
biskupi i kardynałowie funkcjonują nieprzerwanie od jakiegoś już czasu i jeszcze
troche czasu będą funkcjonować. Itd itrp. Różnica jest jedna. Jeśli
przedsiębiorstwo prywatne nie ma klientów - padnie. Jeśli ma zaś klientów, to
znaczy, iż jest potrzebne. Państowe - będzie istnieć kosztem podatków płaconych
przez obywateli. Skoro agent ubezpieczeniowy w prywatnej firmie zarabia, to
znaczy ma klientów, to znaczy jest potrtzebny. Jeśli agent ubezpieczeniowy w
państwowej firmie zarabia, to znaczy że zarabia i nic więcej. Teraz są zdrowe
reguły wolnego rynku, przedtem obowiązywały chore reguły socjlistyczne. To one
pozwalały isnieć kopalniom, gdzie koszty produkcji były wyższe niż pieniądze
otrzymywane za wydobyty węgiel.

> Pokaz mi kogos, kto byl wyrzucony z pracy w PRLu, poza Walesa i jemu podobnym
> typusiom. W PRLu problemem bylo nie bezrobocie czy masowe zwolnienia z pracy
> (huty, kopalnie, FSO, czy dawniej PGRy), a wrecz masowe porzucanie pracy przez
> pracownikow, ktorzy znalezli sobie lepsza robote, lub udalo im sie czmychnac na
> zachod (za tzw. komuny praktycznie kazdy Polak, co sie znalazl w Niemczech,
> dostawal albo azyl, albo tamtejsze obywatelstwo - przywilej ten odebrala Polako
> m dopiero zwycieska Solidarnosc).

Wałęsa i typusie, dzięki którym żyjemy dziś w normalnym państwie, pisarze i
dziennikarze z zakazem pisania (o czarnych listach cenzury nie pamiętasz ?),
robotnicy po 1956, studenci i naukowcy po 1968, robotnicy po 1970, robotnicy po
1976 - to tyle jeśli chodzi o większe grupy >niepracujących<

> I dobrze, bo jak nie bylo forsy na budowe drog, to glupota byloby pozwolenie na
> masowa motoryzacje. Pomimo doswiadczen zachodnich, solidaruchy zdecydowaly sie
> na obnizke cel na samochody i masowe montowanie samochodow w Polsce,
> jednoczesnie nie przeznaczajac funduszy na niezbedna w warunkach tej eksplozji
> samochodowej budowe i modernizacje drog. Polska nie ma praktycznie autostrad,
> jest w tyle nie tylko za Niemcami czy Czechami, a nawet za Slowacja czy Litwa,
> zas Warszawa to jedyna milionowa stolica europejska bez (doslownie) kilometra
> autostrady, chocby w budowie (tzw. Trasa Siekierkowska, to bedzie najwyzej
> droga szybkiego ruchu). ...

A dlaczegóż to w tym wspaniałym PRLu nie było forsy na budowę dróg ? W końcu
sprawny transport to podstawa gospodarki ? Czyżby jakieś marnotrastwo środków ?

> W PRLu nawet publiczne kible byly bezpieczne (no moze poza okraglakiem na Pl. 3
> Krzyzy, gdzie grasowaly pedaly). Dzis nawet wlasne WC nie jest bezpieczne, bo U
> OP
> czy Urzad Skarbowy moga tam zainstalowac minikamere TV, a i chlopaki w dresach
> uzbrojone w kije baseballowe (znow amerykanski wynalazek) moga sie tam dostac b
> ez problemu (chyba ze ktos jest milionerem i stac go na ochroniarzy)...

Owszem kible były bezpieczne, za to nie było bezpiecznie wpaść w łapy milicji
(Pyjas, Przemyk, Popiełuszko, ścieżki zdrowia, itd itp) Było beziecznie, jeśli
swoje poczucie bezpieczeństwa opierałeś na wiadomościach z oficjalnej prasy, TV i
radia. Tam faktycznie o przestępstwach nie było wiele. Chyba, iz były to
przestępstwa przeciwko własności społecznej. Bo prywatna nie była w poważaniu
organów bezpieczeństwa. Za to mogłeś poczytać o przekraczaniu planów i spuście
surówki. A złodzieje jeak kradli tak kradną dalej. A złodzieje jak kradną, tak i
kradli wcześniej. Tylko statystyki co innego pokazywały, statystyki qw PRLu
musiały być optymistyczne.

> I dobrze, bo indoktrynacje religijna powinno zaczynac sie dopiero po osiagnieci
> u
> pelnoletnosci, gdy czlowiek jest w stanie zadecydowac, jaki swiatopoglad mu
> odpowiada. Czy naprawde sadzisz, ze dzieciak z podstawowki moze zrozumiec idee
> Boga Jedynego w Trzech Osobach, Niepokalane Poczecie albo dlaczego nie wolno
> cudzolozyc i dlaczego tenze Bog katolicki jest lepszy od zydowskiego Jahwe cz
> y Muzulmanskiego Allacha?

Jeśli rodzice chcą posyłać dziecko na religię, na angielski czy na judo powinni
mieć do tego prawo. W PRL to państwo za nich decydowało, gdzie dziecko mogą
posłać i czego dziecko ma prawo się uczyć. Uważasz, iż to jest właściwe ?

> Policja bije i zabija wszedzie, np. zabijala Murzynow i studentow w
> twoim "ukochanym" USA w latach 60tych (demonstracje przeciwko wojnie w Wietnamie
> czy walka o rownouprawnienie Murzynow), strzela tez, i to w tzw. demokratycznych
> panstwach, do demonstrantow i dzisiaj (nie tylko Izrael, ale nawet Szwec

"Kochający" PRL

[Gość: ljkel2]

Gosc portalu: snajper napisal(a):

Gosc portalu: ljkel2 napisal(a):
L. Zawsze mowilem co myslalem, a kosztowalo to mnie najwyzej pominieciem
przy rozdawaniu awansow i podwyzek, a pracowalem (bedac bezpartyjnym) w
instytucie przy URM a pozniej w hadlu zagranicznym...

S. A kiedy to bylo ? Czy nie za czas>w dobrego wujka Gierka ? Spr>bowalbys czegos
takiego we wczesniejszym okresie !!

L. Za Gomulki tez takie numery przechodzily, zas czasy Stalinowskie (1948-1955)
to tylko 8 lat w porownaniu do 45 lat PRLu (1944-1989, czyli niecale 20%. PRL to
nie byl Birut, a raczej Gomulka, Gierek i Jaruzelski, oczym chetnie i szybko
zapominasz, moj mily Snajperze...

L. Za "komuny" moich rodzicow wyleczyli, i to w ramach skladek ZUSu, z kilku
powaznych chorob, zas za "Solidarnosci", moj ojciec, byly oficer AK i wiezien
Gestapo, musial placic nawet za operacje usuniecia katarakty....

S. A ja pamietam jak bliska mi osoba zmarla, nie doczekawszy sie na miejsce przy
sztucznej nerce. Za to rzadowe osrodki wyposarzone byly we wszystko i kto mial
znajomosci ...

L. Zapewne bylo to wtedy, gdy sztuczna nerka to byla zadkosc. W Takim USA tez nie
tak dawno bylo raczej trudno dostac sie do sztucznej nerki, chyba ze sie mialo
miliony albo b. dobre, t.j. kosztowne ubezpieczenie zdrowotne, na ktore stac bylo
i jest tylko nielicznych. A forse maja dzieci bogatych i osoby z odpowiednimi
znajomosciami, tak jest praktycznie wszedzie. Mnie zreszta nie chodzi o jakie
specjalne metody leczenia (ostatecznie ilu Polakow otrzymuje obecnie przeszczepy
serca czy sztuczne stawy biodrowe), ale o zwyczajne, rutynowe metody leczenia,
takie jak usuwanie katarakty (robiono to juz setki jak nie tysiace lat temu). A
rzadowe osrodki sa zawsze lepiej wyposazone na calym swiecie. Czy naprawde
wierzysz, ze prezydent USA nie ma lepzej opieki zdrowotnej niz przecietny
Amerykanin?

L. Owszem, byly kolejki po lekarstwa, ale nie slyszalem, aby kogos nie bylo stac
na wykupienie lekarstw. Znakomita wiekszosc lekarstw byla produkowana tanio w
kraju, bo nie musielismy placic za licencje monopolom zachodnim...

S. A ja pisalem wlasnie o lekach zagranicznych niedostepnych dla szarych
obywateli. Nie wszystkie leki produkowalismy. Nie powiesz chyba, ze poziom
przemyslu farmaceutycznego byl na poziomie zachodnim.

L. Nikt nie produkuje wszystkich lekow, nawet USA. Zgoda, zawsze sa leki dostepne
tylko dla bogatych, i na to sie nic nie poradzi. Chodzi mi o to, ze obecnie
emerytow w Polsce zbyt czesto nie stac na wykupienie relatywnie prostych lekow,
ktore mogly by byc produkowane tanio w kraju. Polska powinna wziac przyklad z
Brazylii czy RPA, ktore produkuja tanio niektore leki opatentowane przez
amerykanskie monopole (np. lekarstwa zaleczajace AIDSa) i gwizdza na Wujka Sama,
stawiajac interes swych obywateli ponad interesem chciwego i bezwzglednego
kapitalu amerykanskiego. Oczywiscie, w Polsce z tym naszym czolobitnym stosunkiem
do USA, nie mamy co marzyc o takiej "niesubordynacji" w stosunki do naszego
obecnego "Big Brother".

L. I slusznie, bo na studia powinni sie dostawac najzdolniejsi, a nie ci, ktorych
rodzice maja najwiecej forsy. Czy chcesz aby bylo tak jak z Bushem jr., ktory
mimo, z byl i jest polanalfabeta, kupil sobie (za forse tatusia), dyplom
renomowanej amerykanskiej uczelni? A zreszta, nie moze byc wiecej studentow w
danej uczelni, niz ilosc adiunktow, docentow i profesorow razy 10, bo inaczej
poziom studiow jest niedostateczny...

S. Ale wlasnie u nas byla sztucznie zanizana ilosc osob z wyzszym wyksztalceniem.
Wszak ludzmi niewyksztalconymi latwiej rzadzic. O punktach za pochodzenie tez juz
nie pamietasz?

L. Nie sadze. Bylo nawet za duzo uczelni, bo te prowincjonalne (poza Warszawa,
Krakowem, Poznaniem, Wroclawiem czy Toruniem) to byly czesto szkolki ledwo
ponadsrednie (w niektorych urzadzano nawet np. wywiadowki).
Obecnie jest sporo studentow, ale nie oszukujmy sie: poziom znakomitej wiekszosci
uczelni nowopowstalych (glownie prywatnych) jest zatrwazajaco niski, i dyplom tam
sie praktycznie kupuje. Poziom mojej uczelni (SGPiS) oceniam wyzej niz np.
Uniwerytetu w Melbourne, ktory tez ukonczylem, zas technikum ktore ukonczylem w
Warszawie bylo na poziomie najlepszych szkol prywatnych w Australii (porownuje na
przykladzie moich dzieci czy tez znajomych australijskich nauczycieli). A punkty
za pochodzenie zapewnialy, ze najzdolniejsi maturzysci ze wsi i srodowisk
robotniczych mieli szanse dostac sie na studia. Sprawdz, jaki byl i jaki jest
teraz odsetek studentow z tych srodowisk!

L. A jaki pozytek jest z pracy maklerow gieldowych (moze tylko ten, ze w roku
1929 omalze nie rozwalili kapitalizmu na dobre, gdy wyprzedawali akcje "na leb na
szyje"), agentow ubezpieczeniowych, ksiezy, biskupow i kardynalow, poslow na sejm
i sejmiki, roznorakich akwizytorow, wciskajacych ludziom zupelnie im niepotrzebne
towary, glownie z importu i najczesciej niskiej jakosci, policjantow, co to
siedza na komisariacie, bo Balcerowicz i jego nastepcy obcieli fundusze na
benzyne, wojskowych, co nie posiadaja praktycznie ani jednego samolotu, czolgu
czy okretu, zdolnego nawiazac walke z Niemcami czy nawet Rosja, licznych
urzednikow kas chorych, samorzadow (szczegolnie w Warszawie), fuduszow
emerytalnych (z ktorych wiekszosc nie ma szans na przetrwanie chocby roku bez
ukrywania swej prawdziwej sytuacji finansowej)i calej rzeszy im podobnych
nierobow, doskonale prospejacych w tzw. kapitalizmie rynkowym, ktorych praca nie
daje zadnych efektow poza presuwaniem funduszy z jednego konta na drugie (a przy
przelewach, jak wiadomo z fizyki, zawsze czesc sie rozleje i zmarnuje), zas liste
te moglbym ciagnac jeszcze przez pare stron....
>
S. Dzieki maklerom istnieje gielda. Po co jest gielda, chyba wiesz. Agenci
ubezpieczeniowi sprzedaja ubezpieczenia i doradzaja swoim klientom. Ksieza,
biskupi i kardynalowie funkcjonuja nieprzerwanie od jakiegos juz czasu i jeszcze
troche czasu beda funkcjonowac. Itd itp. Roznica jest jedna. Jesli
przedsiebiorstwo prywatne nie ma klientow - padnie. Jesli ma zas klientow, to
znaczy, iz jest potrzebne. Panstwowe - bedzie istniec kosztem podatkow placonych
przez obywateli. Skoro agent ubezpieczeniowy w prywatnej firmie zarabia, to
znaczy ma klientow, to znaczy jest potrzebny. Jesli agent ubezpieczeniowy w
panstwowej firmie zarabia, to znaczy ze zarabia i nic wiecej. Teraz sa zdrowe
reguly wolnego rynku, przedtem obowiazywaly chore reguly socjalistyczne. To one
pozwalaly isniec kopalniom, gdzie koszty produkcji byly wyzsze niz pieniadze
otrzymywane za wydobyty wegiel.

L. Gielda to jedno wielkie kasyno, gdzie, jak to w kasynie, wygrywaja wlasciciele
kasyna i ich znajomkowie. Chyba nie jestes az taki naiwny aby nie wiedziec, ze
najpewniejsza metoda wygrania na gieldzie jest albo manipulacja nia (to wymaga b.
duzo pieniedzy) albo posiadanie tzw. "wewnetrznej wiedzy" - "insider knowledge"
(to wymaga b. dobrych znajomosci). Stopa zyciowa i styl zycia polskiego kleru
rzymskokatolickiego,
szczegolnie biskupow, to wrecz zboczenie na tle doli milionow bezrobotnych i
ubogich. Dobrze, ze Jezus wstapil do nieba, inaczej by sie w grobie
przewracal...Agenci ubezpieczeniowi i inni akwizytorzy, jak juz pisalem, wciskaja
ludziom najczesniej zupelnie niepotrzebna tandete. Wszechobecna reklama tworzy
nowe, pozorne potrzeby, aby producenci bezuzytecznej tandety mogli zarobic
produkujac ja, zas importerzy i inni liczni posrednicy jeszcze lepiej zarobic na
handelku. Agent prywatnej firmy ubezpieczenioeej zarabia, ale to nie znaczy, ze
jest potrzebny, bo najczesciej wciska on naiwnym klientom ubezpieczenie, ktorego
oni wcale nie potrzebuja. Pracowalem w ubezpieczeniach na tzw. zachodzie, i wiem
dobrze, ze skladka ubezpieczeniowa idzie w b. znacznej czesci na wynagrodzenie
agenta i administracje

"Kochający" PRL - kontynuacja

[Gość: ljkel2]

L. Gielda to jedno wielkie kasyno, gdzie, jak to w kasynie, wygrywaja
wlasciciele kasyna i ich znajomkowie. Chyba nie jestes az taki naiwny aby nie
wiedziec, ze najpewniejsza metoda wygrania na gieldzie jest albo manipulacja
nia (to wymaga b. duzo pieniedzy) albo posiadanie tzw. "wewnetrznej wiedzy" -
"insider knowledge" (to wymaga b. dobrych znajomosci). Stopa zyciowa i styl
zycia polskiego kleru rzymskokatolickiego,
szczegolnie biskupow, to wrecz zboczenie na tle doli milionow bezrobotnych i
ubogich. Dobrze, ze Jezus wstapil do nieba, inaczej by sie w grobie
przewracal...Agenci ubezpieczeniowi i inni akwizytorzy, jak juz pisalem,
wciskaja ludziom najczesniej zupelnie niepotrzebna tandete. Wszechobecna
reklama tworzy nowe, pozorne potrzeby, aby producenci bezuzytecznej tandety
mogli zarobic produkujac ja, zas importerzy i inni liczni posrednicy jeszcze
lepiej zarobic na handelku. Agent prywatnej firmy ubezpieczenioeej zarabia, ale
to nie znaczy, ze jest potrzebny, bo najczesciej wciska on naiwnym klientom
ubezpieczenie, ktorego oni wcale nie potrzebuja. Pracowalem w ubezpieczeniach
na tzw. zachodzie, i wiem dobrze, ze skladka ubezpieczeniowa idzie w b.
znacznej czesci na wynagrodzenie agenta i administracje, a jak sie ma szkode,
to jest b. trudno dostac odszkodowanie, gdyz wtedy agenci przestaja byc mili i
staja sie nieosiagalni. Najlepiej to widac w ubezpieczeniach na zycie, gdzie
przez pierwsze kilka lat cala skladka idzie na wynagrodzenie agenta i koszty
administracji funduszem. A biezacy zysk albo jego brak wcale nie swiadczy, ze
dane przedsiebiorstwo jest potrzebne czy nie. Idac twoja droga rozumowania
najbardziej potrzebne przedsiebiorstwa to kasyna i burdele, bo one daja
najwiekszy zysk (podobnie jak produkcja i sprzedaz alkoholu czy papierosow).
Tzw. zdrowe reguly kapitalistyczne nakazuja masowe zwalnianie pracownikow, aby
podwyzszyc zyski. Zauwazylem od dawna taka prawidlowosc: jesli dana spolka
gieldowa oglasza zwolnienia pracownikow, to jej akcje ida w gore. A kopalnie,
nawet obecnie nierentowne, sa lepsze w dluzszym okresie czasu niz calkowite
uzaleznienie sie od importu energii. Popatrz na taka Japonie: ona sie
calkowicie uzaleznila od handlu zagranicznego, i Japonczycy maja recesje od
kilku lat, zas nawet praktycznie zerowa stopa procentowa nie jest w stanie
pobudzic tej gospodarki, jeszcze tak niedawno stawianej za wzor reszcie
swiata...

L. Pokaz mi kogos, kto byl wyrzucony z pracy w PRLu, poza Walesa i jemu
podobnym typusiom. W PRLu problemem bylo nie bezrobocie czy masowe zwolnienia z
pracy (huty, kopalnie, FSO, czy dawniej PGRy), a wrecz masowe porzucanie pracy
przez pracownikow, ktorzy znalezli sobie lepsza robote, lub udalo im sie
czmychnac na zachod (za tzw. komuny praktycznie kazdy Polak, co sie znalazl w
Niemczech, dostawal albo azyl, albo tamtejsze obywatelstwo - przywilej ten
odebrala Polakom dopiero zwycieska Solidarnosc).

S. Walesa i typusie, dzieki ktorym zyjemy dzis w normalnym panstwie, pisarze i
dziennikarze z zakazem pisania (o czarnych listach cenzury nie pamietasz ?),
robotnicy po 1956, studenci i naukowcy po 1968, robotnicy po 1970, robotnicy po
1976 - to tyle jesli chodzi o wieksze grupy "niepracujacych".

L. Bzdury piszesz: bezrobocia praktycznie w PRLu nie bylo, owszem - ludzie byli
zwalniani z pracy w jednym miejscu, ale zaraz przyjmowani w drugim. Mowie tu o
robotnikach czy fachowcach, nie o rozrabiakach typu Walesy czy Michnika-
Schechtera, ktorzy najlepiej gdyby byli na stale odizolowani od spoleczenstwa.
Dziennikarzy z zakazem pisania bylo mniej w Polsce niz w takim RFN, gdzie de
facto cenzura tez istniala (choc pisma neonazistowskie nie byly nia objete) i
byl znany tzw. Berufsverbot. A tzw. naukowcy zwolnieni po 1968 doskonle
prosperowali na zachodzie; czy takie nazwiska jak Kolakowski czy Bauman nic ci
nie mowia? Im sie wcale nie stala krzywda, a wrecz przeciwnie, z osob znaych
tylko w Polsce stali sie znani na prawie calym swiecie (o Baumanie pisza
ksiazki nawet w Australii).

L. I dobrze, bo jak nie bylo forsy na budowe drog, to glupota byloby pozwolenie
na masowa motoryzacje. Pomimo doswiadczen zachodnich, solidaruchy zdecydowaly
sie na obnizke cel na samochody i masowe montowanie samochodow w Polsce,
jednoczesnie nie przeznaczajac funduszy na niezbedna w warunkach tej eksplozji
samochodowej budowe i modernizacje drog. Polska nie ma praktycznie autostrad,
jest w tyle nie tylko za Niemcami czy Czechami, a nawet za Slowacja czy Litwa,
zas Warszawa to jedyna milionowa stolica europejska bez (doslownie) kilometra
autostrady, chocby w budowie (tzw. Trasa Siekierkowska, to bedzie najwyzej
droga szybkiego ruchu). ...

S. A dlaczegoz to w tym wspanialym PRLu nie bylo forsy na budowe drog ? W koncu
sprawny transport to podstawa gospodarki ? Czyzby jakies marnotrastwo srodkow?

L. I znow przekrecasz moje slowa. Za PRLu zbudowano wiecej nowoczesnych drog
niz za III RP. Gierkowi zawdzieczamy np. droge szybkiego ruchu Warszawa-
Katowice, zas Jaruzelskiemu autostrade pod Poznaniem. Wybudowali co mogli, a
moze nawet i wiecej, odwrotnie niz solidaruchy, ktore absolutnie zaniedbaly
transport i cala infrastrukture, ktora w/g konserwatywnego The Economist sie w
Polsce rozpada. A co wybudoano za neokapitalizmu? jak na razie, to nawet
odcinek autostrady z Opola do Gliwic nie moze byc ukonczony przez 10 lat.
Przypominam, ze RFN w roku 1955 juz kwitnal, zas III RP w tym samym okresie
dorobila sie glownioe wysokiej przestepczosci i najwyzszego w Europie
bezrobocia...

L. W PRLu nawet publiczne kible byly bezpieczne (no moze poza okraglakiem na
> Pl. 3 Krzyzy, gdzie grasowaly pedaly). Dzis nawet wlasne WC nie jest
bezpieczne, bo UOP czy Urzad Skarbowy moga tam zainstalowac minikamere TV, a i
chlopaki w dresach uzbrojone w kije baseballowe (znow amerykanski wynalazek)
moga sie tam dostac bez problemu (chyba ze ktos jest milionerem i stac go na
ochroniarzy)...

S. Owszem kible byly bezpieczne, za to nie bylo bezpiecznie wpasc w lapy
milicji (Pyjas, Przemyk, Popieluszko, sciezki zdrowia, itd itp) Bylo
beziecznie, jesli swoje poczucie bezpieczenstwa opierales na wiadomosciach z
oficjalnej prasy, TV i radia. Tam faktycznie o przestepstwach nie bylo wiele.
Chyba, iz byly to przestepstwa przeciwko wlasnosci spolecznej. Bo prywatna nie
byla w powazaniu organow bezpieczenstwa. Za to mogles poczytac o przekraczaniu
planow i spuscie surowki. A zlodzieje jak kradli tak kradna dalej. A zlodzieje
jak kradna, tak i kradli wczesniej. Tylko statystyki co innego pokazywaly,
statystyki w PRLu musialy byc optymistyczne.

L. Popieluszko po pierwze zyl ponad stan (zachodni samochod z kierowca w kraju,
gdzie nawet Syrenka byla luksusem) i wykorzystywal naiwnosc tzw. prostych
ludzi, wiec mi go wcale nie zal - rozrabial, to stal sie ofiara prowokacji.
Przemyk czy Pyjas to byly zas ososobnione wypadki, zdarzaja sie takie prawie
wszedzie - policja strzela do przeciwnikow rzadu nawet w Szwecji. Za czasow
studenckich chodzilem zas czesto noca po Warszawie i jezdzilem w nocy
tramwajami czy autobusami nocnymi, i nic mi sie nigdy zlego nie stalo. Podczas
mojej przedostatniej wizyty w "Najjasniejszej" bylem zas swiadkiem conajmniej
jednego rabunku w autobusie ok. godz, 22:00 i conajmniej jednej kradziezy na
Dworcu Centralnym. Wszyscy znajomi odradzali mi spacery po zmroku, a nawet
jazde taksowka z nieznanej mi korporacji. Prawda jest taka, ze dawniej ludzie
musieli przynajmniej udawac, ze pracuja, a teraz mamy olbrzymie rzesze
bezrobotnych i ich rodziny plus dzieci, ktorzy maja mnostwo czasu, nie maja zas
pieniedzy, aby czas ten spedzic godziwie, ani perspektyw ich uczciwego
zarobienia. W takich warunkach przestepczosc musi rosnac...

L. I dobrze, bo indoktrynacje religijna powinno zaczynac sie dopiero po
osiagnieciu pelnoletnosci,

[Gość: ljkel2]

Religia) " kiedys oni sami nie chodzili , aby nie zlamac sobie
przyszlosci...hahahaha Sa jednak tacy co kiedys chodzili i dzisiaj
posylaja...ale to jest inny swiat. To jest swiat o ktorym w PRL-u nie uczono ,
ajak juz o nim mowiono , to z pogarda - jak zmarly zyl godziwie to i tak
wygral...tam, po drugiej stronie. Byli tacy, co ich zbiorowo chowano... ale
bylo to bardziej godziwie niz bywa dzis - wielka pompa i nic wiecej".

Czy naprawde sadzisz, ze czarny totalitaryzm i nietolerancja jest lepszy niz
czerwony? Znow, czy o to walczylo 10 mln czlonlow pierwszej "Solidarnosci"? I
musze cie zmartwic: w/g kosciola katolickiego, zycie godziwe nie wystarczy do
zbawienia: papiez Wojtyla powiedzial ostatnio wyraznie, ze nie ma zbawienia
poza jego kosciolem, czyli ze najuczciwszy Zyd (wyznanie, nie rasa), Muzulmanin
czy nawet Protestant musi skonczyc wedlug tego "Brzezniewa Watykanu" w piekle...

(Indoktrynacja religijna, ktora byla nieco utrudniana przez 'bezbozne'
wladze b. PRL)
L. I dobrze, bo indoktrynacje religijna powinno zaczynac sie dopiero po
osiagnieciu pelnoletnosci, gdy czlowiek jest w stanie zadecydowac, jaki
swiatopoglad mu odpowiada. Czy naprawde sadzisz, ze dzieciak z podstawowki moze
zrozumiec idee Boga Jedynego w Trzech Osobach, Niepokalane Poczecie albo
dlaczego nie wolno cudzolozyc i dlaczego tenze Bog katolicki jest lepszy od
zydowskiego Jahwe czy Muzulmanskiego Allacha?

S. Jesli rodzice chca posylac dziecko na religie, na angielski czy na judo
powinni miec do tego prawo. W PRL to panstwo za nich decydowalo, gdzie dziecko
moga poslac i czego dziecko ma prawo sie uczyc. Uwazasz, iz to jest wlasciwe ?

L. W tym tak pogardzanym przez ciebie PRLu rodzice masowo wysylali swe
potomstwo na nauke religii. A nauka religii, w odroznieniu od angielskiego czy
judo to, chcesz czy nie chcesz, indoktrynacja, tym ochydniejsza, ze popelniana
na nieletnich. Tak jak sie ciala dzieci chroni prawnie przez profanacja przez
pedofilow, tak samo powinno sie chronic ich umysly przed profanacja przez
roznych ksiezy, katechetow itp.

L. Policja bije i zabija wszedzie, np. zabijala Murzynow i studentow w
twoim "ukochanym" USA w latach 60tych (demonstracje przeciwko wojnie w
Wietnamie czy walka o rownouprawnienie Murzynow), strzela tez, i to w tzw.
demokratycznych panstwach, do demonstrantow i dzisiaj (nie tylko Izrael, ale
nawet Szwecja). Co ty na to?

[Gość: Crotalus]

Gość portalu: ljkel2 napisał(a):

> Religia) " kiedys oni sami nie chodzili , aby nie zlamac sobie
> przyszlosci...hahahaha Sa jednak tacy co kiedys chodzili i dzisiaj
> posylaja...ale to jest inny swiat. To jest swiat o ktorym w PRL-u nie uczono ,
> ajak juz o nim mowiono , to z pogarda - jak zmarly zyl godziwie to i tak
> wygral...tam, po drugiej stronie. Byli tacy, co ich zbiorowo chowano... ale
> bylo to bardziej godziwie niz bywa dzis - wielka pompa i nic wiecej".
>
> Czy naprawde sadzisz, ze czarny totalitaryzm i nietolerancja jest lepszy niz
> czerwony? Znow, czy o to walczylo 10 mln czlonlow pierwszej "Solidarnosci"? I
> musze cie zmartwic: w/g kosciola katolickiego, zycie godziwe nie wystarczy do
> zbawienia: papiez Wojtyla powiedzial ostatnio wyraznie, ze nie ma zbawienia
> poza jego kosciolem, czyli ze najuczciwszy Zyd (wyznanie, nie rasa), Muzulmanin
>
> czy nawet Protestant musi skonczyc wedlug tego "Brzezniewa Watykanu" w piekle..
> .
>
> (Indoktrynacja religijna, ktora byla nieco utrudniana przez 'bezbozne'
> wladze b. PRL)
> L. I dobrze, bo indoktrynacje religijna powinno zaczynac sie dopiero po
> osiagnieciu pelnoletnosci, gdy czlowiek jest w stanie zadecydowac, jaki
> swiatopoglad mu odpowiada. Czy naprawde sadzisz, ze dzieciak z podstawowki moze
>
> zrozumiec idee Boga Jedynego w Trzech Osobach, Niepokalane Poczecie albo
> dlaczego nie wolno cudzolozyc i dlaczego tenze Bog katolicki jest lepszy od
> zydowskiego Jahwe czy Muzulmanskiego Allacha?
>
> S. Jesli rodzice chca posylac dziecko na religie, na angielski czy na judo
> powinni miec do tego prawo. W PRL to panstwo za nich decydowalo, gdzie dziecko
> moga poslac i czego dziecko ma prawo sie uczyc. Uwazasz, iz to jest wlasciwe ?
>
> L. W tym tak pogardzanym przez ciebie PRLu rodzice masowo wysylali swe
> potomstwo na nauke religii. A nauka religii, w odroznieniu od angielskiego czy
> judo to, chcesz czy nie chcesz, indoktrynacja, tym ochydniejsza, ze popelniana
> na nieletnich. Tak jak sie ciala dzieci chroni prawnie przez profanacja przez
> pedofilow, tak samo powinno sie chronic ich umysly przed profanacja przez
> roznych ksiezy, katechetow itp.
>
> L. Policja bije i zabija wszedzie, np. zabijala Murzynow i studentow w
> twoim "ukochanym" USA w latach 60tych (demonstracje przeciwko wojnie w
> Wietnamie czy walka o rownouprawnienie Murzynow), strzela tez, i to w tzw.
> demokratycznych panstwach, do demonstrantow i dzisiaj (nie tylko Izrael, ale
> nawet Szwecja). Co ty na to?


Nie wiem o czym ty w ogóle mówisz, jakim totalitaryźmi czarnych. Masz jakieś
fobie. Trzeba to leczyć. Poza tym twoja wiedza jest nieścisła. To nie papież
powiedział, że nie ma zbawienia poza kościołem tylko kardynał Racinger, który
kręci własne lody. Religia indoktrynacją nieletnich. Bez żartów. Jeśli naukę
moralności nazywa się indoktrynacją.

[Gość: ljkel2]

(Croaltus) Nie wiem o czym ty w ogóle mówisz, jakim totalitaryzmie czarnych.
Masz jakies
fobie. Trzeba to leczyc. Poza tym twoja wiedza jest niescisla. To nie papiez
powiedzial, ze nie ma zbawienia poza kosciolem tylko kardynal Racinger, który
kreci wlasne lody. Religia indoktrynacja nieletnich. Bez zartów. Jesli nauke
moralnosci nazywa sie indoktrynacja.

(L.) A jak wytlumaczysz ten olbrzymi wplyw kleru na rzad polski, ten konkordat,
tak korzystny dla Watykanu, a krepujacy wolnosc osobista Polakow (utrudnienia w
rozwodach, odebranie kobietom kontroli nad wlasna rozrodczoscia, czyli powrot
do sredniowiecza, a raczej do tzw. "dark ages")? Dlaczego narzuca sie moralnosc
w/g definicji Watykanu niewierzacym, czy tez wyznawcom innych religii?
Moralnosc katolicka wcale nie pochodzi od Boga, bo wtedy bylaby to moralnosc
uniwersalna i idealna ( w tym sensie, ze do przyjecia przez wszystkich ludzi).
Tzw. moralnosc katolicka oparta jest na przepisach pochodzacych od plemienia
koczownikow zyjacych tysiace lat temu ponad tysiac kilometrow od obecnej
Polski. Czy to jest rozsadne opierac nauke moralnosci na tak przestarzalych i
zupelnie obcych wzorach? Jest to tez moralnosc zaklamana: oficjalnie celibat,
nieoficjalnie seks z gospodyniami, zakonnicami czy prostytutkami (nie wspominam
juz o dzieciach). Oficjalnie ubostwo na wzor Chrystusa, nieoficjalnie przepych:
papiez nasladuje cesarza rzymskiego, biskupi senatorow a ksieza arystokracje
rzymska, podczas gdy miliony wiernych wegetuja na bezrobociu czy na karlowatych
gospodarstwach rolnych. I kto tu ma fobie? Chyba ty, bo starasz sie nie widziec
rzeczywistosci, stwarzasz sobie zastepczy, urojony swiat, gdzie ksieza to
chodzacy swieci, gdzie nikt nikogo nie przymusza do uczestniczenia w obrzedach
religijnych, gdzie kosciol nie miesza sie do polityki... Uwazaj, bo od tego
blisko do schizofrenii.
A co do "kardynala Racingera, który kreci wlasne lody". Papiez podpisal sie pod
Racingerowymi wypocinami, zreszta Racinger tylko potwierdzil odwieczne
stanowisko Watykanu, w/g ktorego nie ma zbawienia poza prawdziwym (tj.
rzymskokatolickim) kosciolem.To stanowisko Watykanu uniemozliwilo ostatnio np.
wspolne modly Wojtyly (glowy kosciola rzymskiego) i Krolowej Elzbiety II (glowy
kosciola angielskiego). Czy Krolowa Elzbieta tez ma w/g ciebie "fobie"?
[e-mail]

[Gość: luka]

Gość portalu: ljkel2 napisał(a):

> (L.) A jak wytlumaczysz ten olbrzymi wplyw kleru na rzad polski, ten konkordat,
> tak korzystny dla Watykanu, a krepujacy wolnosc osobista Polakow (utrudnienia w
> rozwodach, odebranie kobietom kontroli nad wlasna rozrodczoscia, czyli powrot
> do sredniowiecza, a raczej do tzw. "dark ages")?

Od kiedy to mordowanie innych nazywa się "kontrolowaniem własnej rozrodczości"?
To raczej odwrót od średniowiecza (pamiętając o umowności tego zwrotu). Rozwody?
A o separacji Pan słyszałeś? Poza tym - nie ma obowiązku brania ślubu w kościele,
można sobie pójść do USC. A najlepiej w ogóle się nie żenić, jeśli z góry zakłada
się możliwość rozwodu. Odpowiedzialność za swoje czyny przejawia się także w
przewidywaniu skutków decyzji w przyszłości.

> Dlaczego narzuca sie moralnosc
> w/g definicji Watykanu niewierzacym, czy tez wyznawcom innych religii?

Konkrety! Co niby mi narzucono?

> Tzw. moralnosc katolicka oparta jest na przepisach pochodzacych od plemienia
> koczownikow zyjacych tysiace lat temu ponad tysiac kilometrow od obecnej
> Polski. Czy to jest rozsadne opierac nauke moralnosci na tak przestarzalych i
> zupelnie obcych wzorach?

No i co z tego, że od koczowników? Ponadto moralność zmieniająca się jak moda to
nie jest moralność, tylko rozwiązłość. Przeszkadza Panu przestarzałe, leciwe
przykazanie "nie kradnij" na przykład?

> Jest to tez moralnosc zaklamana: oficjalnie celibat,
> nieoficjalnie seks z gospodyniami, zakonnicami czy prostytutkami (nie wspominam
> juz o dzieciach).

Zasada to jedno, a realizacja to drugie. Nie jest winą zasady, że ludzie okazują
się osobami słabego charakteru. "Nie kradnij" to też wg Pana zakłamanie, tak? A
używasz Pan służbowego telefonu do prywatnych pogaduszek?

> Oficjalnie ubostwo na wzor Chrystusa, nieoficjalnie przepych:
> papiez nasladuje cesarza rzymskiego, biskupi senatorow a ksieza arystokracje
> rzymska, podczas gdy miliony wiernych wegetuja na bezrobociu czy na karlowatych
> gospodarstwach rolnych.

Właśnie wiara trzyma ich przy życiu! Coż by im innego pozostało, gdyby wyrzekli
się Boga? Nędzna, pusta wegetacja, bo przecież Pan im nie pomożesz finansowo. A
tak starają się żyć uczciwie z nadzieją, że otrzymają kiedyś, nawet po śmierci,
nagrodę.

> bo starasz sie nie widziec
> rzeczywistosci, stwarzasz sobie zastepczy, urojony swiat, gdzie ksieza to
> chodzacy swieci, gdzie nikt nikogo nie przymusza do uczestniczenia w obrzedach
> religijnych, gdzie kosciol nie miesza sie do polityki... Uwazaj, bo od tego
> blisko do schizofrenii.

Nigdy żaden czarny nie zmuszał mnie do uczestniczenia w obrzędach.
Co rozumiesz Pan przez mieszanie się Kościoła do polityki?

> A co do "kardynala Racingera, który kreci wlasne lody". Papiez podpisal sie pod
> Racingerowymi wypocinami, zreszta Racinger tylko potwierdzil odwieczne
> stanowisko Watykanu, w/g ktorego nie ma zbawienia poza prawdziwym (tj.
> rzymskokatolickim) kosciolem.

A co miał napisać? Że zbawienie jest możliwe poza Kościołem? Nie dość, że byłaby
to bramka samobójcza, to na dodatek czytelny sygnał: "Jesteśmy pierwsi lepsi,
nieatrakcyjni i niegodni uwagi".

Indoktrynacja religijna w III RP - niestety to fakt (do Luki)

[Gość: ljkel2]

Odpowiedz Luce

(LJK) A jak wytlumaczysz ten olbrzymi wplyw kleru na rzad polski, ten
konkordat, tak korzystny dla Watykanu, a krepujacy wolnosc osobista Polakow
(utrudnienia w rozwodach, odebranie kobietom kontroli nad wlasna
rozrodczoscia, czyli powrot do sredniowiecza, a raczej do tzw. "dark ages")?

(LO) Od kiedy to mordowanie innych nazywa sie "kontrolowaniem wlasnej
rozrodczosci"?
To raczej odwrót od sredniowiecza (pamietajac o umownosci tego zwrotu).
Rozwody?
A o separacji Pan slyszales? Poza tym - nie ma obowiazku brania slubu w
kosciele, mozna sobie pójsc do USC. A najlepiej w ogóle sie nie zenic, jesli z
góry zaklada sie mozliwosc rozwodu. Odpowiedzialnosc za swoje czyny przejawia
sie takze w przewidywaniu skutków decyzji w przyszlosci.

(LJK) Morduja to raczej przeciwnicy aborcji; niestety, ostatnio ta amerykanska
choroba dotarla do Australii. Zamordowac mozna zas tylko osobnika, ktory ma
elementarna swiadomosc swego ja. Inaczej rybacy, rzeznicy czy nawet ogrodnicy
musieli by isc pod sad, bo oni tez przerywaja zycie. Obawiam sie, ze dorosly
goryl, szympasn czy orangutan, a nawet krowa czy swinia ma wiecej swiadomosci
swego "ja" niz kilkutygodniowy zarodek ludzki. Aby nie bylo watpliwosci: jestem
przeciwko aborcji, jako prymitywnej i brutalnej metodzie kontroli urodzen, ale
jestem za edukacja i perswazja oraz alternatywami (kondony czy pigulki, nawet
te "day after") a nie za kryminalizacja aborcji. Niech policja i prawo zajmuja
sie prawdziwymi przestepcami, a nie lekarzami dokonujacymi rutynowych zabiegow
na pacjentach zabiegow tych rzadajacych, czy kobietami, czesto ofiarami gwaltu
i innych trudnych okolicznosci (chocby "zwyklej" biedy). Jestem tez przeciwko
sztucznemu zapladnianiu, czy uzywaniu embrionow ludzkich w celach komercyjnych,
ale, na milosc boska (jesli w niego wierzycie), dajcie ludziom kontrole nad ich
wlasnymi cialami, nawet jesli ci ludzie to "tylko" kobiety. Dlaczego Polska
musi byc zawsze pod czyims butem: jak nie Moskwa, to Watykan....

(LJK) Dlaczego narzuca sie moralnosc w/g definicji Watykanu niewierzacym, czy
tez wyznawcom innych religii?
(LO) Konkrety! Co niby mi narzucono?

(LJK) Chocby lekcje religii rzymskokatolickiej w szkolach panstwowych, w/w zkaz
aborcji, tytulowanie Wojtyly "Ojcem Sw." (mimo ze to herezja, bo prawdziwy
Ojciec Sw to Bog Ojciec, a nie biskup rzymski) w panstwowych mediach, zapis o
tzw. "chrzescijanskich wartosciach" itp. itd.

(LJK) Tzw. moralnosc katolicka oparta jest na przepisach pochodzacych od
plemienia koczownikow zyjacych tysiace lat temu ponad tysiac kilometrow od
obecnej Polski. Czy to jest rozsadne opierac nauke moralnosci na tak
przestarzalych i zupelnie obcych wzorach?
(LO) No i co z tego, ze od koczowników? Ponadto moralnosc zmieniajaca sie jak
moda to
nie jest moralnosc, tylko rozwiazlosc. Przeszkadza Panu przestarzale, leciwe
przykazanie "nie kradnij" na przyklad?

(LJK) Nie mam nic przeciwko koczownikom, oni zreszta najmniej niszcza
srodowisko; tyle ze jakby Polacy zechcieli nagle zyc jak koczownicy, to
musielibysmy natychmiast wyrzucic z Polski jakies 30 mln luda. I nie chodzi mi
o ciagle zmiany moralnosci, ale o to, ze nie ma moralnosci absolutnej. Za
niewolnictwa nie bylo nic zdroznego miec niewolnikow (Waszyngton i Kosciuszko
tez ich mieli, ale jedynie Kosciuszko ich uwolnil), za feudalizmu nie bylo nic
zdroznego miec chlopow panszczyznianych - sprobuj Pan to dzis, nawet w Polsce;
w Szwecji nie wolno miec platnego seksu (bo placenie za seks zostalo tam uznane
za niemoralne), a w pobliskim Hamburgu oficjalnych burdeli "skolko ugodno" (bo
zabranianie dokonywania dobrowolnych transakcji handlowych uznano tam za
niemoralne) itp. itd. Wniosek: moralnosc (rozumiana jako ogol przyjetych norm
moralnych, czyli norm postepowania jednostki w spoleczenstwie) zmienia sie w
czasie i przestrzeni. A czy P. Luka przestrzega aby napewno wszystkich
przykazan? Jesli jest np. katolikiem, to napewno NIE, bo i modli sie do Jezusa
czy Maryi (nie mowiac juz o swietych), zamiast tylko do Jahwe, czasem pracuje w
szabat, oglada tez obrazy, na ktorych przedstawiono to co sie znajduje np. w
niebie czy w wodzie (a czasem nawet je maluje, lub malowal, np. w szkole), czy
tez zazdrosci sasiadowi przystojnej zony albo nowego mercedesa...

(LJK) Jest to tez moralnosc zaklamana: oficjalnie celibat, nieoficjalnie seks
z gospodyniami, zakonnicami czy prostytutkami (nie wspominam juz o dzieciach).
(LO) Zasada to jedno, a realizacja to drugie. Nie jest wina zasady, ze ludzie
okazuja
sie osobami slabego charakteru. "Nie kradnij" to tez wg Pana zaklamanie, tak? A
uzywasz Pan sluzbowego telefonu do prywatnych pogaduszek?

(LJK) Uzywanie przez pracownikow sluzbowych telefonow do prywatnych pogaduszek
jest wliczone w koszty produkcji, ktore potraca sie od dochodu (utargu), wiec
to nie jest zadna kradziez, bo firma zlotowki nie traci na tym. Zreszta, gdyby
pracownicy wychodzili do budki dzwonic, to tracili by znacznie wiecej czasu,
wiec niejako pomagaja firmie dzwoniac w sprawach prywatnych z telefonu
sluzbowego. Zas "komorek" nie wszedzie mozna uzywac (np. komputery jakos nie
moga dobrze pracowac w towarzystwie tychze "komorek"). A zreszta od wyniesienia
olowka z gumka firma sie nie zawali (choc bynajmniej nie popieram tego
procederu), zas ksiadz, ktory oficjalnie glosi co innego, a czyni nieoficjalnie
cos zupelnie innego, przeczacego temu pierwszemu, nie ma moralnego prawa byc
(chocby "tylko" duchowym) przywodca swej "trzodki".

(LJK) Oficjalnie ubostwo na wzor Chrystusa, nieoficjalnie przepych: papiez
nasladuje cesarza rzymskiego, biskupi senatorow a ksieza arystokracje rzymska,
podczas gdy miliony wiernych wegetuja na bezrobociu czy na karlowatych
gospodarstwach rolnych.

(LO) Wlasnie wiara trzyma ich przy zyciu! Coz by im innego pozostalo, gdyby
wyrzekli
sie Boga? Nedzna, pusta wegetacja, bo przeciez Pan im nie pomozesz finansowo. A
tak staraja sie zyc uczciwie z nadzieja, ze otrzymaja kiedys, nawet po smierci,
nagrode.

(LJK) Ja im wiary wcale nie chce zabierac. Chodzi mi tylko o to, ze
pasozytnicza klasa kaplanow zyje glownie z tych rzesz ubogich i conajwyzej
sredniozamoznych (czyli ledwie wiazacych koniec z koncem), bo tych jest
najwiecej. A dlaczegoWatykan tak ostro zwalczal ksiezy-robotnikow, czyli takich
pasterzy, co to zyli tak jak ich trzodka? Bowiem stanowili oni niebezpieczny
precedens, pokazali, ze ksieza moga sie utrzymac ze swej wlasnej pracy, a nie
pracy laikatu, i w dalszym ciagu miec respekt wiernych. Godzilo to mocno w
wystawny styl zycia kleru, wiec polozono koniec temu pieknemu eksperymentowi,
ktory moglby uratowac kosciol przed upadkiem moralnym, a co za tym idzie tez
instytujonalnym i finansowym. I tak mamy wciaz papieza zyjacego jak niegdys
rzymski cesarz, biskupow i proboszczow rozbijajacych sie luksowymi limuzynami i
mieszkajacymi w palacach, i mamy tez ichnia trzodke, ktorej wielu czlonkow zyje
jak niewolnicy rzymscy, a nawet gorzej (np. w Afryce czy Ameryce Pld.).

(LJK) bo starasz sie nie widziec rzeczywistosci, stwarzasz sobie zastepczy,
urojony swiat, gdzie ksieza to chodzacy swieci, gdzie nikt nikogo nie
przymusza do uczestniczenia w obrzedach
religijnych, gdzie kosciol nie miesza sie do polityki... Uwazaj, bo od tego
blisko do schizofrenii.
(LO) Nigdy zaden czarny nie zmuszal mnie do uczestniczenia w obrzedach. Co
rozumiesz Pan przez mieszanie sie Kosciola do polityki?

(LJK) To dlaczego znakomita wiekszosc kadry oficerskiej WP czy Policji
panstwowej stala sie nagle katolikami, choc jeszcze niewiele ponad 10 lat temu
byli oni oficjalnie mocno partyjni? Przymus nie musi byc od razu fizyczny,
wystarczy presja finansowa...

(LJK) A co do "kardynala Racingera, który kreci wlasne lody". Papiez podpisal
sie pod
Racingerowymi wypocinami, zres

[Gość: luka]

Gość portalu: ljkel2 napisał(a):

> (LJK) Morduja to raczej przeciwnicy aborcji; niestety, ostatnio ta amerykanska
> choroba dotarla do Australii.

Liczba skrobanek jest chyba wieksza od ofiar antyaborcyjnych terrorystów,
nieprawdaż?

> Zamordowac mozna zas tylko osobnika, ktory ma
> elementarna swiadomosc swego ja. Inaczej rybacy, rzeznicy czy nawet ogrodnicy
> musieli by isc pod sad, bo oni tez przerywaja zycie. Obawiam sie, ze dorosly
> goryl, szympasn czy orangutan, a nawet krowa czy swinia ma wiecej swiadomosci
> swego "ja" niz kilkutygodniowy zarodek ludzki.

A co tak skromnie? Nie tylko zarodek, ale i dwutygodniowe dziecko ma mniejszą
świadomość swojego ego od orangutana. Takie osoby też byś Pan mordował?

> Niech policja i prawo zajmuja
> sie prawdziwymi przestepcami, a nie lekarzami dokonujacymi rutynowych zabiegow
> na pacjentach zabiegow tych rzadajacych, czy kobietami, czesto ofiarami gwaltu
> i innych trudnych okolicznosci (chocby "zwyklej" biedy).

Jak ktoś jest biedny, to powinien mieć świadomość, że dziecko stan ubóstwa
jeszcze pogłębi, zgadza się? Uleganie żądaniom imbecylów to prosta droga do
anarchii.

> ale, na milosc boska (jesli w niego wierzycie), dajcie ludziom kontrole nad ich
> wlasnymi cialami, nawet jesli ci ludzie to "tylko" kobiety.

Dziecko w łonie kobiety to nie jej ciało, tylko cudze, w dodatku niejako wspólne -
dlaczego odbierasz Pan prawo decydowania o losie tej istotki ojcom?

> Dlaczego Polska
> musi byc zawsze pod czyims butem: jak nie Moskwa, to Watykan....

Co ma tu do rzeczy Watykan? Piszemy o mordowaniu niewinnych osób, a nie polityce
czy teologii.

> (LJK) Chocby lekcje religii rzymskokatolickiej w szkolach panstwowych,

Nie ma przymusu.

> tytulowanie Wojtyly "Ojcem Sw." (mimo ze to herezja, bo prawdziwy
> Ojciec Sw to Bog Ojciec, a nie biskup rzymski) w panstwowych mediach,

Wcale nie. Poczytaj Pan więcej gazet i pooglądaj inne kanały tv.

> zapis o
> tzw. "chrzescijanskich wartosciach" itp. itd.

A jak byś Pan inaczej nazwał europejskie zasady etyczne?

> A czy P. Luka przestrzega aby napewno wszystkich
> przykazan? Jesli jest np. katolikiem, to napewno NIE

Panie LK, przecież Pan dobrze wie, że mnie to nie dotyczy.

> (LJK) Uzywanie przez pracownikow sluzbowych telefonow do prywatnych pogaduszek
> jest wliczone w koszty produkcji, ktore potraca sie od dochodu (utargu), wiec
> to nie jest zadna kradziez, bo firma zlotowki nie traci na tym.

Nawet jak dwonią po 0-700? Zdumiewa mnie ta Pańska pochwała złodziejstwa.

> Zreszta, gdyby
> pracownicy wychodzili do budki dzwonic, to tracili by znacznie wiecej czasu,
> wiec niejako pomagaja firmie dzwoniac w sprawach prywatnych z telefonu
> sluzbowego.

Wydaje mi się, że do pracy przychodzi się pracować, a nie wisieć na telefonie.
Jak rozumiem, ten proceder uprawiasz Pan często-gęsto, skoro uważasz go za godny
pochwały. Wspaniały przykład zmian w moralności.

> Zas "komorek" nie wszedzie mozna uzywac (np. komputery jakos nie
> moga dobrze pracowac w towarzystwie tychze "komorek").

Wystarczy podnieść dupę z krzesła i odejść na 3 metry. Nawiasem pisząc komórki
zakłócają także odbiorniki tv, ale jakoś w domu każdy z tym sobie radzi.

> A zreszta od wyniesienia
> olowka z gumka firma sie nie zawali (choc bynajmniej nie popieram tego
> procederu),

Jak nie popierasz Pan? Uważasz, że biuro czy firma to darmowy supermarket.

> zas ksiadz, ktory oficjalnie glosi co innego, a czyni nieoficjalnie
> cos zupelnie innego, przeczacego temu pierwszemu, nie ma moralnego prawa byc
> (chocby "tylko" duchowym) przywodca swej "trzodki".

Tak samo jak złodziej gumkowy nie ma prawa domagać się podwyżki.

> (LJK) Ja im wiary wcale nie chce zabierac. Chodzi mi tylko o to, ze
> pasozytnicza klasa kaplanow zyje glownie z tych rzesz ubogich i conajwyzej
> sredniozamoznych (czyli ledwie wiazacych koniec z koncem), bo tych jest
> najwiecej.

Równie dobrze możnaby napisać: pasożytnicza klasa dyrektorsko-managerska żyje na
koszt pracowników najemnych, co jest zapewne prawdą, ale trudno sobie wyobrazić
gościa od łopaty organizującego właściwe funkcjonowanie firmy.

> A dlaczegoWatykan tak ostro zwalczal ksiezy-robotnikow, czyli takich
> pasterzy, co to zyli tak jak ich trzodka? Bowiem stanowili oni niebezpieczny
> precedens, pokazali, ze ksieza moga sie utrzymac ze swej wlasnej pracy, a nie
> pracy laikatu, i w dalszym ciagu miec respekt wiernych. Godzilo to mocno w
> wystawny styl zycia kleru, wiec polozono koniec temu pieknemu eksperymentowi,
> ktory moglby uratowac kosciol przed upadkiem moralnym, a co za tym idzie tez
> instytujonalnym i finansowym.

Misjonarzy też zwalcza? A czy przypadkiem nie chodzi Panu o teologię wyzwolenia?

> I tak mamy wciaz papieza zyjacego jak niegdys
> rzymski cesarz, biskupow i proboszczow rozbijajacych sie luksowymi limuzynami i
> mieszkajacymi w palacach, i mamy tez ichnia trzodke, ktorej wielu czlonkow zyje
> jak niewolnicy rzymscy, a nawet gorzej (np. w Afryce czy Ameryce Pld.).

Zwracam Panu uwagę na fakt, iż kościół grekokatolicki jest jeszcze bardziej
wystawny, ale wiernym jakoś to nie przeszkadza. Zatem rzecz w tym: "czy rzeczy
smaczne Bóg stworzył tylko dla grzeszników"?

> (LJK) To dlaczego znakomita wiekszosc kadry oficerskiej WP czy Policji
> panstwowej stala sie nagle katolikami, choc jeszcze niewiele ponad 10 lat temu
> byli oni oficjalnie mocno partyjni? Przymus nie musi byc od razu fizyczny,
> wystarczy presja finansowa...

Kościół zapowiedział, że nie będzie utrzymywał armii i policji? Chyba właśnie
przekroczyłeś Pan próg, oddzielający własną nienawiść od chłodnej oceny sytuacji.

[Gość: Crotalus]

Gość portalu: ljkel2 napisał(a):

> (L.) A jak wytlumaczysz ten olbrzymi wplyw kleru na rzad polski, ten konkordat,
>
> tak korzystny dla Watykanu, a krepujacy wolnosc osobista Polakow (utrudnienia w
>
> rozwodach, odebranie kobietom kontroli nad wlasna rozrodczoscia, czyli powrot
> do sredniowiecza, a raczej do tzw. "dark ages")? Dlaczego narzuca sie moralnosc
>
> w/g definicji Watykanu niewierzacym, czy tez wyznawcom innych religii?
> Moralnosc katolicka wcale nie pochodzi od Boga, bo wtedy bylaby to moralnosc
> uniwersalna i idealna ( w tym sensie, ze do przyjecia przez wszystkich ludzi).
> Tzw. moralnosc katolicka oparta jest na przepisach pochodzacych od plemienia
> koczownikow zyjacych tysiace lat temu ponad tysiac kilometrow od obecnej
> Polski. Czy to jest rozsadne opierac nauke moralnosci na tak przestarzalych i
> zupelnie obcych wzorach? Jest to tez moralnosc zaklamana: oficjalnie celibat,
> nieoficjalnie seks z gospodyniami, zakonnicami czy prostytutkami (nie wspominam
>
> juz o dzieciach). Oficjalnie ubostwo na wzor Chrystusa, nieoficjalnie przepych:
>
> papiez nasladuje cesarza rzymskiego, biskupi senatorow a ksieza arystokracje
> rzymska, podczas gdy miliony wiernych wegetuja na bezrobociu czy na karlowatych
>
> gospodarstwach rolnych. I kto tu ma fobie? Chyba ty, bo starasz sie nie widziec
>
> rzeczywistosci, stwarzasz sobie zastepczy, urojony swiat, gdzie ksieza to
> chodzacy swieci, gdzie nikt nikogo nie przymusza do uczestniczenia w obrzedach
> religijnych, gdzie kosciol nie miesza sie do polityki... Uwazaj, bo od tego
> blisko do schizofrenii.
> A co do "kardynala Racingera, który kreci wlasne lody". Papiez podpisal sie pod
>
> Racingerowymi wypocinami, zreszta Racinger tylko potwierdzil odwieczne
> stanowisko Watykanu, w/g ktorego nie ma zbawienia poza prawdziwym (tj.
> rzymskokatolickim) kosciolem.To stanowisko Watykanu uniemozliwilo ostatnio np.
> wspolne modly Wojtyly (glowy kosciola rzymskiego) i Krolowej Elzbiety II (glowy
>
> kosciola angielskiego). Czy Krolowa Elzbieta tez ma w/g ciebie "fobie"?
> [e-mail]

Nie odczuwam, żadnego piętna kościoła na sobie. W kościele byłem z dwa razy w
życiu. Nikt mnie do niczego nie zmuszał. Konkordat nie ma żadnego wpływu na moje
życie (o przerywaniu ciąży nie chce mi się rozmawiać, bo nie chce mi się
denerwować - kontroli nad własną rozrodczością, bez żartów). Jaki powrót do
średniwiecza. Ciekaw jestem czy ktokolwiek to odczuwa. Z tymi księżami to
strasznie generalizujesz, wydaje Ci się że są gorsi niż alfonsi. A dla mnie
ksiądz ma takie samo znaczenie jak sprzątaczka i profesor filozofii. Katolicyz ma
tyle wspólnego z Chrześcijaństwem, co człowiek ze świętym.

Indoktrynacja religijna w III RP - odp. Croaltusowi

[Gość: ljkel2]

Odpowiedz Croaltusowi
(L.) A jak wytlumaczysz ten olbrzymi wplyw kleru na rzad polski, ten
konkordat, tak korzystny dla Watykanu, a krepujacy wolnosc osobista Polakow
(utrudnienia w rozwodach, odebranie kobietom kontroli nad wlasna
rozrodczoscia, czyli powrot do sredniowiecza, a raczej do tzw. "dark ages")?
Dlaczego narzuca sie moralnosc w/g definicji Watykanu niewierzacym, czy tez
wyznawcom innych religii? Moralnosc katolicka wcale nie pochodzi od Boga, bo
wtedy bylaby to moralnosc uniwersalna i idealna ( w tym sensie, ze do
przyjecia przez wszystkich ludzi). Tzw. moralnosc katolicka oparta jest na
przepisach pochodzacych od plemienia koczownikow zyjacych tysiace lat temu
ponad tysiac kilometrow od obecnej Polski. Czy to jest rozsadne opierac nauke
moralnosci na tak przestarzalych i zupelnie obcych wzorach? Jest to tez
moralnosc zaklamana: oficjalnie celibat, nieoficjalnie seks z gospodyniami,
zakonnicami czy prostytutkami (nie wspominam juz o dzieciach). Oficjalnie
ubostwo na wzor Chrystusa, nieoficjalnie przepych: papiez nasladuje cesarza
rzymskiego, biskupi senatorow a ksieza arystokracje rzymska, podczas gdy
miliony wiernych wegetuja na bezrobociu czy na karlowatych gospodarstwach
rolnych. I kto tu ma fobie? Chyba ty, bo starasz sie nie widziec
rzeczywistosci, stwarzasz sobie zastepczy, urojony swiat, gdzie ksieza to
chodzacy swieci, gdzie nikt nikogo nie przymusza do uczestniczenia w obrzedach
religijnych, gdzie kosciol nie miesza sie do polityki... Uwazaj, bo od tego
blisko do schizofrenii.
A co do "kardynala Racingera, który kreci wlasne lody". Papiez podpisal sie
pod Racingerowymi wypocinami, zreszta Racinger tylko potwierdzil odwieczne
stanowisko Watykanu, w/g ktorego nie ma zbawienia poza prawdziwym (tj.
rzymskokatolickim) kosciolem.To stanowisko Watykanu uniemozliwilo ostatnio np.
wspolne modly Wojtyly (glowy kosciola rzymskiego) i Krolowej Elzbiety II
(glowy kosciola angielskiego). Czy Krolowa Elzbieta tez ma w/g ciebie "fobie"?

(C) Nie odczuwam, zadnego pietna kosciola na sobie. W kosciele bylem z dwa razy
w
zyciu. Nikt mnie do niczego nie zmuszal. Konkordat nie ma zadnego wplywu na
moje
zycie (o przerywaniu ciazy nie chce mi sie rozmawiac, bo nie chce mi sie
denerwowac - kontroli nad wlasna rozrodczoscia, bez zartów). Jaki powrót do
sredniowiecza. Ciekaw jestem czy ktokolwiek to odczuwa. Z tymi ksiezami to
strasznie generalizujesz, wydaje Ci sie ze sa gorsi niz alfonsi. A dla mnie
ksiadz ma takie samo znaczenie jak sprzataczka i profesor filozofii. Katolicyzm
ma tyle wspólnego z Chrzescijanstwem, co czlowiek ze swietym.

(L)
I. Patrz moja odp. Luce.
II. Musisz byc z bogatej rodziny, albo miec w inny sposob b. dobre uklady, bo
obecnie trudno juz nie tylko "robic kariere", ale nawet jako tako egzystowac
w "Najjasniejszej", jak sie nie jest katolikiem (Urban czy Buzek to nieliczne
wyjatki potwierdzajace regule). Sprobuj np. zaprotestowac przeciwko nazywaniu
Wojtyly "Ojcem Swietym", przeciwko nauce religii w panstwowych szkolach,
przeciwko finansowaniu przez panstwo uniwersyteckich wydzialow teologii, gdzie
moga wykladac tylko katolicy, czy przeciwko krzyzom w urzedach panstwowych oraz
w panstwowych szkolach. Musisz miec wyjatkowe szczescie albo b. gruba skore,
skoro niezauawazasz tej presji konkordatu na Polakow.
III. O aborcji napisalem w odpowiedzi Luce.
IV. Przez srednowiecze rozumiem tzw. "dark ages", czyli od upadku Ces.
Rzymskiego (mniej wiecej od lat 395-410) do rzadow Karola Wielkiego (ok. 800).
Niemniej, poniewaz Polska byla, jak dzis, zacofna wzgl. tzw. zachodu, to w
Polsce okres ten trwal mniej wiecej do rzadow Kazimierza Wielkiego, czyli
prawie do konca XIV w., a wrocil tez czesciowo w XVII, po najezdzie
szwedzkim. "Sredniowiecze", w tym sensie jak ja uzylem to slowo, to raczej
stan umyslu niz epoka historyczna - przepraszam, jesli nie wypowiedzialem sie
dostatecznie jasno.
V. Wiekszosc ksiezy oczywiscie to nie sa pedofile, conajwyzej poruchaja sobie
gospodynie czy zakonnice, ale sa przeciez tylko ludzmi, maja (w znakomitej
wiekszosci) normalne narzady plciowe i normalnie funkcjonujace gruczoly, a na
ksiezy ida aby dobrze zarobic i miec bezpieczna oraz lekka prace, a nie z
powolania, co tlumaczy dosc dobrze ich oblude. Oburza mnie tylko, ze pouczaja
innych , a sami zyja wbrew normom moralnym, ktore oficjalnie przyjeli i nawet
propaguja.
VI. W/g Watykanu, czyli polskiego "boga" Wojtyly, tylko katolicyzm rzymski to
wyznanie prawdziwie chrzescijanskie (inne to jego marne imitacje). Musisz byc
albo odwaznym, silnym czlowiekiem, albo desperatem, jesli otwarcie glosisz
Polakom iz "Katolicyzm ma tyle wspólnego z Chrzescijanstwem, co czlowiek ze
swietym". Uwazaj, bo "Big Brother from Vatican is watching you" i ma on sporo
agentow w "Najjasniejszej"!
Good luck & may God (the true one, not this catholic substitute) bless you!
[e-mail]

[Gość: Crotalus]

Gość portalu: ljkel2 napisał(a):

> (L)
> I. Patrz moja odp. Luce.
> II. Musisz byc z bogatej rodziny, albo miec w inny sposob b. dobre uklady, bo
> obecnie trudno juz nie tylko "robic kariere", ale nawet jako tako egzystowac
> w "Najjasniejszej", jak sie nie jest katolikiem (Urban czy Buzek to nieliczne
> wyjatki potwierdzajace regule).
Przesadzasz. Gdyby to się opłacało to Urban dawno by się ochrzcił, a tego nie
zrobił. Wniosek: nie opłaca się być katolikiem. Mity o tym, że tu jest kraj
katolicki i 95% katoloków. 50% nie ma nic wspólnego z kościołem, 49 chodzi do
kościoła, ale nie wiedzą sami po co. 1% to prawdziwi katolicy, słuchający tefo co
mówił Bóg (dane zawyżone). Ja jeszcze nie spotkałem człowieka, który by pytał o
moją wiarę. Chyba, że przyjaciele.


Sprobuj np. zaprotestowac przeciwko nazywaniu
> Wojtyly "Ojcem Swietym", przeciwko nauce religii w panstwowych szkolach,
> przeciwko finansowaniu przez panstwo uniwersyteckich wydzialow teologii, gdzie
> moga wykladac tylko katolicy, czy przeciwko krzyzom w urzedach panstwowych oraz
w panstwowych szkolach. Musisz miec wyjatkowe szczescie albo b. gruba skore,
> skoro niezauawazasz tej presji konkordatu na Polakow.

Papieża niech sobie każdy nazywa jak chce, bo on i tak pozostanie tym samym
człowiekiem nadal. Na religie w liceum nie chodziłem, bo nie chciałem i tyle.
Zresztą strasznie nudził ten ksiądz, to nie był bynajmnie Jan Chrzciciel, który z
ognie w oczach mówił do ludzi. Nigdy przeciw niczemu nie protestowałem. Krzyży
nigdzie nie widziałem.

> III. O aborcji napisalem w odpowiedzi Luce.

Tutaj można dyskutować do woli i nigdy nie dojdzie się do porozumienia. Dlatego
wszelkie rozmowy o zakazie, czy pozwolić na aborcję. Dla mnie aborcja jest
ochydna wyrazem wygodnictwa człowieka i tyle.


> IV. Przez srednowiecze rozumiem tzw. "dark ages", czyli od upadku Ces.
> Rzymskiego (mniej wiecej od lat 395-410) do rzadow Karola Wielkiego (ok. 800).
> Niemniej, poniewaz Polska byla, jak dzis, zacofna wzgl. tzw. zachodu, to w
> Polsce okres ten trwal mniej wiecej do rzadow Kazimierza Wielkiego, czyli
> prawie do konca XIV w., a wrocil tez czesciowo w XVII, po najezdzie
> szwedzkim. "Sredniowiecze", w tym sensie jak ja uzylem to slowo, to raczej
> stan umyslu niz epoka historyczna - przepraszam, jesli nie wypowiedzialem sie
> dostatecznie jasno.

Zawsze będą ludzie ciemni i światli. To nigdy się nie zmienia. Nie uważam, że
teraz jest taki ciemnogród. Może nie wiem czym się obiawia.



> V. Wiekszosc ksiezy oczywiscie to nie sa pedofile, conajwyzej poruchaja sobie
> gospodynie czy zakonnice, ale sa przeciez tylko ludzmi, maja (w znakomitej
> wiekszosci) normalne narzady plciowe i normalnie funkcjonujace gruczoly, a na
> ksiezy ida aby dobrze zarobic i miec bezpieczna oraz lekka prace, a nie z
> powolania, co tlumaczy dosc dobrze ich oblude. Oburza mnie tylko, ze pouczaja
> innych , a sami zyja wbrew normom moralnym, ktore oficjalnie przyjeli i nawet
> propaguja.

Faktem jest, że gdyby pozbyli się swoich drogich sutann, kielichów i wywalaniem
wielkich pieniędzy na kościoły, a nauczali w małych drewnianych kościołach, na
placach to ludzie bardziej by im wierzyli. Kwestia pouczania. Czy gdy diabeł mówi
dobre rzeczy to jest źle. Wątpie.

> VI. W/g Watykanu, czyli polskiego "boga" Wojtyly, tylko katolicyzm rzymski to
> wyznanie prawdziwie chrzescijanskie (inne to jego marne imitacje). Musisz byc
> albo odwaznym, silnym czlowiekiem, albo desperatem, jesli otwarcie glosisz
> Polakom iz "Katolicyzm ma tyle wspólnego z Chrzescijanstwem, co czlowiek ze
> swietym". Uwazaj, bo "Big Brother from Vatican is watching you" i ma on sporo
> agentow w "Najjasniejszej"!
> Good luck & may God (the true one, not this catholic substitute) bless you!

Widzę jacy są ludzie i niewiele oni mają wspólnego z chrześcijaństwem. Poradzę
też sobie z tymi z Watykanu. Nie ma obawy.

Pozdrawiam



> [e-mail]

[Gość: ljkel2]

(L) Musisz byc (Crotalusie) z bogatej rodziny, albo miec w inny sposob b.
dobre uklady, bo
obecnie trudno juz nie tylko "robic kariere", ale nawet jako tako egzystowac
w "Najjasniejszej", jak sie nie jest katolikiem (Urban czy Buzek to nieliczne
wyjatki potwierdzajace regule).
(C) Przesadzasz. Gdyby to sie oplacalo to Urban dawno by sie ochrzcil, a tego
nie zrobil. Wniosek: nie oplaca sie byc katolikiem. Mity o tym, ze tu jest kraj
katolicki i 95% katolików. 50% nie ma nic wspólnego z kosciolem, 49 chodzi do
kosciola, ale nie wiedza sami po co. 1% to prawdziwi katolicy, sluchajacy tego
co mówil Bóg (dane zawyzone). Ja jeszcze nie spotkalem czlowieka, który by
pytal o
moja wiare. Chyba, ze przyjaciele.
(L) Mylisz katolikow z wierzacymi w Boga. Aby byc katolikiem wystarczy wierzyc
w papieza, chodzic do kosciola przynajmniej w kazda niedziele, dawac na tace i
ksiedzu jak chodzi "po koledzie". Zgoda, moze rzeczywiscie prawdziwie
wierzacych jest ok. 1%, jesli zdefinujemy ich jako "sluchajacy tego co mówil
Bóg" (ciekawe, ze uzywasz czasu przeszlego - czyzby Bog ostatnio zamilkl?). A,
jak mowilem, Urban to wyjatek potwierdzajacy regule...


(L) Sprobuj np. zaprotestowac przeciwko nazywaniu Wojtyly "Ojcem Swietym",
przeciwko nauce religii w panstwowych szkolach, przeciwko finansowaniu przez
panstwo uniwersyteckich wydzialow teologii, gdzie moga wykladac tylko
katolicy, czy przeciwko krzyzom w urzedach panstwowych oraz w panstwowych
szkolach. Musisz miec wyjatkowe szczescie albo b. gruba skore, skoro
niezauawazasz tej presji konkordatu na Polakow.
(C) Papieza niech sobie kazdy nazywa jak chce, bo on i tak pozostanie tym samym
czlowiekiem nadal. Na religie w liceum nie chodzilem, bo nie chcialem i tyle.
Zreszta strasznie nudzil ten ksiadz, to nie byl bynajmnie Jan Chrzciciel, który
z ogniem w oczach mówil do ludzi. Nigdy przeciw niczemu nie protestowalem.
Krzyzy nigdzie nie widzialem.
(L) W twoim liceum musiala byc marna dyscyplina. Jesli chodzi o ksiezy, to
olbrzymia wiekszosc z nich jest nudna jak flaki z olejem. Ciekawych kazan w
zyciu (a mam nieco > 50tke) wysluchalem mniej niz palcow jednej reki (choc
przyznaje, iz ostatnio chodze do kosciola 2-3 razy do roku), ale przyznaje, ze
spotkalem ze 2-3 inteligentnych ksiezy katolickich (jednego nawet w Polsce).
Krzyze zas widzialem prawie wszedzie, a w "Najjasniejszej" bylem ostatnio w AD
2001. W III RP ksiezy widzialem codziennie na TV, w Australii, gdzie mieszkam,
pokazuja w TV ksiedza czy pastora najwyzej raz na tydzien, aby nie zniechecic
widzow.

III. O aborcji napisalem w odpowiedzi Luce.
(C) Tutaj mozna dyskutowac do woli i nigdy nie dojdzie sie do porozumienia.
Dlatego wszelkie rozmowy o zakazie, czy pozwolic na aborcje. Dla mnie aborcja
jest ochydna wyrazem wygodnictwa czlowieka i tyle.
(L) Ja jej tez nie popieram (tak jak reklamy alkoholu czy papierosow albo
prostytuckji), ale przyznasz ze lepsza aborcja przeprowadzona w szpitalu przez
lekarza niz w komorce przez znachorke, tak jak lepszy spirytus rektyfikowany
fachowo w gorzelni niz picie denaturatu czy bimbru albo jak licencjonowany
burdel z kurwami badanymi codziennie przez lekarza niz ulicznice z AIDSem i
innymi syfami. Ludzie nie sa aniolami, i zadne prawo nie powstrzyma ich przed
niektorymi czynami (picie alkoholu czy aborcja albo korzystanie z kurew), wiec
lepiej to picie wodki, prostytucje czy aborcje regulowac niz udawac, ze jak sie
je zakaze, to one magicznie znikna. Niestety, kosciol z definicji a politycy z
wygody preferuja myslenie latwiejsze, czyli magiczne, niz trudniejsze myslenie
racjonalne...

IV. (L) Przez srednowiecze rozumiem tzw. "dark ages", czyli od upadku Ces.
Rzymskiego (mniej wiecej od lat 395-410) do rzadow Karola Wielkiego (ok. 800).
Niemniej, poniewaz Polska byla, jak dzis, zacofana wzgl. tzw. zachodu, to w
Polsce okres ten trwal mniej wiecej do rzadow Kazimierza Wielkiego, czyli
prawie do konca XIV w., a wrocil tez czesciowo w XVII, po najezdzie
szwedzkim. "Sredniowiecze", w tym sensie jak ja uzylem to slowo, to raczej
stan umyslu niz epoka historyczna - przepraszam, jesli nie wypowiedzialem sie
dostatecznie jasno.

(C) Zawsze beda ludzie ciemni i swiatli. To nigdy sie nie zmienia. Nie uwazam,
ze teraz jest taki ciemnogród. Moze nie wiem czym sie objawia.
(L) 1. Konkordatem
2. Specjalna pozycja kosciola katolickiego
3. Nauka religii w szkolach panstwowych
4. Symbolami religijnymi w urzedach panstwowych
5. Nazywaniem biskupa Rzymu "Ojciec Swietym" (zreszta to jest bluznierstwo)
(Wystarczy?)

V. (L) Wiekszosc ksiezy oczywiscie to nie sa pedofile, conajwyzej poruchaja
sobie gospodynie czy zakonnice, ale sa przeciez tylko ludzmi, maja (w
znakomitej wiekszosci) normalne narzady plciowe i normalnie funkcjonujace
gruczoly, a na ksiezy ida aby dobrze zarobic i miec bezpieczna oraz lekka
prace, a nie z powolania, co tlumaczy dosc dobrze ich oblude. Oburza mnie
tylko, ze pouczaja innych , a sami zyja wbrew normom moralnym, ktore
oficjalnie przyjeli i nawet propaguja.

(C) Faktem jest, ze gdyby pozbyli sie swoich drogich sutann, kielichów i
wywalaniem wielkich pieniedzy na koscioly, a nauczali w malych drewnianych
kosciolach, na placach to ludzie bardziej by im wierzyli. Kwestia pouczania.
Czy gdy diabel mówi dobre rzeczy to jest zle. Watpie.
(L) Czyzbysmy byli tego samego zdania? (Why not?)

VI. (L) W/g Watykanu, czyli polskiego "boga" Wojtyly, tylko katolicyzm rzymski
to wyznanie prawdziwie chrzescijanskie (inne to jego marne imitacje). Musisz
byc albo odwaznym, silnym czlowiekiem, albo desperatem, jesli otwarcie
glosisz Polakom iz "Katolicyzm ma tyle wspólnego z Chrzescijanstwem, co
czlowiek ze swietym". Uwazaj, bo "Big Brother from Vatican is watching you" i
ma on sporo agentow w "Najjasniejszej"!
Good luck & may God (the true one, not this catholic substitute) bless you!

(C) Widze jacy sa ludzie i niewiele oni maja wspólnego z chrzescijanstwem.
Poradze tez sobie z tymi z Watykanu. Nie ma obawy.
(L) Mam nadzieje, ze sobie poradzisz. Zycze ci serdecznie i szczerze b. duzo
szczescia!
[e-mail]

[Gość: ljkel2]

(L) Musisz byc (Crotalusie) z bogatej rodziny, albo miec w inny sposob b.
dobre uklady, bo
obecnie trudno juz nie tylko "robic kariere", ale nawet jako tako egzystowac
w "Najjasniejszej", jak sie nie jest katolikiem (Urban czy Buzek to nieliczne
wyjatki potwierdzajace regule).
(C) Przesadzasz. Gdyby to sie oplacalo to Urban dawno by sie ochrzcil, a tego
nie zrobil. Wniosek: nie oplaca sie byc katolikiem. Mity o tym, ze tu jest kraj
katolicki i 95% katolików. 50% nie ma nic wspólnego z kosciolem, 49 chodzi do
kosciola, ale nie wiedza sami po co. 1% to prawdziwi katolicy, sluchajacy tego
co mówil Bóg (dane zawyzone). Ja jeszcze nie spotkalem czlowieka, który by
pytal o
moja wiare. Chyba, ze przyjaciele.
(L) Mylisz katolikow z wierzacymi w Boga. Aby byc katolikiem wystarczy wierzyc
w papieza, chodzic do kosciola przynajmniej w kazda niedziele, dawac na tace i
ksiedzu jak chodzi "po koledzie". Zgoda, moze rzeczywiscie prawdziwie
wierzacych jest ok. 1%, jesli zdefinujemy ich jako "sluchajacy tego co mówil
Bóg" (ciekawe, ze uzywasz czasu przeszlego - czyzby Bog ostatnio zamilkl?). A,
jak mowilem, Urban to wyjatek potwierdzajacy regule...


(L) Sprobuj np. zaprotestowac przeciwko nazywaniu Wojtyly "Ojcem Swietym",
przeciwko nauce religii w panstwowych szkolach, przeciwko finansowaniu przez
panstwo uniwersyteckich wydzialow teologii, gdzie moga wykladac tylko
katolicy, czy przeciwko krzyzom w urzedach panstwowych oraz w panstwowych
szkolach. Musisz miec wyjatkowe szczescie albo b. gruba skore, skoro
niezauawazasz tej presji konkordatu na Polakow.
(C) Papieza niech sobie kazdy nazywa jak chce, bo on i tak pozostanie tym samym
czlowiekiem nadal. Na religie w liceum nie chodzilem, bo nie chcialem i tyle.
Zreszta strasznie nudzil ten ksiadz, to nie byl bynajmnie Jan Chrzciciel, który
z ogniem w oczach mówil do ludzi. Nigdy przeciw niczemu nie protestowalem.
Krzyzy nigdzie nie widzialem.
(L) W twoim liceum musiala byc marna dyscyplina. Jesli chodzi o ksiezy, to
olbrzymia wiekszosc z nich jest nudna jak flaki z olejem. Ciekawych kazan w
zyciu (a mam nieco > 50tke) wysluchalem mniej niz palcow jednej reki (choc
przyznaje, iz ostatnio chodze do kosciola 2-3 razy do roku), ale przyznaje, ze
spotkalem ze 2-3 inteligentnych ksiezy katolickich (jednego nawet w Polsce).
Krzyze zas widzialem prawie wszedzie, a w "Najjasniejszej" bylem ostatnio w AD
2001. W III RP ksiezy widzialem codziennie na TV, w Australii, gdzie mieszkam,
pokazuja w TV ksiedza czy pastora najwyzej raz na tydzien, aby nie zniechecic
widzow.

III. O aborcji napisalem w odpowiedzi Luce.
(C) Tutaj mozna dyskutowac do woli i nigdy nie dojdzie sie do porozumienia.
Dlatego wszelkie rozmowy o zakazie, czy pozwolic na aborcje. Dla mnie aborcja
jest ochydna wyrazem wygodnictwa czlowieka i tyle.
(L) Ja jej tez nie popieram (tak jak reklamy alkoholu czy papierosow albo
prostytuckji), ale przyznasz ze lepsza aborcja przeprowadzona w szpitalu przez
lekarza niz w komorce przez znachorke, tak jak lepszy spirytus rektyfikowany
fachowo w gorzelni niz picie denaturatu czy bimbru albo jak licencjonowany
burdel z kurwami badanymi codziennie przez lekarza niz ulicznice z AIDSem i
innymi syfami. Ludzie nie sa aniolami, i zadne prawo nie powstrzyma ich przed
niektorymi czynami (picie alkoholu czy aborcja albo korzystanie z kurew), wiec
lepiej to picie wodki, prostytucje czy aborcje regulowac niz udawac, ze jak sie
je zakaze, to one magicznie znikna. Niestety, kosciol z definicji a politycy z
wygody preferuja myslenie latwiejsze, czyli magiczne, niz trudniejsze myslenie
racjonalne...

IV. (L) Przez srednowiecze rozumiem tzw. "dark ages", czyli od upadku Ces.
Rzymskiego (mniej wiecej od lat 395-410) do rzadow Karola Wielkiego (ok. 800).
Niemniej, poniewaz Polska byla, jak dzis, zacofana wzgl. tzw. zachodu, to w
Polsce okres ten trwal mniej wiecej do rzadow Kazimierza Wielkiego, czyli
prawie do konca XIV w., a wrocil tez czesciowo w XVII, po najezdzie
szwedzkim. "Sredniowiecze", w tym sensie jak ja uzylem to slowo, to raczej
stan umyslu niz epoka historyczna - przepraszam, jesli nie wypowiedzialem sie
dostatecznie jasno.

(C) Zawsze beda ludzie ciemni i swiatli. To nigdy sie nie zmienia. Nie uwazam,
ze teraz jest taki ciemnogród. Moze nie wiem czym sie objawia.
(L) 1. Konkordatem
2. Specjalna pozycja kosciola katolickiego
3. Nauka religii w szkolach panstwowych
4. Symbolami religijnymi w urzedach panstwowych
5. Nazywaniem biskupa Rzymu "Ojciec Swietym" (zreszta to jest bluznierstwo)
(Wystarczy?)

V. (L) Wiekszosc ksiezy oczywiscie to nie sa pedofile, conajwyzej poruchaja
sobie gospodynie czy zakonnice, ale sa przeciez tylko ludzmi, maja (w
znakomitej wiekszosci) normalne narzady plciowe i normalnie funkcjonujace
gruczoly, a na ksiezy ida aby dobrze zarobic i miec bezpieczna oraz lekka
prace, a nie z powolania, co tlumaczy dosc dobrze ich oblude. Oburza mnie
tylko, ze pouczaja innych , a sami zyja wbrew normom moralnym, ktore
oficjalnie przyjeli i nawet propaguja.

(C) Faktem jest, ze gdyby pozbyli sie swoich drogich sutann, kielichów i
wywalaniem wielkich pieniedzy na koscioly, a nauczali w malych drewnianych
kosciolach, na placach to ludzie bardziej by im wierzyli. Kwestia pouczania.
Czy gdy diabel mówi dobre rzeczy to jest zle. Watpie.
(L) Czyzbysmy byli tego samego zdania? (Why not?)

VI. (L) W/g Watykanu, czyli polskiego "boga" Wojtyly, tylko katolicyzm rzymski
to wyznanie prawdziwie chrzescijanskie (inne to jego marne imitacje). Musisz
byc albo odwaznym, silnym czlowiekiem, albo desperatem, jesli otwarcie
glosisz Polakom iz "Katolicyzm ma tyle wspólnego z Chrzescijanstwem, co
czlowiek ze swietym". Uwazaj, bo "Big Brother from Vatican is watching you" i
ma on sporo agentow w "Najjasniejszej"!
Good luck & may God (the true one, not this catholic substitute) bless you!

(C) Widze jacy sa ludzie i niewiele oni maja wspólnego z chrzescijanstwem.
Poradze tez sobie z tymi z Watykanu. Nie ma obawy.
(L) Mam nadzieje, ze sobie poradzisz. Zycze ci serdecznie i szczerze b. duzo
szczescia!
[e-mail]

[Gość: ljkel2]

(L) Musisz byc (Crotalusie) z bogatej rodziny, albo miec w inny sposob b.
dobre uklady, bo
obecnie trudno juz nie tylko "robic kariere", ale nawet jako tako egzystowac
w "Najjasniejszej", jak sie nie jest katolikiem (Urban czy Buzek to nieliczne
wyjatki potwierdzajace regule).
(C) Przesadzasz. Gdyby to sie oplacalo to Urban dawno by sie ochrzcil, a tego
nie zrobil. Wniosek: nie oplaca sie byc katolikiem. Mity o tym, ze tu jest kraj
katolicki i 95% katolików. 50% nie ma nic wspólnego z kosciolem, 49 chodzi do
kosciola, ale nie wiedza sami po co. 1% to prawdziwi katolicy, sluchajacy tego
co mówil Bóg (dane zawyzone). Ja jeszcze nie spotkalem czlowieka, który by
pytal o
moja wiare. Chyba, ze przyjaciele.
(L) Mylisz katolikow z wierzacymi w Boga. Aby byc katolikiem wystarczy wierzyc
w papieza, chodzic do kosciola przynajmniej w kazda niedziele, dawac na tace i
ksiedzu jak chodzi "po koledzie". Zgoda, moze rzeczywiscie prawdziwie
wierzacych jest ok. 1%, jesli zdefinujemy ich jako "sluchajacy tego co mówil
Bóg" (ciekawe, ze uzywasz czasu przeszlego - czyzby Bog ostatnio zamilkl?). A,
jak mowilem, Urban to wyjatek potwierdzajacy regule...


(L) Sprobuj np. zaprotestowac przeciwko nazywaniu Wojtyly "Ojcem Swietym",
przeciwko nauce religii w panstwowych szkolach, przeciwko finansowaniu przez
panstwo uniwersyteckich wydzialow teologii, gdzie moga wykladac tylko
katolicy, czy przeciwko krzyzom w urzedach panstwowych oraz w panstwowych
szkolach. Musisz miec wyjatkowe szczescie albo b. gruba skore, skoro
niezauawazasz tej presji konkordatu na Polakow.
(C) Papieza niech sobie kazdy nazywa jak chce, bo on i tak pozostanie tym samym
czlowiekiem nadal. Na religie w liceum nie chodzilem, bo nie chcialem i tyle.
Zreszta strasznie nudzil ten ksiadz, to nie byl bynajmnie Jan Chrzciciel, który
z ogniem w oczach mówil do ludzi. Nigdy przeciw niczemu nie protestowalem.
Krzyzy nigdzie nie widzialem.
(L) W twoim liceum musiala byc marna dyscyplina. Jesli chodzi o ksiezy, to
olbrzymia wiekszosc z nich jest nudna jak flaki z olejem. Ciekawych kazan w
zyciu (a mam nieco > 50tke) wysluchalem mniej niz palcow jednej reki (choc
przyznaje, iz ostatnio chodze do kosciola 2-3 razy do roku), ale przyznaje, ze
spotkalem ze 2-3 inteligentnych ksiezy katolickich (jednego nawet w Polsce).
Krzyze zas widzialem prawie wszedzie, a w "Najjasniejszej" bylem ostatnio w AD
2001. W III RP ksiezy widzialem codziennie na TV, w Australii, gdzie mieszkam,
pokazuja w TV ksiedza czy pastora najwyzej raz na tydzien, aby nie zniechecic
widzow.

III. O aborcji napisalem w odpowiedzi Luce.
(C) Tutaj mozna dyskutowac do woli i nigdy nie dojdzie sie do porozumienia.
Dlatego wszelkie rozmowy o zakazie, czy pozwolic na aborcje. Dla mnie aborcja
jest ochydna wyrazem wygodnictwa czlowieka i tyle.
(L) Ja jej tez nie popieram (tak jak reklamy alkoholu czy papierosow albo
prostytuckji), ale przyznasz ze lepsza aborcja przeprowadzona w szpitalu przez
lekarza niz w komorce przez znachorke, tak jak lepszy spirytus rektyfikowany
fachowo w gorzelni niz picie denaturatu czy bimbru albo jak licencjonowany
burdel z kurwami badanymi codziennie przez lekarza niz ulicznice z AIDSem i
innymi syfami. Ludzie nie sa aniolami, i zadne prawo nie powstrzyma ich przed
niektorymi czynami (picie alkoholu czy aborcja albo korzystanie z kurew), wiec
lepiej to picie wodki, prostytucje czy aborcje regulowac niz udawac, ze jak sie
je zakaze, to one magicznie znikna. Niestety, kosciol z definicji a politycy z
wygody preferuja myslenie latwiejsze, czyli magiczne, niz trudniejsze myslenie
racjonalne...

IV. (L) Przez srednowiecze rozumiem tzw. "dark ages", czyli od upadku Ces.
Rzymskiego (mniej wiecej od lat 395-410) do rzadow Karola Wielkiego (ok. 800).
Niemniej, poniewaz Polska byla, jak dzis, zacofana wzgl. tzw. zachodu, to w
Polsce okres ten trwal mniej wiecej do rzadow Kazimierza Wielkiego, czyli
prawie do konca XIV w., a wrocil tez czesciowo w XVII, po najezdzie
szwedzkim. "Sredniowiecze", w tym sensie jak ja uzylem to slowo, to raczej
stan umyslu niz epoka historyczna - przepraszam, jesli nie wypowiedzialem sie
dostatecznie jasno.

(C) Zawsze beda ludzie ciemni i swiatli. To nigdy sie nie zmienia. Nie uwazam,
ze teraz jest taki ciemnogród. Moze nie wiem czym sie objawia.
(L) 1. Konkordatem
2. Specjalna pozycja kosciola katolickiego
3. Nauka religii w szkolach panstwowych
4. Symbolami religijnymi w urzedach panstwowych
5. Nazywaniem biskupa Rzymu "Ojciec Swietym" (zreszta to jest bluznierstwo)
(Wystarczy?)

V. (L) Wiekszosc ksiezy oczywiscie to nie sa pedofile, conajwyzej poruchaja
sobie gospodynie czy zakonnice, ale sa przeciez tylko ludzmi, maja (w
znakomitej wiekszosci) normalne narzady plciowe i normalnie funkcjonujace
gruczoly, a na ksiezy ida aby dobrze zarobic i miec bezpieczna oraz lekka
prace, a nie z powolania, co tlumaczy dosc dobrze ich oblude. Oburza mnie
tylko, ze pouczaja innych , a sami zyja wbrew normom moralnym, ktore
oficjalnie przyjeli i nawet propaguja.

(C) Faktem jest, ze gdyby pozbyli sie swoich drogich sutann, kielichów i
wywalaniem wielkich pieniedzy na koscioly, a nauczali w malych drewnianych
kosciolach, na placach to ludzie bardziej by im wierzyli. Kwestia pouczania.
Czy gdy diabel mówi dobre rzeczy to jest zle. Watpie.
(L) Czyzbysmy byli tego samego zdania? (Why not?)

VI. (L) W/g Watykanu, czyli polskiego "boga" Wojtyly, tylko katolicyzm rzymski
to wyznanie prawdziwie chrzescijanskie (inne to jego marne imitacje). Musisz
byc albo odwaznym, silnym czlowiekiem, albo desperatem, jesli otwarcie
glosisz Polakom iz "Katolicyzm ma tyle wspólnego z Chrzescijanstwem, co
czlowiek ze swietym". Uwazaj, bo "Big Brother from Vatican is watching you" i
ma on sporo agentow w "Najjasniejszej"!
Good luck & may God (the true one, not this catholic substitute) bless you!

(C) Widze jacy sa ludzie i niewiele oni maja wspólnego z chrzescijanstwem.
Poradze tez sobie z tymi z Watykanu. Nie ma obawy.
(L) Mam nadzieje, ze sobie poradzisz. Zycze ci serdecznie i szczerze b. duzo
szczescia!
[e-mail]

[Gość: Crotalus]

Gość portalu: ljkel2 napisał(a):

> (L) Musisz byc (Crotalusie) z bogatej rodziny, albo miec w inny sposob b.
> dobre uklady, bo
> obecnie trudno juz nie tylko "robic kariere", ale nawet jako tako egzystowac
> w "Najjasniejszej", jak sie nie jest katolikiem (Urban czy Buzek to nieliczne
> wyjatki potwierdzajace regule).
> (C) Przesadzasz. Gdyby to sie oplacalo to Urban dawno by sie ochrzcil, a tego
> nie zrobil. Wniosek: nie oplaca sie byc katolikiem. Mity o tym, ze tu jest kraj
>
> katolicki i 95% katolików. 50% nie ma nic wspólnego z kosciolem, 49 chodzi do
> kosciola, ale nie wiedza sami po co. 1% to prawdziwi katolicy, sluchajacy tego
> co mówil Bóg (dane zawyzone). Ja jeszcze nie spotkalem czlowieka, który by
> pytal o
> moja wiare. Chyba, ze przyjaciele.
> (L) Mylisz katolikow z wierzacymi w Boga. Aby byc katolikiem wystarczy wierzyc
> w papieza, chodzic do kosciola przynajmniej w kazda niedziele, dawac na tace i
> ksiedzu jak chodzi "po koledzie". Zgoda, moze rzeczywiscie prawdziwie
> wierzacych jest ok. 1%, jesli zdefinujemy ich jako "sluchajacy tego co mówil
> Bóg" (ciekawe, ze uzywasz czasu przeszlego - czyzby Bog ostatnio zamilkl?). A,
> jak mowilem, Urban to wyjatek potwierdzajacy regule...
>
>
> (L) Sprobuj np. zaprotestowac przeciwko nazywaniu Wojtyly "Ojcem Swietym",
> przeciwko nauce religii w panstwowych szkolach, przeciwko finansowaniu przez
> panstwo uniwersyteckich wydzialow teologii, gdzie moga wykladac tylko
> katolicy, czy przeciwko krzyzom w urzedach panstwowych oraz w panstwowych
> szkolach. Musisz miec wyjatkowe szczescie albo b. gruba skore, skoro
> niezauawazasz tej presji konkordatu na Polakow.
> (C) Papieza niech sobie kazdy nazywa jak chce, bo on i tak pozostanie tym samym
>
> czlowiekiem nadal. Na religie w liceum nie chodzilem, bo nie chcialem i tyle.
> Zreszta strasznie nudzil ten ksiadz, to nie byl bynajmnie Jan Chrzciciel, który
>
> z ogniem w oczach mówil do ludzi. Nigdy przeciw niczemu nie protestowalem.
> Krzyzy nigdzie nie widzialem.
> (L) W twoim liceum musiala byc marna dyscyplina. Jesli chodzi o ksiezy, to
> olbrzymia wiekszosc z nich jest nudna jak flaki z olejem. Ciekawych kazan w
> zyciu (a mam nieco > 50tke) wysluchalem mniej niz palcow jednej reki (choc
> przyznaje, iz ostatnio chodze do kosciola 2-3 razy do roku), ale przyznaje, ze
> spotkalem ze 2-3 inteligentnych ksiezy katolickich (jednego nawet w Polsce).
> Krzyze zas widzialem prawie wszedzie, a w "Najjasniejszej" bylem ostatnio w AD
> 2001. W III RP ksiezy widzialem codziennie na TV, w Australii, gdzie mieszkam,
> pokazuja w TV ksiedza czy pastora najwyzej raz na tydzien, aby nie zniechecic
> widzow.
>
> III. O aborcji napisalem w odpowiedzi Luce.
> (C) Tutaj mozna dyskutowac do woli i nigdy nie dojdzie sie do porozumienia.
> Dlatego wszelkie rozmowy o zakazie, czy pozwolic na aborcje. Dla mnie aborcja
> jest ochydna wyrazem wygodnictwa czlowieka i tyle.
> (L) Ja jej tez nie popieram (tak jak reklamy alkoholu czy papierosow albo
> prostytuckji), ale przyznasz ze lepsza aborcja przeprowadzona w szpitalu przez
> lekarza niz w komorce przez znachorke, tak jak lepszy spirytus rektyfikowany
> fachowo w gorzelni niz picie denaturatu czy bimbru albo jak licencjonowany
> burdel z kurwami badanymi codziennie przez lekarza niz ulicznice z AIDSem i
> innymi syfami. Ludzie nie sa aniolami, i zadne prawo nie powstrzyma ich przed
> niektorymi czynami (picie alkoholu czy aborcja albo korzystanie z kurew), wiec
> lepiej to picie wodki, prostytucje czy aborcje regulowac niz udawac, ze jak sie
>
> je zakaze, to one magicznie znikna. Niestety, kosciol z definicji a politycy z
> wygody preferuja myslenie latwiejsze, czyli magiczne, niz trudniejsze myslenie
> racjonalne...
>
> IV. (L) Przez srednowiecze rozumiem tzw. "dark ages", czyli od upadku Ces.
> Rzymskiego (mniej wiecej od lat 395-410) do rzadow Karola Wielkiego (ok. 800).
>
> Niemniej, poniewaz Polska byla, jak dzis, zacofana wzgl. tzw. zachodu, to w
> Polsce okres ten trwal mniej wiecej do rzadow Kazimierza Wielkiego, czyli
> prawie do konca XIV w., a wrocil tez czesciowo w XVII, po najezdzie
> szwedzkim. "Sredniowiecze", w tym sensie jak ja uzylem to slowo, to raczej
> stan umyslu niz epoka historyczna - przepraszam, jesli nie wypowiedzialem sie
> dostatecznie jasno.
>
> (C) Zawsze beda ludzie ciemni i swiatli. To nigdy sie nie zmienia. Nie uwazam,
> ze teraz jest taki ciemnogród. Moze nie wiem czym sie objawia.
> (L) 1. Konkordatem
> 2. Specjalna pozycja kosciola katolickiego
> 3. Nauka religii w szkolach panstwowych
> 4. Symbolami religijnymi w urzedach panstwowych
> 5. Nazywaniem biskupa Rzymu "Ojciec Swietym" (zreszta to jest bluznierstwo)
> (Wystarczy?)
>
> V. (L) Wiekszosc ksiezy oczywiscie to nie sa pedofile, conajwyzej poruchaja
> sobie gospodynie czy zakonnice, ale sa przeciez tylko ludzmi, maja (w
> znakomitej wiekszosci) normalne narzady plciowe i normalnie funkcjonujace
> gruczoly, a na ksiezy ida aby dobrze zarobic i miec bezpieczna oraz lekka
> prace, a nie z powolania, co tlumaczy dosc dobrze ich oblude. Oburza mnie
> tylko, ze pouczaja innych , a sami zyja wbrew normom moralnym, ktore
> oficjalnie przyjeli i nawet propaguja.
>
> (C) Faktem jest, ze gdyby pozbyli sie swoich drogich sutann, kielichów i
> wywalaniem wielkich pieniedzy na koscioly, a nauczali w malych drewnianych
> kosciolach, na placach to ludzie bardziej by im wierzyli. Kwestia pouczania.
> Czy gdy diabel mówi dobre rzeczy to jest zle. Watpie.
> (L) Czyzbysmy byli tego samego zdania? (Why not?)
>
> VI. (L) W/g Watykanu, czyli polskiego "boga" Wojtyly, tylko katolicyzm rzymski
> to wyznanie prawdziwie chrzescijanskie (inne to jego marne imitacje). Musisz
> byc albo odwaznym, silnym czlowiekiem, albo desperatem, jesli otwarcie
> glosisz Polakom iz "Katolicyzm ma tyle wspólnego z Chrzescijanstwem, co
> czlowiek ze swietym". Uwazaj, bo "Big Brother from Vatican is watching you" i
> ma on sporo agentow w "Najjasniejszej"!
> Good luck & may God (the true one, not this catholic substitute) bless you!
>
> (C) Widze jacy sa ludzie i niewiele oni maja wspólnego z chrzescijanstwem.
> Poradze tez sobie z tymi z Watykanu. Nie ma obawy.
> (L) Mam nadzieje, ze sobie poradzisz. Zycze ci serdecznie i szczerze b. duzo
> szczescia!
> [e-mail]
>

W sumie masz RACJĘ, choć w niektórych puktach nigdy się do końca ze sobą nie
zgodzimy.
POZDRAWIAM TAKŻE I TAKŻE ŻYCZĘ WIELE SZCZĘŚCIA, BO CZŁOWIEK Z CIEBIE INTELIGENTNY.

Odp. Crotalusowi

[Gość: ljkel2]

Dziekuje za komplement. Nie wiem, czy jestem inteligentny, bo to
dosc niejasne pojecie (na jednych testach wypadam np. doskonale,
na innych tak sobie, a w ogole to mam o tych testach raczej niskie
pojecie). Zalozmy wiec, iz jestem osoba niezle wyksztalcona
i oczytana, jako ze to jest bardziej wymierne (i prawdziwe).
Szkoda, ze nie chcesz ze mna podyskutowac, ale z drugiej strony
Forum "Gazety" coraz gorzej dziala, i to ciagle czekanie na
wyswietlenie sie tekstu (podczas gdy reklamy ciagle mrugaja)
mnie raczej denerwuje (pewnie to skutek zycia od > 20 lat na
tzw. zachodzie). Good Luck Crotalusie!
[e-mail]

[Gość: !]

POPIERAM CIE CROTALUS!

crotalus napisał(a):

> "Proponuję by wszystkim ludziom głosujących na SLD: odciąć kablówkę i zostawić
> dwa programy telewizji publicznej, programy te zaczynały by się od 16."

Do tej propozycji dodalbym; za ogladanie (sluchanie) programow pro-zachodnich
112 lat wiezienia lub zeslanie na KAMCZATKE!

Z powazaniem
!

PS.:
WSZYSTKIM KOCHAJACYM PRL ZYCZE "BIALYCH NOCY" PRZEZ CALE ZYCIE!
No i bialych niedzwiedzi tez!

[Gość: tumi]

Zapomniałeś o białych myszkach. Skandal!

[Gość: woops!]

Mój Drogi Rolcutasie zrobiłeś z demokracją to co ja z Twoim nickiem. Pozdro.

[Gość: JMT]

Szanowni Państwo - czytając większość wypowiedzi zauważam, iz polski podział
polityczny na prawicę i lewicę przebiega poprzez linię podziału historycznego.
Taki podział nie ma nic wspólnego z podziałem na prawicę i lewicę.
To tęsknota i aprobata PRL, lub niechęć do tegoż.
A gdzie miejsce na prawdziwy polityczny podział ???.

Kiedy to się zmieni???.
Pozdrawiam.

[Gość: woops!]

Słuszna uwaga. Na pytanie kiedy to się zmieni, odpowiem dość lakonicznie -
wtedy, gdy pojawi się prawica. To zaś nastąpi jak sądzę, gdy poumierają ludzie
urodzeni przed rokiem 1970. Mam na myśli urodzonych i mieszkających w Polsce.
Co do daty gotów jestem dyskutować. Niestety, tylko co do daty. Sam zahaczam
metryką o lata czterdzieste, więc i ja nie nadaję się do prawicy. Naturalnie,
te partie, które tworzą tzw. prawicę obecnie, w moim przekonaniu prawicowe nie
są.

[Gość: sic]

Brawo!
Niech wymra DINOZAURY! Ale przedtem musi nadejsc jakis kataklizm!
AZ CIARKI PRZECHODZA!
Czy Ciebie tez?
pozdrawia,
sic

[sceptyk]

Normalni ludzie,

doszlo do jakiegos kafkowskiego wrecz absurdu, ze dyskutuje sie nad tym, czy
lepsza jest Polska demokratyczna czy komunistyczna. Zaprzestancie tej dyskusji
bo przynosi nam normalnym ujme. Niech zwolennicy komunizmu (choc uwazam, ze to
powinno byc karane, podobnie jak popieranie i wychwalanie faszyzmu) sobie
opowiadaja dalej swoje brednie. Ale nie dyskutujmy z niemi. Przynajmniej w tym
watku. Ich tezy uwlaczaja zdrowemu rozsadkowi i jako takie do polemiki sie nie
nadaja.

sceptyk

[Gość: Amen]

sceptyk napisał(a):

> Normalni ludzie,
>
> doszlo do jakiegos kafkowskiego wrecz absurdu, ze dyskutuje sie nad tym, czy
> lepsza jest Polska demokratyczna czy komunistyczna. Zaprzestancie tej dyskusji
> bo przynosi nam normalnym ujme. Niech zwolennicy komunizmu (choc uwazam, ze to
> powinno byc karane, podobnie jak popieranie i wychwalanie faszyzmu) sobie
> opowiadaja dalej swoje brednie. Ale nie dyskutujmy z niemi. Przynajmniej w tym
> watku. Ich tezy uwlaczaja zdrowemu rozsadkowi i jako takie do polemiki sie nie
> nadaja.
>
> sceptyk

I tu jest problem : polowa ludzi normalnych popiera kapitalizm , a druga polowa
ludzi normalnych popiera socjalizm ( ktory niekiedy nazywany bywa komunizmem ,
ale to nieporozumienie ). I dla tej drugiej polowy "komunizm" to religia zupelnie
inna niz faszyzm . Trzeba byc wielkim sceptykiem , zeby tego nie rozumiec . Amen .

[s-007]

JA W SPAWIE FORUM NA TEMAT PRL-u,JAK TAK ŻLE TO CZEMU LUDZIE TAK TENSKIENIUM ZA
PRLELEM,CZEMU PO 12 LATACH REFOROM KTQRE SZCZEGQLNIE ZA PANA WAŁESY I PRAWICY
TYLKO PRZYNIOŁY SZKODE SPOŁECZESTU,KRAJU,DLACZEGO PRAWICA W POLSCE PRAWICA SIE
NIEPRZYZNA DO BŁEDQW JAKICH SIĘ POPELNILA PODACH SWOICH RZDQW,CZEMU NIK NIE
POWIE SPOŁECZĘSTWU ŻE BEROBOCIE.ZAFUDOWALY RZĄDY PRAWICY,KTQRE DBAŁY TYLKO O
SWQJ WŁASNY INTERES,A NIE SPOŁECZESTWO,KTQŚC ŻE TESNO OBENA ZA PRLEM BIERZE SIE
Z GŁUPOTY,BEZPRAWIA,KORUPJI-OBECNEGO RZĄDU-JEDNOCZEŚNIE OBACZANIE PATII
LEWICOWYCH ZA WSZYSKE NIEPOWODZENIA- JEST BŁEDEM,NZJPIEW TO RZĄD P.BUZKA,TO
POWINIEM SIE WYPOWADAC ZE BLEDQW W GOPODARCE,BEROBOCIA,ITP.PRAWICA W POLSCE
NIGDY NIEBALA O "CZŁOWIEKA"-TYLKO O SWQJ INERES-CZEGO UCZY HISTORIA
DOBITNIE,TYLKO NIK Z PRAWICY SIĘ PRZYZNAC NIECHCE,TAK JAK BYŁU OFIARY
PODACZ "KOMOZMU" ,I TAK BYLY OFIARY PODACZ RZĄDQW PRAWICY -SZEGQLNIE
PRZED,DRUGOM WOJNĄ SWIATOWOM -CO PRAWICA MA KRQTKOM PAMIĘC?!!!.KTOŚC ZADAJE O
PRLERZE NIECH NAJPIEW WEŻNIE NASZĄ HISTORIE TO SIĘ PRAWDY DOWIE,PRZECIEZ TA
WIEKLKA BIEDA W POLSCE SANCJINEJ SZEGQLNIE NA ŚLĄSKU-GZIE PRAWIE WSZYKIE
KOPLNIE POZAMYKANO-KTOS POWIE ŻE TO KRYZYS PRZEDWOJNNY- ALE PRAWDA JEST INNA,I
TYM PRAWICA TYM WIE-TEZ NICZYM STARE KOTLETY ODRZEWA LEWICY,JEJ PRZWINIENIA
NAJPIERW TO SIE WEJŚCIE ZA POŻADKOWANIE SWOJEGO PODWQRKA- I OD SIEBIE NICH
ZACZNIE POZKOWANIE,NIECH Z SWICH SZEGQW WYZUCI KAIRERWICQW,I OSOBY O WAPLIWEJ
REPTACJI.

[Gość: Cyklista]

PRL był (prawie) sowiecką kolonią, i w tej kategorii był niezły. III PR jest
protektoratem watykańsko/brukselsko/amerykańskim - i tu wyglądamy żałośnie.
Stąd sentyment do PRLu.

[Gość: Voytek]

Po przeczytaniu tego wszystkiego (trochę opuściałem, bo się nie dało czytać) z
niesmakiem stwierdzam, że:
- idą wybory i bez względu na to co prawicowcy tutaj piszą, może ich w Sejmie w
ogóle nie być. Sami sobie to załatwili, od Wałęsy, poprzez Olszewskiego do
całokształtu ostatnich 4 lat.
- forma wypowiedzi przypomina mi hasło z lat '50 "zapluty karzeł reakcji".
Panowie i Panie - wy się zapluwacie nienawiścią do lewicy. A ona i tak wygra!
Wygra nie dlatego, że jest taka dobra, bo ani PRL, ani rządy Oleksego to nie
było to, co tygrysy lubią najbardziej. Wygra, bo prawica polska ZUPEŁNIE DO
NICZEGO SIĘ NIE NADAJE. Dopóki się nie zmienicie - nawet w opozycji nie będzie
dla Was miejsca, bo 5 lub 8% poparcia społecznego to będzie dla Was próg nie do
przeskoczenia. Zyczę Wam zmainy na lepsze, gdyż monokultura lewicy to wcale nie
jest dobry pomysł. Napewno jednak lepszy od jakiegokolwiek udziału we władzy
fanatyków religijnych, oszołomów i zwykłych malwersantów.

[Gość: Crotalus]

Gość portalu: Voytek napisał(a):

> Po przeczytaniu tego wszystkiego (trochę opuściałem, bo się nie dało czytać) z
> niesmakiem stwierdzam, że:
> - idą wybory i bez względu na to co prawicowcy tutaj piszą, może ich w Sejmie w
>
> ogóle nie być. Sami sobie to załatwili, od Wałęsy, poprzez Olszewskiego do
> całokształtu ostatnich 4 lat.
> - forma wypowiedzi przypomina mi hasło z lat '50 "zapluty karzeł reakcji".
> Panowie i Panie - wy się zapluwacie nienawiścią do lewicy. A ona i tak wygra!
> Wygra nie dlatego, że jest taka dobra, bo ani PRL, ani rządy Oleksego to nie
> było to, co tygrysy lubią najbardziej. Wygra, bo prawica polska ZUPEŁNIE DO
> NICZEGO SIĘ NIE NADAJE. Dopóki się nie zmienicie - nawet w opozycji nie będzie
> dla Was miejsca, bo 5 lub 8% poparcia społecznego to będzie dla Was próg nie do
>
> przeskoczenia. Zyczę Wam zmainy na lepsze, gdyż monokultura lewicy to wcale nie
>
> jest dobry pomysł. Napewno jednak lepszy od jakiegokolwiek udziału we władzy
> fanatyków religijnych, oszołomów i zwykłych malwersantów.


Jak powiedział Orwell, lepsza głupota, niż totalitaryzm.

[Gość: ljkel2]

Gość portalu: Voytek napisał(a):

Po przeczytaniu tego wszystkiego (trochę opuściłem, bo się nie dało
czytać) z niesmakiem stwierdzam, że:
- idą wybory i bez względu na to co prawicowcy tutaj piszą, może ich w Sejmie
w ogóle nie być. Sami sobie to załatwili, od Wałęsy, poprzez Olszewskiego do
całokształtu ostatnich 4 lat.
- forma wypowiedzi przypomina mi hasło z lat '50 "zapluty karzeł reakcji".
Panowie i Panie - wy się zapluwacie nienawiścią do lewicy. A ona i tak wygra!
Wygra nie dlatego, że jest taka dobra, bo ani PRL, ani rządy Oleksego to nie
było to, co tygrysy lubią najbardziej. Wygra, bo prawica polska ZUPEŁNIE
DO NICZEGO SIĘ NIE NADAJE. Dopóki się nie zmienicie - nawet w opozycji nie
będzie dla Was miejsca, bo 5 lub 8% poparcia społecznego to będzie dla Was
próg nie do przeskoczenia. Zyczę Wam zmainy na lepsze, gdyż monokultura lewicy
to wcale nie jest dobry pomysł. Napewno jednak lepszy od jakiegokolwiek udziału
we władzy fanatyków religijnych, oszołomów i zwykłych malwersantów.

Gość portalu: Crotalus napisał(a):
Jak powiedział Orwell, lepsza głupota, niż totalitaryzm.

(ljkel2)
Nie podajesz, Croaltusie, gdzie i kiedy. Ja tez moge napisac, ze
np. Mrs. Thatcher/Herr Kohl/Monsieur Chirac (niepotrzebne skreslic)
powiedzial(a), ze najlepsze rzady to rzady prawicy. Ktos tez ukul slogan
"better dead than red", i co z tego? Czy naprawde uwazasz, ze lepsze
sa rzady ciemniakow (Walesa/Olszewski/Krzaklewsko-Buzek) niz oswiecony
totalitaryzm? Liberum veto doprowadzilo szlachecka Rzeczpospolita do
upadku, w tym samym czasie Fryderyk Wielki zbudowal praktycznie z
niczego potege gospodarczo-militarna (Prusy). Popatrz co sie dzieje dzisiaj:
spadkobiercy liberum veto ledwo wegetuja, zas spadkobiercy rezimow totalitarnych
(poza bylym ZSRR) kwitna: Prusacy dalej trzesa cala Europa, Wlosi tez niezle
sobie radza, nie wspominam juz drugiej potegi gospodarczej swiata, czyli
Japonii...

[Gość: Crotalus]

Gość portalu: ljkel2 napisał(a):


> (ljkel2)
> Nie podajesz, Croaltusie, gdzie i kiedy. Ja tez moge napisac, ze
> np. Mrs. Thatcher/Herr Kohl/Monsieur Chirac (niepotrzebne skreslic)
> powiedzial(a), ze najlepsze rzady to rzady prawicy. Ktos tez ukul slogan
> "better dead than red", i co z tego? Czy naprawde uwazasz, ze lepsze
> sa rzady ciemniakow (Walesa/Olszewski/Krzaklewsko-Buzek) niz oswiecony
> totalitaryzm? Liberum veto doprowadzilo szlachecka Rzeczpospolita do
> upadku, w tym samym czasie Fryderyk Wielki zbudowal praktycznie z
> niczego potege gospodarczo-militarna (Prusy). Popatrz co sie dzieje dzisiaj:
> spadkobiercy liberum veto ledwo wegetuja, zas spadkobiercy rezimow totalitarnyc
> h
> (poza bylym ZSRR) kwitna: Prusacy dalej trzesa cala Europa, Wlosi tez niezle
> sobie radza, nie wspominam juz drugiej potegi gospodarczej swiata, czyli
> Japonii...
>

Nie poddajesz się. To dobrze. Orwell po prostu powiedział, a nie napisał. Tworzyć
totalitaryz to jak zagrać w ruską ruletkę z diabłem. Przegra się w rezultacie
zawsze. Totalitaryz to przeważnie kult jednostki, raz na milion jest to jednostka
która jest moralna. Władza degeneruja jak mawiał Mill. Mało ludzi wytrzyma to.
Wole władze wielu ciemniaków, niż jednego złego człowieka. Ja sobie poradzę z
ciemniakami.
Co do byłych totalitaryzmów to po wojnie do tych wszystkich krajów wyciągnięto
pomocną dłoń i zrobiono odgórnie demokrację i kapitalizm, które świetnie
prosperują. Tamten totalitaryzm nie miał, żadnego wpływu.

"Kochający" PRL

[Gość: lkel2]

(L) Nie podajesz, Croaltusie, gdzie i kiedy. Ja tez moge napisac, ze np. Mrs.
Thatcher/Herr Kohl/Monsieur Chirac (niepotrzebne skreslic) powiedzial(a), ze
najlepsze rzady to rzady prawicy. Ktos tez ukul slogan "better dead than red",
i co z tego? Czy naprawde uwazasz, ze lepsze sa rzady ciemniakow
(Walesa/Olszewski/Krzaklewsko-Buzek) niz oswiecony totalitaryzm? Liberum veto
doprowadzilo szlachecka Rzeczpospolita do upadku, w tym samym czasie Fryderyk
Wielki zbudowal praktycznie z niczego potege gospodarczo-militarna (Prusy).
Popatrz co sie dzieje dzisiaj:
spadkobiercy liberum veto ledwo wegetuja, zas spadkobiercy rezimow
totalitarnych (poza bylym ZSRR) kwitna: Prusacy dalej trzesa cala Europa,
Wlosi tez niezle sobie radza, nie wspominam juz drugiej potegi gospodarczej
swiata, czyli Japonii...

(C) Nie poddajesz sie. To dobrze. Orwell po prostu powiedzial, a nie napisal.
Tworzyc
totalitaryzm to jak zagrac w ruska ruletke z diablem. Przegra sie w rezultacie
zawsze. Totalitaryzm to przewaznie kult jednostki, raz na milion jest to
jednostka która jest moralna. Wladza degeneruja jak mawial Mill. Malo ludzi
wytrzyma to. Wole wladze wielu ciemniaków, niz jednego zlego czlowieka. Ja
sobie poradze z ciemniakami. Co do bylych totalitaryzmów to po wojnie do tych
wszystkich krajów wyciagnieto pomocna dlon i zrobiono odgórnie demokracje i
kapitalizm, które swietnie
prosperuja. Tamten totalitaryzm nie mial, zadnego wplywu.

(L) Ja sie zadko poddaje, ty tez, jak widac.
1. To, co Orwell powiedzial, musialo byc zapisane, inaczej skadbys o tym
wiedzial (chyba, co jest jednak b. malo prawdopodobne, znales Orwell''a
osobiscie).
2. "Power tends to corrupt and absolute power corrupts absolutely", to (w/g
moich zrodel) slowa Pierwszego barona Acton (John Emerich Edward Dalberg).
3. Z ciemniakami nie tak latwo jest sobie poradzic, nawet Slonimski czy
Wankowicz nie dali im rady. Ja tez dosc czesto nie moge sie przebic, albo
przebijam sie z trudem przez rozliczne przeszkody stawiane mi przez tychze
ciemniakow, ktorych nie sieja, ale ktorzy w tajemniczy sposob rozprzestrzeniaja
sie we wszystkich kierunkach. Ze wszystkich kontynentow nie bylem tylko w
Ameryce Pld. in Antarktydzie - wszedzie indziej "ciemniakow jak mrowkow"...
4. Kapitalizm kwitl zarowno w Niemczech hitlerowskich, fazystowskiej Italii jak
i imperialnej Japonii. Inaczej nie bylyby te kraje (no, moze z chlubnym
wyjatkiem Wloch) tak niebezpiecznym, dobrze uzbrojonym przeciwnikiem. A tzw.
demokracje zaprowadzili tam po wojnie Amerykanie, ale przeciez demokracja
(parlamentarna, jakby sie kto pytal) jest tez w Indii, a ostatnio nawet na
Filipinach czy w Bangladeszu. W takiej RPA tez zaprowadzono ostatnio pelna
demokracje, tylko ze sporo obywateli tego kraju jakby nie zrozumialo tej laski,
ktora na nia splynela, i uciekaja ze swej, teraz przeciez wolnej i
demokratycznej ojczyzny (nie tylko biali, ale tez czarni, zolci i o innych
kolorach skory).
[e-mail]

[Gość: Crotalus]

Gość portalu: lkel2 napisał(a):


> (L) Ja sie zadko poddaje, ty tez, jak widac.
> 1. To, co Orwell powiedzial, musialo byc zapisane, inaczej skadbys o tym
> wiedzial (chyba, co jest jednak b. malo prawdopodobne, znales Orwell''''a
> osobiscie).
Prawdopodobnie gdzieś było tylko ja mam cholernie słabą pamięć- może 1984, może
folwark.
> 2. "Power tends to corrupt and absolute power corrupts absolutely", to (w/g
> moich zrodel) slowa Pierwszego barona Acton (John Emerich Edward Dalberg).

Wydaje mi się, że jednak pierwszy to powiedział Machiavelli. Mill mówił to w
kontekście władzy i jej kontroli.

> 3. Z ciemniakami nie tak latwo jest sobie poradzic, nawet Slonimski czy
> Wankowicz nie dali im rady. Ja tez dosc czesto nie moge sie przebic, albo
> przebijam sie z trudem przez rozliczne przeszkody stawiane mi przez tychze
> ciemniakow, ktorych nie sieja, ale ktorzy w tajemniczy sposob rozprzestrzeniaja
> sie we wszystkich kierunkach. Ze wszystkich kontynentow nie bylem tylko w
> Ameryce Pld. in Antarktydzie - wszedzie indziej "ciemniakow jak mrowkow"...

Nie dali rady bo walczyli z twardymi, złymi ciemniakami wywodzącymi się z
totalitaryzmu. Teraz mamy miękich demokratycznych ciemniaczków co tylko umieją
trochę pogadać. Z miękkimi ciemniakami można sobie poradzić. Zawsze jest jakiś
trud, ale można.

> 4. Kapitalizm kwitl zarowno w Niemczech hitlerowskich, fazystowskiej Italii jak
> i imperialnej Japonii. Inaczej nie bylyby te kraje (no, moze z chlubnym
> wyjatkiem Wloch) tak niebezpiecznym, dobrze uzbrojonym przeciwnikiem. A tzw.
> demokracje zaprowadzili tam po wojnie Amerykanie, ale przeciez demokracja
> (parlamentarna, jakby sie kto pytal) jest tez w Indii, a ostatnio nawet na
> Filipinach czy w Bangladeszu. W takiej RPA tez zaprowadzono ostatnio pelna
> demokracje, tylko ze sporo obywateli tego kraju jakby nie zrozumialo tej laski,
> ktora na nia splynela, i uciekaja ze swej, teraz przeciez wolnej i
> demokratycznej ojczyzny (nie tylko biali, ale tez czarni, zolci i o innych
> kolorach skory).

Trzeba umieć stworzyć demokrację. Jeśli wezmą się za to odpowiedni ludzie to
będzie dobrze. U nas nie ma na razie takich ludzi, ale kiedy wymrą nasze "elity"
polityczne to może uda się. Zresztą trudno stworzyć demokrację w krajach gdzie
jest duża bieda. Demokracja to dużo gadania na które może pozwolić sobie średnio
i wysoko rozwinięte kraje. My sobie możemy pozwolić na to by nie ryzykować rządów
silnej ręki.

> [e-mail]

Do Croaltusa

[Gość: ljkel2]

(L)1. To, co Orwell powiedzial, musialo byc zapisane, inaczej skadbys o tym
wiedzial (chyba, co jest jednak b. malo prawdopodobne, znales Orwell''a
osobiscie).
(C) Prawdopodobnie gdzieś było tylko ja mam cholernie słabą pamięć- może 1984,
może folwark.
(L) Orwell napisal znacznie wiecej, nie tylko 1984 i Animal Farm....

2. (L) "Power tends to corrupt and absolute power corrupts absolutely", to
(w/g moich zrodel) slowa Pierwszego barona Acton (John Emerich Edward Dalberg).
(C)Wydaje mi się, że jednak pierwszy to powiedział Machiavelli. Mill mówił to w
kontekście władzy i jej kontroli.
(L) W/g Ruskich nowoczesny parowoz wynalazl Rosjanin Parowozow, w/g Chinczykow
Mr. Choo-Choo, a w/g Anglikow Stephenson. Wszystko zalezy od zrodel...

3. (L) Z ciemniakami nie tak latwo jest sobie poradzic, nawet Slonimski czy
Wankowicz nie dali im rady. Ja tez dosc czesto nie moge sie przebic, albo
przebijam sie z trudem przez rozliczne przeszkody stawiane mi przez tychze
ciemniakow, ktorych nie sieja, ale ktorzy w tajemniczy sposob rozprzestrze
niaja sie we wszystkich kierunkach. Ze wszystkich kontynentow nie bylem tylko w
Ameryce Pld. in Antarktydzie - wszedzie indziej "ciemniakow jak mrowkow"..
(C) Nie dali rady bo walczyli z twardymi, złymi ciemniakami wywodzącymi się z
totalitaryzmu. Teraz mamy miękich demokratycznych ciemniaczków co tylko umieją
trochę pogadać. Z miękkimi ciemniakami można sobie poradzić. Zawsze jest jakiś
trud, ale można.
(L) Moge cie zapewnic, ze ciemniali kapitalistyczne potrafia byc rownie twardzi
jak ci, ktorych znales z PRLu.

4. (L) Kapitalizm kwitl zarowno w Niemczech hitlerowskich, fazystowskiej Itali
i jak i imperialnej Japonii. Inaczej nie bylyby te kraje (no, moze z chlubnym
wyjatkiem Wloch) tak niebezpiecznym, dobrze uzbrojonym przeciwnikiem. A tez
demokracje zaprowadzili tam po wojnie Amerykanie, ale przeciez demokracja
parlamentarna, jakby sie kto pytal) jest tez w Indii, a ostatnio nawet na
Filipinach czy w Bangladeszu. W takiej RPA tez zaprowadzono ostatnio pelna
demokracje, tylko ze sporo obywateli tego kraju jakby nie zrozumialo tej
laski, ktora na nia splynela, i uciekaja ze swej, teraz przeciez wolnej i
demokratycznej ojczyzny (nie tylko biali, ale tez czarni, zolci i o innych
kolorach skory).

(C) Trzeba umieć stworzyć demokrację. Jeśli wezmą się za to odpowiedni ludzie to
będzie dobrze. U nas nie ma na razie takich ludzi, ale kiedy wymrą nasze
"elity" polityczne to może uda się. Zresztą trudno stworzyć demokrację w krajach
ggdzie jest duża bieda. Demokracja to dużo gadania na które może pozwolić sobie
średnio i wysoko rozwinięte kraje. My sobie możemy pozwolić na to by nie
ryzykować rządów silnej ręki.
(L) Sam sobie przeczysz. jesli Polska jest biedna, to demokracja bedzie tam
fikcja, jak obecnie w Indiach. Ostatecznie demokracja parlamentarna rozlozyla
gospodarke Niemiec w latach 20tych, a Hitler ja niezle odbudowal. To, ze pozniej
zaczal wojne, to zupelnie inna sprawa. A w Polsce chyba tylko rzady silnej
reki bylyby w stanie zlikwidowac zorganizowana przestepczosc, rozboje,
bezrobocie i wykup wszystkiego, co ma jakas wartosc przez zachod, i to za
pol darmo...
[e-mail]

[Gość: Voytek]

Croaltusie.
Piszesz, że z ciemniakami sobie poradzisz. Ciekawe jak?
Gwint w lufie Ci się zedrze, amunicji w Pinkach nie nadążą produkować!
To są dobrze sprawdzone metody protoplastów dzisiejszej polskiej prawicy
klerykalnej - krzeżowców, Św. Inkwizycji i innych. Także tych z Jedwabnego.

A za Orwella się nie chowaj. Był takim samym elementem propagandy
antykomunistycznej jak inni, tule że miał lepsze pióro. Nobal jakoś mu nie
dali...

[Gość: Crotalus]

Gość portalu: Voytek napisał(a):

> Croaltusie.
> Piszesz, że z ciemniakami sobie poradzisz. Ciekawe jak?
> Gwint w lufie Ci się zedrze, amunicji w Pinkach nie nadążą produkować!
> To są dobrze sprawdzone metody protoplastów dzisiejszej polskiej prawicy
> klerykalnej - krzeżowców, Św. Inkwizycji i innych. Także tych z Jedwabnego.
>
> A za Orwella się nie chowaj. Był takim samym elementem propagandy
> antykomunistycznej jak inni, tule że miał lepsze pióro. Nobal jakoś mu nie
> dali...

Nie dali, bo to zawsze był socjalistyczny twór.

[Gość: ljkel2]

(V) A za Orwella się nie chowaj. Był takim samym elementem propagandy
antykomunistycznej jak inni, tyle że miał lepsze pióro. Nobla jakoś mu nie
dali...

(C) Nie dali, bo to zawsze był socjalistyczny twór.

Ljkel2: Oj, Croaltusie, chyba sie zbytnio zagalopowales. Nobla "pokojowego"
dostal H. Kissinger, ktory jest ojcem chrzestnym pinoszetowego zamachu stanu
w Chile, zas "literackiego" Churchill, znany antykomunista. A co powiesz
o politycznych Noblach dla Milosza czy Walesy? Czy Walesa to tez komunista?

[Gość: Crotalus]

Gość portalu: ljkel2 napisał(a):

> Ljkel2: Oj, Croaltusie, chyba sie zbytnio zagalopowales. Nobla "pokojowego"
> dostal H. Kissinger, ktory jest ojcem chrzestnym pinoszetowego zamachu stanu
> w Chile, zas "literackiego" Churchill, znany antykomunista. A co powiesz
> o politycznych Noblach dla Milosza czy Walesy? Czy Walesa to tez komunista?

Oraz ojcem zbliżenia z Chinami. A tak w ogóle to kiedy mają do wyboru socjalistę,
czy nie. To się długo nie zastanawiają.

[Gość: Avanos]

Nareszcie pojawił się ktoś kto ma właściwe podejście do sprawy. Oburzające są
jednak reakcje niektórych czytelników na ten oczywisty a zarazem wymowny żart.
Pytam ludzie czy wy naprawdę cenicie PRL? dlaczego na siłę z pasją
sadomasochisty próbujecie go bronić? co się z wami dzieję? czy PZPR obecnie
SLD zniszczyła nie tylko gospodarkę ale i rozsądek, trzeźwość myślenia? Cieszę
się, że jednak nie wszyscy ulegli syndromowi homo sovieticus, a przekonują mnie
otym tacy ludzie jak Crotalus. Brawo tak trzymać

"Kochający" PRL czy tez po prostu niezbyt zachwyceni III RP

[Gość: ljkel2]

A. Nareszcie pojawil sie ktos kto ma wlasciwe podejscie do sprawy. Oburzajace sa
jednak reakcje niektórych czytelników na ten oczywisty a zarazem wymowny zart.
L. "Dobry zart tynfa wart", tyle ze to raczej nie byl zart, bo inaczej nie
wyzwolilby tylu pasji...
A.Pytam ludzie czy wy naprawde cenicie PRL? dlaczego na sile z pasja
sadomasochisty
próbujecie go bronic?
L. Tu nie chodzi o obrone, bo PRL bylo daleko od idealu, ale o przypomnienie,
ze nie wszystko bylo tam zle, a wiele bylo lepsze niz w III RP (likwidacja
bezrobocia i zorganizowanej przestepczosci, bezplatne szkolnictwo czy,
upowszechnienie opieki zdrowotnej).
A. Co sie z wami dzieje? czy PZPR obecnie SLD zniszczyla nie tylko gospodarke
ale i rozsadek, trzezwosc myslenia?
L. Jesli PZPR zniszczyla gospodarke, to "Solidarnosc" ja zmasakrowala.
Podobno Polska sie rozwija, ale dlaczego nie przybywa drog, kolej jest w
rozsypce, rolnicy ledwo dysza a bezrobocie i przestepczosc rosnie?
A.Ciesze sie, ze jednak nie wszyscy ulegli syndromowi homo sovieticus,
a przekonuja mnie o tym tacy ludzie jak Crotalus. Brawo tak trzymac!
L. Niewatpliwa zasluga Croaltusa jest to, ze rozpoczal ciekawa dyskusje.
Zas "homo sovieticus" nigdy nie mial swych pogladow, zawsze zgadzal sie ze
stanowiskiem
"rzadu naszego i partii naszej", jakiekolwiek by ono nie bylo
(raz krzyczal "niech zyja Chiny!", a innym razem "rece chinskie precz od
granicy ZSRR!". Obrazasz wiec coponiektorych "forumowiczow" nazywajac ich
"homo sovieticus"!

Kochajacy PRl ljkel2 czyli Kagan

[pius01]

Zauwazylem, ze osobnik podpisujacy sie"Kagan" pisze swe klamstwa z roznych adresow w Australii.
Proponuje wiec, aby zablokowac, przynajmniej tymczasowo, wszystkie adresy z Australii, aby sie ten
zboczeniec wiecej nie dostal na to forum! Z Australii i tak pisze malo ludzi, wiec niewielka niewygoda
byla by tym zablokowaniem spowodowana. Mozna by zreszta zrobic wyjatki dla niektorych adresow,
tak, aby "Kagan", ta sliska gnida, sie nie mogl znow przeslizgnac na to forum!
Co Wy na to?
Prosze napisac na [e-mail]
Hej!

[mkrawczyk]

Tadeusz Kotarbinski
Kurs logiki dla prawnikow
Warszawa: PWN, 1961 (wyd. V)
Rozdzial XVIII - ERYSTYKA (str. 186-7)


FORTELE NIELOJALNE

Jednak trzeba przyznac, ze stosowanie do sporu ogo1nych zasad walki prowadzi nieraz na grunt
sliski moralnie. Do ogo1nych chwytow walki nalezy np. wprowadzanie przeciwnika w b1ad i
wciaganie go ta droga w pulapke. I otoz bezceremoniaIny erysta nie zawaha sie uzyc podobnej taktyki,
jezeli spodziewa sie po niej doraznego sukcesu. Sztuczek nierzeteInych erystyka ma poczet niemaly.
Duzo mowic o rzeczach rozmaitych, aby oszolomic sluchaczy, wytworzyc zamet w umyslach i lowic ryby
w metnej wodzie korzystajac z dezorientacji i zmeczenia. Praktykowac przeto umysIne odbieganie od
tematu i wdawanie sie w wywody nie majace nic do rzeczy. Zamiast mowic o tym, o co spor sie toczy,
nierzeteIny erysta zaczyna tedy opowiadac to i owo, rozwijac zbedne analizy interpretacyjne etc. i stara
sie zgubic watek w gaszczu komplikacji, aby niepostrzezonym przeslizgiem skierowac uwage
uczestnikow debaty na taka dziedzine mozliwego rozstrzasania, w ktorej czuje sie on panem sytuacji.
Kiedy indziej mowca korzysta z trudnej do uchwycenia wie1oznacznosci wyrazow i przemyka sie w ten
sposob na teren dla siebie korzystniejszy. A wreszcie nie gardzi srodkami natury emocjonalnej.
Osaczony, stara sie zamacic bezstronny sad grona orzekajacego lub sprawnosc myslowa
przeciwnika, badz szydzac z jego wywodow, badz imputujac mu zle i dyskwalifikujace motywy. Juz nie
tresc tego, co glosi przeciwnik, ale sama jego osoba staje sie przedmiotem oskarzen, wytaczanych
na domiar zlego, nawet jesli sa czasem prawdziwe, nie dlatego, ze sa prawdziwe, lecz wlasnie bez
wzgledu na ich slusznosc lub nieslusznosc. Celem jest dorazne wygranie sporu przez zohydzenie
przeciwnika. Szermuje sie argumentami, zwanymi teraz pospolicie argumentami ad hominem. Autora
tej pracy uczono dawniej odrozniac argumentum ad hominem, i argumentum ad personam. Pierwszy
rodzaj argumentacji - to powolywanie sie na to, co uznaje strona przeciwna lub osoba rozstrzygajaca;
idzie o to, by znalezc racje, ktora by przeciwnika lub grono stanowiace zmuszala do uznania cennej
dla nas, a niekorzystnej dla przeciwnika konkluzji. Tak rozumiane argumentum ad hominem staje sie
nierzetelne dopiero wtedy, kiedy mowca, sam tego cudzego przekonania nie podzielajac, udaje, ze je
podziela, aby stworzyc pozory wspolnej platformy. Natomiast argumentum ad personam jest zawsze
czyms niegodnym szanujacego sie uczestnika sporu. To jest wlasnie szermowanle osadami
negatywnymi, nie pozostajacymi w rzeczowym zwiazku ze sprawa, a majacymi za przedmiot osobe
przeciwnika.

[Gość: Lucyfer]

mkrawczyk napisał(a):

> Tadeusz Kotarbinski
> Kurs logiki dla prawnikow
> Warszawa: PWN, 1961 (wyd. V)
> Rozdzial XVIII - ERYSTYKA (str. 186-7)
>
>
> FORTELE NIELOJALNE
>
> Jednak trzeba przyznac, ze stosowanie do sporu ogo1nych zasad walki prowadzi ni
> eraz na grunt
> sliski moralnie. Do ogo1nych chwytow walki nalezy np. wprowadzanie przeciwnika
> w b1ad i
> wciaganie go ta droga w pulapke. I otoz bezceremoniaIny erysta nie zawaha sie u
> zyc podobnej taktyki,
> jezeli spodziewa sie po niej doraznego sukcesu. Sztuczek nierzeteInych erystyka
> ma poczet niemaly.
> Duzo mowic o rzeczach rozmaitych, aby oszolomic sluchaczy, wytworzyc zamet w um
> yslach i lowic ryby
> w metnej wodzie korzystajac z dezorientacji i zmeczenia. Praktykowac przeto umy
> sIne odbieganie od
> tematu i wdawanie sie w wywody nie majace nic do rzeczy. Zamiast mowic o tym, o
> co spor sie toczy,
> nierzeteIny erysta zaczyna tedy opowiadac to i owo, rozwijac zbedne analizy int
> erpretacyjne etc. i stara
> sie zgubic watek w gaszczu komplikacji, aby niepostrzezonym przeslizgiem skiero
> wac uwage
> uczestnikow debaty na taka dziedzine mozliwego rozstrzasania, w ktorej czuje si
> e on panem sytuacji.
> Kiedy indziej mowca korzysta z trudnej do uchwycenia wie1oznacznosci wyrazow i
> przemyka sie w ten
> sposob na teren dla siebie korzystniejszy. A wreszcie nie gardzi srodkami natur
> y emocjonalnej.
> Osaczony, stara sie zamacic bezstronny sad grona orzekajacego lub sprawnosc mys
> lowa
> przeciwnika, badz szydzac z jego wywodow, badz imputujac mu zle i dyskwalifikuj
> ace motywy. Juz nie
> tresc tego, co glosi przeciwnik, ale sama jego osoba staje sie przedmiotem oska
> rzen, wytaczanych
> na domiar zlego, nawet jesli sa czasem prawdziwe, nie dlatego, ze sa prawdziwe,
> lecz wlasnie bez
> wzgledu na ich slusznosc lub nieslusznosc. Celem jest dorazne wygranie sporu pr
> zez zohydzenie
> przeciwnika. Szermuje sie argumentami, zwanymi teraz pospolicie argumentami ad
> hominem. Autora
> tej pracy uczono dawniej odrozniac argumentum ad hominem, i argumentum ad perso
> nam. Pierwszy
> rodzaj argumentacji - to powolywanie sie na to, co uznaje strona przeciwna lub
> osoba rozstrzygajaca;
> idzie o to, by znalezc racje, ktora by przeciwnika lub grono stanowiace zmuszal
> a do uznania cennej
> dla nas, a niekorzystnej dla przeciwnika konkluzji. Tak rozumiane argumentum ad
> hominem staje sie
> nierzetelne dopiero wtedy, kiedy mowca, sam tego cudzego przekonania nie podzie
> lajac, udaje, ze je
> podziela, aby stworzyc pozory wspolnej platformy. Natomiast argumentum ad perso
> nam jest zawsze
> czyms niegodnym szanujacego sie uczestnika sporu. To jest wlasnie szermowanle o
> sadami
> negatywnymi, nie pozostajacymi w rzeczowym zwiazku ze sprawa, a majacymi za prz
> edmiot osobe
> przeciwnika.
>

NIE CZYTAJCI TEGO!