Najnowszy sondaż

[alistair-p]

Podchodzę do sondaży z dużą rezerwą,ale chyba jednak potrząsanie szabelką i obiecywanie gruszek na wierzbie nie spodobało się wyborcom.Jeżeli ktoś chce zwalczać w Polsce Halloween i Walentynki,a potem jedzie na amerykańskich wzorcach to co o takim pomyśleć?
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,17415639.html#MTstream

[13kisiel]

był robiony w rodzinie Komorowskich ? chłe,chłe

[szwampuch58]

chłe,chłe i liczony w serwerach ruskich,sooooowo daje kartofel

[m.c.hrabia]

ciebie budyń nikt nie zapyta, w Tworkach nie robi się sondaży.

Młodym się spodobał klip Andrzeja Dudy_ze_zgliszcz

[romullos]

;)

3kisiel napisał:

> był robiony w rodzinie Komorowskich ? chłe,chłe

[jane-panzram]

"pierwszego sondażu prezydenckiego CBOS"

acha. No to panie alistair, muszę ciebie zmartwić: wierzyć w wyniki CBOS to jak nadal wierzyć w istnienie św. Mikołaja.
Osoby, które cokolwiek wiedzą o sondażach, to znaczy: interesują się tematem, śmieją się w kułak z ich wyników i zawsze komentują to z drwiącym uśmiechem. Czemu? Bo te wyniki nie mają nic wspólnego z rzeczywistością, przekłamanie na korzyść PO jest u nich już rzędu 10%!
Można PO lubić, albo go nienawidzić - ale w temacie sondażów chodzi nie o to,żeby wychodziło na korzyść jednej partii, tylko o to, aby sondaż pokazywał poparcie faktyczne, a nie z sufitu.

CBOS na dobrą sprawę powinien być bojkotowany w mediach za to, jak nierealne ma wyniki.

[jane-panzram]

Wszystkie inne sondażownie dają PO i PiS mniej więcej równe poparcie: koło 30%
A co pokazuje CBOS od dawna? Że PO ma 40% a PiS koło 25%
To nie są sondaże, tylko zabawa. To jest niepoważne.

[alistair-p]

Strasznie cię to bulwersuje :-) Zupełnie niepotrzebnie.

[jane-panzram]

Mnie to nie bulwersuje, tylko ja to piszę jako informację dla ciebie. Nie wiem zresztą czemu ich wyniki miałyby mnie bulwersować, skoro wiem, że to jest niewiarygodne, mnie wyniki w kampanii prezydenckiej nie interesują wcale: czekam, aż podadzą wynik wyborczy, sondaże uważam za idioctwo w tym momencie. Dopiero po wyborach prezydenckich przyjrzę się, które sondażownie podawały najbliższe realnym wyniki - i będę wiedzieć na czym stoję, bo akurat to bym chciała wiedzieć, która sondażownia jest najbliższa prawdy.
Skoro cię bawi zwykła informacja z mojej strony, to uznaj sprawę za niebyłą.

[sclavus]

IBRIS???
:D

[szwampuch58]

niepoważne jest zawsze "podskakiwanie" PiSolubnych przy negatywnych sondażach dla nich oraz bicie piany przy pozytywnych...ubaw po pachy

[jane-panzram]

Niepoważne to jest raczej podniecanie się wynikami, które tobie pasują do przekonań.
Nie wiedziałam, że weszłam w temat nawiedzonego, myślałam, że jakiś człowiek stworzył temat, nie wiedząc jaknietrafne wyniki ma CBOS - to go próbuję poinformować, na czym sprawa stoi. Dla jego wiedzy. Sama akurat sondażami sie przez pewien czas mocno interesowałam. Naprawdę nie trzeba się długo tematem zajmować, aby zobaczyć, że CBOS odwala chałturę. Oni z kolei tłumaczą się tym,ze ich nieprawidłowe (oni o tym wiedzą, że są nieprawidłowe, nie odpowiadające prawdzie! Ale chyba o tym nie wiesz) wyniki są wynikiem tego, że oni właśnie za bardzo trzymają się wytycznych przy przeprowadzaniu prawidłowych sondaży.

Proszę nie bić piany, bo nie to było moim celem. Dajcie sobie na wstrzymanie innymi słowy.

[alistair-p]

A napisałem,że wierzę w ten sondaż?I wcale się nie zmartwiłem.

[ayran]

jane-panzram napisała:


> Osoby, które cokolwiek wiedzą o sondażach, to znaczy: interesują się tematem, ś
> mieją się w kułak z ich wyników i zawsze komentują to z drwiącym uśmiechem


A jakiś przykład takiej osoby cokolwiek wiedzącej i śmiejącej się w kułak? Imię, nazwisko, kwalifikacje?

[gtxl-3]

ayran napisał:

> jane-panzram napisała:
>
>
> > Osoby, które cokolwiek wiedzą o sondażach, to znaczy: interesują się tema
> tem, ś
> > mieją się w kułak z ich wyników i zawsze komentują to z drwiącym uśmieche
> m
>
>
> A jakiś przykład takiej osoby cokolwiek wiedzącej i śmiejącej się w kułak? Imię
> , nazwisko, kwalifikacje?



co napisała jane-panzram.

No to panie alistair, muszę ciebie zmartwić: wierzyć w wyniki CBOS to jak nadal wierzyć w istnienie św. Mikołaja.
Osoby, które cokolwiek wiedzą o sondażach, to znaczy: interesują się tematem, śmieją się w kułak z ich wyników i zawsze komentują to z drwiącym uśmiechem.

[alistair-p]

To św.Mikołaj nie istnieje?Coś takiego.Terlikowski go zdymisjonował?

[jane-panzram]

A, nie wiedziałam,że z nawiedzonym rozmawiam. Ja tobie o wiarygodności CBOS, a ty o jakimś Terlikowskim.
No to powodzenia w biciu piany :)

[ayran]

Ale podobno jacyś znawcy śmieją się w kułak z wyników CBOS. Proste pytanie - kto to taki? Imię, nazwisko, kwalifikacje uzasadniające nazwanie go "trochę znawcą".

[alistair-p]

Ha ha ha nie bierz tego tak poważnie :-)

[13kisiel]

to komputery rządowe mu nakręciły przez weekend Bronkowi poparcie...w moim regionie sondaże nie pomogą Komoruskiemu tu PO nie zdobyło żadnego głosu w Radzie Miasta i Powiatu

w co wierzy jane-panzram?

[wagonetka]

wierzy, że nie wierzy w sondaże CBOS-u

tylko tyle napisała :-)

[m.c.hrabia]

wierzy, że nie wierzy w sondaże CBOS-u

a w exit poll bezgraniczna wiara

[jane-panzram]

Exit polls a sondaże to są dwie różne rzeczy.
W zeszłych latach exit polls były nadzwyczaj trafne w przewidywaniu wyniku (różnice na granicy błędu statystycznego), natomiast sondaże potrafią być sobie, a wyniki wyborcze sobie.

A ciebie nie ujmuje to, że w wyborach do sejmików PSL ma poparcie na poziomie PO oraz PiS? :)

[jane-panzram]

Ja nie jestem przeciw Komorowskiemu, więc nie ma się co rozwodzić na temat moich przekonań.

Oraz: owszem, nie wiem, której sondażowni wierzyć. Dopiero po wyborach będę wiedzieć na czym stoję.
Ale CBOS nie wierzą nawet ci, którzy są za PO, a zarazem interesują się chociaż trochę sondażami. W kręgu osób,które się tematem interesują, nie jest w dobrym tonie poważnie traktować ich wyniki - i nie ważne przy tym jest, kogo popierasz; bo jeśli popierasz PO, a wierzysz w CBOS, to tym gorzej to wygląda ;)

[alistair-p]

O zwycięstwie w większości wyborów decydują niezdecydowani.

[m.c.hrabia]

W kręgu osób,które się tematem interesują, nie jest w dobrym tonie poważnie traktować ich wyniki

bełkot rodem z Wprost ,bez dowodów same insynuacje.

[wagonetka]

jane-panzram napisała:


> Oraz: owszem, nie wiem, której sondażowni wierzyć.

ale za to wierzysz, że CBOS-owi nie wolno wierzyć

[jane-panzram]

To nie jest mój wymysł. W takich przypadkach odsyłam z lubością do człeka siedzącego w temacie mocno (zarazem wyborca PO, takie mam wrażenie), czyli do PopPolityka:
twit sprzed chwili, na temat wyniku z tematu:
twitter.com/PopPolityk/status/567300125597650944
czyli byłby to pierwszy przypadek od dawna, że CBOS zbliża się do prawdy. No to nieźle ;)

[jane-panzram]

Chociaż słowo "prawda" powinnam dać w nawias.

Sprawdzalność sondaży widać było przed wyborami do sejmików: jest ona marna. Problem w tym, że CBOS nie jest marny, ich wyniki są zwyczajnie nietrafne.

[jane-panzram]

Ale chodzi o to, że to nie jest kwestia wiary. Widać od razu, że tematem wcale sie nie interesujesz ;)

nieważne, czy się interesuję

[wagonetka]

udowodnij to, co piszesz

podaj kilka przykładów sondaży CBOS, gdzie wynik był radykalnie inny, niż wyniki

wtedy pogadamy

[ayran]

CBOS zwykle podaje wyniki inne, niż inne sondażownie (faktycznie z przechyłem na korzyść PO). Nie wiadomo, czy te wyniki są trafne czy nie, bo są to sondaże poparcia w okresach pomiędzy wyborami, ale jak widać, jest to wystarczające, by znawcy pisujący na twitterze śmiali się w kułak.

[wagonetka]

dziękuję

"Nie wiadomo, czy te wyniki są trafne czy nie, bo są to sondaże poparcia w okresach pomiędzy wyborami"

[jane-panzram]

Trzymiej (cytuję z jednej osoby, bo ten człowiek w temacie siedzi głęboko - bo przekonania polityczne to my mamy różne)
wyniki za styczeń:
twitter.com/PopPolityk/status/559762354091864065/photo/1
cudowny pokaz umiejętności CBOS: wyniki znów za styczeń:
twitter.com/PopPolityk/status/555742192372047872
(ich wyniki są tak przekłamane, że nie warto ich wliczać do średniej ze wszystkich sondażowni)

[ayran]

Innymi słowy - ten przenikliwy analityk uważa, że dobra sondażownia to taka, która podaje wyniki podobne do innych sondażowni. Innymi słowy, gdyby sondażownie dogadały się między sobą i publikowały identyczne wyniki, to wszystkie byłyby najlepsze.

[jane-panzram]

A ty, przenikliwy analityku, spodziewasz się, że po wielkich aferach w jakiejś partii im nie spadnie, albo spadnie na tydzień o 10% by znowu skoczyć do poprzedniego wyniku? Bo takie rzeczy miały miejsce w CBOS :)
On tematem nie zajmuje się od wczoraj, tylko od lat, wiec twoje zdania o jego przenikliwości wyglądają śmiesznie :) Bo w temacie kompetentny nie jesteś.

Wojna o pietruszkę z ludźmi, którzy w ogóle się tematem sondaży nie interesują 0 tylko kłócą się, bo im wynik w CBOS nowy się spodobał.

[ayran]

A podałabyś konkretny przykład? Kiedy to niby było, jaka afera i jaki skok?
Z tego co piszesz widzę, że tematem zajmujesz się może nie od wczoraj, ale raczej nie dłużej niż od tygodnia, tak że pytam czysto retorycznie, bo i tak wiem, że nie odpowiesz

[jane-panzram]

Grudzień:
twitter.com/PopPolityk/status/542701188777779200
no i tak jest u nich stale: albo przeszacowują PO, albo niedoszacowują PiS.

[jane-panzram]

W wyniku takich działań to na dobrą sprawę ani nie wiadomo po ich sondażach, ile faktycznie ma PO - ani ile ma faktycxznie PiS. Pierwszemu stale dodają, drugiemu odejmują.

A mnie nie interesują badania ani takie, które dają za dużo tym, na których chcę głosować, ani te, które dają za mało.
Jeśli chodzi o sondaże - to mnie interesują takie, które powiedzą cokolwiek o stanie faktycznym: bo ja jak najbardziej chciałabym znać przekonania wyborców jako całości. Ale ja to sobie mogę chcieć - bo z sondaży to się dowiesz czegoś, ale to niekoniecznie się sprawdzi. Czyli nie dowiadujesz się tak naprawdę nic.
No to po co takie sondaże?

[13kisiel]

przecież to fundacja rządowa,która daje im żreć wiadomo że nie opublikują prawdziwych sondaży tylko takie by mieć premie

[jane-panzram]

Ja też byłam skłonna tak uważać - ale ich wyniki tak uparcie są niewiarygodne (40% dla PO? Tylko marzyciel w to uwierzy), bo dzieje sie to od dawna - że błąd musi tkwić w sposobie robienia badań.
A jak mówię: oni w badaniach rynku są rzetelni (gdybym miała się zwracać jako prezes firmy do jakiegoś ośrodka badań, to bym bez wahania je zrobiła właśnie w CBOS), a w badaniach opinii politycznych robią jakiś hakenkrojc bezsensowny.

[adam111115]

Oj wielkie mecyje, cbos przegina w stronę PO a homo homini w stronę pisu i tak się bawią od lat co nie przeszkadza pisowi zbierać lania już 9 razy

[erte2]

jane-panzram
żabciu, jak do tej pory CBOS najtrafniej przewidywał wyniki wszystkich ogólnopolskich wyborów (wyjąwszy może samorządowe, bo te rządzą się własnymi prawami), a rozbieżności pomiędzy prognozami a rzeczywistymi wynikami były rzędu 2 - 3%. I to "od zawsze" - również wtedy kiedy nie było jeszcze ani PO ani PiS-u. To po pierwsze.
Po drugie zaś - rzeczownik "sondaż" w dopełniaczu liczby mnogiej brzmi "sondaży" (tak jak "murarzy", "bagaży", "ekwipaży" a nie "sondażów", "murarzów" itp.
Natomiast po trzecie - spotkajmy się tu 11. maja - wtedy pogadamy.

[jane-panzram]

CBOS był dobry kiedyś.
Jako o firmie secjalizującej się w badaniach rynku ja mam zdanie o nich zupełnie odmienne, bo się zetknęłam z ich sposobami badań oraz z badaniami gdzie indziej. Tutaj uważam, że firmy jeśli miałyby komuś zlecać badania rynku - to powinni to robić w CBOS. Oni podchodzą do tematu rztelnie, to jest fakt.

Nie wiem, po co znowu ropuszku głowę mi zawracasz. Za poważnie traktujesz te wyniki, wiec ci się zdaje, że i inni je poważnie taktują.
Ja nie traktuję poważnie żadnej sondażowni: po wpadce przy wyborach do sejmików.
Po wyborach prezydenckich zobaczę, jak się sprawy mają.
Ja doskonale sobie zdaję sprawę, że Duda przegra, nie wiem, po co w to mieszać polityczne przekonania. Ja mówię o sprawdzalności, a wam się chyba wydaje, że ja mówię o swoich przekonaniach politycznych. Daleko tak nie ujedziem.

[sverir]

> Bo te wyniki nie mają nic wspólnego z rzeczywistością, przekłamanie na korzyść PO jest u nich
> już rzędu 10%!

10%, a Komorowski prowadzi nad Dudą 55%. Czyli bez przekłamania nadal będzie miał 45% przewagi, a w takim razie smutna rzeczywistość jest taka, że nadal wygrywa z kandydatem PiS. Czyli związek z rzeczywistością jest.

Te sĄdaRZe kłamiOM, kSZywdzOM PiS!

[ukos]

jane-panzram napisała:

> wierzyć w wyniki CBOS to jak
> nadal wierzyć w istnienie św. Mikołaja.

Te sĄdaRZe kłamiOM, kSZywdzOM PiS! Tak wrzeszczał PrezesPan tuż przed wyborami 2007, żeby za dwa dni ponieść klęskę tak sromotną, że żadna, nawet najbardziej, zdaniem Jarka, nieprzychylna mu sondażownia nie doszacowała rozmiarów tego lania.

[141288bs]

W koalicji rzadowej na temat sondazy, da sie zauwazyc znaczna roznice. - W dzisiejszym programie"Minela Dwudziesta"w TVPInfo,Olkowicz z PO podpierala sie sondazem CBOS w sprawie poparcia Komorowskiego...natomiast Hetman z PSL oswiadzcyl,ze odnosi sie sceptycznie do sondazy. tez ta Olkowicz z PO, nie ceni sondazu w sprawie debaty Duda - Komorowski przed
I tura,gdzie za opowiedziala sie ponad polowa Polakow.Ona,Olkowicz, odsyla A.Dude do debaty z Jarubasem czwartoligowym graczem w wyborach.
Bute koalicji rzadzacej,potwierdzil sondaz w programie Jana Pospieszlskiego,gdzie 93% Polakow
wypowiedzialo sie za potrzeba zmiany wladzy w Polsce.
I wkrotce za sprawa Polakow, do takiej zmiany dojdzie.

I po Dudzie, się wydudził przed czasem

[zapijaczony_ryj]

bi.gazeta.pl/im/9e/9b/10/z17415838Q,Sondaz-prezydencki-CBOS--16-02-2015-r-.jpg

[zbychu51]

Skoro sondaż gwarantuje urzędującemu Bronisławowi Komorowskiemu zwycięstwo w pierwszej turze, to ja spokojnie w pierwszej turze głosuję na Magdalenę Ogórek.

[gtxl-3]

zbychu51 napisał(a):

> Skoro sondaż gwarantuje urzędującemu Bronisławowi Komorowskiemu zwycięstwo w p
> ierwszej turze, to ja spokojnie w pierwszej turze głosuję na Magdalenę Ogórek.


Ja też tak zrobię.

[jane-panzram]

No ona, muszę przyznać, gada bardzo pięknie oraz przekonująco.
ALE! ona na razie tylko przemawia! Są to wystąpienia, gdzie deklamujesz coś, i tyle.
Nie ma nadal wywiadów z nią: gdzie ona nie będzie panować nad tym, jakie pytania się jej zada, nie wie, na jaki temat będzie mówić.
To jest rzecz podstawowa, a tego dalej nie ma. Ona kandyduje na najwyższe stanowisko w kraju, a nadal nie przeprowadza żadnych wywiadów - ja to uważam za niepoważną rzecz, jak mam być szczera.

[gtxl-3]

jane-panzram napisała:

To jest rzecz podstawowa, a tego dalej nie ma. Ona kandyduje na najwyższe stanowisko w kraju, a nadal nie przeprowadza żadnych wywiadów - ja to uważam za niepoważną rzecz, jak mam być szczera.

Będzie odpowiadać na pytania "ścierwojadów", którzy rzuca się na nią jak lew na antylopę.
Będą ją atakować z zaciętością większą niż Dudę. Ale przeprowadzając wywiad z urzędującym prezydentem będą stać na baczność i mocno ściskać okolicę krocza.

[jane-panzram]

Słuszna uwaga, dziennikarze potrafią debilne pytania zadawać, na siłę wmuszają komuś jakieś przekonania.
Ale na dobrą sprawę i taki chrzest jej się przyda, bo bez tego to ty wiesz tyle o niej, ile powie na przemówieniu. A przemówienie można sobie dowolnie przygotować, może też ci ktoś je pomóc złożyć.

Chcę ją traktować nie w ramach wyjątku, tylko tak jak innych: a w każdym przypadku unikanie mediów uważałabym za niepoważne. Bo to jest osoba nieznana, o której nie wiem nic. Ona może gładko przemawiać na wystąpieniach - a w wywiadzie pieprznąć jakąś głupotę. Na ten przykład: Millera nie lubię przez jego przemówienia,tylko przez jegocięty język w wywiadach właśnie. Bo wtedy widzisz, co to jest za człowiek.
A o niej nie wiesz nic. Nawet w NIE ją krytykują właśnie za to:nic o niej nie wiadomo. Wyciągają jej jakieś sprawy typu, że była gdzieś sekretarką.
Jeśli nawet ludzi z lewicy nic o niej nie wiedzą - to co to w ogóle jest za kandydat.

[kotek.filemon]

zbychu51 napisał(a):

> Skoro sondaż gwarantuje urzędującemu Bronisławowi Komorowskiemu zwycięstwo w p
> ierwszej turze, to ja spokojnie w pierwszej turze głosuję na Magdalenę Ogórek.

A to ja z kolei spokojnie w pierwszej turze nie pofatyguję się do konsulatu.

[gtxl-3]

kotek.filemon napisał:

> zbychu51 napisał(a):
>
> > Skoro sondaż gwarantuje urzędującemu Bronisławowi Komorowskiemu zwycięst
> wo w p
> > ierwszej turze, to ja spokojnie w pierwszej turze głosuję na Magdalenę Og
> órek.
>
> A to ja z kolei spokojnie w pierwszej turze nie pofatyguję się do konsulatu.


Ale w drugiej turze (jak będzie) się "zameldujesz"?

Zdumiewające rachunki zapamiętałych "humanistów"

[ukos]

Przy okazji sondażu zleconego przez PiS kwiat polskiego dziennikarstwa jak jeden mąż, niezależnie od sympatii politycznych, przystąpił do tworzenia nowej dyscypliny naukowej, arytmetyki wyborczej à la polonaise.

Sondaż wykazał, że Komorowskiego popiera 49%, wszystkich pozostałych 41%, a reszta to niezdecydowani. Uczeni/one mężowie/niewiasty, najwięksi/ze tytani/ki, mózgowcy/ice polskich mediów, jak rzadko zgodnie wyciągnęli/ły stąd wniosek, że będzie druga tura, czyli że 41 to więcej niż 49.

Za to wiekopomne odkrycie należy się zbiorowy Nobel, no może IGNobel.

[ave.duce]

Żeby nie było drugiej tury - jeden z kandydatów musi zdobyć min. 50% + 1 głos.

[gtxl-3]

ave.duce napisała:

> Żeby nie było drugiej tury - jeden z kandydatów musi zdobyć min. 50% + 1 głos.


Bronisław ma 40% z urzędu.
Chyba mu jednak zabraknie, na zwycięstwo w I turze.

[ave.duce]

No to będzie II tura.

ten "sondaż" jest tak wiarygodny jak opowiesci

[rccc]

pani Kopacz o przekopaniu ziemi smolenskiej

Jasne, wiarygodne są tylko enuncjacje PrezesPana

[ukos]

rccc napisał:

> ten "sondaż" jest tak wiarygodny jak opowiesci
> pani Kopacz o przekopaniu ziemi smolenskiej

Te sĄdaRZe kłamiOM, kSZywdzOM PiS! Tak wrzeszczał PrezesPan tuż przed wyborami 2007, żeby za dwa dni ponieść klęskę tak sromotną, że żadna, nawet najbardziej, zdaniem Jarka, nieprzychylna mu sondażownia nie doszacowała rozmiarów tego lania.

[rccc]

osobiscie nie znam nikogo kto chcialby glosowac na Bronka, wiec skad mu sie biora te procenty? :)

poza tym:
www.youtube.com/watch?v=SMaIY-LLxww&feature=youtube_gdata
1000 głosów na sekundę na Bronisława Komorowskiego w ankiecie tvp info

Ale co chciałeś powiedzieć?

[ukos]

rccc napisał:

> osobiscie nie znam nikogo kto chcialby glosowac na Bronka

Chciałeś powiedzieć, że Jarek w 2007 nie krzyczał o krzywdach wyrządzanych PiSowi przez sondażownie i nie dostał baniek? Czy może masz na myśli, że jak ktoś przypomina, że było inaczej, to on nieosoba, nieosoba, nieosobaaaaaaaaaa?! I o co chodzi z tym Bronkiem, skoro ja pisałem o Jarku?

przygotowywany jest grunt pod falszerstwo wyborcze

[rccc]

na wielka skale

Bronek ma sladowe poparcie w rzeczywistosci

pseudosondaze i oszukiwane ankiety maja wyrobic w ludziach poczucie, ze ma duze poparcie

ale ludzie widza, ze to cyc pic i fotomontaz

nie zapominajmy, ze kazdych 2 ludzi na swiecie jest oddalonnych przez tylko 6 znajomych

[alistair-p]

Jeżeli tak piszesz,to spodziewasz się klęski niejakiego Dudy.A chore imaginacje podszeptują ci fałszerstwa wyborcze,Szczerze ci współczuję.

[rccc]

nie, nie spodziewam sie kleski Dudy, wrecz odwrotnie :)
Bul bedzie usuniety :)


wspolczuje ci wiary we WSIoka

[alistair-p]

Pewnie masz jednoosobową salę,a lekarze nie gadają z tobą o polityce.
P.S. W zamkniętym obwodzie wyborczym w Tworkach PiS zwycięża regularnie :-)

[141288bs]

alistair-p,ty pewnie jestes kacap,bo kazdego przeciwnika odsylasz do psychiatryka...u was w kacapji to"chleb powszedni"

[alistair-p]

Ale skuteczny :-) A to coś,co wypisuje te głupoty,to nie przeciwnik.

[141288bs]

Dziekuje za przyznanie sie...cenie Twoja odwage...tylko Ty jeden odwazyles sie przyznac.

jestes zabawny jak Bartoszewski

[rccc]

na tym filmiku
www.youtube.com/watch?v=h_zCjqwpfhQ
dziadek nie widzi, ze sam o sobie mowil :)

Ale nie dorównuje ustaleniom zespołu

[ave.duce]

Antoniego Macierewicza.

rccc napisał:

> ten "sondaż" jest tak wiarygodny jak opowiesc pani Kopacz o przekopaniu ziemi smolenskiej

w normalnym kraju Kopacz po takim klamstwie

[rccc]

nie istnialaby w polityce

a ona awansowala szybko, najpierw na marszalka sejmu a potem na premiera

[ave.duce]

wiał z Rosji aż się kurzyło, razem ze swoim zespołem i ekspertami trafiłby do Tworek.

[141288bs]

ave.duce napisała:

> wiał z Rosji aż się kurzyło, razem ze swoim zespołem i ekspertami trafiłby do T
> worek.
- nie pisz z piaskownicy,bo Jasio pogniewa sie,ze babek nie robisz.

[rccc]

to co robila osoba prywatna nie ma takiego znaczenia jak to co robila przedstawicielka rzadu

juz za samo niedopelnienie obowiazkow powinna poleciec

a klamczuche jeszcze awansowano

takie sa standarty PO

[ave.duce]

rccc napisał:

> to co robila osoba prywatna nie ma takiego znaczenia

Macierewicz - szara eminencja.

[sverir]

No tak, mityczny "normalny kraj", w którym nie byłoby możliwych wiele rzeczy, które się dzieją w Polsce. Który to kraj?

[rccc]

Niemcy, Anglicy czy Skandynawowie nie pozwoliliby, zeby ktos tak klamal w tak waznej sprawie

sprawa dotyczyla najwazniejszych dla Polski spraw i klamczuche jeszcze awansowano

dlaczego?

[ayran]

A podałbyś jakiś przykład z Niemiec czy Wlk. Brytanii, który wydałby ci się analogiczny? O Skandynawię nawet nie pytam, bo to dla mnie oczywiste, że żadnego przykładu nie podasz.

[rccc]

tam za mniejsze rzeczy leca glowy

kopacz nigdy by tam tak wysoko nie zaszla

pl.wikipedia.org/wiki/Mona_Sahlin
przyklad ze Skandynawii ayran :)

[ayran]

Ale ja pytam o jakiś konkret z Niemiec, na ten przykład. Choćby historia Lafontaine vs. Struck - który zakończył karierę?
Pomijam ten drobny szczegół, że analogia Kopacz z Sahlin jest - mówiąc łagodnie - kompletnie od czapy, ale coś musiałeś znaleźć, skoro już postawiłeś tak śmiałą tezę.

[rccc]

no coz :)

to co zrobil "polski"rzad po katastrofie z 10 IV 2010 rzeczywiscie jest bez precedensu.
Nie wyobrazam sobie, aby Niemcy czy Anglicy na naszym miejscu tak spie...liby sprawe

co wiecej - w TOK fm sobie bez zenady mowia to samo co prywatnie (tasmy Radzia juz poznalismy)
pl.wikipedia.org/wiki/Mona_Sahlin
Po takich tasmach jakie ujawniono juz PO nie powinno istniec

zly link dalem

[rccc]

www.youtube.com/watch?v=iOcjLridx74

[ayran]

jak rozumiem, z tego (mam nadzieję tym razem dobrego) linku, przejęzyczenie jest ostatecznym i niepodważalnym dowodem na to, ze w Smoleńsku był zamach.

[rccc]

to "przejezyczenia" dla wiekszosci komentujacych na youtube nie bylo zadnym przejezyczeniem
ja tez tak uwazam

[ayran]

A ja, na ten przykład, uważam tak samo o tej wypowiedzi:

www.youtube.com/watch?v=4bUK_m6gs-o

[rccc]

slaba analogia

kaczynskiemu zwrocono uwage

Sikorski nie zwrocil uwagi Zakowskiemu

a po chwili Zakowski nie zwrocil uwagi Sikorskiemu

[ayran]

A to argument za czym, bądź przeciw czemu? Gdyby Kaczyńskiemu nie zwrócono uwagi, to by się nie poprawił, a gdyby zwrócono Żakowskiemu (lub Sikorskiemu), to by się poprawili. Co zresztą być może miało miejsce, bo przecież pod tym linkiem nie ma całości - chyba że jesteś zdania, że jednak to całość rozmowy?

[ayran]

Jak rozumiem, tłumaczysz brakiem swojej wyobraźni to, że nie potrafisz znaleźć jakiejś w miarę trafnej analogii.

[rccc]

widze, ze nie moge cie brac na powaznie, zreszta tak jak Bronka, Donalda i Kopaczke smolenska

Wykopki Buraka w maju a reszty jesienia :)

[ayran]

twoja "argumentacja", jak to zwykle u pisiaka, obnaża twoją bezradność.

[rccc]

ze co?! :)))

lista zmiecionych pod dywan afer jest tak wielka, ze dywan ksiezyca siega :)

Hmm...

[indeed4]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,17418686,Komorowski_nie_wygrywa_w_pierwszej_turze__Co_czwarty.html

Duda jak Lech K.

[alistair-p]

Obraził się ! Po publikacji tego sondażu w emocjonalnym wystąpieniu oświadczył,że sondaż jest nieprawdziwy a Komorowski niedługo będzie miał 110%.Zupełnie jakby zabrali mu łopatkę w piaskownicy.Ale trzeba przyznać,że ducha ma kartoflanego,jak przystało na spadkobiercę.