policja strzela

[hordol]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,30827704,pruszkow-policyjny-poscig-za-kierowca-auta-postrzelono-nastoletnia.html#s=BoxOpImg4
Pan Bóg kule nosi.

[yoma]

Maczeta zabija.

[hordol]

to już wam strzelanie nie przeszkadza?

[snajper55]

hordol napisała:

> to już wam strzelanie nie przeszkadza?

Do opon samochodu, którego kierowca usiłuje rozjechać policjanta - nie przeszkadza.

S.

[pies.na.czarnych]

Nieuzasadnione użycie broni przeszkadza.
W policji i nie tylko w Polsce jest wielu ludzi, którzy za bardzo lubią sobie postrzelać.

[snajper55]

pies.na.czarnych napisała:

> Nieuzasadnione użycie broni przeszkadza.
> W policji i nie tylko w Polsce jest wielu ludzi, którzy za bardzo lubią sobie p
> ostrzelać.

A to było według mnie w pełni uzasadnione.

S.

[pies.na.czarnych]

Na szczęście dla wszystkich już nie jesteś czynnym milicjantem.:)

[snajper55]

pies.na.czarnych napisała:

> Na szczęście dla wszystkich już nie jesteś czynnym milicjantem.:)

A jak tam u ciebie? Dalej pracujesz jako seksworker?

S.

[pies.na.czarnych]

snajper55 napisał:

> pies.na.czarnych napisała:
>
> > Na szczęście dla wszystkich już nie jesteś czynnym milicjantem.:)
>
> A jak tam u ciebie? Dalej pracujesz jako seksworker?
>
> S.

Już nie. Nie te latka :)

[tapatik]

pies.na.czarnych napisała:

> Nieuzasadnione użycie broni przeszkadza.
> W policji i nie tylko w Polsce jest wielu ludzi, którzy za bardzo
> lubią sobie postrzelać.

Fragment podlinkowanego artykułu:
24-letni kierowca nie zatrzymał się do policyjnej kontroli, staranował radiowóz i próbował potrącić funkcjonariusza.
Dla mnie są to wystarczające powody, aby strzelać w celu zatrzymania samochodu.
Z pozostałej części artykułu możemy się dowiedzieć, że kierowca nie miał prawa jazdy, za to miał dwie pasażerki 15 i 17-letnią. Czyli popisywał się przed smarkulami, ale spietrał, gdy zobaczył mundurowych

[hordol]

strzela demokratycznie dodaj

[snajper55]

hordol napisała:

> strzela demokratycznie dodaj

A co to takiego to "strzelanie demokratyczne"?

S.

[hordol]

no, gdy policja jest pod kontrolą demokratycznego rządu.sam wiesz jak to jest.jaki to byłby wrzask na forum gdyby to było pół roku temu.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
ale na serio: jestem za. na żądanie policji masz się zatrzymać. jeśli nie to może ona nawet użyć broni. a wtedy może być różnie... różnie ale z winy kierowcy,a nie policji

[snajper55]

hordol napisała:

> no, gdy policja jest pod kontrolą demokratycznego rządu.sam wiesz jak to jest.j
> aki to byłby wrzask na forum gdyby to było pół roku temu.

Pół roku temu policja nie zajmowała się takimi duperelami jak zatrzymywanie naćpanych kierowców. Pół roku temu policja stacjonowała na Mickiewicza, pałowala kobiety, ochraniała miesiecznice, zagladala do okien z podnośnika a w wolnych chwilach wycinała konfetti.

> ale na serio: jestem za. na żądanie policji masz się zatrzymać. jeśli nie to mo
> że ona nawet użyć broni. a wtedy może być różnie... różnie ale z winy kierowcy,
> a nie policji

No to tu się zgadzamy. Kierowcę gotowego rozjechać człowieka trzeba zatrzymywać wszelkimi metodami. Ten policjant oddał nawet strzał ostrzegawczy.

S.

[stefan4]

snajper55:
> Kierowcę gotowego rozjechać człowieka trzeba zatrzymywać wszelkimi metodami.

Wolałbym, żeby go zatrzymywano rozsądnymi metodami.

A nastolatce, która jakoś przeżyła zastosowaną ,,wszelką'' policyjną metodę, życzę szybkiego powrotu do zdrowia.

- Stefan

[snajper55]

Strzelanie w opony jest bardzo rozsadna metodą zatrzymywania kierowcy będącego gotowym rozjeżdżać ludzi
Nietozsadna jest strzelanie do kierowcy, choć w pewnych przypadkach i taka jest stosowana przez policję różnych krajów,.

A tej postrzelonej nadtolatce życzę innych znajomych. Bo obracając się w kręgu ćpunów prowadzących samochody na haju prędzej czy później źle skończy.

S.

[pies.na.czarnych]

> Strzelanie w opony jest bardzo rozsadna metodą zatrzymywania kierowcy będącego gotowym rozjeżdżać ludzi

Strzelanie w opony jest bardzo niebezpieczne. Jeżeli nie trafisz prostopadle do powierzchni opony to zawsze kula może rykoszetem trafić w osoby postronne.
W tym wypadku widzę, ze nasz cowboy w mundurze celował w kolo zapasowej i dlatego trafił pasażerkę.

Nie ma co marnować klawiatury. Każde użycie broni jest analizowane przez wewnętrzne służby policji. Poczekajmy na wynik śledztwa w tej sprawie.

stosunki amerykanskie ?

[j-k]

pies.na.czarnych napisała:

Każde użycie broni jest analizowane przez wewnęt
> rzne służby policji. Poczekajmy na wynik śledztwa w tej sprawie.


wiele to nie da.
odkad Policja ma prawo strzelac za samochodem lamiacymi blokady policyjne.

wiadomo, ze pistolet na odleglosc ponad 30 m jest bronia wysoce niecelna...

[pies.na.czarnych]

Dzięki bogu;) nie miał pod ręką UZI albo kałacha:)

[pies.na.czarnych]

> wiele to nie da.
>odkad Policja ma prawo strzelac za samochodem lamiacymi blokady policyjne.

Un uciekał i już nie był zagrożeniem dla życia milicjantów.

U mnie jakiś czas temu jubiler strzelił do Polaka, który obrabował jego sklep. Jubiler powoływał się na prawo o obronie własnej itd. Sąd nie uznał jego tłumaczenia ponieważ strzelił w plecy uciekającemu rabusiowi.

Czekam, tak jak wyżej napisałem na niezależne śledztwo w tej sprawie. Moim skromnym zdaniem policjant nadużył prawo do użycia broni. W jego działaniu nie było podstaw do użycia broni.
Policja po tym incydencie powinna wszystkich policjantów posiadających broń jeszcze raz przeszkolić, z naciskiem na prawo do jej użycia. Również powinni zwiększyć ilość obowiązkowych godzin na strzelnicy.

[snajper55]

pies.na.czarnych napisała:

> Un uciekał i już nie był zagrożeniem dla życia milicjantów.

Kiedy mogą strzelać:

1) w celu odparcia bezpośredniego i bezprawnego zamachu na życie, zdrowie lub wolność policjanta lub innej osoby oraz w celu przeciwdziałania czynnościom zmierzającym bezpośrednio do takiego zamachu;

6) w bezpośrednim pościgu za osobą, wobec której użycie broni było dopuszczalne w przypadkach określonych w pkt 1–3 i 5

www.infor.pl/prawo/prawo-karne/policja/316840,Uzycie-broni-palnej-przez-Policje.html

S.

[pies.na.czarnych]

Wiem, czytałem to od razu po przeczytaniu artykułu o tym wypadku. Diabeł zawsze tkwi w szczegółach. Suche paragrafy nic dokładnie nie mówią i dlatego nie zmienię swojego zdania aż do czasu usłyszenia co powie na ten temat milicyjna służba wewnętrzną, która musi szczegółowo zbadać sprawę. Nawet gdy są jasne okoliczności potwierdzające w 100% użycie broni to jest to zawsze badane.

[pies.na.czarnych]

potwierdzające w 100% zasadne użycie broni to jest to zawsze badane.

[tapatik]

Mógł być zagrożeniem dla innych.

U mnie była taka sytuacja, że kierowca nie chciał się zatrzymać do kontroli. Policja go goniła i chłopak ostatecznie zatrzymał się na płocie, bo był zbyt pijany aby zauważyć koniec ulicy. Był na ten temat artykuł na lokalnym portalu i w komentarzach były wypowiedzi, że "policja powinna odpuścić pościg, bo przez policję chłopak skończył na płocie".
Tego, że to on uciekał jakoś nikt nie zauważał.

[pies.na.czarnych]

Dzięki bogu nie wjechał w stado zakonnic.

[hordol]

pies.na.czarnych napisała:

> Dzięki bogu nie wjechał w stado zakonnic.

cretino
>

[tapatik]

pies.na.czarnych napisała:

> Dzięki bogu nie wjechał w stado zakonnic.

Wjechanie w zwykłego człowieka jest już dla Ciebie akceptowalne?

Jak za mną jedzie radiowóz z migającymi światłami, to zjeżdżam na pobocze.
Jeśli ktoś zamiast tego ucieka i powoduje wypadek, to jest winien tego wypadku.

[stasi1]

Podobno był ten problem dyskutowany w USA że przez policyjne pościgi masa ludzi ginie

lepiej jest zabić stu niewinnych

[stefan4]

stasi1:
> Podobno był ten problem dyskutowany w USA że przez policyjne pościgi masa ludzi
> ginie

Pewne komunistyczne zasady działania znacznie przetrwały komunizm, a nawet zapuściły korzenie w społeczeństwach tradycyjnie bardzo wrogich komunizmowi. Jedną z takich zasad sformułowała hiszpańska przywódczyni komunistyczna Dolores Ibárruri: ,,lepiej jest zabić stu niewinnych niż wypuścić jednego winnego''.

Jeśli ktoś nie zatrzymał się do kontroli drogowej, to lepiej zastrzelić jego i jego pasażerów, oraz zaryzykować kraksę z wieloma niewinnymi, niż gdyby on miał uciec.

- Stefan

[stasi1]

Znaczy proponujesz że ten co nie zatrzymał się do kontroli to już nie poniesie z tego konsekwencji? Terorysta który zamordował ileś osób trzeba puścic wolno bo grozi że jeszcze kogoś zamorduje?
A tak z tym wynalazkiem : Kiedyś zdobyto miasto, biskupa spytano się których ludzi mordujemy; On stwierdził wszystkich, bóg swoich pozna

[x2468]

Wystarczy zrobić to tak jak nasi sąsiedzi. Parę tygodni temu nasze media pokazywały jak czeska policja zablokowała ciężarówką drogę ucieczki ściganego pprzestepcy. Nie padł jeden strzał, a uciekinier został aresztowany.

[tapatik]

x2468 napisał:

> Wystarczy zrobić to tak jak nasi sąsiedzi. Parę tygodni temu nasze
> media pokazywały jak czeska policja zablokowała ciężarówką drogę
> ucieczki ściganego pprzestepcy. Nie padł jeden strzał,
> a uciekinier został aresztowany.

A skąd czeska policja wiedziała gdzie postawić ciężarówkę? Domyślam się, że za sprawcą jechał radiowóz i informował dokąd sprawca jedzie.
40ton.net/policja-uzyla-cywilnej-ciezarowki-do-zatrzymania-zlodzieja-nakaz-zablokowania-drogi/
W opisywanym przeze mnie przypadku radiowóz też jechał za sprawcą, ale inne radiowozy nie zdążyły przygotować blokady, bo kierowca wyrżnął w płot. I nikt do niego nie strzelał, on po prostu uciekał przed radiowozem.
W USA być może ginie dużo ludzi w pościgach, bo jest dużo samochodów i przez to dużo pościgów.
Plus poziom przestępczości może być wysoki.

Wyobraź sobie teraz inną sytuację - ktoś ukradł ci samochód, zgłosiłeś to na policję, policja goni samochód, ale odpuszcza, bo kierowca jedzie agresywnie. Byłbyś z tego zadowolony?
Policja nie odpuszcza. Goni do skutku. Przynajmniej tak mi kiedyś tłumaczył znajomy eks-policjant.

[pies.na.czarnych]

> Policja nie odpuszcza. Goni do skutku.

Po drodze raniąc kilka zakonnic na przejściu dla pieszych i rozbijając kilka zaparkowanych w wąskiej uliczce aut. Byłbyś zadowolony gdyby jedna z zakonnic była twoją mamą, lub jedno z zaparkowanych aut byłoby twoje i w dodatku jeszcze nie spłacone, a ty masz podłe ubezpieczenie?:)

[hordol]

Po drodze raniąc kilka zakonnic na przejściu dla pieszych.....
....i powodując przegraną komorowskiego w wyborach

[x2468]

Skąd czeska policja wiedziała? tego nie wiem. może obserwowali go z drona a może tak jak mówisz obserwował go policjant? Poczekali aż wjedzie na odcinek z którego nie było możliwości ucieczki i zablokowali mu drogę. Jakoś nie słychać w mediach o pościgach rodem z dz kiego zachodu w krajach ościennych. Daj a rade bez strzelania w plecy.Bardzo byłbym zadowolony gdyby policja po skutecznym pościgu oddala mi podziurawiony kulami i rozbity, do tego zalany krwią trafionego kierowcy samochód.
Słyszałem natomiast o pościgu niemieckiej policji przez parę landów do momentu kiedy kierowcy skończyło się paliwo. Do tego potrzeba jednak sprawnych policjantów a nie niedouczonych kowboi.

Policja miała jego numer rejestracyjny który w końcu po coś każdy pojazd musi miec.

[hordol]

• Policie ČR: Řidič ohrožoval ostatní

[hordol]

• Policie ČR: Zběsilou jízdu cizince v Brně ukončila až policejní střelba

[stefan4]

stasi1:
> Znaczy proponujesz że ten co nie zatrzymał się do kontroli to już nie poniesie
> z tego konsekwencji?

Jeśli da się go złapać bez zamordowania kilku niewinnych przez kulsonów, to powinien ponieść konsekwencje. Ale jeśli w celu wyciągnięcia konsekwencji wzgl. osoby winnej niezatrzymania się do kontroli (zagrożenie kodeksowe: mandat do 3000 zł, a w sytuacjach nadzwyczajnych do 5 lat) policja musi zgładzić kilka osób, to lepiej powiedzieć ,,trudno'' i przeboleć jego bezkarność.

stasi1:
> Terorysta który zamordował ileś osób trzeba puścic wolno bo grozi że jeszcze
> kogoś zamorduje?

Znowu tak samo: takiego ,,terorysta'' (jak go nazwałeś) należy schwytać, o ile da się to zrobić bez zamordowania ludzi niewinnych.

stasi1:
> Kiedyś zdobyto miasto, biskupa spytano się których ludzi mordujemy; On stwierdził
> wszystkich, bóg swoich pozna

,,Caedite eos! Novit enim Dominus qui sunt eius'' = ,,Zabijcie ich! Bowiem Pan pozna, którzy są jego'' — historyczność tych słów jest wątpliwa, pojawiają się w jednym przekazie spisanym ok. 60 lat po rzezi Béziers przez zakonnika zamieszkałego daleko stamtąd. Jeśli jednak naprawdę padły, to opat Arnaud (nie był biskupem) zasługuje na najwyższe potępienie.

A Ty wolałbyś zrobić z niego wzór do naśladowania dla dzisiejszej policji?

- Stefan

[snajper55]

stefan4 napisal:

> Jeśli da się go złapać bez zamordowania kilku niewinnych przez kulsonów,
> to powinien ponieść konsekwencje. Ale jeśli w celu wyciągnięcia konsekwencji
> wzgl. osoby winnej niezatrzymania się do kontroli (zagrożenie kodeksowe: manda
> t do 3000 zł, a w sytuacjach nadzwyczajnych do 5 lat) policja musi zgładzić kil
> ka osób, to lepiej powiedzieć ,,trudno'' i przeboleć jego bezkarność.

A skąd policjant ma z góry wiedzieć jakie będą konsekwencje pościgu?

Wymyśliłeś aparat do podróży w czasie i go właśnie reklamujesz? A moze w każdym radiowozie powinien być jasnowidz?

S.

[stefan4]

stefan4:
> jeśli w celu wyciągnięcia konsekwencji wzgl. osoby winnej niezatrzymania
> się do kontroli (zagrożenie kodeksowe: mandat do 3000 zł, a w sytuacjach
> nadzwyczajnych do 5 lat) policja musi zgładzić kilka osób, to lepiej
> powiedzieć ,,trudno'' i przeboleć jego bezkarność.

snajper55:
> A skąd policjant ma z góry wiedzieć jakie będą konsekwencje pościgu?

Jak nie wie, to niech nie strzela.

Jeśli gra toczy się o to, czy zabić przestępcę, czy on zabije przypadkowego zakładnika, to można zgodzić się, że policjant ma prawo do błędu. Ale jeśli tylko o to, czy wręczyć ,,przestępcy'' mandat, nieostrożnie zabijając przypadkowe osoby, czy dać sobie siana, to lepiej, żeby kulson nie wypełnił planu omandatowania, niż żeby został mordercą.

snajper55:
> Wymyśliłeś aparat do podróży w czasie i go właśnie reklamujesz? A moze w każdym
> radiowozie powinien być jasnowidz?

Gdyby na tym forum działał jakiś moderator, to w tym momencie powinien upomnieć Cię, że wmawianie współdyskutantowi własnych wymysłów jako jego rzekomych poglądów jest nieuczciwe.

Ja też mógłbym Ci nieuczciwie zarzucić, że propagujesz model rosyjski, w którym kara nie musi być proporcjonalna do wagi wykroczenia i w którym wola waaadzy stoi ponad wszystkim: każdy, kto jej się sprzeciwi czynem, gestem, słowem, czy krzywym uśmiechem, ryzykuje natychmiastową egzekucją ew. długoletnim łagrem. Начальство положили «— Убивай!», тогда убивай.

Ale jednak nie zarzucam Ci tego .

- Stefan

[tapatik]

Stefan4

W przypadku opisywanym przeze mnie nie doszło do strzelaniny, bo samochód zatrzymał się na płocie. Podczas pościgu jak najbardziej istniało zagrożenie, że uciekający potrąci przypadkowego pieszego, bo pościg zaczął się w mieście. Czy w takim razie policja powinna odpuścić pościgu?
Każdy pościg wiąże się z ryzykiem, że uciekający spowoduje wypadek, nawet jeśli ucieka on hulajnogą. Czy to znaczy, że mamy zrezygnować ze ścigania przestępców?

[pies.na.czarnych]

> Czy w takim razie policja powinna odpuścić pościgu?

Sa inne metody umożliwiające śledzenie uciekiniera. Bez narażenia się na niepotrzebny wypadek podczas szybkiej jazdy. Najwyższy czas aby ktoś przypomniał sobie, ze żyjemy w XXI wieku.

• GPS tracking dart will help department track suspects without dangerous police chases

[stefan4]

tapatik:
> W przypadku opisywanym przeze mnie nie doszło do strzelaniny, bo samochód
> zatrzymał się na płocie.

Ja odnosiłem się do historii z postu otwierającego wątek. Policjant strzelił za samochodem, który nie zatrzymał się na lizaka i zranił pasażerkę w tym samochodzie.

tapatik:
> Podczas pościgu jak najbardziej istniało zagrożenie, że uciekający potrąci przypadkowego
> pieszego, bo pościg zaczął się w mieście.

Ale to już jest na odpowiedzialność tego uciekającego, a nie policjanta. Nie obciążam policjanta odpowiedzialnością, co stało się w wyniku działania kierowcy, a tylko za to, co ona sam zrobił.

tapatik:
> Czy w takim razie policja powinna odpuścić pościgu?

Oczywiście nie powinna odpuścić. Ale w tym pościgu nie powinna używać napaści zbrojnej na uciekającego, ani na osoby postronne. Gdyby uciekający strzelał, albo groził bronią, to oczywiście zmieniłoby ocenę. Ale strzelanie w plecy uciekającego, kiedy można np. ustawić blokadę na jego drodze, to usiłowanie morderstwa. Taka blokada jakoś tam zwiększa ryzyko wypadku, ale nie zabija sama z siebie.

W państwie policyjnym policjant może zamordować każdego, kto krzywo na niego spojrzy i za takie morderstwo nie będzie odpowiadał. W kraju demokratycznym prawo trochę wiąże mu ręce. Wolisz policyjną bezkarność, czy demokrację?

- Stefan

[pies.na.czarnych]

> W przypadku opisywanym przeze mnie nie doszło do strzelaniny, bo samochód zatrzymał się na płocie.

U mnie kilkanaście dni temu samochód znalazł się na fasadzie domu. Jeden policjant nie żyje, a drugi z ciężkimi obrażeniami leży w szpitalu, a ścigany przestępca zwiał.

[pies.na.czarnych]

> A skąd policjant ma z góry wiedzieć jakie będą konsekwencje pościgu?

Policjanci powinni słuchać uważnie co pani mówi na szkoleniach to będą wiedzieli :)

[tapatik]

pies.na.czarnych napisała:

> > A skąd policjant ma z góry wiedzieć jakie będą konsekwencje pościgu?
>
> Policjanci powinni słuchać uważnie co pani mówi na szkoleniach to będą wiedzieli :)

A to co jest na szkoleniach zawsze się sprawdza?
Skąd policjant może wiedzieć kto jedzie samochodem?
Widzisz samochód, nie kierowcę.

[x2468]

Dlatego po szkole policyjnej powinien pracować do 65 roku życia. Taki człowiek wolniej biega lecz ma doświadczenie i zimną krew.

[stefan4]

tapatik:
> Skąd policjant może wiedzieć kto jedzie samochodem?

Skoro samochód (jak twierdzisz) jedzie, to zachodzi prawdopodobieństwo p  bliskie jedności, że w środku znajduje się co najmniej jeden żywy człowiek. Który łatwo może stać się człowiekiem nieżywym, jeśli kulsona świerzbi spluwa.

Jeżeli policjant nie potrafi przeprowadzić takiego wnioskowania, to szef powinien mu zmienić zawód (inaczej: wywalić na zbitą mordę ze służby).

- Stefan

[pies.na.czarnych]

> Skąd policjant może wiedzieć kto jedzie samochodem?

No właśnie, dlatego nie powinien zakładać, ze za kierownica siedzi bandzior bez skrupułów.
Kiedys na milicjantów mówiono "krawężnik". Teraz wielu z nich zasługuje na to miano.
Niedawno czytałem, ze zwolniono z roboty kilkunastu cowboy w mundurach, którzy za badania psychologiczne płacili 300 zł. Nie dziwie się, ze w szeregach policji są tacy, którzy przebierają nóżkami aby sobie postrzelać. Psycholog w kwestii podobno wydal setki takich "pozytywnych" atestów.

[tapatik]

pies.na.czarnych napisała:

> > Skąd policjant może wiedzieć kto jedzie samochodem?
>
> No właśnie, dlatego nie powinien zakładać, ze za kierownica siedzi
> bandzior bez skrupułów.

Jeżeli samochód nie chce się zatrzymać mimo sygnałów, to może zakładać, że z kierowcą jest coś nie tak. Albo kierowca jest przestępcą, albo jest pijany. Czyli samochód trzeba zatrzymać, tym bardziej, że im dłużej trwa pościg, tym większe prawdopodobieństwo, że kierowca kogoś rozjedzie.

> Kiedys na milicjantów mówiono "krawężnik". Teraz wielu z nich zasługuje na to miano.
> Niedawno czytałem, ze zwolniono z roboty kilkunastu cowboy w mundurach, którzy
> za badania psychologiczne płacili 300 zł. Nie dziwie się, ze w szeregach policji są tacy,
> którzy przebierają nóżkami aby sobie postrzelać. Psycholog w kwestii podobno wydal
> setki takich "pozytywnych" atestów.

W przypadku z pierwszego wątku policjant strzelał, żeby sobie postrzelać, czy żeby zatrzymać idiotę za kółkiem?
Przypominam, że kierowca nie miał prawa jazdy i dlatego uciekał.

[pies.na.czarnych]

> Jeżeli samochód nie chce się zatrzymać mimo sygnałów, to może zakładać, że z kierowcą jest coś nie tak. Albo kierowca jest przestępcą, albo jest pijany.

Może nie jest w stanie zatrzymać samochodu z powodu defektu technicznego, albo dostał ataku choroby i dlatego milicjant powinien go profilaktycznie zastrzelić bo to może być również bandzior :)

> Przypominam, że kierowca nie miał prawa jazdy i dlatego uciekał.

I dlatego milicjant doszedł do wniosku, ze należy rozwiązać problem definitywnie i go odstrzelił.

[hordol]

pies.na.czarnych napisała:

> > Jeżeli samochód nie chce się zatrzymać mimo sygnałów, to może zakładać, ż
> e z kierowcą jest coś nie tak. Albo kierowca jest przestępcą, albo jest pijany.
>
> Może nie jest w stanie zatrzymać samochodu z powodu defektu technicznego, albo
> dostał ataku choroby i dlatego milicjant powinien go profilaktycznie zastrzelić
> bo to może być również bandzior :)


a jaki to defekt techniczny pozwala na wielokilometrową jazdę z dużą prędkościa i wykonywaniem gwałtownych manewrów,a jednocześnie nie pozwala na zatrzymanie samochodu ??????

[x2468]

W Autach elektrycznych zdarzyło się to wielokrotnie. Ostatni raz taki przypadek był opisywany w gazetach przed tygodniem.

[hordol]

elekytyków których to kierowcy w polsce nagminnie uciekają przed policją
jedzie 130/h potem gwałtownie skręca(zapewnie gwałtownie hamując) potem przyspiesz i znów skręca i tak kilka razy. to wszystko może ale nie może się zatrzymac

[pies.na.czarnych]

> a jaki to defekt techniczny pozwala na wielokilometrową jazdę z dużą prędkościa i wykonywaniem gwałtownych manewrów,a jednocześnie nie pozwala na zatrzymanie samochodu ??????

Putin zhakuje satelitę i masz przejebane u milicji :)

[hordol]

pierdolisz

[tapatik]

pies.na.czarnych napisała:

> Może nie jest w stanie zatrzymać samochodu z powodu defektu technicznego,
> albo dostał ataku choroby i dlatego milicjant powinien go profilaktycznie
> zastrzelić bo to może być również bandzior :)

Defekt techniczny objawiający się brakiem hamulców zdarza się niezmiernie rzadko.
Poza tym taki samochód raczej nie przyspiesza sam z siebie.
Jakby mi samochód zaczął tak szaleć, to bym raczej skierował go do rowu, aby go zatrzymać.

> I dlatego milicjant doszedł do wniosku, ze należy rozwiązać problem definitywnie
> i go odstrzelił.

W przypadku opisywanym w poście startowym, policjant chciał zatrzymać samochód, a nie zastrzelić kierowcę. Celował w koła. Nie zastrzelił kierowcy, jedynie zranił pasażerkę.

[stefan4]

tapatik:
> Celował w koła [...] zranił pasażerkę.

I dlatego pierwszą, środkową i ostatnią rzeczą, której kulson powinien nauczyć się na szkoleniach przed uzyskaniem dostępu do spluwy, jest wiadomość, że niezależnie od maestrii wykazanej na strzelnicy, w akcji strzela się niecelnie. I dlatego za każde niekonieczne użycie broni palnej trafia się do pierdla. A konieczne jest tylko dla odparcia bezpośredniego ataku, kiedy inne sposoby jego odparcia są niemożliwe do zastosowania.

Niezatrzymanie się na lizak nie jest bezpośrednim atakiem, więc strzelanie w odpowiedzi na taką niesubordynacyjkę jest usiłowaniem morderstwa. I to, że kulson celował w oponę, a tylko pan Bóg inaczej kulę poniósł, nie jest okolicznością łagodzącą, bo takie zachowanie pana Boga jest łatwe do przewidzenia.

- Stefan

[pies.na.czarnych]

> Celował w koła.

Skąd wiesz w co celował?

> Nie zastrzelił kierowcy, jedynie zranił pasażerkę.

Sam widzisz w co celował, bo przecież nie podejrzewasz, że dobrze wyszkolony milicjant nie rozróżnia kola od kobiety siedzącej w samochodzie.🤡

[tapatik]

pies.na.czarnych napisała:

> > Celował w koła.
>
> Skąd wiesz w co celował?

policjanci zaczęli strzelać w kierunku kół pojazdu
Oczywiście jest to tłumaczenie policji i teoretycznie jest możliwe, że strzelali w kierowcę, ale moim zdaniem to mało prawdopodobne.

> > Nie zastrzelił kierowcy, jedynie zranił pasażerkę.
>
> Sam widzisz w co celował, bo przecież nie podejrzewasz, że dobrze wyszkolony
> milicjant nie rozróżnia kola od kobiety siedzącej w samochodzie.🤡

Strzelałeś kiedyś z pistoletu centralnego zapłonu?
Oni nie mieli powodu, aby strzelać w pasażerkę, strzelali w koła.
Ewentualnie w kierowcę, ale raczej w koła.
Mogę dopytać się znajomego z eks-policjanta z drogówki jakie mają procedury.

[pies.na.czarnych]

> Mogę dopytać się znajomego z eks-policjanta z drogówki jakie mają procedury.

Nareszcie.

[stasi1]

Myślisz że ci którzy nie chcą się zatrzymać do kontroli to tacy co tylko się obawiają mandatu do 3 tyś?

[storima]

pies.na.czarnych napisała:


> U mnie jakiś czas temu jubiler strzelił do Polaka, który obrabował jego sklep.
> Jubiler powoływał się na prawo o obronie własnej itd. Sąd nie uznał jego tłumac
> zenia ponieważ strzelił w plecy uciekającemu rabusiowi.
>

W Belgii głośna była sprawa skazania jubilera na 3 lata pozbawienia wolności w zawieszaniu za śmiertelne postrzelenie w trakcie ucieczki skuterem z miejsca rabunku jednego ze złodziei. Dwóch rabusiów (media nie podały informacji jakoby jeden z nich był Polakiem) skradło biżuterię nie posiadając ani nie używając broni palnej. Sąd nie uznał prawa właściciela sklepu do obrony własnej ponieważ oddał on strzały do rabusiów nie w trakcie napadu w sklepie, ale podczas ucieczki sprzed sklepu skuterem. Rabunek miał miejsce w 2010 roku. Był szeroko komentowany w belgijskich mediach. Sąd wydał wyrok w 2016 roku.

www.lalibre.be/belgique/2018/07/09/un-bijoutier-de-gand-a-tire-sur-ses-braqueurs-legitime-defense-PN2IFF5BBFCZHA7KKG7J37AZ24/

[storima]

storima napisał:


> Dwóch rabusiów (media nie podały informacji jakoby
> jeden z nich był Polakiem)

Potwierdzam. Bo nie przypominałem sobie, aby Polak, jak tu pisano, był zaangażowany w ten napad:

braqueur Emrah Ozcaliskan et de tentative d’assassinat sur Ilker Aksoy, son complice.

www.sudinfo.be/art/d-20160629-G8NLFK

[vivak01]

"Strzelanie w opony jest bardzo niebezpieczne. Jeżeli nie trafisz prostopadle do powierzchni opony to zawsze kula może rykoszetem trafić w osoby postronne."

Pościgi też są niebezpieczne - uciekający kierowca nie liczy się z innymi uczestnikami ruchu drogowego, najczęściej jeździ szybko, z naruszeniem wszelkich możliwych przepisów.
Stąd prosty wniosek - policja w ogóle nie powinna zatrzymywać pojazdów w ruchu.

[pies.na.czarnych]

Policjanci powinni umieć ocenić sytuację. Jeżeli ich działanie może spowodować niepotrzebne szkody, narażanie zdrowia i życia postronnych osób, co dotyczy również ich samych to powinni odpuścić. Oczywiście po przekazaniu informacji o kierunku ucieczki przestępcy do centrali. Policja powinna działać dalej, ale wszystko musi odbywać się w granicach rozsądku.

[x2468]

Owszem, nie zawsze powinna zatrzymywać np za przekroczenie prędkości. Wystarczy fotografia i mandat wysłany pocztą do domu.
Pera dni temu jechałem do Berlina. Po stronie niemieckiej urządzili kontrole graniczną.(dzięki pisim).w tym przedsięwzięciu brało udział przynajmniej 20 policjantów. "Pułapka na myszy" (tak to Niemcy nazywają) była tak urządzona ze nikt nie miał szansy ucieczki.Po prostu samochody nawzajem się blokują a w odwodzie za punktem kontrolnym stoją auta policyjne gotowe w każdej chwili zablokować drogę do Niemiec. Zresztą najbliższy zjazd z autostrady jest za ok 13 km a wiec zawsze można ja zablokować.
Podobnie wyglądają kontrole drogowe w mieście, ktore z reguły nie trwają dłużej niż parę minut. Sprawdza się dokumenty, ogumienie, światła i przy okazji przyglądają się kierowcy.

[vivak01]

"Owszem, nie zawsze powinna zatrzymywać np za przekroczenie prędkości. Wystarczy fotografia i mandat wysłany pocztą do domu."

Nigdy nie powinna zatrzymywać.

[tapatik]

vivak01 napisał(a):

> Nigdy nie powinna zatrzymywać.

A jeśli kierowca jest złodziejem, który właśnie napadł na bank?
Też policja ma nie ścigać?
To jak policja ma łapać złodziei?

[hordol]

czym innym jest stacjonarny punkt kontroli,na którym mozna bez problemu zatrzymać wszystkie samochody a czym innym pojedynczy kierowca na drodze uciekający policji z szybkoscia np 130 km/h
platfusi rządzą juz piąty miesiąć a niemcy dalej tworzą na granicy pułapkę na myszy? dziwne...

[vivak01]

" czym innym jest stacjonarny punkt kontroli,na którym mozna bez problemu zatrzymać wszystkie samochody a czym innym pojedynczy kierowca na drodze uciekający policji z szybkoscia np 130 km/h"

Kolczatki i ustawianie samochodów w poprzek jezdni odpadają, zatem te pojedyncze punkty kontroli to zapewne policjant z lizakiem. Świetnie, pomacha, a jak kierowca do kontroli się nie zatrzyma, to przecież policjant nie powinien podejmować za takim pościgu, bo to niebezpieczne.

[stefan4]

vivak01:
> Kolczatki i ustawianie samochodów w poprzek jezdni odpadają

Dlaczego? Dajesz znak ,,uwaga'' oraz ograniczenie prędkości do 10 km/h, a w odległości 100 m blokadę. Jak ktoś się o nią roztrzaska, to już jego własna wina, że nie zachował prędkości zgodnej z warunkami na drodze.

- Stefan

[vivak01]

"Dlaczego? Dajesz znak ,,uwaga'' oraz ograniczenie prędkości do 10 km/h, a w odległości 100 m blokadę. Jak ktoś się o nią roztrzaska, to już jego własna wina, że nie zachował prędkości zgodnej z warunkami na drodze."

Odpadające części samochodu mogłyby uszkodzić przypadkowych przechodniów, kierowców, nie mówiąc już o bogu ducha winnym policjantów. Powtórzę - zero blokad i pościgów, a kierowcę można ewentualnie poprosić, żeby się zatrzymał.

[pies.na.czarnych]

> pojedynczy kierowca na drodze uciekający policji z szybkoscia np 130 km/h

Jezelf te 130/h jest kryterium to mnie musieliby ścigać kilka razy dziennie :)

[tapatik]

x2468 napisał:

> Owszem, nie zawsze powinna zatrzymywać np za przekroczenie prędkości.
> Wystarczy fotografia i mandat wysłany pocztą do domu.

Nie wystarczy. Właściciel samochodu może stwierdzić, że nie rozpoznaje kierowcy.
Poza tym może być sytuacja, gdy patrol drogówki trafi na szybko jadącego kierowcę.
Ma zrobić mu zdjęcie i odpuścić pościg?

[snajper55]

tapatik napisał:

> x2468 napisał:
>
> > Owszem, nie zawsze powinna zatrzymywać np za przekroczenie prędkości.
> > Wystarczy fotografia i mandat wysłany pocztą do domu.
>
> Nie wystarczy. Właściciel samochodu może stwierdzić, że nie rozpoznaje kierowcy
> .
> Poza tym może być sytuacja, gdy patrol drogówki trafi na szybko jadącego kierow
> cę.
> Ma zrobić mu zdjęcie i odpuścić pościg?

No to co ze jedzie szybko? Wjedzie w grupę dzieci to zwolni
Wtedy policja będzie mogła interweniować.

S.

[no-popis]

hordol napisała:

> strzela demokratycznie dodaj

Żałosne są te neokomunistyczne trolle :)

[privus]

hordol napisała:

> strzela demokratycznie dodaj

Blida za czasów PiS też demokratycznie straciła życie?

Lepiej jak strzela policja na ulicy

[staniwslaw]

niż komendant w komendzie z granatnika.

homo polonicus?

[stefan4]

Zadziwiające, jak wielu Polaków głośno wyraża pogląd (również w tym wątku), że najlepszym sposobem na czyjeś niewłaściwe zachowanie jest kulka w tył głowy, egzekucja na miejscu, bez angażowania sądu.

Wydawałoby się, że już w końcu wyszliśmy z obyczajowości zemsty rodowej, zmywania krwi krwią i zatęskniliśmy za praworządnością... A tu klops.

- Stefan

[vivak01]

"Zadziwiające, jak wielu Polaków głośno wyraża pogląd (również w tym wątku), że najlepszym sposobem na czyjeś niewłaściwe zachowanie jest kulka w tył głowy, egzekucja na miejscu, bez angażowania sądu."

Generalnie niedobrze, jeżeli policjant używa broni bez zgody sądu. Taka sytuacja to porażka systemu. Policjanci powinni więc zamiast zatrzymywać przestępców studiować z nimi pisma działaczy praw człowieka. Przestępcy mogliby w ten sposób przemyśleć swoje postępowania i realizować się w inny sposób, na przykład artystycznie.

a diabel kule nosi...

[j-k]

cos dziwnego ?

[x2468]

Pewnie zamiast ćwiczyć na strzelnicy pielgrzymował i brał udział w rekolekcjach.

[pies.na.czarnych]

Właśnie w Biurze Spraw Wewnetrznych Policji trwa kolejne z serii przesłuchań funkcjonariuszy winnych zakłócania i pacyfikacji, legalnych, pokojowych, zgromadzeń 10go każdego miesiąca.
Czynności przesłuchań trwają codziennie od wczoraj, do piątku z wyjątkiem 10go w środę. 😁

[hordol]

jak zwykle. wrzutka na inny temat

[pies.na.czarnych]

Jak zwykle twoje ograniczenie nie pozwala znaleźć ci związku z tematem. Policja i nie tylko polska zbyt często stosuje metody niezgodne z prawem, a jeszcze częściej niezgodne ze zdrowym rozsądkiem. Związane jest to głównie ze zbyt pobłażliwą selekcją kandydatów i z kiepskim szkoleniem funkcjonariuszy już przyjętych do służby. Przyjmowanie na chama maksymalnej ilości ludzi przynosi w Polsce opłakane skutki. Wcześniej w PRL tego najlepszym przykładem było ZOMO, do którego wcielano ludzi chcących uchylić się od służby wojskowej.
Teraz suweren płaci za politykę PiS. Ponosi koszty sądowe, a co najgorsze na ulicach stało się niebezpiecznie bo pobity możesz zostać nawet przez milicjanta w cywilu.

[hordol]

jakoś do tej pory nie byłem pobity przez żadnego policjanta
ale jakby ciebie pobili to daj znać na forum,wystosuję protest do min.kierwińskiego

[pies.na.czarnych]

Masz wytatuowane na czole "PiS" to cię nie biją, a raczej chronią.

[pies.na.czarnych]

Egzamin w akademii policyjnej za czasów PiS 😂 x.com/TheFigen_/status/1778016700207599656

[dunajec1]

Policja powinna byc wyposazona w teleskopowe kropidla aby dalej sw. woda leciala. ot, nikt by nie zostal postrzelony.

[pies.na.czarnych]

Eee tam, po co te koszta? Wystarczy niech przestrzegają dziesięciu przykazań:)