Straszenie SAFE jako rzekomo ‘toksycznym kredytem’

[kawa_poranna11]

Straszenie SAFE jako rzekomo ‘toksycznym kredytem’ to propaganda, nie analiza.
Komisja Europejska wprost opisuje SAFE jako instrument do 150 mld euro w formie długoterminowych, konkurencyjnie wycenionych pożyczek na wspólne zakupy obronne.
W unijnym Q&A mowa o maksymalnie 45 latach zapadalności i 10-letniej karencji w spłacie kapitału.
Polska rzeczywiście zawnioskowała o 43,734 mld euro, ale rzucanie dziś kwotą ‘180 mld zł odsetek’ jako pewnikiem jest zwykłym wciskaniem ludziom kitu, bo koszt zależy od rzeczywistych warunków finansowania i harmonogramu wypłat — a nie od politycznej fantazji z X.
Bajka o tym, że SAFE ma służyć głównie ‘niemieckim instytucjom finansowym’, też się rozsypuje przy zderzeniu z dokumentami.
Komisja Europejska podaje, że sieć Primary Dealer Network służy do organizacji emisji i płynności długu UE i obejmuje banki z wielu krajów UE, a nie jakiś ‘niemiecki układ’.
Z kolei Deutsche Bundesbank i Eurex pojawiają się w dokumentach technicznych repo jako infrastruktura rozliczeniowa, a nie dowód na to, że ‘tam popłyną głównie odsetki Polaków’.
To jest prymitywne pisowskie i ruskie żerowanie na tym, że większość odbiorców nie odróżnia rozliczenia technicznego od beneficjenta ekonomicznego

[boggi_dan]

To nie jest straszenie. To jest toksyczny kredyt. Dobrze, że Trzaskowski był tylko dwie godziny prezydentem😆

[kawa_poranna11]

boggi_dan napisał:

> To nie jest straszenie. To jest toksyczny kredyt. Dobrze, że Trzaskowski był t
> ylko dwie godziny prezydentem😆
Najśmieszniejsze jest to, że o ‘toksycznym kredycie’ pouczają ludzie pisowscy, od zakupów Błaszczaka, przy których finansowanie z Korei było tak ‘pewne’, że potem trzeba było publicznie tłumaczyć, iż mityczny koreański kredyt wcale nie istniał tak, jak wcześniej opowiadano.
SAFE ma przynajmniej czarno na białym: konkurencyjne pożyczki, do 45 lat, 10 lat karencji.
Wasz pisowsko-koreański model był bardziej mgłą negocjacyjną niż wzorem przejrzystości

[boggi_dan]

kawa_poranna11 napisał(a):

> boggi_dan napisał:
>
> > To nie jest straszenie. To jest toksyczny kredyt. Dobrze, że Trzaskowski
> był t
> > ylko dwie godziny prezydentem😆
> Najśmieszniejsze jest to, że o ‘toksycznym kredycie’ pouczają ludzie pisowscy,
> od zakupów Błaszczaka, przy których finansowanie z Korei było tak ‘pewne’, że p
> otem trzeba było publicznie tłumaczyć, iż mityczny koreański kredyt wcale nie i
> stniał tak, jak wcześniej opowiadano.
> SAFE ma przynajmniej czarno na białym: konkurencyjne pożyczki, do 45 lat, 10 la
> t karencji.
> Wasz pisowsko-koreański model był bardziej mgłą negocjacyjną niż wzorem przejrz
> ystości
Co to ma do rzeczy. Kupiliśmy sprzęt potrzebny na cito. Kto normalny bierze kredyt nie wiedząc nic o spłacie.

[kawa_poranna11]

boggi_dan napisał:


> > Wasz pisowsko-koreański model był bardziej mgłą negocjacyjną niż wzorem p
> rzejrz
> > ystości
> Co to ma do rzeczy. Kupiliśmy sprzęt potrzebny na cito. Kto normalny bierze kre
> dyt nie wiedząc nic o spłacie.
Dlaczego nie wiesz nic o spłacie?
Przecież ta wiedza jest powszechnie dostępna!
Zbrojenie Polski, poprawa infrastruktury zwłaszcza teraz potrzebna jest na cito.
Z tym się musisz zgodzić.
Jednak dlaczego nie wiesz jeszcze o warunkach spłaty tego kredytu?

[tapatik]

boggi_dan napisał:

> Co to ma do rzeczy. Kupiliśmy sprzęt potrzebny na cito.

Ale bez przemyślenia. Kupiliśmy K9 mimo, że w Polsce produkujemy udane Kraby, a fabryka bardzo chętnie zwiększyła by moce produkcyjne, gdyby tylko miała zamówienia.
Kupiliśmy FA-50, ktore bez dobrego radaru i uzbrojenia bardziej nadają się do szkolenia pilotów niż do walki .
Co więcej nawet amunicja karabinowa do nich jest trochę inna niż amunicja NATO. Kaliber ten sam, ale pocisk ma inne właściwości balistyczne.
Kupiliśmy Abramsy i K2. W efekcie mamy 7 rodzajów czołgów (wliczając w to PT-91). Podobno z kupionymi K2 są problemy.

Poza tym nie zgadzam się z określeniem "na cito". U nas wojny pełnoskalowej jeszcze nie ma. Mamy czas na rozwinięcie naszej produkcji i spokojne zaplanowanie co właściwie jest nam potrzebne.

> Kto normalny bierze kredyt nie wiedząc nic o spłacie.

Może społeczeństwo nic nie wie o warunkach spłaty, ale politycy wiedzą.

[no-popis]

kawa_poranna11 napisał(a):

> Straszenie SAFE jako rzekomo ‘toksycznym kredytem’ to propaganda, nie analiza.
To co napisałaś to jest PrOpaganda a nie analiza.
Pomijasz wiele faktów ale forumowiczów jako pracownik PrOpagandowy już do tego przyzwyczaiłaś. Taką masz pracę.
Nikt nie zna warunków tej pożyczki a ryzyko walutowe oczywiste jest- o oczywiste.
POmijasz fakt, że część państw po prostu nie bierze tej pożyczki w tym Niemcy.

> W unijnym Q&A mowa o maksymalnie 45 latach zapadalności i 10-letniej karencji w
> spłacie kapitału.
To mizerny opis tych warunków i POminęłaś tzw "mechanizm warunkowości". Tylko analfabeta lub ktoś kto chce szkodzić Polsce podpisałby umowę gdzie wypłata może być wstrzymana a odsetki od wstrzymanego, niewziętego kapitału są naliczane.
> Bajka o tym, że SAFE ma służyć głównie ‘niemieckim instytucjom finansowym’, też
> się rozsypuje przy zderzeniu z dokumentami.
Potwierdzają to notowania giełdowe niemieckich firm po ogłoszeniu SAFE i po odmowie złożenia podpisu przez Prezydenta. Giełda zawsze prawdę Ci powie jak jest naprawdę a prasa niemiecka od kilku miesięcy rozpisuje się o wielkich szansach niemieckiego przemysłu z tytułu zamówień z Polski.
> Komisja Europejska podaje, że sieć Primary Dealer Network służy do organizacji
> emisji i płynności długu UE i obejmuje banki z wielu krajów UE, a nie jakiś ‘ni
> emiecki układ’.
Tym całym zespołem zarządzają dwa banki niemieckie.
> Z kolei Deutsche Bundesbank i Eurex pojawiają się w dokumentach technicznych re
> po jako infrastruktura rozliczeniowa, a nie dowód na to, że ‘tam popłyną główni
> e odsetki Polaków’.
Nikt nie mówi o odsetkach tylko o dodatkowym zarobku, którego zresztą nie znamy.
> To jest prymitywne pisowskie i ruskie żerowanie na tym, że większość odbiorców
> nie odróżnia rozliczenia technicznego od beneficjenta ekonomicznego
To jest prymitywne, neokomunistyczne i putinowskie żerowania z pomocą pieniędzy płynących na PrOpagandę zarówno z niemieckich jak i ruskich śodków.

[tapatik]

Biorąc pod uwagę w jaki piszesz PO i KO, to sam piszesz jakbyś był propagandystą.

Ryzyko kursowe można zniwelować przy użyciu opcji i kontraktów.

Warunki kredytu na pewno są znane politykom.

Pierwsze słyszę, że będziemy spłacać odsetki od transzy, której nie dostaliśmy. Mogę prosić o źródło?

O jakie niemieckie firmy chodzi? To bym sprawdził ich kursy giełdowe. No i co oznacza ich wzrost bądź spadek?

Jaka niemiecka prasa rozpisuje się o dużych zamówieniach z Polski? Z tego co wiem, to gros zamówień będzie kierowany do firm polskich. Co będziemy kupować w Niemczech?

Piszesz o finansowaniu PO przez Niemcy i Rosję. Mogę prosić o źródło?

dlaczego SAFE jest der SAFE

[no-popis]

Każdy, istotny wydatek w Niemczech na zbrojenia musi być zaakceptowany przez Bundestag ale od państw zarządzanych przez niemieckich namiestników nie jest to już przez Ursulę i Niemcy wymagane.
Der SAFE było i jest wręcz publikowane z prognozą zwrotu wypłaty dywidendy na akcję spółek niemieckich, które mają otrzymać zamówienia m.in. od Polski a pośpiech wynika właśnie z powodu obecnie zwoływanych Zgromadzeń Akcjonariuszy tych firm niemieckich gdzie zapadną decyzje o wypłacie takich czy innej dywidendy. Stąd Tusk dostał rozkaz, że ma się spieszyć. Co oni na Tuska mają, że On jest taki POwolny Niemcom. Czyżby te pieniądze na Kongres Liberałów w reklamówce w latach 90th to właśnie Tusk kwitował własnoręcznym podpisem?

Tu nie chodzi o zbrojenia

[no-popis]

Tisk nie ma wyjścia bo tak naprawdę cjce zasypać przed wyborami dziury budżeowe. Ujawniają to jego przygłupy jak Kierwiński, który pierniczył o ttm, że policja nie będzie miała kamizelek kuloodpornych bo Nawro zablokował SAFE .....dwudziesta POtęga świata!
.........
O czym ta dyskusja?! W 2008 roku PKB Unii Europejskiej stanowiło ok. 110% PKB Stanów Zjednoczonych a w roku 2024 gospodarka USA była już ok. 50% większa od całej gospodarki UE. Tyle nas kosztuje neokomunizm w UE.

[adam.eu]

"Każdy, istotny wydatek w Niemczech na zbrojenia musi być zaakceptowany przez Bundestag ale od państw zarządzanych przez niemieckich namiestników nie jest to już przez Ursulę i Niemcy wymagane"

Odezwał się fachowiec od niemieckiego prawa. Prawo, które od II wojny światowej zostało narzucone Niemcom przez USA i pozostałych aliantów, oraz przez ZSRR. A prawo w Polsce ustaliło akurat Pisowki parlament z Pisowiskim prezydentem.

[no-popis]

adam.eu napisał:

> "Każdy, istotny wydatek w Niemczech na zbrojenia musi być zaakceptowany prze
> z Bundestag ale od państw zarządzanych przez niemieckich namiestników nie jest
> to już przez Ursulę i Niemcy wymagane"
>
> Odezwał się fachowiec od niemieckiego prawa. Prawo, które od II wojny światowej
> zostało narzucone Niemcom przez USA i pozostałych aliantów, oraz przez ZSRR. A
> prawo w Polsce ustaliło akurat Pisowki parlament z Pisowiskim prezydentem.
Może i specem od prawa nie jestem ale posiadanie stałego biznesu w Niemczech od 1992 roku pozwala mi zabierać głos w tej sprawie.

[x2468]

Tylko jedna niemiecka firma Rheinmetall produkuje 1milion 1oo tysięcy pocisków artyleryjskich rocznie. W tym roku uruchomili nowa fabrykę która będzie w stanie wyprodukować 350000 pocisków 155mm rocznie.Oprócz Rheinmetall amunicje produkuje parę innych firm np Diehl Defence, Thyssen -Krupp, MBDA.
Rheinmetall w 2027 roku otwiera fabrykę amunicji w Bułgarii, 150000 kompletnych pociskow155mm.
Ta sama firma produkuje miedzy innymi środkową cześć kadłubów F35, czołgi OWP na Węgrzech, 25000 ciężarówek wojskowych rocznie, silniki do tych aut ( Jelcz buduje 500 rocznie) itd. Ogółem pracuje w ich zakładach ponad 44000 osób w 181 zakładach w ponad 30 krajach.
Razem w niemieckich fabrykach zbrojeniowych pracuje 300000 do 330000 osób. Prawie cala produkcja jest eksportowana.
W co jeszcze miałby inwestować niemiecki przemysł aby potrzebować kredytu SAFE?

Od kiedy PIS straszy kredytem SAFE?

[adam.eu]

Pytanie jak w temacie, przecież SAFE nie narodził się w tym roku
A nasi forumowi prawicowcy kiedy wpadli na pomysł, ze SAFE jest to koniec Polski?

[x2468]

Gdyby ich oceniać po ich tutejszej forumowej "produkcji" to jest to gromada bezmyślnych tumanów która po za obrażaniem przeciwników polityczny i powtarzanie idiotycznych "przekazów dnia" do niczego innego nie jest zdolna a już na pewno do samodzielnego myślenia. To jednak nie jest możliwe aby homo sapiens byli aż tak bezmyślni, wygląda na to ze jest to grupa złodziei cyników która jest gotowa zrobić wszystko aby dorwać się do władzy, zniszczyć Państwo aby moc bezkarnie kraść.

[m.c.hrabia]

przeczytaj o tych prymitywnych


wiadomosci.wp.pl/mieszkaja-przy-granicy-mowia-wprost-co-mysla-o-decyzji-nawrockiego-7265247247419712a

[asia-loi]

Chcą ruskiego buta, to będą mieli. Mieszkańcy przygranicznych miejscowości z tego artykułu, to pożyteczni idioci ruskich. Jednak ruska propaganda to potęga.

Prawico forumowa, brońcie się !!!!

[adam.eu]

m.c.hrabia napisał:

> przeczytaj o tych prymitywnych...

Przepraszam, uważasz forumowa prawice za prymitywów?
Jakieś Niepoprawne, Mazale, Ludziki, Perły, Doktory, itd itp, to Twoim zdaniem prymitywy?

> wiadomosci.wp.pl/mieszkaja-przy-granicy-mowia-wprost-co-mysla-o-decyzji-nawrockiego-7265247247419712a

[eriko]

Na 27 państw UE łącznie z Polską w programie SAFE weźmie udział 19 państw. Kanada również chciałaby być beneficjentem SAFE, ponieważ finansowane jest na bardzo korzystnych warunkach, preferencyjne. Przy czym ponad 80% ma być zainwestowane w rozwój polskiego przemysłu zbrojeniowego.
Niemcy nie korzystają z SAFE, ponieważ mają tak bardzo dobry rating, że mogą otrzymać kredyty na lepszych warunkach niż UE.

Nikt nie boi się Niemców. Jarosław Kaczyński boi się Tuska a PiS boi się KO, iż ich sukcesy uniemożliwią kaczystom powrót do władzy. PiS kieruje się jedynie interesem partyjnym. Wymownym przykładem jest krytykowanie SAFE ze szkodą dla interesu Polski.

[kawa_poranna11]

adiogm napisała:

> W obecnej sytuacji politycznej powinniśmy odebrać Ukrainie całe SAFE i anulować
> ten niechciany kredyt. Szkoda naszych dzieci żeby spłacali kredyt dla Sowietów
> .
Ten tekst jest mocny emocjonalnie, ale merytorycznie przestrzelony.
Największy problem: zaczyna od troski o polskie dzieci i dług publiczny, a kończy na haśle, które fałszuje sens SAFE i obraża Ukraińców jako „Sowietów”.
Po pierwsze:
nie można „odebrać Ukrainie całego SAFE”, bo SAFE nie jest kredytem dla Ukrainy. SAFE to unijny instrument pożyczkowy dla państw członkowskich UE na inwestycje obronne.
Tylko państwa członkowskie mogą otrzymać pożyczki, natomiast Ukraina może uczestniczyć w wspólnych zamówieniach i ukraińskie firmy mogą być kwalifikowane jako dostawcy.
To zasadnicza różnica.
Po drugie:
Polska nie bierze tego kredytu „dla Sowietów”, tylko formalnie na własne zdolności obronne.
Polska otrzymała największą alokację w SAFE - 43,7 mld euro - i 29 maja 2026 r. dostała pierwszą płatność 6,6 mld euro, czyli 15% tej kwoty.
Można krytykować zadłużenie, warunki, pośpiech, brak debaty sejmowej czy ryzyko, że pieniądze popłyną do zagranicznych koncernów.
Ale mówienie, że to „kredyt dla Sowietów”, jest politycznym cepem, nie argumentem.
Po trzecie:
określenie Ukraińców jako „Sowietów” jest wyjątkowo nietrafione.
To Ukraina jest dziś atakowana przez państwo, które dziedziczy imperialną mentalność ZSRR.
Nazywanie ofiary rosyjskiej agresji „Sowietami” odwraca sens rzeczywistości.
Można nie lubić ukraińskiej polityki, można krytykować korupcję, można żądać rozliczeń za Wołyń i twardo bronić polskiego interesu.
Ale wrzucanie współczesnych Ukraińców do worka „Sowieci” jest historycznie leniwe i propagandowo wygodne.

To jest tekst pisany nie po to, żeby Polska rozsądnie policzyła koszty SAFE, tylko po to, żeby wywołać odruch gniewu.
Hasło „szkoda naszych dzieci” brzmi odpowiedzialnie, ale dalej sam tę odpowiedzialność niszczysz, bo zamiast zapytać: ile pożyczamy, na co, od kogo kupujemy, kto produkuje, kto serwisuje, kto spłaca i co zyskuje polski przemysł, uciekasz w slogan: niech Ukraińcy/Sowieci nie dostaną.
To nie jest kontrola państwa.
To jest polityczna pałka.

[no-popis]

Oczywiście jest toksycznym kredytem z uwagi na uzależnienie od Biura Politycznego Unii Europejskiej .