Straszenie SAFE jako rzekomo ‘toksycznym kredytem’

[kawa_poranna11]

Straszenie SAFE jako rzekomo ‘toksycznym kredytem’ to propaganda, nie analiza.
Komisja Europejska wprost opisuje SAFE jako instrument do 150 mld euro w formie długoterminowych, konkurencyjnie wycenionych pożyczek na wspólne zakupy obronne.
W unijnym Q&A mowa o maksymalnie 45 latach zapadalności i 10-letniej karencji w spłacie kapitału.
Polska rzeczywiście zawnioskowała o 43,734 mld euro, ale rzucanie dziś kwotą ‘180 mld zł odsetek’ jako pewnikiem jest zwykłym wciskaniem ludziom kitu, bo koszt zależy od rzeczywistych warunków finansowania i harmonogramu wypłat — a nie od politycznej fantazji z X.
Bajka o tym, że SAFE ma służyć głównie ‘niemieckim instytucjom finansowym’, też się rozsypuje przy zderzeniu z dokumentami.
Komisja Europejska podaje, że sieć Primary Dealer Network służy do organizacji emisji i płynności długu UE i obejmuje banki z wielu krajów UE, a nie jakiś ‘niemiecki układ’.
Z kolei Deutsche Bundesbank i Eurex pojawiają się w dokumentach technicznych repo jako infrastruktura rozliczeniowa, a nie dowód na to, że ‘tam popłyną głównie odsetki Polaków’.
To jest prymitywne pisowskie i ruskie żerowanie na tym, że większość odbiorców nie odróżnia rozliczenia technicznego od beneficjenta ekonomicznego

[boggi_dan]

To nie jest straszenie. To jest toksyczny kredyt. Dobrze, że Trzaskowski był tylko dwie godziny prezydentem😆

[kawa_poranna11]

boggi_dan napisał:

> To nie jest straszenie. To jest toksyczny kredyt. Dobrze, że Trzaskowski był t
> ylko dwie godziny prezydentem😆
Najśmieszniejsze jest to, że o ‘toksycznym kredycie’ pouczają ludzie pisowscy, od zakupów Błaszczaka, przy których finansowanie z Korei było tak ‘pewne’, że potem trzeba było publicznie tłumaczyć, iż mityczny koreański kredyt wcale nie istniał tak, jak wcześniej opowiadano.
SAFE ma przynajmniej czarno na białym: konkurencyjne pożyczki, do 45 lat, 10 lat karencji.
Wasz pisowsko-koreański model był bardziej mgłą negocjacyjną niż wzorem przejrzystości

[boggi_dan]

kawa_poranna11 napisał(a):

> boggi_dan napisał:
>
> > To nie jest straszenie. To jest toksyczny kredyt. Dobrze, że Trzaskowski
> był t
> > ylko dwie godziny prezydentem😆
> Najśmieszniejsze jest to, że o ‘toksycznym kredycie’ pouczają ludzie pisowscy,
> od zakupów Błaszczaka, przy których finansowanie z Korei było tak ‘pewne’, że p
> otem trzeba było publicznie tłumaczyć, iż mityczny koreański kredyt wcale nie i
> stniał tak, jak wcześniej opowiadano.
> SAFE ma przynajmniej czarno na białym: konkurencyjne pożyczki, do 45 lat, 10 la
> t karencji.
> Wasz pisowsko-koreański model był bardziej mgłą negocjacyjną niż wzorem przejrz
> ystości
Co to ma do rzeczy. Kupiliśmy sprzęt potrzebny na cito. Kto normalny bierze kredyt nie wiedząc nic o spłacie.

[kawa_poranna11]

boggi_dan napisał:


> > Wasz pisowsko-koreański model był bardziej mgłą negocjacyjną niż wzorem p
> rzejrz
> > ystości
> Co to ma do rzeczy. Kupiliśmy sprzęt potrzebny na cito. Kto normalny bierze kre
> dyt nie wiedząc nic o spłacie.
Dlaczego nie wiesz nic o spłacie?
Przecież ta wiedza jest powszechnie dostępna!
Zbrojenie Polski, poprawa infrastruktury zwłaszcza teraz potrzebna jest na cito.
Z tym się musisz zgodzić.
Jednak dlaczego nie wiesz jeszcze o warunkach spłaty tego kredytu?

[tapatik]

boggi_dan napisał:

> Co to ma do rzeczy. Kupiliśmy sprzęt potrzebny na cito.

Ale bez przemyślenia. Kupiliśmy K9 mimo, że w Polsce produkujemy udane Kraby, a fabryka bardzo chętnie zwiększyła by moce produkcyjne, gdyby tylko miała zamówienia.
Kupiliśmy FA-50, ktore bez dobrego radaru i uzbrojenia bardziej nadają się do szkolenia pilotów niż do walki .
Co więcej nawet amunicja karabinowa do nich jest trochę inna niż amunicja NATO. Kaliber ten sam, ale pocisk ma inne właściwości balistyczne.
Kupiliśmy Abramsy i K2. W efekcie mamy 7 rodzajów czołgów (wliczając w to PT-91). Podobno z kupionymi K2 są problemy.

Poza tym nie zgadzam się z określeniem "na cito". U nas wojny pełnoskalowej jeszcze nie ma. Mamy czas na rozwinięcie naszej produkcji i spokojne zaplanowanie co właściwie jest nam potrzebne.

> Kto normalny bierze kredyt nie wiedząc nic o spłacie.

Może społeczeństwo nic nie wie o warunkach spłaty, ale politycy wiedzą.

[pies.na.czarnych]

> Kupiliśmy sprzęt potrzebny na cito.
Kto normalny kupuje bezużyteczny sprzęt? Tylko złodzieje z PiS-u tak robią.

[ukos]

boggi_dan napisał:

> To jest toksyczny kredyt.

A dlaczego jest toksyczny? A bo tak, prezes powiedział. Wypad, Wania!

[no-popis]

kawa_poranna11 napisał(a):

> Straszenie SAFE jako rzekomo ‘toksycznym kredytem’ to propaganda, nie analiza.
To co napisałaś to jest PrOpaganda a nie analiza.
Pomijasz wiele faktów ale forumowiczów jako pracownik PrOpagandowy już do tego przyzwyczaiłaś. Taką masz pracę.
Nikt nie zna warunków tej pożyczki a ryzyko walutowe oczywiste jest- o oczywiste.
POmijasz fakt, że część państw po prostu nie bierze tej pożyczki w tym Niemcy.

> W unijnym Q&A mowa o maksymalnie 45 latach zapadalności i 10-letniej karencji w
> spłacie kapitału.
To mizerny opis tych warunków i POminęłaś tzw "mechanizm warunkowości". Tylko analfabeta lub ktoś kto chce szkodzić Polsce podpisałby umowę gdzie wypłata może być wstrzymana a odsetki od wstrzymanego, niewziętego kapitału są naliczane.
> Bajka o tym, że SAFE ma służyć głównie ‘niemieckim instytucjom finansowym’, też
> się rozsypuje przy zderzeniu z dokumentami.
Potwierdzają to notowania giełdowe niemieckich firm po ogłoszeniu SAFE i po odmowie złożenia podpisu przez Prezydenta. Giełda zawsze prawdę Ci powie jak jest naprawdę a prasa niemiecka od kilku miesięcy rozpisuje się o wielkich szansach niemieckiego przemysłu z tytułu zamówień z Polski.
> Komisja Europejska podaje, że sieć Primary Dealer Network służy do organizacji
> emisji i płynności długu UE i obejmuje banki z wielu krajów UE, a nie jakiś ‘ni
> emiecki układ’.
Tym całym zespołem zarządzają dwa banki niemieckie.
> Z kolei Deutsche Bundesbank i Eurex pojawiają się w dokumentach technicznych re
> po jako infrastruktura rozliczeniowa, a nie dowód na to, że ‘tam popłyną główni
> e odsetki Polaków’.
Nikt nie mówi o odsetkach tylko o dodatkowym zarobku, którego zresztą nie znamy.
> To jest prymitywne pisowskie i ruskie żerowanie na tym, że większość odbiorców
> nie odróżnia rozliczenia technicznego od beneficjenta ekonomicznego
To jest prymitywne, neokomunistyczne i putinowskie żerowania z pomocą pieniędzy płynących na PrOpagandę zarówno z niemieckich jak i ruskich śodków.

[tapatik]

Biorąc pod uwagę w jaki piszesz PO i KO, to sam piszesz jakbyś był propagandystą.

Ryzyko kursowe można zniwelować przy użyciu opcji i kontraktów.

Warunki kredytu na pewno są znane politykom.

Pierwsze słyszę, że będziemy spłacać odsetki od transzy, której nie dostaliśmy. Mogę prosić o źródło?

O jakie niemieckie firmy chodzi? To bym sprawdził ich kursy giełdowe. No i co oznacza ich wzrost bądź spadek?

Jaka niemiecka prasa rozpisuje się o dużych zamówieniach z Polski? Z tego co wiem, to gros zamówień będzie kierowany do firm polskich. Co będziemy kupować w Niemczech?

Piszesz o finansowaniu PO przez Niemcy i Rosję. Mogę prosić o źródło?

dlaczego SAFE jest der SAFE

[no-popis]

Każdy, istotny wydatek w Niemczech na zbrojenia musi być zaakceptowany przez Bundestag ale od państw zarządzanych przez niemieckich namiestników nie jest to już przez Ursulę i Niemcy wymagane.
Der SAFE było i jest wręcz publikowane z prognozą zwrotu wypłaty dywidendy na akcję spółek niemieckich, które mają otrzymać zamówienia m.in. od Polski a pośpiech wynika właśnie z powodu obecnie zwoływanych Zgromadzeń Akcjonariuszy tych firm niemieckich gdzie zapadną decyzje o wypłacie takich czy innej dywidendy. Stąd Tusk dostał rozkaz, że ma się spieszyć. Co oni na Tuska mają, że On jest taki POwolny Niemcom. Czyżby te pieniądze na Kongres Liberałów w reklamówce w latach 90th to właśnie Tusk kwitował własnoręcznym podpisem?

Tu nie chodzi o zbrojenia

[no-popis]

Tisk nie ma wyjścia bo tak naprawdę cjce zasypać przed wyborami dziury budżeowe. Ujawniają to jego przygłupy jak Kierwiński, który pierniczył o ttm, że policja nie będzie miała kamizelek kuloodpornych bo Nawro zablokował SAFE .....dwudziesta POtęga świata!
.........
O czym ta dyskusja?! W 2008 roku PKB Unii Europejskiej stanowiło ok. 110% PKB Stanów Zjednoczonych a w roku 2024 gospodarka USA była już ok. 50% większa od całej gospodarki UE. Tyle nas kosztuje neokomunizm w UE.

[adam.eu]

"Każdy, istotny wydatek w Niemczech na zbrojenia musi być zaakceptowany przez Bundestag ale od państw zarządzanych przez niemieckich namiestników nie jest to już przez Ursulę i Niemcy wymagane"

Odezwał się fachowiec od niemieckiego prawa. Prawo, które od II wojny światowej zostało narzucone Niemcom przez USA i pozostałych aliantów, oraz przez ZSRR. A prawo w Polsce ustaliło akurat Pisowki parlament z Pisowiskim prezydentem.

[no-popis]

adam.eu napisał:

> "Każdy, istotny wydatek w Niemczech na zbrojenia musi być zaakceptowany prze
> z Bundestag ale od państw zarządzanych przez niemieckich namiestników nie jest
> to już przez Ursulę i Niemcy wymagane"
>
> Odezwał się fachowiec od niemieckiego prawa. Prawo, które od II wojny światowej
> zostało narzucone Niemcom przez USA i pozostałych aliantów, oraz przez ZSRR. A
> prawo w Polsce ustaliło akurat Pisowki parlament z Pisowiskim prezydentem.
Może i specem od prawa nie jestem ale posiadanie stałego biznesu w Niemczech od 1992 roku pozwala mi zabierać głos w tej sprawie.

[x2468]

Tylko jedna niemiecka firma Rheinmetall produkuje 1milion 1oo tysięcy pocisków artyleryjskich rocznie. W tym roku uruchomili nowa fabrykę która będzie w stanie wyprodukować 350000 pocisków 155mm rocznie.Oprócz Rheinmetall amunicje produkuje parę innych firm np Diehl Defence, Thyssen -Krupp, MBDA.
Rheinmetall w 2027 roku otwiera fabrykę amunicji w Bułgarii, 150000 kompletnych pociskow155mm.
Ta sama firma produkuje miedzy innymi środkową cześć kadłubów F35, czołgi OWP na Węgrzech, 25000 ciężarówek wojskowych rocznie, silniki do tych aut ( Jelcz buduje 500 rocznie) itd. Ogółem pracuje w ich zakładach ponad 44000 osób w 181 zakładach w ponad 30 krajach.
Razem w niemieckich fabrykach zbrojeniowych pracuje 300000 do 330000 osób. Prawie cala produkcja jest eksportowana.
W co jeszcze miałby inwestować niemiecki przemysł aby potrzebować kredytu SAFE?

Od kiedy PIS straszy kredytem SAFE?

[adam.eu]

Pytanie jak w temacie, przecież SAFE nie narodził się w tym roku
A nasi forumowi prawicowcy kiedy wpadli na pomysł, ze SAFE jest to koniec Polski?

[x2468]

Gdyby ich oceniać po ich tutejszej forumowej "produkcji" to jest to gromada bezmyślnych tumanów która po za obrażaniem przeciwników polityczny i powtarzanie idiotycznych "przekazów dnia" do niczego innego nie jest zdolna a już na pewno do samodzielnego myślenia. To jednak nie jest możliwe aby homo sapiens byli aż tak bezmyślni, wygląda na to ze jest to grupa złodziei cyników która jest gotowa zrobić wszystko aby dorwać się do władzy, zniszczyć Państwo aby moc bezkarnie kraść.

[m.c.hrabia]

przeczytaj o tych prymitywnych


wiadomosci.wp.pl/mieszkaja-przy-granicy-mowia-wprost-co-mysla-o-decyzji-nawrockiego-7265247247419712a

[asia-loi]

Chcą ruskiego buta, to będą mieli. Mieszkańcy przygranicznych miejscowości z tego artykułu, to pożyteczni idioci ruskich. Jednak ruska propaganda to potęga.

Prawico forumowa, brońcie się !!!!

[adam.eu]

m.c.hrabia napisał:

> przeczytaj o tych prymitywnych...

Przepraszam, uważasz forumowa prawice za prymitywów?
Jakieś Niepoprawne, Mazale, Ludziki, Perły, Doktory, itd itp, to Twoim zdaniem prymitywy?

> wiadomosci.wp.pl/mieszkaja-przy-granicy-mowia-wprost-co-mysla-o-decyzji-nawrockiego-7265247247419712a

[eriko]

Na 27 państw UE łącznie z Polską w programie SAFE weźmie udział 19 państw. Kanada również chciałaby być beneficjentem SAFE, ponieważ finansowane jest na bardzo korzystnych warunkach, preferencyjne. Przy czym ponad 80% ma być zainwestowane w rozwój polskiego przemysłu zbrojeniowego.
Niemcy nie korzystają z SAFE, ponieważ mają tak bardzo dobry rating, że mogą otrzymać kredyty na lepszych warunkach niż UE.

Nikt nie boi się Niemców. Jarosław Kaczyński boi się Tuska a PiS boi się KO, iż ich sukcesy uniemożliwią kaczystom powrót do władzy. PiS kieruje się jedynie interesem partyjnym. Wymownym przykładem jest krytykowanie SAFE ze szkodą dla interesu Polski.

[kawa_poranna11]

adiogm napisała:

> W obecnej sytuacji politycznej powinniśmy odebrać Ukrainie całe SAFE i anulować
> ten niechciany kredyt. Szkoda naszych dzieci żeby spłacali kredyt dla Sowietów
> .
Ten tekst jest mocny emocjonalnie, ale merytorycznie przestrzelony.
Największy problem: zaczyna od troski o polskie dzieci i dług publiczny, a kończy na haśle, które fałszuje sens SAFE i obraża Ukraińców jako „Sowietów”.
Po pierwsze:
nie można „odebrać Ukrainie całego SAFE”, bo SAFE nie jest kredytem dla Ukrainy. SAFE to unijny instrument pożyczkowy dla państw członkowskich UE na inwestycje obronne.
Tylko państwa członkowskie mogą otrzymać pożyczki, natomiast Ukraina może uczestniczyć w wspólnych zamówieniach i ukraińskie firmy mogą być kwalifikowane jako dostawcy.
To zasadnicza różnica.
Po drugie:
Polska nie bierze tego kredytu „dla Sowietów”, tylko formalnie na własne zdolności obronne.
Polska otrzymała największą alokację w SAFE - 43,7 mld euro - i 29 maja 2026 r. dostała pierwszą płatność 6,6 mld euro, czyli 15% tej kwoty.
Można krytykować zadłużenie, warunki, pośpiech, brak debaty sejmowej czy ryzyko, że pieniądze popłyną do zagranicznych koncernów.
Ale mówienie, że to „kredyt dla Sowietów”, jest politycznym cepem, nie argumentem.
Po trzecie:
określenie Ukraińców jako „Sowietów” jest wyjątkowo nietrafione.
To Ukraina jest dziś atakowana przez państwo, które dziedziczy imperialną mentalność ZSRR.
Nazywanie ofiary rosyjskiej agresji „Sowietami” odwraca sens rzeczywistości.
Można nie lubić ukraińskiej polityki, można krytykować korupcję, można żądać rozliczeń za Wołyń i twardo bronić polskiego interesu.
Ale wrzucanie współczesnych Ukraińców do worka „Sowieci” jest historycznie leniwe i propagandowo wygodne.

To jest tekst pisany nie po to, żeby Polska rozsądnie policzyła koszty SAFE, tylko po to, żeby wywołać odruch gniewu.
Hasło „szkoda naszych dzieci” brzmi odpowiedzialnie, ale dalej sam tę odpowiedzialność niszczysz, bo zamiast zapytać: ile pożyczamy, na co, od kogo kupujemy, kto produkuje, kto serwisuje, kto spłaca i co zyskuje polski przemysł, uciekasz w slogan: niech Ukraińcy/Sowieci nie dostaną.
To nie jest kontrola państwa.
To jest polityczna pałka.

[no-popis]

Oczywiście jest toksycznym kredytem z uwagi na uzależnienie od Biura Politycznego Unii Europejskiej .

czy Ktoś zna jakieś sukcesy z SAFE ?

[no-popis]

kawa_poranna11 napisał(a):

> Straszenie SAFE jako rzekomo ‘toksycznym kredytem’ to propaganda, nie analiza.
> Komisja Europejska wprost opisuje SAFE jako instrument do 150 mld euro w formie
> długoterminowych, konkurencyjnie wycenionych pożyczek na wspólne zakupy obronn
> e.
Słuchając minister Sobkowiak Czarnecką to jednak opozycja miała rację.

[tapatik]

no-popis napisała:

> Słuchając minister Sobkowiak Czarnecką to jednak opozycja miała rację.

A co ona takiego powiedziała?

[tapatik]

www.wnp.pl/bezpieczenstwo/pierwsza-taka-wyplata-z-safe-dla-polski-w-koncu-poznamy-oprocentowanie-pozyczki,1111174.html
Znalazłem tę wypowiedź, ale co ona ma potwierdzać?

[tapatik]

www.wnp.pl/bezpieczenstwo/przelom-w-safe-polska-dostanie-jeszcze-wiecej-pieniedzy,1112055.html
Będą następne transze pożyczki SAFE dla Polski.

[stasi1]

Tylko kto to odda?

[tapatik]

stasi1 napisał:

> Tylko kto to odda?

Następne pokolenia, które będą żyły w pokoju, anie pod kacapskim butem.

[niepoprawnylogin1980]

tapatik napisał:

> stasi1 napisał:
>
> > Tylko kto to odda?
>
> Następne pokolenia, które będą żyły w pokoju, anie pod kacapskim butem.
>

Bo zamiast kupować w/g kucza tego co najlepsze , najbardziej odstraszające, potrzebne itd itp będziemy kupować w/g klucza geograficznego 65%?

A do tego zniszczenia bądź przejęcia przez obcych znacznej części naszej gospodarki a tym także przemysłu ciężkiego owe zniszczenia nie ominęły do czego przyczyniła się ue , ambitne cele redukcji o 90%, mechanizm warunkowości itd itp

Zniewolenie fanatyków ue POzbawia ofiary elementarnej choćby logiki i budzi co najmniej niesmak.

[tapatik]

niepoprawnylogin1980 napisał:

> Bo zamiast kupować w/g kucza tego co najlepsze , najbardziej odstraszające,
> potrzebne itd itp będziemy kupować w/g klucza geograficznego 65%?

Kupujemy to co jet nam potrzebne i jeśli nie najlepsze to wystarczająco dobre wykorzystując przemysł europejski, w tym polski. Nie musimy wybierać.

> A do tego zniszczenia bądź przejęcia przez obcych znacznej części naszej
> gospodarki a tym także przemysłu ciężkiego owe zniszczenia nie ominęły
> do czego przyczyniła się ue , ambitne cele redukcji o 90%, mechanizm warunkowości itd itp

Już się ośmieszyłeś wystarczająco opisując co rzekomo Unia Europejska zniszczyła.

> Zniewolenie fanatyków ue POzbawia ofiary elementarnej choćby logiki i budzi co
> najmniej niesmak.

Twoja proradziecka propaganda budzi niesmak. Cały czas to samo i to samo. Ktoś ci płaci jakąś wierszówkę do napisanego tekstu, czy co?

[niepoprawnylogin1980]

tapatik napisał:

> niepoprawnylogin1980 napisał:
>
> > Bo zamiast kupować w/g kucza tego co najlepsze , najbardziej odstraszają
> ce,
> > potrzebne itd itp będziemy kupować w/g klucza geograficznego 65%?
>
> Kupujemy to co jet nam potrzebne i jeśli nie najlepsze to wystarczająco dobre w
> ykorzystując przemysł europejski, w tym polski. Nie musimy wybierać.

Czyli "myślisz" że ue ma samolot równy F -35?
Czy uważasz, ze żeby odstraszyć kraj o dużo większej armii, zapasach, przemyśle, możliwośi absorpcji strat itd itp wystarczy sprzęt a przede wszystkim system "nienajlepszy" byle ue na nas zarobiła?

> > A do tego zniszczenia bądź przejęcia przez obcych znacznej części naszej
> > gospodarki a tym także przemysłu ciężkiego owe zniszczenia nie ominęły
> > do czego przyczyniła się ue , ambitne cele redukcji o 90%, mechanizm waru
> nkowości itd itp
>
> Już się ośmieszyłeś wystarczająco opisując co rzekomo Unia Europejska zniszczył
> a.

Tak próbujesz dowartościować swój bezmyślny euroentuzjazm?

Myślacy ludzie widzą wpływ ue na zniszczenia jakich zaznała Polska.

"..Przemysł ciężki Zamknięcia hut Normy środowiskowe UE Poza UE możliwe łagodniejsze normy lub okresowa ochrona

Górnictwo Likwidacja kopalń Polityka klimatyczna, ETS Poza UE możliwe dopłaty i ochrona sektorowa

Energetyka węglowa Spadek udziału Cele klimatyczne UE Poza UE większa swoboda miksu energetycznego

Stocznie Upadek zakładów Zakaz pomocy publicznej Poza UE możliwe subsydiowanie przemysłu

Żegluga Redukcja floty Zasady konkurencji UE Poza UE możliwe wsparcie narodowych armatorów

Rybołówstwo Mniejsza flota Limity połowowe UE Poza UE własna polityka połowowa

Handel detaliczny Dominacja sieci Swoboda konkurencji Poza UE możliwe bariery dla sieci zagranicznych

Bankowość Przejęcia banków Swoboda kapitału Poza UE możliwe limity udziału kapitału zagranicznego

Ubezpieczenia Dominacja zagranicznych firm Swoboda usług Poza UE możliwa ochrona rynku krajowego

Media Kapitał zagraniczny Swoboda inwestycji Poza UE możliwe limity własnościowe

Telekomunikacja Prywatyzacja Liberalizacja rynku Poza UE możliwe utrzymanie monopolu państwowego

IT / cyfrowe Outsourcing Jednolity rynek cyfrowy Poza UE preferencje dla firm krajowych

E-commerce Dominacja platform Swobodny rynek UE Poza UE możliwe bariery regulacyjne

Kultura Komercjalizacja Zasada konkurencji Poza UE większa ochrona kultury narodowej

Edukacja prywatna Wejście sieci Swoboda przedsiębiorczości Poza UE większa regulacja dostępu

Ochrona zdrowia (pryw.) Ekspansja sieci Liberalizacja usług Poza UE możliwe ograniczenia

Transport kolejowy Likwidacja linii Wymóg rentowności Poza UE możliwe dotowanie połączeń i inne rozwiązania

Transport drogowy Presja na firmy Pakiet Mobilności Poza UE własne regulacje pracy

Lotnictwo Konkurencja tanich linii Liberalizacja nieba Poza UE ochrona narodowego przewoźnika

Logistyka Dominacja koncernów Jednolity rynek Poza UE preferencje krajowe

Budownictwo Przejęcia firm Swoboda usług Poza UE preferencje lokalne

Deweloperka Kapitał zagraniczny Swoboda kapitału Poza UE limity wykupu gruntów

Rynek nieruchomości Wykup mieszkań Liberalizacja rynku Poza UE ochrona rynku ziemi

Rolnictwo (małe) Upadek gospodarstw Normy i konkurencja Poza UE ochrona drobnych rolników

Przetwórstwo spożywcze Przejęcia zakładów Normy sanitarne UE Poza UE łagodniejsze regulacje

Gospodarka odpadami Koncentracja firm Normy środowiskowe Poza UE tańsze standardy

Wodociągi / ścieki Prywatyzacja Koszt norm UE Poza UE wolniejsze dostosowania

OZE Kapitał zagraniczny System wsparcia UE Poza UE własna polityka energetyczna"

Próbowałeś zanegować JEDEN punkt i beznadziejnie sie wyłożyłeś:))

> > Zniewolenie fanatyków ue POzbawia ofiary elementarnej choćby logiki i bud
> zi co
> > najmniej niesmak.
>
> Twoja proradziecka propaganda budzi niesmak. Cały czas to samo i to samo. Ktoś
> ci płaci jakąś wierszówkę do napisanego tekstu, czy co?
>
Nie oceniaj innych swoją miarą niewolniku ue tak ochoczo POpierający oddawanie Suwerenności , tak dużych części gospodarki, rynków zbytu, większości wpływów z opłat celnych itp itd za dopłaty, o których to już obcy decydują na co będą wydane i rzadko są wydawane na cokolwiek co może stanowić konkurencję dla ue.

[stasi1]

Akurat zamykanie kopalń to jest dobra droga. Nie wiem gdzie jeszcze na świecie dotuje się nierentowne kopalnie..
Nie wiem czy wiesz ile wyremontowano linni kolejowych za pieniądze z UE. I na kolej akurat unia daje pieniądze. Na linie, tabor, dworce. Tylko na pensje nie. I paliwo

[niepoprawnylogin1980]

Tak jak z drogami. Lemingi są przekonane, że ue wybudowało nam drogi tymczasem koszt dróg WSZYSTKICH łącznie z lokalnymi i utrzymaniem ue pokrywa w 10-20%.
Jeśli chodzi o kolej to pewnie jest podobnie a do tego wspomniane wcześniej dyrektywy czy też zalecenia w połączeniu z euroentuzjazmem spowodowało pogrom wielu linii.

Co do węgla to w czasach kiedy grozi nam szantaż energetyczny i co gorsza wojna okreslanie niszczenia kopalń mianem dobrej drogi zakrawa na sabotaż

PS
tysol.pl/zwiazek/na-swiecie-planuje-sie-budowe-606-nowych-elektrowni-weglowych,216605

[tapatik]

niepoprawnylogin1980 napisał:

> Tak jak z drogami. Lemingi są przekonane, że ue wybudowało nam drogi tymczasem
> koszt dróg WSZYSTKICH łącznie z lokalnymi i utrzymaniem ue pokrywa w 10-20%.

A to oznacza, że mamy o te kilkanaście procent dróg więcej niż gdybyśmy nie mieli kasy z UE.

> Jeśli chodzi o kolej to pewnie jest podobnie a do tego wspomniane wcześniej
> dyrektywy czy też zalecenia w połączeniu z euroentuzjazmem spowodowało
> pogrom wielu linii.

Które dyrektywy spowodowały pogrom polskich linii kolejowych i dlaczego nie spowodowały pogromu linii kolejowych w innych krajach unijnych? Według danych Eurostat:
ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/rail_if_line_tr__custom_23743953/default/table
w latach 1990-2004 w Czechach i na Słowacji długość linii kolejowych nie zmieniła się znacząco, natomiast w Polsce spadała z 26 tysięcy km do 20 tysięcy km, czyli o prawie 23%. Natomiast w latach 2004-2024 spadła o niecały tysiąc km. Czyli główne cięcie miało miejsce przed wejściem Polski do UE i była to głupota naszych władz, a nie unijnych.

> Co do węgla to w czasach kiedy grozi nam szantaż energetyczny i co gorsza wojna
> okreslanie niszczenia kopalń mianem dobrej drogi zakrawa na sabotaż

Spotkałem się ostatnio z następującym porównaniem -wyobraź sobie, że masz maszynkę pełną pieniędzy, ale żeby wyciągnąć banknot 100 złotowy musisz zapłacić 200 zł. Nasze kopalnie są coraz głębsze, a węgiel jest niskiej jakości. Teoretycznie węgla mamy na tysiące lat, ale nie opłaca się go wydobywać.

> PS
> tysol.pl/zwiazek/na-swiecie-planuje-sie-budowe-606-nowych-elektrowni-weglowych,216605

Węgiel spala się raz.

[niepoprawnylogin1980]

Kilkanaście procent do tego jeszcze jałmużna (ale to już oni decydują na co będzie wydana i rzadko jest wydawana na cokolwiek co może stanowić konkurencję dla nich). I nie zapominaj o aqaparkach i ścieżkach rowerowych !!

Lemingi sprzedały Suwerenność, olbrzymią część gospodarki a co gorsza podstawy cywilizacyjne za w/w niczym dzikusy Ziemie Przodków za szklane paciorki.

Zmuszanie do powtarzania tego samego wiele razy to metoda, którą stosujesz od dawna.
Myslisz, że z braku argumentów takie zagrania będą skuteczne?

Ale nich będzie:

"W przypadku dyrektywy 2012/34/UE mamy konkretny przykład. Podczas posiedzenia Komisji Infrastruktury Senatu 11 kwietnia 2018 r. przedstawiciel Ministerstwa Infrastruktury wyjaśniał, że nowelizacja polskiej ustawy z 2017 r., wdrażająca przepisy unijne związane z bilansowaniem zarządcy infrastruktury, wprowadziła możliwość wszczynania przez zarządcę procedury likwidacji linii. Zatrzymanie tej procedury wymagało zabezpieczenia pieniędzy na utrzymanie infrastruktury. Wskazywano przy tym na wymogi dyrektywy i ryzyko kar związane z niewdrożeniem przepisów.
Czyli mamy do czynienia z konkretnym mechanizmem prawnym, w którym deficytowość i konieczność zapewnienia finansowania miały znaczenie dla możliwości utrzymania linii.
Przy okazji dochodzimy do kolejnej kwestii: nasi euroentuzjaści często wykazywali znacznie większą gorliwość we wdrażaniu określonych rozwiązań niż Czesi. Różnice między Polską a Czechami pokazują, że samo członkostwo w ue nie przesądza o rezultatach. Liczą się również krajowe priorytety, sposób wdrażania przepisów i gotowość do ochrony własnych interesów.

Więc skoro sam przywolujesz Czechów to przypomne, że pisałem juz kilka razy o tym jak to było ze Škodą. Czesi nie musieli zachować pełnej własności krajowej, żeby zadbać o interes swojego przemysłu. Przed zgodą na wejście Volkswagena do Škody czeski rząd oczekiwał zobowiązania do dalszego istnienia i rozwoju marki oraz inwestycji w zakłady. Volkswagen zapewnił kapitał i modernizację, a Škoda zachowała własną markę i rozwinęła się w ważnego producenta samochodów. Nie jest to dowód, że czeska polityka przemysłowa była idealna, lecz przykład, że integracja i zagraniczny kapitał nie muszą oznaczać rezygnacji z ambicji gospodarczych. Historia Škody – Grupa Volkswagen.

Różnica polega na tym, czy traktujesz integrację jako narzędzie realizacji własnych interesów, czy jako instrukcję dla niewolników , którą należy wykonać możliwie nadgorliwie, nawet gdy jej skutkiem jest osłabienie własnej infrastruktury lub przemysłu. Dlatego trzeba zapytać, dlaczego Polska zlikwidowała tak wiele linii, jak wdrażała unijne regulacje i dlaczego Czesi potrafili w innych obszarach lepiej zadbać o zachowanie własnego potencjału gospodarczego. Czy mentalnośc niewolnika ue nie jest tu kluczowa?"

Co do kopalni to zauważyłeś link dot tego, ze na swiecie powstaje ponad 600 nowych elektrowni węglowych.
Do tego sa jeszcze różne metody pozyskiwania energii z węgla jak choćby gazowanie czy póżniejsze wodorowanie w przypadku dopracowania tych metod ekonomia może się poprawić, Nie wspominając już o tym, ze wobec zagrożenia kryzysami, wojną ekonomiczną czy wręcz wojną pełnoskalową niszczenie węgla zakrawa na sabotaż.

[stasi1]

Skoro UE daje pieniądze na kolej to myśmy specjalnie niszczyli te linie aby móc je odbudowywać? Trochę dziwne ale nie należy za to winić UE

[stasi1]

Gierek też tak myślał, prawie