Proces ws. FOZZ - nie przyszli obrońcy Janiny Chim

[turtle3]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Proces ws. FOZZ - nie przyszli obrońcy Janiny Chim

[gniewek.113]

Jacy oni sa przewidywalni.. Wystarczy jedna odnowiednia zagrywka Sejmu RP, by
sprawa FOZZ nie mogla sie przedawnic. Prawo w Polsce jest sojusznikiem
aferzystow. Stanowia je kretacze i zlodzieje, a egzekwuja ich koledzy.

Jak czytam tego typu relacje, to zaczynam skłaniać

[baby1]

się do metod wymierzania sprawiedliwości stosowanych przez Feliksa
Dzierżyńskiego.

Adwokatow nie mozna namierzyc.. Czyzby ktos

[gniewek.113]

wyslal ich na urlop? Pozaprocesowe dzialanie na rzecz bronionej osoby powinno
byc automatycznie karane zakazem wykonywania zawodu, tym bardziej, ze ci
panowie dzialaja na szkode RP.
Jedynym ich usprawiedliwieniem moze byc tylko zwolnienie lekarskie. W chorobe
adwokatow trudno jednak uwierzyc zwazywszy zaistniale okolicznosci i zdarzenia
z ostatnich kilku dni.
Skoro narazaja swoja prawnicza reputacje na uszczerbek - widocznie im sie to
oplacilo..
Z przyjemnoscia odegralbym role listonosza, ktory by pinezka przypial im
wezwanie sadowe do czola.

najdłuższy proces Wielkiej Brytanii...

[archi-tect]

www.bbc.co.uk/polish/ciekawostki/story/2005/02/050215_mcdonalds_strasbourg.shtml

liczba dni - porównanie z FOZZ - nieźle

[barbara44]

zlodzieje i komuchy powinni byc to tych metod przyzwyczajeni bo je wynalezli.
wyobrazcie sobie kwacha torturowanego na lubiance.

wielcy ludzie tam byli torturowani (np. laureat nobla z fizyki genialny Lew Landau)

To by kwachowi dobrze zrobilo jakby dostac w d.pe razem z ta baba.

Dla zmazania tortur tego geniusza przez kawacha pobratymcow.

Czy wiecie ze sam genialny Kapica (bardzo ceniony przez Rutherforda i
NKWD)powiedzial Stalinowi ze przestanie pracowac w fizyce jesli nie zwolnia Landaua.

Po roku zwolnili. Uczyl Sacharowa natychmiast potem.

Jak by nie zwolini Kwacha to by rod ludzki odetchnal.

[forever.pl]

Wzieli pieniądze za takie rozwiązanie?

--
prawda.forever

.

Zawiadomieni byli na rozprawie jeżeli się nie myle

[jb777]

po co jeszcze ich zawiadamiać pisemnie a może sędziemu coś umknęło??

[czerwony_borsuk]

przeciez o to chodzi zeby sie przedawniło , przeciez cel w tym ma woelu miedzu
innym i i KAczyscy. Czemus ie dziwicie przeciez Kaczyski były minister od
wolnosci i prawnik ma rtam wielu znajomych którzy nie pozwolą zeby sprawa
doszła do konca

Komisja Śledcza?

[pdemb]

Media tak trąbią o FOZZ, że sprawa się moim zdaniem wybitnie nadaje dla sejmowej
komisji śledczej.

[adebo]

turtle3 napisał:

> tak właśnie prawnicy w ch..a walą i praworządność mają gdzieś.

Nieprawda!
Są obrońcami,więc bronią oskarżonego jak potrafią.
Przecież zapłacono im za obronę.
Więc o co chodzi?Mają pomagać oskarżycielowi czy oskarżonemu?

[gopher]

Uhm, powinni jeszcze zrobić podkop do więzienia, a potem ukrywać przestępców.
W końcu mają "pomagać"....

[borrus]

adebo napisał:

> turtle3 napisał:
>
> > tak właśnie prawnicy w ch..a walą i praworządność mają gdzieś.
>
> Nieprawda!
> Są obrońcami,więc bronią oskarżonego jak potrafią.
> Przecież zapłacono im za obronę.
> Więc o co chodzi?Mają pomagać oskarżycielowi czy oskarżonemu?
>

Słyszałeś o etyce buraku?

Dlaczego nie może bronić się sama?

[janbacz]

Skoro uważa się za mądrzejszą od adwokatów,
potrafiła wymyśleć lepszą od nich linię obrony
to niech ją realizuje - przecież sama odsiedzi
każdy swój błąd. Baksik też bronił się sam,
potem co prawda nie był z tej obrony zadowolony
i się odwoływał, ale sądy odwoławcze nie
przyznały mu racji i słusznie.

wielka afera

[barbara44]

Czy Bagsik i Chim to pracowali w grupie ?.

Beda leciec glowy z samego czubka prosto do wiezienia w tej aferze.

Kulczyk ukradl miliardy (razem z SLD) ale to bylo legalne wg. SLD.

Chim to ordynarna zlodziejka i gra na zwloke.

Oj poleca komuchy ze stanowisk do pie.dli.

Adwokaci to najbardziej kryminogenna

[douglasmclloyd]

grupa w Polsce.

SKOŃCZYĆ Z PASERSTWEM ADWOKATÓW

[golcon]

Wielokrotnie podnosiłem problem paserstwa adwokatów. Adwokaci są opłacani przez
przestępców którzy pieniądze zdobyli w ramach przestępstwa. Czy nie można
ukrócić tego procederu?. Ofiara ograbiona przez bandytów nie może pozwolić
sobie na dobrych obrońców, nie stać ją na wysokie gaże. Natomiast bandyci ,
przestępcy, aferzyści dysponują ogromnymi środkami i mogą pozwolić sobie na
zaangażowanie najlepszych obrońców.
Uważam, że w przypadku dużych przestępstw, powiedzmy przekraczjących legalne
półroczne dochody przestępcy , obrońca przestępcy powinien być tylko z urzędu.
Takie rozwiązanie wyrówna szanse ofiary i przestępcy.
Natomiast wszelkie próby zerwania procesu przez obrońców powinny skutkować
wykluczeniem takich mecenasów z zawodu. To jeden wielki skandal, tacy adwokaci
nie są normalnymi obywatelami, działają na szkodę państwa i obywateli.
To są hieny, które widzą tylko szmal a nie powinności obywatelskie względem
państwa, względem społeczeństwa.

[borrus]

Golcon ma 100% racji. Proponuję bojkot kancelarii adwokackich w których pracują
te hieny.

[unio4]

A lekarzy to nie. Przecież każdy konował wystawi im zaświadczenie że maja
"zieloną palemkę" na czas miesiąca i to jest powód do przesunięcia procesu. A
póżniej wyzdrowieją ! Miłosierdzie boże i łapówkarstwo polskie nie ma granic.

Teraz albo nigdy - ukrócić obstrukcję sądową

[ambx]

Trzymam kciuki za sędziego Kryże - tylko twarda, nieustępliwa postawa i
stosowanie wszelkich, niekoniecznie konwencjonalnych środków może ukrócić
bezczelną obstrukcję stosowaną w tej i innych sprawach. Sędzia może ogłosić, że
powiadomienie zamieszczone w ogólnopolskich środkach przekazu, uważa za
doręczone adwokatom i pozbawić ich prawa do wykonywania zawodu na parę lat -
nie wiem czy nawet taką skuteczną i zamożną złodziejkę jak Chin będzie stać na
honorarium wyrównujące im taki bezpłatny urlop. Przykład powinien poskutkować a
zastosowane metody dyscyplinowania adwokatów i oskarżonych - areszt, kary
pieniężne i zawieszenie praktyki lub nawet wykluczenie z zawodu adwokata -
dadzą szansę na rozliczenie nawet zamożnych i skutecznych aferzystów, złodzieji
i oszustów. Teraz albo nigdy!

[m15]

W zwiazku z utrudnianiem prowadzenia postepowania panów mecenasów powinno sie
aresztowac.

najpierw ukrócić głupotę

[mn7]

> Sędzia może ogłosić, że
> powiadomienie zamieszczone w ogólnopolskich środkach przekazu, uważa za
> doręczone adwokatom

Owszem, ogłosić może, ale skuteczność takiego "ogłoszenia" byłaby oczywiście
żadna, więc nie skorzysta z Twojej rady.

> i pozbawić ich prawa do wykonywania zawodu na parę lat -

Cały czas ten sam sędzia? A na jakiej to podstawie? Z jakim uzasadnieniem?

Obrona to nie walka o bezkarność

[bziak]

W www.PALM.org.pl proponujemy by w momencie odczytania aktu oskarżenia
wstrzymywany był bieg przedawnienia. To może doprowadzi by adwokat bronił
oskarżonego a nie przeszkadzał w postępowaniu. Czym innym bowiem jest walka o
bezkarność a czym innym obrona oskarżonego.

Kto by poparł to rozwiązanie niech to powie
www.palm.org.pl/forum/viewtopic.php?t=45
---------------
www.palm.org.pl

Sądzia - wbrew prawu

[andmaro1]

Czy to nie ojciec Pana siędziego w sprawie FOZZ skazał na karę śmierci
dyrektora zakładów mięsnych w Warszawie?
podobny pryncypializm i dziś - sędzia w b r e w prawu przydzielił obrońców
zamiast pozwolić oskarżonej ich wybrać. Prawo - jak widać - nie obowiązuje
sędziów. Gratuluję dobrego samopoczucia, czekam na karę smierci dla wszystkich
oskarżonych.

[bziak]

Jeżeli mamy mieć taki paraliż sądownictwa jaki zaistniał przez ostatnie lata to
proszę sie zatrzymać. Ja wysiadam.

Nie znam ojca siędziego. Sąd jest podobno niezawisły i nie ma ojców. Jeśli tak
bronisz prawa do torpedowania procesu w imię prawa to uszanuj tez prawem
chronioną niezawisłość.

[mn7]

bziak napisał:

> Jeśli tak
> bronisz prawa do torpedowania procesu w imię prawa to uszanuj tez prawem
> chronioną niezawisłość.

Niezawisłość od obowiązującego prawa? Nie, dziękuję.

[bziak]

Osobiście uważam, że sąd jest zbyt ograniczony w działaniu przez bzdurne
przepisy. Za działanie przeciwko wymiarowi sprawiedliwości adwokat powinien
tracic prawo do wykonywania zawodu.
Czy adwokat to obrońca oskarżonego czy osoba mająca chronic bezkarność?
Wiele krajów doszło już do właściwych wniosków, ale Polsce jak zwykle jeszcze
trochę zejdzie.

[andmaro1]

przeczytaj o ojcu. On tez miał rację - skoro tak chcieli "przedstawiciele
Partii i Rządu"...

Czy naprawdę uważasz, że recepta na państwa prawa jest bezprawie?

Nie chwalę oskarżonych, potępiam ich. ale nie ma gorszego zła niż łamanie prawa
przez sędziów.

Oczywiście, że adwokat nie ma przyczyniac sie do bezkarności. Ale - jeśli Ty -
zgłaszając brak zaufani do adwokata i rezygnując z jego usług dostajesz z
urzędu... tego samego adwokata!? to chyba chore. OK. - jeśli przepisy są złe -
zmieńmy je. Ale nie przyklaskujmy ich łamaniu. I to przez śedziów!

Prawo w Polsce

[andmaro1]

Tak jest dziś...
Wniosek obrońcy Janiny Chim – dogłębnie umotywowany, z odwołaniem się do
orzecznictwa tak krajowego, jak i europejskiego – został skierowany na ręce
pani Lidii Małek, prezes warszawskiego Sądu Okręgowego. Adwokat w swym wniosku
wywodzi, że skład orzekający został wyłoniony nieprawidłowo, a to narusza
fundamentalną zasadę bezstronności sądu. Zasada ta wymaga, aby sprawy
przydzielane poszczególnym sędziom do rozpoznania były kierowane w kolejności
ich wpływu do danego sądu (wydziału). Jeśli sędzia, któremu wedle kolejności
powinna zostać przypisana dana sprawa, nie może jej rozpoznawać z powodu
jakiejś ważnej przyczyny (np. z powodu choroby, lub innego losowego zdarzenia),
wówczas sprawa automatycznie musi zostać powierzona sędziemu następnemu na
liście.
Zrządzenie w sprawie składu orzekającego w aferze FOZZ wydał sędzia Romuald
Chajneta, przewodniczący Wydziału VIII warszawskiego Sądu Okręgowego. Na mocy
zarządzenia sędziego Chajnety z 22 listopada 2001 r. składowi sądzącemu w
sprawie FOZZ przewodniczy sędzia Andrzej Kryże.
Lakoniczne zarządzenie sędziego Chajnety nie zawiera jednak uzasadnienia, które
powinno wskazywać, z jakiego to powodu odstąpiono od zasady automatycznego
przydziału spraw oraz dlaczego do sprawy FOZZ wyznaczono ad personam sędziego,
który w dodatku był zatrudniony w innym wydziale Sądu Okręgowego. W chwili
powołania do sprawy FOZZ sędzia Kryże orzekał bowiem w wydziale odwoławczym
Sądu Okręgowego, a nie Wydziale VIII, do którego wpłynęła sprawa FOZZ już wiele
lat wcześniej.

Tak było...
Do sądzenia afery mięsnej wyznaczono więc specjalny skład. Chociaż sprawa
toczyła się przed Sądem Wojewódzkim, do orzekania wyznaczono nawet sędziego
Sądu Najwyższego.
Kiedy do orzekania wyznaczono skład sędziowski, adwokaci oględnie
zaprotestowali: "Obrońcy mają głęboki szacunek oraz zaufanie do wyznaczonych
sędziów i przypisują wyłącznie trudnościom technicznym fakt, że w składzie Sądu
nie zasiadł ani jeden z sędziów IV wydziału karnego, właściwego normalnie do
rozpoznania tej sprawy".

Do składu skierowano sędziów wojewódzkich: Faustyna Wołka i Kazimierza
Gerczaka. Przewodniczyć rozprawie miał Roman Kryże, wydelegowany z Sądu
Najwyższego. W latach stalinowskich orzekał kary śmierci wobec żołnierzy AK.
Mówiono o nim jako o sędzim, który ma prywatny cmentarz. Mecenas Siła-Nowicki
mówił o nim, że "kryżuje" ludzi. Kiedy oskarżano Stanisława Wawrzeckiego,
zebrano już dowody -typowe przykłady nadużyć:
"Przy schabie (cena 44 zł za kg) pozostawia się zbyt długie żeberka (cena 26 zł
za kg) lub część biodrówek (30 zł), karkówkę (36 zł), a ponadto nie usuwa się
tłuszczu zewnętrznego (24 zł)".
"Kiełbasę krakowską (40 zł) sprzedaje się jako szynkową (56 zł), kiełbasę
zwyczajną (36 zł) sprzedaje się jako rzeszowską (48 zł)".
Nigdy więcej nie było przypadku, żeby do sprawy w sądzie wojewódzkim przysłano
kogoś z Sądu Najwyższego. Sędzia Roman Kryże był doskonałym prawnikiem, bardzo
wysokim, dobrze zbudowanym mężczyzną. Oskarżonych traktował elegancko: panie
Wawrzecki, pan się źle poczuł, może zarządzić przerwę? Może podać wodę?
Przewodniczący składu, sędzia Roman Kryże, uchodził za faceta z twardą ręką.
Skłonnego do radykalizmu przy orzekaniu. Po latach przypadkowo usłyszałem -
Kryże komuś się wygadał - że pewnego dnia włożył eleganckie rękawiczki, ciemny
garnitur i poszedł na odprawę do KC, gdzie zapoznał się z poglądem partii na
aferę mięsną.
Rotmistrz Witold Pilecki, który dobrowolnie zgodził się pojechać do obozu w
Oświęcimiu, aby tam zorganizować podziemie. Po wojnie, w latach stalinizmu,
Pileckiego skazano na karę śmierci. Wyrok wydał sędzia Roman Kryże.
W wyroku w aferze mięsnej Kryże stwierdził, że "wobec grabieżców mienia
społecznego sięgającego milionów złotych nie może być w Polsce Ludowej, która z
ogromnym trudem i wysiłkiem całego społeczeństwa odbudowuje zgliszcza i ruiny
pozostawione przez wojnę, żadnego pobłażania i że tego rodzaju wrzód na
organizmie zdrowego społeczeństwa musi być wypalony do korzeni. Kara śmierci”

Władza sędziego

[dana43]

Czy sędzia nie może sobie poradzić z bezczelną złodziejką okradającą wszystkich
Polaków?!

Super sędzia Kryże - z "dobrego prawniczego rodu"

[andmaro1]

Ojciec
śędziego Andrzeja Kryże - Roman Kryże był sędzią Najwyższego Sądu Wojskowego
przez, 10 lat - od 3 sierpnia 1945 r. do 11 sierpnia 1955 r. W tym czasie wydał
wiele wyroków, w tym wyroków śmierci na działaczy niepodległościowych,
Historyk prof. Jerzy Poksiński cytuje oświadczenie Romana Kryżego z 31 stycznia
1957 r., dotyczącego jego pracy w resorcie i sfingowanych procesów oficerów,
oskarżonych o "spisek w wojsku": "Sprawy 19 oficerów skazanych na karę śmierci
nie budziły wątpliwości (...). Jeśli chodzi o wymiar kary, to uważam, że przy
nie nasuwających się wątpliwościach co do winy, gdy zostało stwierdzone, że
oficerowie sztabowi, zajmujący wysokie stanowiska w wojsku, uprawiali
działalność kontrrewolucyjną (sic!) i szpiegowską, a więc dopuścili się
najcięższej zbrodni, jakiej może się dopuścić żołnierz - wymiar kary (śmierci!)
był słuszny. (...) Przy tak surowej ocenie działalności przez czołowych
przedstawicieli Partii i Rządu (sic!) nie mogło być żadnych wątpliwości, że
jedyną słuszną karą za działalność szpiegowską prowadzoną przez oficerów
sztabowych jest najwyższa kara przewidziana w ustawie za tego rodzaju czyn".

2 lutego 1965 r. tzw. afera mięsna. Kiedy Krzyżego wypożyczono do tej sprawy z
Sądu Najwyższego, gdzie wówczas pracował, wiele osób pamiętało jeszcze jego
krwawy plon w czasach stalinowskich. Teraz głównego oskarżonego Stanisława
Wawrzeckiego, dyrektora w Miejskim Handlu Mięsem, też nie zamierzał oszczędzać
i zgodnie ze swoją praktyk - "ukryżował" go. Dlaczego? Można powtórzyć jego
własne słowa - skoro tak chcieli "przedstawiciele Partii i Rządu"...
Wawrzecki "dopuścił się najcięższej zbrodni, jakiej mógł się dopuścić"...
handlowiec.
Syn
W 1980 r. Andrzej Kryże sędziował w procesie m.in. Wojciecha Ziembińskiego i
Bronisława Komorowskiego. Byli oskarżeni o to, że 11 listopada 1979 r. brali
udział w manifestacji z okazji Święta Niepodległości Kryże wymierzył
oskarżonym kary od 1 do 4 miesięcy więzienia. .... - skoro tak
chcieli "przedstawiciele Partii i Rządu"...

[dami25]

Ręce opadają!! Gdy dodać do tego manipulacje na Wydziale Prawa Uniwersytetu
Gdańskiego to strach patrzeć na co to środowisko wyprawia

[jack20]

Ale jak twoje wypisywane z przeszlosci pierdoly maja sie do rzeczywistosci
panstwa demokratycznego za ktore sie Polska uwaza?
Kazdy widzi jaki jest stan na dzis wymiaru sprawiedliwosci w Polsce.
Luki prawne, kryminogenne korporacje adwokackie, korupcja wsrod sedziow i
prokuratorow.
Mnie osobiscie g... obchodzi, kim byl Kryzego ojciec.
Dla ludzi jest wazne, jak on skutecznie moze egzekwowac istniejace prawo.
I czy to prawo wogole mozna egzekwowac w stosunku do ludzi z kasa.

[andmaro1]

Mnie też g. obchodzi. Ale obchodzi mnie czy sędzia AK działa legalnie czy nie.

[m15]

Karygodna postawa sedziego Romana Kryze nie moze dezawuowac poczynan jego
syna,chyba ze ktos udowodni iz mozliwe jest genetyczne dziedziczenie
najwiekszych nawet niegodziwosci.

[andmaro1]

Jasne, syn nie odpowiada za ojca. Tyle tylko, że i metody te same i krętactwa
te same. I to wszystko w imię "partii i narodu".

Może któryś z Was - obrońców sędziego AK pamięta opowieśc o Cesarzu i piekarzu?
I o tym, ze są jeszcze sądy w Berlinie.

NIe chodzi mi o udowadnianie, że jaki ojciec taki syn. Lecz o udowadnianie, że
łamanie prawa jest łamaniem prawa - niezależnie od "oczekiwań narodu"

andmaro! to prawo ma służyć ludziom anie odwrotnie

[golcon]

Już samo przywoływanie ojca Pana sędziego jest podłe i obrzydliwe. Tylko
kanalie są zdolne do oceniania kogoś poprzez genetykę.
Ojca Pana Sędziego oceni Pan Bóg a nie ty obrońco przestępców. Czyżby robisz
to na zlecenie sądzonych?.
W Polsce prawo jest anachroniczne, nie nadąża za zmianami społecznymi. Skoro
pojawiły się przestępstwa gospodarcze, finansowe o gigantycznej skali,
natychmiast prawniczy beton powinien zareagować i skorygować prawo. Nie wolno
dopuszczać aby społeczeństwo było ogałacane przez aferzystów, złodziei. Proszę
spojrzeć ile mamy tysięcy umierających ludzi z braku pieniędzy. Mój brat zmarł
na raka, nie musiał, nie miał pieniędzy na kosztowną chemioterapię.
Więc Wy wszyscy obrońcy przestępców, pamiętajcie, że za skradzione pieniądze
rzędu setek milionów można byłoby uchronić tysiące istnień ludzich od głodu,
kalectwa, od śmierci. Moim zdaniem powinno się uchwalić ustawę o nie
przedawnieniu zbrodni gospodarczych, których rozmiar jest powyżej 1 mln
złotych. Podniesiony powinien zostać próg kary pozbawienia wolności oraz
pozbawienie majątku pochodzącego z przestępstwa całej rodziny przestępcy
bliższej i dalszej. Organa skarbowe mogą łatwo sprawdzić legalność majątków.
Popatrzcie na prawo w USA. Tam jest nowa sprawa, natychmiast jest nowelizacja
prawa. U nas miną dziesięciolecia, zamordowanych zostaną setki ludzi ,
skradzione zostaną miliardy złotych, zanim nasi prawnicy wreszcie zrozumią, że
tak dalej nie może być. Inicjatywa nowelizacji prawa powinna pochodzić od
korporacji prawniczej, to ona powinna stać na straży społeczeństwa.
Czy można tolerować praktyki adwokatów torpedowania rozpraw sądowych, czy można
tolerować gaże adwokatów pochądące z przestępstwa?.
Nam zwykłym obywatelom, podatnikom to się poprostu w głowie nie mieści.

Można było zaaresztować oskarżoną p. Chim, ...

[konrad.ludwik02]

... ponieważ przeciągała przewód w celu uzyskania przedawnienia, można chyba
też zaarestować - z tym samym uzasadnieniem - p.p.mecenasów i doprowadzać ich
razem z oskarżoną na salę sądowa! Od razu się poprawi sprawność procedowania!

[mn7]

konrad.ludwik02 napisał:

> ... ponieważ przeciągała przewód w celu uzyskania przedawnienia, można chyba
> też zaarestować - z tym samym uzasadnieniem - p.p.mecenasów

to p.p. mecenasi sa oskarżeni w tej sprawie?
A może są świadkami?
Idź się leczyć.

[jack20]

Jestes prawdopodobnie prawnikiem.
Czy mozesz mi uprzejmie uzasadnic koniecznosc przejscia 2 lub 3 instancji w
procesach typu afera NFOZ ?
Moge to z trudnoscia zrozumiec w procesach gdy w gre wchodzi kara smierci.
Czy prawa adwokatow nie sa za duze w Polsce?
Konsekwencje dla adwokatow z powodu lamania przez nich prawa sa zadne.
Jak to wyglada w innych demokracjach?

[m15]

Nawet adwokat nie moze swiadomie utrudniac prowadzenia postepowania.

Pozbawić ich prawa wykonywania zawodu !!

[feliks-50]

I po problemie !!
ZA unikanie sądu można iść do pierdla, więc może tak wytoczyć im sprawę o
zniewagę sądu !! Sposobów na takich cwaniaczków jest sporo !
trzeba tylko chcieć.

Dziękuję GW za wprowadzenie cenzury.

[repres1]

Polskie sądownictwo jest samo sobie winne i solidnie pracuje na to żeby je mieć
w głębokim poważaniu. Ilu świadków zostało skazanych za fałszywe zeznania?
Przed polski sąd można przyjść, pleść bzdety i nic się nie dzieje. Byle te
bzdety pasowały sądowi do scenariusza. Polski sąd nie ma autorytetu, ponieważ
swój autorytet przełajdaczył: niechlujstwem, arogancją, obroną kolesiów, którzy
z sądownictwa powinni być wyeliminowani. Jak sprawnie toczą się postępowania
dyscyplinarne? Czy nie ma tam przykładów "niemożności" doręczeń, przesłuchań?
No to czemu dziwić się adwokatom, którzy biorą pieniądze za obronę (z
wykorzystaniem wszystkich! możliwości procesowych)? Tzw. etyka jest w tym kraju
ścierką, używaną do wycierania gęby. Przecież wiadomo, że Lew Rywin działał
sam. Czy ktoś pociągnął do odpowiedzialności sąd, który zrobił sobie żarty z
całego społeczeństwa? A to przykład telewizyjny. Co się dzieje w
sprawach "nietelewizyjnych" - szkoda gadać. Pamiętajcie, że nie o to chodzi by
złowić króliczka, ale by gonić go. Teraz sąd jest "bohaterem" a adwokaci są be,
ale czy wcześniej oskarżeni nie "mataczyli" bez aresztu (czyli za zgodą sądu) o
to już nikt nie zapyta. A dlaczego dopiero 5 minut przed przedawnieniem zaczęto
sprawdzać wiarygodność "chorowitych"? Wcześniej nie było można?
NIE O TO CHODZI BY ZŁOWIĆ KRÓLICZKA, ALE BY GONIĆ GO.
Skutek jest, a winni są adwokaci... O! ludzka naiwności...

[wj_2000]

Masz dużo racji, ale nie do końca.
Istotnym elementem złego stanu wymiaru sprawiedliwości jest zideologizowane
podejście do kodeksów (także kodeksu postępowania karnego) ze strony
uchwalających je posłów postsolidarnościowych.
Ich osobiste doswiadczenia, to były te przypadki, gdy Sądy i Prokuratory
dokuczaly im w czasach konspiracji (inni powiedzą, że ich przesladowały, wsio
ryba) za łamanie ówczesnego prawa.
Dzisiaj oceniamy (na ogół), że tamten ustrój był niewłaściwy, niemoralny. By
odreagować owo poczucie, że to prawo pozwalało na "niemoralne" zachowanie
Sądów, stworzono kodeksowe liczne przywileje dla oskarżonych, ograniczając
niesamowicie możliwości Sądów.
Zapomnieli nasi milusińscy, że ogromna wiekszośc klientów wymiaru
sprawiedliwości, to przestępcy pospolici. Wyroków politycznych i tak nie
zlikwidowano - vide Urban, że o innych wyrokach "pod" nadciągającą opcję
polityczną nie wspomnę, a stworzono złodziejom i bandytom istne Eldorado.
Inny motyw, ale o podobnych skutkach, to walka o władzę (nie wypowiedziana, nie
zadekretowana, ale instyktowna) pomiedzy władzą wykonawczą i ustawodawczą, a
władzą sądowniczą.
Po co Sądy mają być silne, sprawne, wyposażone w systemy komputerowe i
kwalifikowany personel pomocniczy, skoro może się zdarzyć, że temu czy owemu
decydentowi z jednej z tych dwóch "władz", powinie sie noga w jego przekrętach
i może przed sprawny wymiar sprawiedliwości trafić?
Najłatwiej pluć na Sądy, trzeba też spojrzeć na warunki, jakie pozostałe dwie
władze im z premedytacją stwarzają.

Sedzia-kalosz?

[thannatos]

Hm, sorka, nie jestem w temacie, ale na zdrowa logike to czegos tu nie rozumiem.
Po jaka cholere ten sedzia wyznaczal tych samych obroncow? Przeciez jesli mu
zalezalo na szybkim procesie, powinien wyznaczyc najbardziej jelopowatego,
zapijaczonego i spolegliwego obronce jakiego mial w zasiegu gwizdka.
Przyczolgalby sie jelop na rozprawe i zanim zdarzylby przetrzec zapijaczone
slepia, to juz jego klientka mialaby wyrok. I chyba o to powinno chodzic, nie? A
tak to sie sedzia ewidentnie jej przysluzyl - moze tez nie zrobil tego bez
korzysi wlasnych?