138 rocznica urodzin Romana Dmowskiego

[Gość: Oszołom z RM]

Rocznica ta przypada w dniu 9 sierpnia. RD był wielkim politykiem, mężem
stanu i żarliwym patriotą..wytargował dla Polski 1/3 Śląska dostęp do morza
oraz Wielkopolskę (o którą i tak trzeba było walczyć). To twórcą nowoczesnej
mysli narodowej jej ideologii. Położył ogromne zasługi w umacianiu polskości
zwłaszcza pod pruskim (niemieckim) zaborem. Autor dzieł "Zagadnienie
rządu", "Kościół", "Naród i Państwo", "Świat powojenny i Polska", "Myśli
nowoczesnego Polaka", "Niemcy, Rosja i kwestia polska", "Polityka polska i
odbudowywanie państwa","Przewrót".cieszył się opinią człowieka niezwykle
prawego, uczciwego i skromnego, bez reszty oddanego Ojczyźnie. Choć od 1923
roku, kiedy przez kilka miesięcy piastował stanowisko ministra spraw
zagranicznych, nie pełnił żadnych funkcji rządowych ani nie zasiadał w
parlamencie, jego popularność w społeczeństwie polskim była naprawdę duża -
jakby na przekór usilnym staraniom sanacji, zmierzającej do skazania go na
polityczną banicję. Do ostatnich chwil życia odbierał kierowane pod swoim
adresem słowa i gesty świadczące o prawdziwym szacunku i uznaniu...żywota
dokonał 2 stycznia 1939 roku w Drozdowie koło Łomży (16 km od Jedwabnego)

Roman Dmowski

[indris]

Roman Dmowski był niewątpliwie jednym z ludzi, którzy wywarli największy wpływ
na umysły Polaków XX wieku, a również na dzieje i losy Polski. Tylko, że tego
wpływu nie da się ocenić jednoznacznie. Bezdyskusyjne pozostaną jego zasługi
na konferencji wersalskiej i w ogóle to, że wcisnął Polskę do grona państw
zwycięskich. Ale już rola endecji - której był moralnym przywódcą - w II RP
jest co najmniej dyskusyjna. W kampanii nienawiści przeciw Narutowiczowi
zachował się co najmniej biernie, co, zgodnie z jego własnymi zasadami, było
działaniem przestępczym. Lansowany przez endecję nacjonalizm w państwie, które
miało 40% mniejszości narodowych, był po prostu podkładaniem pod państwo bomby
zegarowej. O takich "kwiatkach" endeckich jak getta ławkowe, czy projekty
(składane przez profesorów!) numerus clausus na uczelniach nie warto wspominać.
A przecież o takie właśnie granice Dmowski walczył i co więcej, jak sam
pisze, takie właśnie uznał - na Wschodzie przynajmniej - za optymalne.
Wertuję właśnie jego książkę "Polityka polska i odbudowanie państwa". Widać tam
dobrze zarówno wielkość jego umysłu jak i wielkość jego pomyłek.

Roman Dmowski o sobie

[indris]

Wertuję właśnie książkę Dmowskiego "Polityka polska i odbudowanie państwa".
Widać tam dobrze zarówno wielkość jego umysłu jak i wielkość jego pomyłek i
obsesji.
Wielkość umysłu widać np. w - wielokrotnie cytowanej - ocenie powstań XIX
wieku: "wojsko robiło swoje, politycy nie". Widać też w próbie racjonalnego
określenia postulatów co do terytorium przyszłego państwa polskiego.
Wielkość pomyłek widać też. Po pierwsze, Dmowski kompletnie nie zdawał sobie
sprawy z siły tożsamości narodowej narodów innych niż polski. Najlepszym tego
dowodem jest postulat, powtórzony jeszcze na konferencji wersalskiej, żeby
Litwa utworzona była w "konstytucyjnym związku z Polską". Tożsamość i poczucie
narodowe Ukraińców lekceważył Dmowski kompletnie. Stąd być może wynikało jego
kompletne desinteressement na temat tego jak powinno byc urządzone państwo
polskie, w którym, wg jego własnych propozycji, 40% ludności miało być nie-
Polakami.
Inną gigantyczną pomyłką Dmowskiego, do której przyznaje się półgębkiem, było
przekonanie, że w Rosji nie może dojść do rewolucji. A kompletne bzdury
wypisuje na temat przyczyn rewolucji, jej mechanizmu i perspektyw. Wystarczy
powiedzieć, że przypisuje jej autorstwo... filogermańskiemu rządowi
rosyjskiemu. O przyczynach zwycięstwa bolszewików za wiele nie pisze, ale
przypisywanie ich wpływom niemieckim, jest zadziwiającym prymitywizmem.
Przecież Niemcy mogliby wysłać swoich agentów do KAŻDEGO państwa będącego z
nimi w wojnie (i na pewno by to zrobili), a jednak rewolucji we Francji, Anglii
czy USA jakoś nie było.
Dmowski nie umie się też przyznać do reakcji na kompletną klęskę jego
pierwotnej koncepcji. A polegała ona na tym, że Rosja zajmie ziemie polskie pod
zaborem niemieckim i w ten sposób wszyscy Polacy znajdą się pod jednym
panowaniem. Wypisuje też oczywiste bzdury nt. stanu przygotowania armii
rosyjskiej do wojny, który to stan był wg zgodnych świadectw gorzej niż fatalny.
Dmowski potrafił - i chwała mu za to - po miażdżącej klęsce Rosji przerzucić
swoją aktywność na kraje Zachodu, ale do błędu jakoś przyznać się nie umie.
Obsesja antyniemiecka Dmowskiego jest właśnie obsesją. Jeżeli rosnące na pocz.
XX wieku wpływy ruchu socjalistycznego tłumaczy przez wpływy niemieckie, to
można tylko wzruszyć ramionami.

Indris!

[samsaranathanal]

Ja cię proszę: napisz coś z czym będę mógł się nie zgodzić...

Bo mi głupio:)

pozdrawiam

Sam

[indris]

Spróbuję na Aktualnościach w Twoim wątku o zdradzie lewicy

[Gość: Oszołom z RM]

indris napisał:

>gigantyczną pomyłką Dmowskiego, do której przyznaje się półgębkiem, było
przekonanie, że w Rosji nie może dojść do rewolucji. A kompletne
bzdury
wypisuje na temat przyczyn rewolucji, jej mechanizmu i perspektyw.
Wystarczy
powiedzieć, że przypisuje jej autorstwo... filogermańskiemu rządowi

- A kto jak nie Niemcy wysłał Lenina z Krupską w zaplombowanym pociągu wpierw
do Skandynawii a stamtąd później do Rosji?

[Gość: J.K]

Co do Dmowskiego, ktorego szanuje, pelna zgodnosc.
Ciekaw jestem , czy zgodzimy sie co Pilsudkiego (a i Sikorski tez jest w tle).
Wybory Polski i Polakow, miedzy Rosja i Niemcami bywaly trudne.
Pogodzili nas (wszystkich) Amerykanie...

Prosze o (ew.) eMail wprost do mnie: [e-mail]

J.

Dmowski:nacjonalista-Rosyjskimoze,ale_nie_Patriota

[Gość: mirmat]

Autor: Gość: Oszołom z RM IP:

Rocznica ta (urodzin Dmowskiego) przypada w dniu 9 sierpnia. RD był wielkim
politykiem, mężem stanu i żarliwym patriotą..wytargował dla Polski 1/3 Śląska
dostęp do morza oraz Wielkopolskę (o którą i tak trzeba było walczyć).
Mirmat: Oszolom startuje od razu ze znanej endeckiej mitologi, ktora twierdzi,
ze Polska "wytargowala" cokolwiek w Wersalu. Na pewno nie wytargowala ani
Slaska ani Wielkopolski. Takie twierdzenie ubliza poswieceniu powstancow
slaskich i Wielkopolskich. Jedyne co otrzymalismu to dostep do morza i zasluga
za to przypada Prezydentowi USA Wilsonowi a ze strony Polskiej Ignacemu
Padareskiemu. Dmowski, tak jak za czasow zaborow reprezentowal Cara w
Krolestwie Nadwislanskim, tak za czasow konferencji Wersalskiej reprezentowal
Entante i jej rzadania w stosunku do II Rzeczypospolitej. Kiedy Loyd George
wymyslil linie Curzona Dmoski bil brawo. Kiedy w czasie ofensywy bolszewikow
delegacja francuska chciala przejac kontrole nad Polska armia endecja
konspirowala przeciw Pilsudskiemu z zamiarem przejecia wladzy i oddania jej w
rece obcych oficerow z mentalnoscia wojny pozycyjnej. Juz mozna sobie wyobrazic
ofensywe z nad Wieprza z zabojadami u steru naszyej armii.
Najbardziej hanbiaca dla endecji i Dmowskiego jest konferencja w Rydze, gdzie
wierni Moskwie, endeccy czlonkowie Polskiej delegacji zaskoczyli Sowietow dajac
im wiecej niz Moskwa zadala. Tak pogrzebano wizje Pilsudskiego odrodzenia
Rzeczypospolitej trojga narodow. Nasz Naczelnik mogl tylko powiedziec naszym
Ukrainskim sojusznikom: Przepraszam Panowie.

Oszolom: To twórcą nowoczesnej mysli narodowej jej ideologii. Położył ogromne
zasługi w umacianiu polskości zwłaszcza pod pruskim (niemieckim) zaborem. Autor
dzieł "Zagadnienie rządu", "Kościół", "Naród i Państwo", "Świat powojenny i
Polska", "Myśli nowoczesnego Polaka", "Niemcy, Rosja i kwestia
polska", "Polityka polska i odbudowywanie państwa","Przewrót".cieszył się
opinią człowieka niezwykle prawego, uczciwego i skromnego, bez reszty oddanego
Ojczyźnie.
Mirmat: To prawda. Dmowski byl oddany calkowicie swojej "Ojczyznie" jaka byla
CARSKA ROSJA. Chcial rozszezyc Kraj Nadwislanski pod berlem Rosji rak by
rusyfikacja mogla objac rowniez Polakow w Galicji, Poznankim czy na Slasku.
Pewnie przeszkadzalo mu, ze w Krakowie nie bylo cerkwi na rynku obok kosciola
Mariackiego. Swoje poglady reprezentowal w Carskiej Dumie i na Panslawistycznej
konferencji w Pradze. Potepial wszystkich Polskich patriotow od Pilsudskiego na
lewicy po Galicyjskich konseerwatystow na prawicy. Dziwie sie ze nowa Rosja nie
postawila Dmowskiemu jeszcze pomika na placu Czerwonym.

Oszolom: Choć od 1923 roku, kiedy przez kilka miesięcy piastował stanowisko
ministra spraw zagranicznych, nie pełnił żadnych funkcji rządowych ani nie
zasiadał w parlamencie, jego popularność w społeczeństwie polskim była naprawdę
duża - jakby na przekór usilnym staraniom sanacji, zmierzającej do skazania go
na polityczną banicję. Do ostatnich chwil życia odbierał kierowane pod swoim
adresem słowa i gesty świadczące o prawdziwym szacunku i uznaniu...żywota
dokonał 2 stycznia 1939 roku w Drozdowie koło Łomży (16 km od Jedwabnego).
Umarl jak zyl po zwycieskim przejeciu w 1926 wladzy przez Marszalka
Pilsudskiego - na politycznym smietniku. I zostal by tam, gdyby nie w PRL-u
srodowisko PAX-u i Moczarowcow nie rozdmuchalo absurdalnego kultu "narodowcow".
O tym co znaczyla "mysl" Dmowskiego w PRL-owskim wydaniu mozna sie przekonac
czytaja "Mysl Polska" wydawana w Londynie przez Giertrycha seniora (skad my
znamy to nazwisko?), pelnej balwochwalstwa pod adresem Moskiewskich pacholkow i
pelnej nienawisci do naszego rzadu II RP na uchodzctwie.

[Gość: Oszołom z RM]

Gość portalu: mirmat napisał(a):

> Autor: Gość: Oszołom z RM IP:
>
> > Mirmat: Oszolom startuje od razu ze znanej endeckiej mitologi, ktora
twierdzi,
> ze Polska "wytargowala" cokolwiek w Wersalu. Na pewno nie wytargowala ani
> Slaska ani Wielkopolski. Takie twierdzenie ubliza poswieceniu powstancow
> slaskich i Wielkopolskich. Jedyne co otrzymalismu to dostep do morza i
zasluga

> za to przypada Prezydentowi USA Wilsonowi a ze strony Polskiej Ignacemu
> Padareskiemu.
- Paderewski też należał do obozu endeckiego!! (Patrz A. Micewski "Roman
Dmowski" oraz Wapiński 9książka o identycznym tytule)
Dmowski, tak jak za czasow zaborow reprezentowal Cara w
> Krolestwie Nadwislanskim, tak za czasow konferencji Wersalskiej reprezentowal
> Entante i jej rzadania w stosunku do II Rzeczypospolitej. Kiedy Loyd George
> wymyslil linie Curzona Dmoski bil brawo.
- Fajnie że w 1919 istniał carat..car Mikołaj od prawie roku wraz z rodziną
gnił w jakimś dole pokopalnianym! A Rosję carską zastąpiła Rosja Sowiecka a
później ZSRR
Kiedy w czasie ofensywy bolszewikow
> delegacja francuska chciala przejac kontrole nad Polska armia endecja
> konspirowala przeciw Pilsudskiemu z zamiarem przejecia wladzy i oddania jej w
> rece obcych oficerow z mentalnoscia wojny pozycyjnej. Juz mozna sobie
wyobrazic
- Bzdury wyssane z palca! Starcie Płsudski -Dmowski to maj 1926 roku!!!!
> ofensywe z nad Wieprza z zabojadami u steru naszyej armii.
> Najbardziej hanbiaca dla endecji i Dmowskiego jest konferencja w Rydze, gdzie
> wierni Moskwie, endeccy czlonkowie Polskiej delegacji zaskoczyli Sowietow
dajac
>
> im wiecej niz Moskwa zadala. Tak pogrzebano wizje Pilsudskiego odrodzenia
> Rzeczypospolitej trojga narodow. Nasz Naczelnik mogl tylko powiedziec naszym
> Ukrainskim sojusznikom: Przepraszam Panowie.
- A po cholerę namkraj w którym sami we włąsnym kraju bylibysmy mniejszością?
Dmowski postulował linię Curzona ale ze LWOWEM!!! Ojczyźnie.
> Mirmat: To prawda. Dmowski byl oddany calkowicie swojej "Ojczyznie" jaka byla
> CARSKA ROSJA. Chcial rozszezyc Kraj Nadwislanski pod berlem Rosji rak by
> rusyfikacja mogla objac rowniez Polakow w Galicji, Poznankim czy na Slasku.
>
- Guzik prawda! W ten sposób można powiedzieć to samo o Piłsudskim który
montował sojusz Rosji przeciw Niemcom i Austrii.
Pewnie przeszkadzalo mu, ze w Krakowie nie bylo cerkwi na rynku obok kosciola
> Mariackiego. Swoje poglady reprezentowal w Carskiej Dumie i na
Panslawistycznej
>
> konferencji w Pradze. Potepial wszystkich Polskich patriotow od Pilsudskiego
na
>
> lewicy po Galicyjskich konseerwatystow na prawicy. Dziwie sie ze nowa Rosja
nie
>
> postawila Dmowskiemu jeszcze pomika na placu Czerwonym.
- Dmowski był katolikiem..Polakiem..Rosją chciał się posłużyć jwył jako
narzędziem wrozgrywkach politycznych..opowiadał soię za niepodległością Ukrainy
Litwy jako zapory przed Rosją by móc poświęcić swe siły na walkę z
Niemcami..trzeba było jakoś zabezpieczyć tyły
> Oszolom: Choć od 1923 roku, kiedy przez kilka miesięcy piastował stanowisko
> ministra spraw zagranicznych, nie pełnił żadnych funkcji rządowych ani nie
> zasiadał w parlamencie, jego popularność w społeczeństwie polskim była
naprawdę
>
> duża - jakby na przekór usilnym staraniom sanacji, zmierzającej do skazania
go
> na polityczną banicję. Do ostatnich chwil życia odbierał kierowane pod swoim
> adresem słowa i gesty świadczące o prawdziwym szacunku i uznaniu...żywota
> dokonał 2 stycznia 1939 roku w Drozdowie koło Łomży (16 km od Jedwabnego).
> Umarl jak zyl po zwycieskim przejeciu w 1926 wladzy przez Marszalka
> Pilsudskiego - na politycznym smietniku. I zostal by tam, gdyby nie w PRL-u
> srodowisko PAX-u i Moczarowcow nie rozdmuchalo absurdalnego
kultu "narodowcow".
>
> O tym co znaczyla "mysl" Dmowskiego w PRL-owskim wydaniu mozna sie przekonac
> czytaja "Mysl Polska" wydawana w Londynie przez Giertrycha seniora (skad my
> znamy to nazwisko?), pelnej balwochwalstwa pod adresem Moskiewskich pacholkow
i
- Ten art został spreparowany przez wrogów Dmowskiego
> pelnej nienawisci do naszego rzadu II RP na uchodzctwie.
- Do jakich rządów? chyba nie przed 1926 rokiem!
To w latach rządó endecji (1918-26) zbudowano miasto i port Gdynia oraz
magistralę węglową..to w tedy też utworzono NBP wymieniono markę polską na
złotówkę (którą Kołodko chce unicestwić chcąc Polskę wprowadzic w strefę euro)

>
>

[mariuszbaa]

Roman Dmowski był wybitnym politykiem, i śmieszą mnie ludzie którzy nazywają go
faszystą. Jego zasługi są wielkie, choć opcja polityczna, która aktualnie w
sposób oficjalny stara się nawiązać do tradycji Dmowskiego i ND jest zaliedwie
intelektualnym cieniem parti z czasów rozbiorów i II Rzeczpospolitej. Skoro już
o nim mowa, to chciałbym przytoczyć historyczną ciekawostkę : w czasie wojny
japońsko - rosyjskiej 1904r. doszło do spotkania w Tokio między Piłsudskim a
Dmowskim. Choć obaj panowie są tak często sobie przeciwstawiani, to jednak w
Tokio bardzo się zaprzyjaźnili, razem zwiedzali miasto, razem bawili się w
tokijskich knajpach i jadali surowe ryby. Dużo też rozmawiali, ale o czym? tego
nigdy się nie dowiemy...

[Gość: mirmat]

Autor: [e-mail] napisal:
"Roman Dmowski był wybitnym politykiem, i śmieszą mnie ludzie którzy nazywają
go faszystą. Jego zasługi są wielkie, choć opcja polityczna, która aktualnie w
sposób oficjalny stara się nawiązać do tradycji Dmowskiego i ND jest zaliedwie
intelektualnym cieniem parti z czasów rozbiorów i II Rzeczpospolitej. Skoro już
o nim mowa, to chciałbym przytoczyć historyczną ciekawostkę : w czasie wojny
japońsko - rosyjskiej 1904r. doszło do spotkania w Tokio między Piłsudskim a
Dmowskim. Choć obaj panowie są tak często sobie przeciwstawiani, to jednak w
Tokio bardzo się zaprzyjaźnili, razem zwiedzali miasto, razem bawili się w
tokijskich knajpach i jadali surowe ryby. Dużo też rozmawiali, ale o czym? tego
nigdy się nie dowiemy... "

Pisudski spotkal by sie z diablem gdyby od tego zalazala wolnosc Polski. Wiemy
dokladnie po co Dmowski pojechal do Japonii: ze by storpedowac zamierzenia
Pilsudskiego i do pewnego stopnia mu sie to udalo. Nsaz "Ulisses" Pilsudski
spotkal sie z nim bo chcial wyczuc jak carskiemu dywersatowi udaje sie zdrada.
Dmowski zarowno przed jak i po wyjezdzie do Tokjo byl konsekwentnie pro-carski
tak jak Pilsudski byl konsekwentnie pro-niepodleglosciowy. Te dwie koncepcje
byly nie do pogodzenia.
Tragedia obecnej sytuacji w Polsce jest to, ze "linia" Dmowskiego zdominowala
anty-Unijna scene polityczna. Jest to zasluga bankrupctwa post-
solidarnosciowego obozu i moze miec ogromne reperkusje w przyszlosci. Czesc
patriotycznie usposobionego spoleczenstwa widzi "endecje" jako jedyny glos
sprzeciwiajacy sie wstapieniu do Unii i chocby z tego powodu moze wstrzymac sie
od glosu w referendum co zagwarantuje Brukselski ansschluss. Wyglada na to, ze
zarowno LPR jak i pro-unionistom zalezy na takim ukladzie.

Do_Oszoloma:Dmowski:nacjonalista Rosyjski

[Gość: mirmat]

Na moje: Oszolom startuje od razu ze znanej endeckiej mitologi, ktora
twierdzi, ze Polska "wytargowala" cokolwiek w Wersalu. Na pewno nie wytargowala
ani Slaska ani Wielkopolski. Takie twierdzenie ubliza poswieceniu powstancow
slaskich i Wielkopolskich. Jedyne co otrzymalismu to dostep do morza i zasluga
za to przypada Prezydentowi USA Wilsonowi a ze strony Polskiej Ignacemu
Padareskiemu.
Oszolom odpowiedzial: - Paderewski też należał do obozu endeckiego!! (Patrz A.
Micewski "Roman Dmowski" oraz Wapiński książka o identycznym tytule)
Mirmat: Ja nie kwestionowalem przynaleznosci Paderewskiego, choc byla to
bardziej dla mistrza kwestia wygody niz przekonan (Padarewski nigdy aktywnie
nie uczestniczyl w zyciu endecji) ale przypisywanie Dmowskiemu osiagniec
Paderewskiego to bzdura.
Na moje: Dmowski, tak jak za czasow zaborow reprezentowal Cara w Krolestwie
Nadwislanskim, tak za czasow konferencji Wersalskiej reprezentowal Entante i
jej rzadania w stosunku do II Rzeczypospolitej. Kiedy Loyd George wymyslil
linie Curzona Dmoski bil brawo.
Oszolom: - Fajnie że w 1919 istniał carat..car Mikołaj od prawie roku wraz z
rodziną gnił w jakimś dole pokopalnianym! A Rosję carską zastąpiła Rosja
Sowiecka a później ZSRR.
Mirmat: Nigdzie nie twierdzilem, ze w 1919 Rosja rzadzil carat choc z
perspektywy Polskiej bylo to obojetne czy na Kremlu siedzial Car czy Lenin.
Wojna domowa w Rosji byla naszym szczesciem.
Na moje:Kiedy w czasie ofensywy bolszewikow delegacja francuska chciala przejac
kontrole nad Polska armia endecja konspirowala przeciw Pilsudskiemu z zamiarem
przejecia wladzy i oddania jej w rece obcych oficerow z mentalnoscia wojny
pozycyjnej. Juz mozna sobie wyobrazic
Oszolom: - Bzdury wyssane z palca! Starcie Płsudski -Dmowski to maj 1926
roku!!!!
Mirmat: Dywersyjna rola endecji w koalicyjnym rzadzie w 1920 roku i jej
konekcje z delegacja wojskowa Francuska jest dobrze znana. Juz 19 lipca 1920 na
naradzie ROP chcial wymienic wszystkich Polskich dowodcow sugeruja zastapienie
ich Dowbor-Musnickim i Francuzami. Pilsudski zglosil gotowosc rezygnacji
stwierdzajac:"Wezcie zamiast mnie kogos mniej was drazniacego. Jezeli go
postawicie na czele panstwa i wojska-nie robcie z nim tego, coscie robili ze
mna"(Waclaw Jedrzejewicz-Kronika Zycia J.Pilsudskiego Tom I). 25 lipca do akcji
wkroczyl gen. Weygand zadajac zmian w dowodctwie na co Pilsudski
zapytal: "wiele dywizji Weygand przywiozl dla Polski". Waclaw Jedrzejewski
opisuje:"Akcja, silnie rozwinieta przez stronnictwa prawicowe w stosunku do
Naczelnego Wodza, objela rowniez aliantow. Marszalek Foch otwarcie atakowal
Pilsudskiego, zarzucajac mu trzymanie w swych rekach gwoch funkcji:Naczelnika
Panstwa i Naczelnego Wodza. Uwazal, ze naczelne dowodctwo nalezy powierzyc
odpowiedniemu polskiemu generalowi, ktory bedzie dzialal stosownie do rad
Ententy". W brytyjsko-francuskiej konferencji w Hythe, 8-10 sierpnia 1920
wydano szantaz w stosunku do Pilsudskiego uzalezniajac dostawy broni od jego
dymisji. Nie wspomne, ze Francuzi gotowi do zastapienia Pilsudskiego to
doktrynierzy wojny pozycyjnej, ktorym sie nawet nie marzyl plan ofensywy z nad
Wieprza. W koncu gen. Weygand poczul szczypte honoru i odrzucil endeckie
knowania. Byla to chyba najwieksza pomoc jaka udzielila Francja Polsce.

Mirmat: Najbardziej hanbiaca dla endecji i Dmowskiego jest konferencja w Rydze,
gdzie wierni Moskwie, endeccy czlonkowie Polskiej delegacji zaskoczyli Sowietow
dajac im wiecej niz Moskwa zadala. Tak pogrzebano wizje Pilsudskiego odrodzenia
Rzeczypospolitej trojga narodow. Nasz Naczelnik mogl tylko powiedziec naszym
Ukrainskim sojusznikom: Przepraszam Panowie.
Oszolom: - A po cholerę namkraj w którym sami we włąsnym kraju bylibysmy
mniejszością? Dmowski postulował linię Curzona ale ze LWOWEM!!! Ojczyźnie.
Mirmat: Taki KRAJ byl przez wieki najpotezniejsza potega Europy z najbardziej
tolerancyjnym ustrojem republikanskiej demokracji. Na szczescie nasza granice
wytyczyli zolnierze Piulsudskiego a nie Dmowski w Wersalu.
Moje: To prawda. Dmowski byl oddany calkowicie swojej "Ojczyznie" jaka byla
CARSKA ROSJA. Chcial rozszezyc Kraj Nadwislanski pod berlem Rosji rak by
rusyfikacja mogla objac rowniez Polakow w Galicji, Poznankim czy na Slasku.
Oszolom: - Guzik prawda! W ten sposób można powiedzieć to samo o Piłsudskim
który montował sojusz Rosji przeciw Niemcom i Austrii.
Mirmat: Kiedy Pilsudski montowal sojusz z Rosja. ZRODLA ???????
Pewnie przeszkadzalo mu, ze w Krakowie nie bylo cerkwi na rynku obok kosciola
Napisalem > Umarl jak zyl po zwycieskim przejeciu w 1926 wladzy przez Marszalka
Pilsudskiego - na politycznym smietniku. I zostal by tam, gdyby nie w PRL-u
srodowisko PAX-u i Moczarowcow nie rozdmuchalo absurdalnego
kultu "narodowcow". O tym co znaczyla "mysl" Dmowskiego w PRL-owskim wydaniu
mozna sie przekonac czytaja "Mysl Polska" wydawana w Londynie przez Giertrycha
seniora (skad my znamy to nazwisko?), pelnej balwochwalstwa pod adresem
Moskiewskich pacholkow.
Oszolom: - Ten art został spreparowany przez wrogów Dmowskiego
Mirmat: To nie byl pojedynczy artykowl ale tygodnik wydawany przez Giertrycha w
Londynie pt "Mysl Polska".
> pelnej nienawisci do naszego rzadu II RP na uchodzctwie.
Oszolom: - Do jakich rządów? chyba nie przed 1926 rokiem!
Mirmat: Giertrych atakowal rzad II RP na uchodctwie. Ja wiem, ze endecja nie
uznawala ciaglosci Niepodleglego Panstwa. Tych co uznawali rzad w Londynie
endecy opluwali i wysmiewali od "niezlomnych". 1990 rok byl rokiem
triumfu "niezlomnych" kiedy insygnia II RP przekazano Wolnej III
Rzeczypospolitej.

[miedz_brzeczaca]

Mirmat, przesadzasz. Linia Giertycha rzeczywiście ewoluowała w stronę
akceptacji PZPR-u. Było to wynikiem założenia, że PZPR w naturalny sposób się
polonizuje, władzę przejmują w niej aideologiczni "synowie chłopscy",
wypierając dawnych agentów Kominternu. Z tego punktu widzenia okres gierkowski
mu się podobał, a "Solidarność" jawiła mu się jako groźne zakłócenie procesu
polonizacji reżimu. A Jaruzelski był dla niego oczywiście patriotą, który
ratował Polskę przed niefortunnym i przedwczesnym powstaniem (który wywoła
zapalna młodzież, podpuszczona przez Żydów nienawidzących ZSRR za
antysemityzm). Tego powstania bał się zresztą Giertych nawet w latach 70., co
widowiskowo ilustruje stopień jego (ale i innych londyńczyków, bo to były nie
tylko jego koszmary) oderwania od realiów krajowych. Obłęd. I to obłęd
wynikający z pewnych aspektów szkoły myślenia Dmowskiego.
Ale z tego jeszcze nie wynika, by samemu Dmowskiemu odmawiać wszelkich zasług.
Zwrócenie uwagi na problem i znaczenie ziem zachodnich to jedna z nich.
Przedtem naprawdę mało o tym myślano, tradycja polska zwracała się na wschód.
Wersal to jego zasługa. Oczywiście najważniejsze były tam interesy państw
alianckich, ale Dmowski prowadził tam sprawę polską zręcznie i posługując się
wielką wiedzą - a nie wyłącznie uczuciem (to ostatnie było domeną
Paderewskiego - człowieka uczciwego ale polityka bardzo miernego).
A odmawianie mu patriotyzmu dlatego, że wymyślił zjednoczenie ziem polskich w
oparciu o Rosję to już wybacz myślenie ahistoryczne. Tak myśleć można tylko
chyba jeśli się uważa że patriotą jest tylko ten kto strzela do Rosjan, a co
najmniej bardzo głośno krzyczy jak to strasznie ich nienawidzi. D. zakładał że
w wyniku wojny Królestwo Polskie zyska szeroką autonomię, zostanie też
powiększone o Wielkopolskę i Galicję, jak dobrze pójdzie może też Pomorze i
Śląsk. To zakładało oczywiście że żadnej rusyfikacji już nie będzie (zresztą po
1905 r. w Królestwie bardzo ją ograniczono).
Ja uważam, że D. się mylił, bo po wygranej wojnie w Rosji nastąpiłaby fala
nacjonalizmu, i wcale nie byłoby tak fajnie jak się D. wydawało. Ale
przynajmniej na zabranych Niemcom terenach nie byłoby już germanizacji, a ta
była wtedy naprawdę groźna (w latach 20. oceniano, że gdyby jeszcze jedno
pokolenie na Pomorzu wychowało się w warunkach takich jak przed I wojną, to
Pomorze zostałoby już zgermanizowane nieodwołalnie).
D. się mylił - ale właśnie mylił. Spór między nim a Piłsudskim był sporem dwóch
patriotów. Pozdrawiam.

Zeby Polska byla Polska

[Gość: mirmat]

Autor: [e-mail] napisal:
Mirmat, przesadzasz. Linia Giertycha rzeczywiście ewoluowała w stronę
akceptacji PZPR-u. Było to wynikiem założenia, że PZPR w naturalny sposób się
polonizuje, władzę przejmują w niej aideologiczni "synowie chłopscy",
wypierając dawnych agentów Kominternu. Z tego punktu widzenia okres gierkowski
mu się podobał, a "Solidarność" jawiła mu się jako groźne zakłócenie procesu
polonizacji reżimu. A Jaruzelski był dla niego oczywiście patriotą, który
ratował Polskę przed niefortunnym i przedwczesnym powstaniem (który wywoła
zapalna młodzież, podpuszczona przez Żydów nienawidzących ZSRR za
antysemityzm). Tego powstania bał się zresztą Giertych nawet w latach 70., co
widowiskowo ilustruje stopień jego (ale i innych londyńczyków, bo to były nie
tylko jego koszmary) oderwania od realiów krajowych. Obłęd. I to obłęd
wynikający z pewnych aspektów szkoły myślenia Dmowskiego.
Ale z tego jeszcze nie wynika, by samemu Dmowskiemu odmawiać wszelkich zasług.
Zwrócenie uwagi na problem i znaczenie ziem zachodnich to jedna z nich.
Przedtem naprawdę mało o tym myślano, tradycja polska zwracała się na wschód.
Wersal to jego zasługa. Oczywiście najważniejsze były tam interesy państw
alianckich, ale Dmowski prowadził tam sprawę polską zręcznie i posługując się
wielką wiedzą - a nie wyłącznie uczuciem (to ostatnie było domeną
Paderewskiego - człowieka uczciwego ale polityka bardzo miernego).
A odmawianie mu patriotyzmu dlatego, że wymyślił zjednoczenie ziem polskich w
oparciu o Rosję to już wybacz myślenie ahistoryczne. Tak myśleć można tylko
chyba jeśli się uważa że patriotą jest tylko ten kto strzela do Rosjan, a co
najmniej bardzo głośno krzyczy jak to strasznie ich nienawidzi. D. zakładał że
w wyniku wojny Królestwo Polskie zyska szeroką autonomię, zostanie też
powiększone o Wielkopolskę i Galicję, jak dobrze pójdzie może też Pomorze i
Śląsk. To zakładało oczywiście że żadnej rusyfikacji już nie będzie (zresztą po
1905 r. w Królestwie bardzo ją ograniczono).
Ja uważam, że D. się mylił, bo po wygranej wojnie w Rosji nastąpiłaby fala
nacjonalizmu, i wcale nie byłoby tak fajnie jak się D. wydawało. Ale
przynajmniej na zabranych Niemcom terenach nie byłoby już germanizacji, a ta
była wtedy naprawdę groźna (w latach 20. oceniano, że gdyby jeszcze jedno
pokolenie na Pomorzu wychowało się w warunkach takich jak przed I wojną, to
Pomorze zostałoby już zgermanizowane nieodwołalnie).
D. się mylił - ale właśnie mylił. Spór między nim a Piłsudskim był sporem dwóch
patriotów. Pozdrawiam.

Mirmat: Pilsudski i Dmowski mieli w swych umyslach zupelnie inne pojecia pod
nazwa Polska. Idac Twoim sposobem myslenia nawet Targowiczan nalezaloby
nazwac "patriotami". Jednym z powodow dlaczego ja i miliony innych Polakow
jestesmy tak dumni z naszej Ojczyzny bo reprezentowala ona przez stulecia pewne
wartosci, ktorych moglyby nam pozazdroscic inne nacje: honor , odwaga,
tolerancja, umilowanie wolnosci. Te wartosci 1000-letniej Polski odbijaja sie
jak w lustrze w postaci Marszalka Pilsudskiego. Zadnej z tych wartosci nie
mozna znalesc u Dmowskiego. Biorac pod uwage nasze polozenie geograficzne
wyszlismy z tymi wartosciami calkiem niezle. Mogloby byc lepiej ale to juz
kwestia kreciej roboty endecji i pokrewnych jej koltunerii. Smiem twierdzic, ze
przy realizowaniu "koncepcji" Dmowskiego nie tylko nie bylo by II RP czy III RP
ale rowniez nie bylo by wolnej Ukrainy, Litwy, i wielu innych krajow. Ten Kraj
Nadwislanski bylby kolonia Rosji z, tak jest, hanbiaca nas autonomia.
Dla takich jak ja jest mozliwy tymczasowy sojusz z LPR do zwycieskiej kampanii
przeciw Unii. Ale potem do widzenia. Ja widze przyszlosc w Jagielonskiej wizji
Pilsudskiego laczacej narody Europy Srodkowej z dominujaca rola Polski. W
oparciu o wplywy Stanow Zjednoczonych, ktorym zalezec bedzie na takim ukladzie
jako przeciwwadze Brukseli, bedziemy mogli zyc bezpiecznie, z honorem i calkiem
pomyslnie.

[miedz_brzeczaca]

Mirmat, o dominującej roli Polski to nawet w czasach Dmowskiego i Piłsudskiego
mozna było sobie tylko pomarzyć. A teraz to już naprawdę... Ten kraj jest w
ciężkim kryzysie, najcięższym chyba w jego historii, w kryzysie tożsamości. Ten
naród się zmniejsza. Nikogo nie zdominujemy. Naprawdę, żeby snuc takie wizje,
trzeba byc wieeeeeelkim optymistą.

A poza tym był katolikiem-ateistą

[dreaded88]

[miedz_brzeczaca]

Podobno pod koniec życia uwierzył naprawdę... W każdym razie wtedy się
spowiadał i komunikował.

To samo było z Maurrasem

[dreaded88]

[miedz_brzeczaca]

Naprawdę? Zaskakujesz mnie. Wiedziałem co prawda że Action Fr. miało kłopoty
koscielne, ale o tym co napisałes to nie wiedziałem. Jak masz chwilkę, to
przybliż sprawę - będę wdzięczny.

[dreaded88]

Z drugiej ręki. Pism Maurrasa nie studiowałem. Natomiast odniesienia do jego
ateizmu czy bluźnierstw wobec ewangelistów we wczesnych pismach( "anarchiczny
duch", "czterej ciemni żydzi" ) pamiętam m.in. z artykułów J. Bartzela o
francuskim monarchizmie w "Arcanach".

Co zlego z optymizmem.

[Gość: mirmat]

Autor: [e-mail]
napisal: Mirmat, o dominującej roli Polski to nawet w czasach Dmowskiego i
Piłsudskiego mozna było sobie tylko pomarzyć. A teraz to już naprawdę... Ten
kraj jest w ciężkim kryzysie, najcięższym chyba w jego historii, w kryzysie
tożsamości. Ten naród się zmniejsza. Nikogo nie zdominujemy. Naprawdę, żeby
snuc takie wizje, trzeba byc wieeeeeelkim optymistą.

WATPIE CZY POLACY KIEDYKOLWIEK CHCIELI KOGOS DOMINOWAC. To nasze polozenie
geograficzne nadawalo nam zadania do ktorych w wiekszosci doroslismy. Polska
nawet przy obecnych trudnosciach odgrywa dominujaca role jako punkt oparcia dla
krajow Baltyckich czy grupy Wyszegrackiej. Ostatnie starcie Chechow z Niemcami
pokazuje jak wazne byloby zawiazanie sojuszu alternatywnego do Unii. Jest to po
drodze z polityka Waszyngtonu dla ktorego silna i historycznie lojalna Polska
jest okazja, jaka zaden Amerykanski polityk nie odpusci. Jezeli zawiazemy
partnerstwo z Ukraina, z ktora laczy nas tak wiele bedziemy mogli ziscic
marzenia Pilsudskiego o bloku panstw z gdzie bedziemy stanowic centrum uwagi a
nie przedmiotem intryg. Oczywiscie przy tej bandzie nieudacznikow z AWSLD
myslenie o Polsce jako panstwie znaczacym w Europie Srodkowej wydaje sie
smieszne. Ale to od nas zalezy czy bedziemy sie czolgac na kolanach do Brukseli
czy tez bedziemy odgrywac role godna naszych przodkow. To od nas tez zalezy czy
postawimy na Rodzine jako najwaznieszy czynnik narodu czy tez znikniemy powoli
jak Francja Rosja czy Niemcy.

[miedz_brzeczaca]

Ale czy Ty wierzysz w to, że "postawimy na rodzinę" i że nasza przyszłość może
wyglądać tak odmiennie niż narodów zachodnich? Że tu u nas udać się może
powstrzymanie szerszych niż Polska procesów cywilizacyjnych
(antycywilizacyjnych?). Żeby byo jasne - ja bym tego nawet chciał z wielu
względów, ale mam poważne wątpliwości, czy to jest realne.

[Gość: mirmat]

miedz_brzeczaca napisał:
> Ale czy Ty wierzysz w to, że "postawimy na rodzinę" i że nasza przyszłość
może wyglądać tak odmiennie niż narodów zachodnich? Że tu u nas udać się może
powstrzymanie szerszych niż Polska procesów cywilizacyjnyc(antycywiliza-
cyjnych?). Żeby byo jasne - ja bym tego nawet chciał z wielu względów, ale mam
poważne wątpliwości, czy to jest realne.

Mirmat: Nie jestem fatalistom, gdyz historia jest pisana przez optymistow
(Roznego kalibru). I wlasnie tu dotykamy roznicy miedzy Pilsudskim a Dmowskim.
Dmowski byl pesymista bo jego "najlepsza" alternatywa dla Polski byla anatema
dla wizjonera Pisudskiego.
Dzisiaj mamy wybor: wejsc do Unii i stac sie trybikiem w juz zepsutej maszynie,
czy z innymi krajami wzorujac sie na prawdziwych sukcesach budowac lepsza
przyszlosc. Czy to jest mozliwe ? Gdyby mi ktos powiedzial w 1976 roku kiedy
opuszczalem Polske, ze za dwadziecia lat moja Ojczyzna bedzie wolna i w
NATO !!!! to okreslilbym tego kogos wariatem. Obecne problemy sa niczym wobec
tych jakie mielismy w latach 70-siatych czy 80-tych. Dzisiejsze problemy sa
skutkiem idiotyzmu "elity" ktora owijajac sie w sztandar Solidarnosci
zmarnowala kredyt zaufania jaki im dal Narod. W II RP tez musielismy czekac do
1926 by Kraj ruszyl. Ale jezeli odrzucimy Unijny przekret i wybierzemy
przywodcow z glowa to obecne klopoty beda niczym. Ale rzeczywiscie trzeba
postawic na najwazniejszy element spoleczny: rodzine.

Temat na miejscu i czas na ocene, ale w wydaniu

[bogumilka]

oszolomka niestety zupelnie falszywy. Dobrze, ze jest
kilka wywazonych komentarzy.

[mateusz7]

Niech zostanie tylko pomnikiem!!! Uchowaj nas Boże od takiej prawicy !!

[Gość: eres]

Tenże Roman Dmowski wyrażał się wielce pozytywnie o traktowaniu kwestii
żydowskiej przez narodowy socjalizm (w jego artykułach w „Gazecie Warszawskiej”
z września i października 1932 r.)

Panowie jesteście apolityczni i ahistoryczni...

[Gość: +++IGNOR]

Witam!

Włąśnie przejrzałem Waszą dyskusję...

Ale to nie jest nawet dialog...

Tylko każdy z Was wygłasza swoje kwestie...

A raczej nie swoje tylko deklaracje wlasnej ideologii.

Po pierwsze mówicie o wielu kwestiach oderwanych...

Albo o realiów czasów, o których piszecie, albo też przenosicie pogląd
wyrażony w zupelnie innej sytuacji geolitycznej do dzisiejszych realiów...

PO pierwsze:

1. Celem polityki polskiej było:
Zjednoczenie ziem polskich, choćby pod berłem Romanowych, tylko dlatego, że ani
Piastów ani Jagiellonów już nie mieliśmy...
2. Celem nie było oparcie się o obóz zwycięski w I wś lecz zwycięstwo Ententy...
3. Gdy wybuchła rewolucja ND sprzeciwiała się interwencji polskiej, gdyż
zagrożenie niemieckie było nadal istotne
4. Zjednoczenie ziem polskich wcześniej czy później doprowadziłóby Polskę do
niepodległości, gdyż Rosja by wyplułaby nas jak pewien biblijny wieloryb
5.Polska mogła się odrodzić pozostając w formalnej zależności od Moskwy ale nie
od Berlina
6. W kwestii żydowskiej ND popierała syjonizm i R. Dmowski wspólpracował z
takim ugrupowaniami jak Poalej Sjon ale zwalczał Bund, w ramach zwalczania
socjalizmu
7. R. Dmowski wcale nie sympatyzował z Hitlerem, ale jego szaleńswto uważał za
korzystne dla Polski
8. Już w 1928 chyba w Poznaniu wypowiadał się przeciwko faszyzmowi, twierdząc,
że nie jest model dla przewrotu nacjonalistycznego


Tyle w kwestiach historycznych.

Natomiast w kwestiach bieżącej polityki wobec akcesu do unii możemy powtórzyć
pewne warianty polityki Dmowskiego poprzez popieranie jak największego
rozszerzenia unii i NATO.

1. Popierając kraje kandydujące jak Grupę Wyszechradzką oraz Wileńską 10
stajemy się automatycznie ambasadorem i rzecznikiem tych krajów, dzięki czemu
sami możemy stawiać więcej warunków unii...

2. Przy poparciu Waszyngtonu zaczynamy porządkować politykę
wschodnioeuropejską..,
ale proszę o nieużywanie słownictwa kojarzącego się z dominacją, gdyż nie chemy
sobie tych naszych sojuszników skonfrontować, na co tylko czekają Niemcy i Rosja

3. W przeszłości politykę jagiellonską charakteryzowała wspólpraca a nie
dominacja

4. Ośrodkiem takiej polityki może stać się oś Warszawa- Kijów jako największych
terytorialnie i ludnościowo krajów: 100 mln ludności i 1mln km2 powierzchni...

5. A jeszcze do tego dojdą nam pozostałę kraje, przez co razem chyba mamy już
większe terytorium niż unia i chyba porównywalną ludność

6. Taki uklad gdyby był tylko stabilny, to z wielką radością byłby powitany w
Waszyngtonie i Londynie, może nawet w Paryżu...
Bo jednocześnie byłby przeciwwagą dla Berlina i Moskwy!

7. Silny ośrodek mógłby znacząco wplywać na politykę unijną, bo trzeba
pamiętać, że unia nie jest monolitem i dochodziłyby jeszcze mniejsze kraje już
unijne,ktore zechciałyby upiec swoje pieczenie w kontaktach z Wawą-Kijowem...

8. A przypominam, że najbliższy szczyt NATO będzie w Pradze a nie w Berlinie,
czy Brukseli, z czego powinniśmy się cieszyć...

Pozdrawiam!

Ignorant
+++

[Gość: polishAM]

Ignor tylko Ty wlasciwie oceniles Romana Dmowskiego. Jego definicja patriotyzmu
do dzisiaj pozytywnie odbija sie na naszym narodzie. Od Ligi Rodzin,
Samoobrone, PiS te wplywy zdominowaly w tej chwili lewice. Moze o tym swiadczyc
bezpardonowe wyrzucenie Andrzeja Celinskiego z rzadu i inne znaki jak chocby
antymichnikowa ustawa o media. Z przyjemnoscia stwierdzam, ze liberalne
tendencje sa w pelnym odwrocie i jest to trend dominujacy w Europie. Oczywiscie
sprawa Uni Europejskiej to przeczulenie. Wojna ekonomiczna z tym kolosem nie
ma zadnego sensu, a Polska potrzebuje czystego kapitalu. Nie bede przytaczal
argumentow. Powiem tylko, ze jestesmy w tej chwili jednym z najbardziej
jednolitych i stabilnych panstw swiata. Nikt nam nie podstawia bomb, nasi
obywatele nie wstydza sie swego pochodzenia, nie ma nienawisci do naszego
narodu. Warto to docenic w tych niespokojnych czasach.

[Gość: +++IGNORANT]

Właśnie!

Myślę, że rozsądną polityką możemy stać osią krystalizacji sił dążących do
zliberalizowania unii...

Bo te wszystkie regulacje i inne socjalistyczne bzdety działają na niekorzyść
słabszych krajów...

Pozdrawiam!

Ignorant
+++

Do +++IGNOR: O REALIACH NA POWAZNIE

[Gość: mirmat]

+++IGNOR napisal: Albo o realiów czasów, o których piszecie, albo też
przenosicie pogląd wyrażony w zupelnie innej sytuacji geolitycznej do
dzisiejszych realiów...

PO pierwsze:

1. Celem polityki polskiej było:
Zjednoczenie ziem polskich, choćby pod berłem Romanowych, tylko dlatego, że ani
Piastów ani Jagiellonów już nie mieliśmy...
M: czy chodzi Ci o polityke Targowicy ????????? Co maja Piastowie i
Jagielonowie do sprawy. Od Henryka Walezego mielismy republikanski system !!!
2. Celem nie było oparcie się o obóz zwycięski w I wś lecz zwycięstwo Ententy...
M: Celem kogo ? Dmowskiego? Moze, ale celem tych co odbudowali II
Rzeczypospolita bylo by Niemcy pobily Rosje a Niemcow pobily Francja i Anglia.
Proste i skuteczne.
3. Gdy wybuchła rewolucja ND sprzeciwiała się interwencji polskiej, gdyż
zagrożenie niemieckie było nadal istotne.
M: ND zdala calkowicie przyszlosc Polski na laske Ententy. Na szczescie oprocz
ND byly inne sily polityczne. Innaczej nie byloby II RP tylko Kraj Nadwislanski
z powiekszona autonomia.
4. Zjednoczenie ziem polskich wcześniej czy później doprowadziłóby Polskę do
niepodległości, gdyż Rosja by wyplułaby nas jak pewien biblijny wieloryb.
M; A to kawal. Chyba czytajac te historyjki uwierze za Giertrychem seniorem, ze
PRL byl prawdziwa Polska. No bo Stalin wyplul PRL zamiast stworzyc jeszcze
jedna republike ZSRR
5.Polska mogła się odrodzić pozostając w formalnej zależności od Moskwy ale nie
od Berlina.
Mirmat: Polska sie odrodzila sama. Dziekuje.
6. W kwestii żydowskiej ND popierała syjonizm i R. Dmowski wspólpracował z
takim ugrupowaniami jak Poalej Sjon ale zwalczał Bund, w ramach zwalczania
socjalizmu
M: Dmowski filosemita !!!!!!!!
7. R. Dmowski wcale nie sympatyzował z Hitlerem, ale jego szaleńswto uważał za
korzystne dla Polski.
M: No comments.
8. Już w 1928 chyba w Poznaniu wypowiadał się przeciwko faszyzmowi, twierdząc,
że nie jest model dla przewrotu nacjonalistycznego.
M: W 1928 Dmowski byl juz na smietniku historii gdzie by pozostal gdyby go nie
odgrzebala go komuna z frakcji PAX i Moczara.

I: Tyle w kwestiach historycznych.
Mirmat: To dobrze bo po tych oblednych wynurzeniach zaczeles pisac prawie
madrze.
I:Natomiast w kwestiach bieżącej polityki wobec akcesu do unii możemy powtórzyć
pewne warianty polityki Dmowskiego poprzez popieranie jak największego
rozszerzenia unii i NATO.
M: To nie sa warianty Dmowskiego tylko jego glownego wroga Pilsudskiego. A co
ma NATO wpolnego z Unia?
1. Popierając kraje kandydujące jak Grupę Wyszechradzką oraz Wileńską 10
stajemy się automatycznie ambasadorem i rzecznikiem tych krajów, dzięki czemu
sami możemy stawiać więcej warunków unii...
M: Po co nam ta unia ???? grupa Wyszegracka istniala od dawna i zaczela sie
tylko psuc jak zaczeto gadac o anschlussie do Unii.

2. Przy poparciu Waszyngtonu zaczynamy porządkować politykę
wschodnioeuropejską.., ale proszę o nieużywanie słownictwa kojarzącego się z
dominacją, gdyż nie chemy sobie tych naszych sojuszników skonfrontować, na co
tylko czekają Niemcy i Rosja.
M: Chyba jest to Polskie forum i nie musimy sie obawiac co piszemy. Polacy
nikogo dominowac nie chca i nie beda. Ale historia wyznaczy nam role od ktorej
uciec nie mozemy. Dominacja Polski Jagielonskiej czy I RP nie wynikala z
naszych checi ale z naszej WIELKOSCI.

3. W przeszłości politykę jagiellonską charakteryzowała wspólpraca a nie
dominacja.
M: Jedno drugiego nie wyklucza jezeli dominujaca sila jest kraj taki jak
Polska. Ale Dmowski nienawidzil wizji Jagielonskiej bo to byla wizja
Pilsudskiego.

4. Ośrodkiem takiej polityki może stać się oś Warszawa- Kijów jako największych
terytorialnie i ludnościowo krajów: 100 mln ludności i 1mln km2 powierzchni...
Mirmat: WLASNIE. GDYBY NIE DMOWSKI I JEGO ZDRADZIECKA ENDECKA KLIKA W RYDZE,
OS WARSZAWA-KIJOW ISTNIALABY W 1921 ROKU!!!!!!

5. A jeszcze do tego dojdą nam pozostałę kraje, przez co razem chyba mamy już
większe terytorium niż unia i chyba porównywalną ludność.
Mirmat: Czy Twoj dziadek byl legionista. Bo na pewno nie endekiem.

6. Taki uklad gdyby był tylko stabilny, to z wielką radością byłby powitany w
Waszyngtonie i Londynie, może nawet w Paryżu...
Bo jednocześnie byłby przeciwwagą dla Berlina i Moskwy!
Mirmat: Prawie zgadles. Ale na pewno nie bylby powitany w Paryzu. Czasy
Napoleonow sie skonczyly. Francja jest dzis "koniem Trojanskim" Rosji.

[miedz_brzeczaca]

Ad. Ignor - skąd przeświadczenie, że po ewentualnym zwycięstwie Rosji w I
wojnie ona by nas musiała w końcu "wypluć"? Nawet gdyby do Królestwa włączono
Wielkopolskę, Pomorze i Galicję Zachodnią, to oznaczałoby tylko tyle, że
ludność Kongresówki została zwiększona o połowę. To jeszcze nie robi takiej
różnicy, żeby Rosja nie mogła takiego tworu trzymać. Zwłaszcza biorąc pod
uwagę, że - jak pisałem wcześniej - po zwycięskiej wojnie w Rosji hulałby
straszny nacjonalizm. A także, że na Pomorzu i w Wielkopolsce pozostałaby
potężna mniejszość niemiecka (o wysiedlaniach wtedy nikt nie myślał) co
dawałoby Rosji możliwośc rozgrywania jej przeciw Polakom...

[Gość: mirmat]

[e-mail] napisal:
Ad. Ignor - skąd przeświadczenie, że po ewentualnym zwycięstwie Rosji w I
wojnie ona by nas musiała w końcu "wypluć"? Nawet gdyby do Królestwa włączono
Wielkopolskę, Pomorze i Galicję Zachodnią, to oznaczałoby tylko tyle, że
ludność Kongresówki została zwiększona o połowę. To jeszcze nie robi takiej
różnicy, żeby Rosja nie mogła takiego tworu trzymać. Zwłaszcza biorąc pod
uwagę, że - jak pisałem wcześniej - po zwycięskiej wojnie w Rosji hulałby
straszny nacjonalizm. A także, że na Pomorzu i w Wielkopolsce pozostałaby
potężna mniejszość niemiecka (o wysiedlaniach wtedy nikt nie myślał) co
dawałoby Rosji możliwośc rozgrywania jej przeciw Polakom...

Rosja Carska doprowadzila do perfekcji pod koniec XIX wieku rozgrywanie
mniejszosci narodowych dla swoich korzysci. Za wolnej I RP antysemityzm
praktycznie nie istnial w Polsce (w porownaniu do innych krajow). To Rosja
zaszczepila go w Polsce by odwrocic uwage Polakow od dazen niepodleglosciowych
(powtorke tego numeru zainicjowal pacholek Moskwy - Gomulka w 1968). Po upadku
powstania styczniowego car przymusowo przesiedlil zydow z Rosji na tereny
odebrane powstancom zapewniajac antagonizm czesci Polskiego spoleczenstwa.
trzwba przyznac, ze znaczna czesc tych zydow doskonale wypelniala swa role jako
jatrzyciela etnicznych konfliktow.

Z trzech zaborcow niewatpliwie najbardziej tolerancyjnym byla Austria. To
wlsanie z tamtad po odzyskaniu niepodleglosci odtworzono Polka kulture i nauke.
Jezeli idea odrodzenia Polski w oparciu o zaborcow mialaby miec sens (A NIE
MIALA !!!) to tylko przy poparciu Austro-Wegier, gdzie duze znaczenie mieli
przyjazni nam Wegrzy i gdzie slowianskie miejszosci narodowe stanowily
wiekszosc panstwa. Tak Austro-wegry mogluby "wypluc" Polske ale Poslka jak
udowodnil ro rok 1920 i 1990 niczyjego wypluwania nie potrzebowala i nie
potrzebuje