Podatek LINIOWY - 15 % każdy, ZA i PRZECIW ???

[polkala]

ZA! Ale 10%!!

[gieroy_asfalta]

Czyli chcesz wyjścia z UE ?

[indris]

15% VAT to unijne minimum na ten podatek.

[maaac]

a co nie mozemy wystąpić z wnioskiem o zmiany?
Ja chcę 5% tylko!!!!!!

[pernambuco1]

Jestem jak najbardziej za liniowym. Ale wątpię, czy ta wersja przejdzie, no
chyba że PO zdobędzie połowę miejsc w ławach. Myślę, że przy obecnym układzie
sił większe szanse ma propozycja PeDecji 3x 19% + zachowanie ulg dla najmniej
zarabiających.

[garbusol]

Ja jestem za! Dla mnie podatek liniowy wiąże się ze wzrostem inwestycji,
większą liczbą nowych miejsc pracy a co za tym idzie zmniejszeniem bezrobocia.
Dla rozwoju rynku jest to idealna propozycja - od początku popierałem w tej
kwestii PD i PO.

JAK obnizenie podatku od osob fizycznych (nie zas

[kropekuk]

firm) ma wplynac na WZROST INWESTYCJI? Prosze o jakiekolwiek
przyklady:)))))))))))

[maaac]

np większe oszczędności w bankach co da bankom kapitał na pożyczki

Pozyczki zaleza od STOP PROCENTOWYCH.

[kropekuk]

W bankach szmalu duzo i zawsze - gdy jest biznes - mozna liczyc na transfery i
pozyczki z obcych bankow:)))))

[ppppp7]

> JAK obnizenie podatku od osob fizycznych (nie zas firm) ma wplynac na WZROST
INWESTYCJI? Prosze o jakiekolwiek przyklady:)))))))))))

Proszę bardzo. Jest w Polsce instytucja działalności gospodarczej prowadzonej
osobiście. Krótko mówiąc jednoosobowa firma działająca na uproszczonych
zasadach. Część takich firm/osob rozlicza się już podatkiem liniowym, częśc
progresywnym. I obniżenie tego podatku może dać im dodatkowe dochody. Czy pójdą
na inwestycję czy na przepicie to już inna sprawa.

Od jakiegos roku te firmy TEZ placa 19% podatku

[kropekuk]

od firm, podatku korporacyjnego (nb. ciagle zbyt wysoki, taki jak w UK).

[martijn]

Można powiedzieć że koszt pracownika (jego wynagrodzenie ze wszyskimi
składnikami) składa sie z 4 części. ZUS płacony przez firmę, zus płacony przez
pracownika, podatek dochodowy oraz wreszcie pobory pracownika, które dostanie
do ręki czyli wynagrodzenie netto. Jeżeli którykolwiek ze składników się
zmniejszy, to i zmniejszy się koszt pracownika, i różnicę pracodawca może
przeznaczyć na inwestycję a potem na nowe miejsca pracy.
Pozdrawiam
Praktykujący kontroler finansowy

[polkala]

Litwa, Łotwa, Słowacja, Estonia już mają ten podatek liniowy, i jeszcze chyba
jakieś państwa, i z nich nie rezygnują. Niemcy też chcą swe podatki
przynajmniej obniżyć. To motywuje. A czemu niby na nieudaczników mieliby inni
pracować. wwszyscy niech płacą równe podatki - jestem za. ale może mnie ktoś
przekona, pokaże argumenty, to jestem otwarta...

[martijn]

Argumenty przeciw???

[ianek70]

martijn napisał:

> Argumenty przeciw???

Bogaci płacą wyższe podatki, wszyscy mamy szkoły i szpitale.
Bogaci płacą mniej, oni mają droższe prywatne szkoły i szpitale, a my nic.
Im niższe podatki dla bogatych pasożytów, tym więcej tych pieniędzy, za które
ja pracuję pozostaje w kieszeniach mojego szefa, zamiast finansować służbę
zdrowia, oświatę i infrastrukturę.

Ale dla polityków, najbardziej przekonującym argumentem przeciwko temu jest
fakt, że wprowadzenie podatku liniowego w kraju o długiej tradycji demokracji i
sprawiedliwości społecznej skończyłoby się linczem na parlamencie. To
oczywiście nie dotyczy Polski, więc niech eksperymentują tu ekonomiści.

[martijn]

Jesteś biedny?

[ianek70]

martijn napisał:

> Jesteś biedny?

Przeciętnie biedny, albo przeciętnie bogaty, jak kto woli.
Ale nie rozumiem, co to ma wspólnego z fantazjami ekonomistów.

[martijn]

Masz pracę?

[ianek70]

Miewam.
A Ty, czy nadmiernie skomplikowany system fiskalny pozabawia Ci uczciwej pracy?

[martijn]

(zarabiam uczciwie tyle ze w ostanich miesiącach jadę na 40%)

Czyli masz pracę. To jesteś o niebo bogatszy do tych, którzy nie maja.
Mam następne pytanie.
Kto da pracę bezrobotnym?

[ianek70]

martijn napisał:

> Kto da pracę bezrobotnym?

Polakom? Skąd mam wiedzieć, nie mieszkam w Londynie.
Ale bogaci Polacy mogą płacić niższe podatki, bo i tak cała tutejsza
infrastruktura finansowana jest w dużej części przez zachodnich podatników.
Dlaczego polski biznesmen ma płacić aż 40%, skoro ci frajerzy w kopenhaskim
MacDonaldzie płacą jedynie 50% i mogą Was sponsorować?

[martijn]

Niestety twoje posty nie trzymaja się kupy.
By the way, mieszkam w Polsce i interesują mnie podatki płacone w Polsce oraz
losy polskich bezrobotnych. Bezrobotnych. A nie takich frajerów, którzy miewają
pracę.

Jest tez kilka innych pytan, na poziomie szkoly po

[login39]

wszechnej:

Jezeli podatek dochodowy wynosi 10%:
1- ile zaplaca:
a - pracownik z pensja brutto 2000 zl
b - szef z pensja brutto 8000 zl
2 - kto zaplaci wyzszy podatek.
3 - czy obaj placa tyle samo podatku?

Niestety, elektorat lewicy, pomimo PRZYMUSU edukacji, nie rozumie, nie potrafi
tych zadan rozwiazac.

Trickle-down economics! A blast from the past!

[ianek70]

kropekuk napisał:

> firm) ma wplynac na WZROST INWESTYCJI? Prosze o jakiekolwiek
> przyklady:)))))))))))

Prosty, bzdurny thatcheryzm. Im więcej oddamy bogatym, tym bardziej się
wzbogacą. I będą musieli nas zatrudniać, żeby ochraniać im pałaców, helikoptery
myć, buty liczyć, i tak dalej.
Wszystko już sprawdzone przez konserwatysty (po polsku "liberały") 20 lat temu.
Teoria ta (szukaj "trickle-down" w angielsko-polskich słownikach ekonomicznych,
nie ma...) ma jedną poważną wadę - to po prostu kawałek gówna. Tak samo, jak
każda ideologia od komunizmu po chrześcijaństwo - świetnie wygląda na papierze,
ale nie uwzględnia natury ludzkiej.
Bogatszy bogacz zamiast kupić trzy maluchy (więcej pracy dla nas plebsów)
kupuje Rollsa (tyle samo pracy dla nas plebsów).
Z tego prostego powodu:
a) podatek liniowy jest nieznany w krajach o długim doświadczeniu kapitalizmu
b) konserwatysty w tym stuleciu nie wrócą na Ulicę Downinga.
Polscy wyborcy i ekonomiści oczywiście lepiej wiedzą, dlatego ich kraj jest w
takim zajebistym stanie.

Powiedz to co ja: zamiast kupic 3 maluchy kupuje

[kropekuk]

merca i daje zarobic Niemcom, nie zas Polakom. UK za Thatcher miala jeszcze
jakas wytworczosc TOWAROW LUKSUSOWYCH. Polska tej wytworczosci nie ma.

[ianek70]

kropekuk napisał:

> merca i daje zarobic Niemcom, nie zas Polakom. UK za Thatcher miala jeszcze
> jakas wytworczosc TOWAROW LUKSUSOWYCH. Polska tej wytworczosci nie ma.

No, w dzisiejszej PL sytuacja już taka sama, jak za Thatcher (masowe
bezrobocie, pruderyjność, nierówność, korupcja, rozkład społeczny i złodziejska
prywatyzacja), ale jakoś tutaj nie widać protestów, strajków, zadym, żadnego
oporu... Tylko "Tak proszę pana, chcemy więcej..."
A kiedy górnicy rzucili czymś ostatnio w Warszawie, widzieliście uśmiech
niedowierzania newsreaderki BBC "I to były największe zamieszki w Polsce od
lat..."

Zwlaszcza, ze w tym samym mniej wiecej czasie

[kropekuk]

lecialy w tejze BBC rocznicowe dokumenty o zamieszkach w gorniczej czesci
Midlands, a i obecnie za owe strajki-lamistrajki jakis eks-gornik angielski
innego eks-gornika zabil...

Przeciw !!!

[conkret]

0% podatku dochodowego, 150 zł podatek ryczałtowy dla kazdego pracującego,
Likwidacja akcyz, i obniżenie podatków pośrednich. Likwidacja przymusu płacenia
ZUS - to nasz program.
Głosuj na 12

glos za liniowym

[liberus]

Czy biedni straca na liniowym?
Czy zyskaja tylko bogaci?

Podstawowy blad w mysleniu lewicy (czyli, w sensie gospodarczym, SLD, SDPL,
PiS, LPR, Samoobrony)polega na tym, ze calosc dochodow ludzi pochodzi wedlug
nich z budzetu panstwa.

Czyli: jesli zaplacisz wiekszy % podatku to tracisz, jesli mniejszy - to
zyskujesz. Natomiast partie te w ogole nie biora pod uwage dwoch kwestii: od
jakiej PODSTAWY naliczany jest ten 5 oraz ilu podatnikow osiaga taka podstawe,
czyli innymi slowy - jakie sa srednie zarobki.

Podatek liniowy, oprocz istotnych zalet takich jak uproszczenie poboru
podatkow, stymuluje wzrost gospodarczy, ktory odbija sie na sytuacji finansowej
zarowno zamoznych, jak i biednych. Nie odbywa sie to jednak poprzez zwiekszone
zasilki i inne transfery z budzetu, ale poprzez wyzszy stan zatrudnienia
(mniejsze bezrobocie) oraz wyzsze place - sa to konsekwencje zdrowego wzrostu
gospodarczego.

No dobrze, a jaki wplyw na niski podatek liniowy na wzrost gospodarczy?
Dlaczego pieniadze zaoszczedzone przez kogos, kto teraz placi 40% podatku maja
pomoc biednemu? Bo wedlug retoryki lewicy, bogaty po prostu przeje dodatkowe
pieniadze i to dla niego jest podatek liniowy.

Pamietajmy jednak o jednym: suma pieniedzey w gospodarce w danym momencie jest
stala. wysokosc podatkow wplywa tylko na to, czy pieniadze te sa u ludzi, czy w
budzecie panstwa.

Krytycy lewicowi, zanim cokolwiek skrytykuja, powinni wziac pod uwage wazna
sprawe:

Osobnik zamozny, ktory nagle ma wieksze dochody z tytulu nizszych podatkow,
czesc tej kasy skonsumuje, czesc zaoszczedzi. w przypadku, gdy pieniadze te
zostana w budzecie panstwa, wydane zostana albo na konsumpcje, albo na
inwestycje zgodne z widzimisie rzadu (to jeszcze nie jest tak zle), ale zostana
zmarnowane przez np. dotacje do firm panstowych, prezent dla gornikow, dotacje
dla partii politycznych, wpychanie do prywatnych spolek politykow i ich
znajomych.

A co z oszczednosciami owych wspomnianych wyzej zamoznych? Kupia akcje,
obligacje, jednostki funduszy, zaloza lokate bankowa.

Przelozy sie ta na wiecej emicji akcji przez spolki (wiecej kapitalu!), wiecej
kredytow (bo wiecej lokat), a nawet lepsza sytuacje budzetu (obligacje SP).
skorzysta gospodarka na wrunkach rynkowych.

Rozwoj gospodarki to i wzrost zatrudniania - na to nie ma bata. A zatrudniani
sa i biedni i bogaci. W dluzszym czasie wiekszy wzrost gospodarczy musi
prowadzic do wzrostu plac - zobaczcie przyklad Irlandii, po 15 latach reform
zarobki tam sa teraz wyzsze niz w UK.

Ale czy sam podatek liniowy sprawi cuda? NIE! On sprzyja sukcesowi
gospodarczemu kraju, ale nie warunkuje go. Potrzeba jeszcze kilka innych spraw.

1. Wielkosc podatkow musi byc niska. Nic nam nie da liniowy podatek 30%.
2. Potrzebna jest reforma sadownictwa, zwlaszcza gospodarczego.
3. Konieczna jest zmiana kodeksu pracy. znam ludzi, ktorzy sie boja zatrudniac
kogokolwiek na etat, wlasnie z powodu obecnego kodeksu i zwiazanych z tym np
oplat ZUS.
4. Konieczna jest zmiana struktury wydtakow budzetowych: wiecej kasy na
inwestycje (wspolfinansowanie projektow UE), mniej na prezenty socjalne. Nie
zawajmy zasilkow na lewo i prawo, dawajmy pracy! Zasilki tylko dla naprawde
potrzebujacych. Dosc zdrowych, 40letnich rencistow.

Wracajac do podatku liniowego... poza tym wszystkim marzy mi sie PIT, ktory ma
pol strony i wypelnia sie go w 5 minut:

+ przychody
- koszty uzyskania
= dochod
stawka podatku x%
= podatek

podpis

[frank_76]

> Podatek liniowy, oprócz istotnych zalet takich jak uproszczenie poboru
> podatkow,

Mit! Przy podatku liniowym musimy tak samo wyspowiadać się z dochodów w PIT-
cie, jak przy progresywnym. Zmiana skali podatkowej na płaską nic tu nie
zmieni.

Ja jestem przeciwnikiem jakichkolwiek podatków dochodowych, bo to one głównie
powodują biedę i bezrobocie. Przy progresji dodatkowo demotywują do
powiększania zarobków i pracowitości. Podatek prosty w pobraniu to taki, który
nie opiera się na kontroli dochodów, np. ryczałt osobisty, zwany także
pogłównym. W lewicowej Polsce jest to jednak na razie mżonka.

[frank_76]

"mrzonka" oczywiście :)

[gregorak]

frank_76 napisał:
> Podatek prosty w pobraniu to taki, który
> nie opiera się na kontroli dochodów, np. ryczałt osobisty, zwany także
> pogłównym. W lewicowej Polsce jest to jednak na razie mżonka.

W jakim kraju na świecie powiązuje taki system podatkowy - nie ma podatków
dochodowych, jest podatek pogłówny?

[humbak]

Liberus takie coś linkował:
www.economist.com/printedition/displaystory.cfm?Story_ID=3861190

Przeciw podatkowi liniowemu

[indris]

Argumenty są m.in. TUTAJ

P.S. Nie jestem fanem pisma, z którego pochodzi artykuł, ale argumenty tam
podane są warte rozważenia.

[aron2004]

dlaczego najwyższa stawka nie wynosi 90%? przecież byłoby więcej pieniędzy dla
biednych

Pójdźmy szerzej i zaproponujmy

[asienka32]

120 proc. podatku dochodowego dla zarabiających powyżej 100.000 zł.
Pseudowrażliwość społeczna zawsze w modzie :)))

To juz bylo, w Szwecji

[login39]

A. A. Milne - do zaplaty podatek ponad 100%.

Pozostaje tylko przeprowadzić postępowanie

[asienka32]

dowodowe o zbawiennym wpływie podatku 100 proc na rozwój gospodarczy i
likwidację obszarów nędzy.

[aron2004]

skoro podatek progresywny jest dobry, to dlaczego w POlsce jest źle?
przecież powinno być super

[jola_iza]

skoro jest tak dobry to dlaczego u ruskich większości jest tak żle a nielicznym
lepiej niż super?

[aron2004]

no jak to u ruskich większości jest źle?
jest o wiele lepiej niż w Polsce.
Białoruś i Rosja to bardzo szybko rozwijające się kraje -

3 x 15% - w jakim celu ?

[adalberto3]

VAT jest podatkiem, którego zadaniem jest kształtowanie w społeczeństwie
odpowiedniej, zgodnej z różnymi koncepcjami społecznymi, konsumcji. Dlatego w
większości państw jest zróżnicowany, niski na żywność, wyższy na towary mniej
potrzebne. W ten sposób to zróżnicowanie odgrywa bardzo ważną społeczną rolę.
Nawet pani premier Margaret Thatcher wprowadzając swoje reformy pozostawiła
zróżnicowanie podatków.
W Polsce znacznie większym problemem od zbyt wysokiego VAT-u są zbyt wysokie
składki na ubezpieczenia społeczne płacone przez pracodawców.. To one przede
wszystkim zawyżają koszty pracy. Ich obniżenie to rzeczywiście bodziec do
tworzenia nowych miejsc pracy. Inne podatki nie mają takiego bezpośredniego
przełożenia. Podatki powinny sprzyjać kumulowaniu kapitału w przedsiębiorstwie.

adalberto3, ciebie kaowiec z Rejsu powinien

[login39]

potraktowac jako tworzywo.
"VAT jest podatkiem, którego zadaniem jest kształtowanie w społeczeństwie
odpowiedniej, zgodnej z różnymi koncepcjami społecznymi, konsumcji"

Wy, roznej masci oszolki, odczepcie sie ode mnie.
JA WIEM LEPIEJ na co wydac zarobione przeze mnie pieniadza.
G... mnie obchodza Wasze, "koncepcje".

Was powinien w swoje owslosione lapska wziac kaowiec, przelozyc przez kolano i
kszaltowac zgodnie z roznymi koncepcjami spolecznymi. Tak dlugo, az zaczniecie
fikac koziolki zgodnie ze scenariuszem "lepiej wiedzacych".

Rozumiem, ze takie materialy budowlane sa mniej potrzebne (bo oblozone 22% VAT-
em)?

Co do drugiej czesci Twojej wypowiedzi, zgadzam sie z Toba (w czesci dotyczacej
ubezpieczen spolecznych, bo przeciez nie stwierdzenia: "Podatki powinny
sprzyjać kumulowaniu kapitału w przedsiębiorstwie" - jedynym celem podatkow
powinno byc finansowanie wspolnych dla CALEGO spoleczenstwa potrzeb), ale po
tym co napisales w pierwszej czesci mam Cie za lewaka uszkodzonego.