1.IX 1939 "interwencja w Polsce" ?

[indris]

W związku z dzisiejszą Radą Gabinetową media przypominają, z jakich okazji
zwoływał to ciało Aleksander Kwaśniewski. Zawsze przypominają, że zwołał je
też z okazji INTERWENCJI w Iraku.
Ale to nie była żadna "interwencja". To była AGRESJA. Jeżeli chce sie uzyć
słowa bardziej neutralnego, mozna było użyć słowa "atak", albo
ostatecznie "wojna".
Czy dla podlizania sie Bushowi niezalezne media musza manipulowac językiem
polskim ?

Jak zareagowałyby polskie media, gdyby w zagranicznej prasie ktoś napisał o
INTERWENCJI niemieckiej w Polsce we wrześniu 1939 ?

[miss.take]

indris napisał:

> Ale to nie była żadna "interwencja". To była AGRESJA.

Byla to agresywna interwencja w celu zmuszenia Iraku do wypelnienia zobowiazan
wynikajacych z rezolucji nr 1205/99 i 1441/99 ONZ.

Czego bijesz piane?

Czemu powtarzasz kłamstwa ?

[indris]

Już nawet administracja Busha nie powtarza łgarstw o broni masowej zagłady.A
zresztą gdyby to miał być cel "agresywnej interwencji", to po jego osiągnięciu
albo stwierdzeniu fikcyjności "interwencja" powinna się zakończyć.

[humbak]

O tak, gdyby zakończyli onterwencję po stwierdzeniu fałszywości to by dopiero
piekło się zaczęło.

[humbak]

A wiesz Indrisie że Piłsudski planował interwencję w hitlerowskich Niemczech?
Jak taki pomysł oceniasz?:)

[indris]

Jest to teza baardzo dyskusyjna. Została odgrzana na użytek polski właśnie z
okazji włączenia się Polski do napaści na Irak. Dyskutowano to kiedyś w
paryskiej Kulturze. Zdania były podzielone.
Osobiście uważam, że pomysł - o ile istniał - był idiotyczny i nierealny.
Zamiast ataku prewencyjnego w zupełności wystarczyłby zdecydowany sprzeciw -
również militarny - wobec żądań niemieckich. Nie trzeba było na III Rzeszę
napadać - wystarczyło nie ustępować.

[humbak]

Ostatnio czytałem apropos artykułu o Becku, że nasi kombinowali coś takiego,
tyle że alianci się nie zgodzili.

[humbak]

Acha, a nieustępowanie zmieniło by pewnie tyli że wojna byłaby szybciej... no i
kompromitacji by nie było:/

[...]

[maksimum]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

Znasz pojecie wojny prewencyjnej ?

[remik.bz]

W Iraku mielismy do czynienia z wojną prewencyjną. Saddam jednak był
zagrożeniem dla demokratycznego swiata. Chociazby dlatego ,ze popierał
terroryzm .A o broni masowej zagłady w jego rekach to moga cos powiedzieć
rodziny zagazowanych Kurdów.Trzeba go było usunąc gdy był "mały".

Co do Piłsudskiego. Rzeczywiście w 1934 r grupa polskich oficerów rozeznawała
we Francji mozliwość wspólnego ataku na Niemcy. Żabojady powiedziały "non" , no
i potem mieliśmy to co mieliśmy. A była wtedy szansa odsuniecia Hitlera od
władzy, oczywiście drogą wojny prewencyjnej.
A jesli nie akceptujesz wojny prewncyjnej to powinieneś też wieszac psy na
Władysławie Jagiełło , bo w końcu to jego ( i Witolda) wojska przekroczyły
granice państwa zakonnego i potem w wyniku tej "agresji" pobiły pokojowo i
pacyfistycznie do swiata nastawiony Zakon Krzyżacki pod Grunwaldem.
Na dobra sprawę marsz Piłsudskiego na Kijów w 1920 też był taka akcja
prewencyjna - pewnie też go potepisz.
A Powstanie Wielkopolskie ? Przeciez losy Polski rozstrzygały sie dopiero na
salonach Europy a tu nagle taka agresja ze strony Polaków przeciwko Niemcom.
Musisz potepić, prawda?
A odsiecz wiedeńską to pewnie nazwiesz mieszaniem sie w wewnętrzne sprawy
Turcji.

[humbak]

Jak był mały to go wspierali amerykanie, a Francja mu nawet elektrownie jądrową
budowała.

Znam też pojęcie...

[indris]

...hipokryzji

[humbak]

Proszę, jaki wykształcony:)

Znam i jestem przeciw

[indris]

A co do szczegółów;
1. Saddam nie był żadnym zagrożeniem.

2. W r. 1409 to Zakon wypowiedział wojnę Królestwu Polskiemu. Na jesieni
zawarto rozejm. Wojna w r. 1410 była jej kontynuacją.

3. Wyprawę kijowską potępiam, tak jak ją potępiało wielu współczesnych.
Skończyło się dobrze, ale mogło się tez skończyć źle.

4. Powstanie Wielkopolskie, jak każde powstanie nie ma nic wspólnego z wojną
prewencyjną. Jako operację prewencyjną przedstawiano właśnie rozbiory Polski (w
propagandzie zaborców). Mozna to powstanie uważać za ostatni akord "najdłuższej
wojny nowoczesnej Europy", która to wojne nie Polska zaczęła.

5. Odsiecz wiedeńska była realizacją paktu OBRONNEGO miedzy Rzecząpospolitą i
Cesarstwem. Cesarstwo zobowiązało się przyjść z pomocą Polsce i odwrotnie w
przypadku NAPAŚCI tureckiej. To Turcja NAPADŁA na Austrię a nie Austria na
Turcję.

Wojna NAPASTNICZA została uznana za zbrodnię przeciw pokojowi przez trybunał
norymberski, który w latach 1946-46 sądził głównych dygnitarzy III Rzeszy. Za
tę zbrodnię niektórych oskarżonych powieszono (Ribbentroppa).


NAjwiększą zbrodnią Busha (i Kwasniewskiego) był właśnie nawrót do akceptowania
agresji.

Do moderatora: "zawieś" jeszcze wątek o...

[www.nasznocnik.pl]

...Habsburgach ;-D

1.IX 1939 "interwencja w Polsce" ? chorzy jestesci

[maksimum]

indris napisał:

> W związku z dzisiejszą Radą Gabinetową media przypominają, z jakich okazji
> zwoływał to ciało Aleksander Kwaśniewski. Zawsze przypominają, że zwołał je
> też z okazji INTERWENCJI w Iraku.
> Ale to nie była żadna "interwencja". To była AGRESJA. Jeżeli chce sie uzyć
> słowa bardziej neutralnego, mozna było użyć słowa "atak", albo
> ostatecznie "wojna".
> Czy dla podlizania sie Bushowi niezalezne media musza manipulowac językiem
> polskim ?
>
> Jak zareagowałyby polskie media, gdyby w zagranicznej prasie ktoś napisał o
> INTERWENCJI niemieckiej w Polsce we wrześniu 1939 ?

Ten watek jest rzeczywiscie na takim poziomie intelektualnym jak i
moderatorzy,ktorzy go wyroznili.
dr prawa polskiego moze byc z siebie dumny,ze jakis chory lewak porownuje
dyktature Saddama do wolnej Polski przedwojennej.
Indris na pewno teskni za duktatura komunistyczna w Polsce i nienawidzi
obecnych czasow i w tym wlasnie z calego serca pomagaja mu moderatorzy.
Niech zyja dyktatury i niech zyje indris!!!!!!!!!

[humbak]

Właśnie. Ciekawe czemu Cię dziabło tam wyżej....

[a.adas]

Po pierwsze, Indris to nie lewak
Po drugie, wolność to pojęcie względne (niestety), ale ja nie odważyłbym się
nazywać II Rzeczpospolitej "wolną"...

Wyjaśnienie

[indris]

NIC nie pisałem o Polsce przedwojennej ani o charakterze reżimu Husajna. Za
żadną dyktatura nie tęsknię, w tym za dyktatura nieformalną, którą było aż za
dobrze widać w polskich mediach po rozpętaniu irackiej wojny. Porównanie
mediów "oficjalnych" i internetu nie pozostawia tu żadnych wątpliwosci -
internet oddawał zróżnicowanie opinii, media - nie.
Użycie słowa "interwencja" jest dalszym ciągiem tej samej manipulacji. Ile w
tym miało udziału CIA, to może sie okaże za kilkadziesiąt lat.
Ale jeżeli już mówimy o roku języka polskiego, to może warto się zająć nie
tylko ortografią (chociaż to też wazne) ale i semantyką.

[piaf.e]

Po zamachu terrorystycznym w Madrycie, Hiszpania złamała umowę i wycofała swoje
wojska z Iraku.USA sie nie obraziło i nie wstrzymalo ogromnych dotacji jakie
Hiszpania od lat otrzymuje ze stanów na walkę z teroryzmem.Szkoda tylko że
w "naszym kochanym"

[piaf.e]

że w "naszym kochanym" tvn 24 i tvn ,bredzi sie lapiąc za słowa poszczególnych
posłow a o sprawach istotnych się nie mowi, albo wręcz bagatelizuje jęsli juz
cos tam napomkną.

[janbezziemi]

Chyba teraz każdy, kto myśli, widzi, ze interwencja (napad?) na Irak byla
najwiekszym błędem i Busha, i Kwasniewskiego.

[remik.bz]

janbezziemi napisał:

> Chyba teraz każdy, kto myśli, widzi, ze interwencja (napad?) na Irak byla
> najwiekszym błędem i Busha, i Kwasniewskiego.

Powiedz to rodzinom zagazowanych Kurdów

Porównanie co najmniej chybione

[idiotyzmy-kacze]

Amerykanie wkroczyli do Iraku w celu usunięcia krwawego dyktatora, a nie w celu aneksji Iraku. Jeśli już to interwencję w Iraku można porównać do wojny prewencyjnej przeciwko Hitlerowi, którą Piłsudski proponował Anglii i Francji w latach 30-tych. Nie muszę chyba przekonywać jak pozytywne dla historii świata byłoby usunięcie Hitlera. Równie pozytywne jest usunięcie Saddama.

[maksimum]

Mozesz to kilka razy powtorzyc chorym lewakom,a dla nich CIA jest zla i USA
jest zle.

To nie USA są złe...

[indris]

...tylko Bush okazał się albo durniem albo oszustem.