Polskiej Konstytucji zagrażaTrybunał Konstytucyjny

[palnick]

Tak twierdzi Ryszard Bugaj.

Za ŻW:
Niedawno Trybunał Konstytucyjny ogłosił decyzję w sprawie komisji śledczej
badającej banki. Nigdy nie podobało mi się powołanie tej komisji, jednak nie
potrafię oprzeć się wrażeniu – zresztą nie po raz pierwszy – że Trybunał wziął
na siebie rolę superparlamentu.

Gdy słuchałem orzeczenia Trybunału, przypomniała mi się rozmowa sprzed kilku
lat, jaką odbyłem z ambasadorem Iranu. Wyjaśniał mi on procedurę uchwalania
ustaw w jego kraju. Okazało się, że na końcu tej procedury jest odpowiednia
rada duchownych, która decyduje, czy jakieś rozstrzygnięcie jest dopuszczalne.
Polski Trybunał Konstytucyjny nie jest radą duchownych, ale kolejny raz
dokonuje rozstrzygnięcia, które wydaje się zupełnie niezależne od
obowiązującej konstytucji.

www.zw.com.pl/zw2/index.jsp?
place=Lead04&&news_cat_id=351&news_id=102430&layout=5&forum_id=7693&page=text

[alistair-p]

Powinienneś zasięgnąć opinii Jaruzelskiego albo Kiszczaka.Oni mieli sposób na
rozwiązywanie takich antypaństwowych problemów.Napewno coś poradzą,tym bardziej
że ideowo są zbliżeni do rządzącej obecnie ekipy.

[sodoma4]

alistair-p napisał:

> Powinienneś zasięgnąć opinii Jaruzelskiego albo Kiszczaka.Oni mieli sposób na
> rozwiązywanie takich antypaństwowych problemów.Napewno coś poradzą,tym
bardziej
> że ideowo są zbliżeni do rządzącej obecnie ekipy.

Pomyliłeś adresy.
Ideowo opinia Jaruzelskiego i Kiszczaka jest bardzo bliska
opinii Michnika – z tymi opiniami walczy obecny rząd.

E tam. Wybierzmy panią Łętowską na prezydenta!

[wolomin_w_nocy]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=10502152&a=20400094

Co ty? Pedały i lesby wybiorą Orzechowskiego z LPR

[kum.z.antalowki]

Inteligentny i widać, że ma sie ku nim! A ponadto to jedyny, który nie tylko
docenia siłę polityczną homosiów, ale też mocniej od całej rodziny papy Rydzyka
wierzy w to co ma na obrazkach, którymi macha jak relikwiami, a z których
wynika, że przy odpowiedniej pomysłowosci i z pomocą woli bożej można się mnożyć
przy pomocy partenogenezy, czyli dzieworództwa...

[palnick]

Niestety kiedyś myślałem, że to mądra i niekoniunkturalna kobieta. Myliłem się.

a pisałeś, że za mądrego uwasz Marcinkiewicza

[kum.z.antalowki]

Co więcej - darzyłeś go sentymentem i wróżyłeś prezydenturę w Warszawie oraz
dalsze sukcesy...

[kafar.pl]

kum.z.antalowki napisał:

> Co więcej - darzyłeś go sentymentem i wróżyłeś prezydenturę w Warszawie oraz
> dalsze sukcesy...

--

Dalej go lubię. Wróżba się nie sprawdziła a dalsze sukcesy właśnie realizuje :-)

Łojezusicku, ty to serio?

[kum.z.antalowki]

Tak się zastanawiam, ale szukałbym osobowości chyba jedynie w kręgach
biznesowych... i to nie wśród wielkich groszorobów, bo to skorumpowane
tałatajstwo, ale raczej wśród średniej generacji (40-45 lat) Polaków, którzy
maja dobre przygotowanie teoretyczne i doświadczenie managerskie, a wybijają się
w międzynarodowej konkurencji dużych zagranicznych firmach...

trafne okreslenie

[goldenwomen]

nic dodac nic ująć

[palnick]

goldenwomen napisała:

> nic dodac nic ująć

---

Niestety.

Zgadzam się.

[torpeda.wulkaniczna]

A PO znowu dostarcza rozrywki. Radość z orzeczenia TK, bo forsowana przez nich
ustawa jest niekonstytucyjna. Kompromitacja. Światli i mądrzy zauważyli swoje
błędy, gdy trzeba ratować Hospicję.Przed jej własną niekompetencją.

Jakoś ta ustawa była uzasadniana (przekręty radnych/burmistrzów?).Już te
uzasadnienie jest nieistotne? "Za" głosował tez PiS, więc była jakaś
ponadpartyjna zgoda. Aż tak zmieniły się realia?

Czekam teraz na doprecyzowanie "niewielkiego spóźnienia".

Dziwny orzeczenie TK

[cr00t]

Pani Letowska jak zwykle w stylu przekupy bazarowej jednym tchem starala sie
uzasadnic orzeczenie trybunalu. Jednak za kupa komunalow nie padlo najwazniejsze
/// w jakim terminie sejm ma zmienic zaskarzone przepisy \\\. I dlatego nalezy
postawic pytanie dlaczego maja obowiazywac dalej jesli sa sprzeczne z konstytucja.

TK to wybitni prawnicy, a w rzadzie glownie nieuki

[czubas]

Pewnie, ze nieuki sie obrazaja, gdy zarzuci sie im nieuctwo.
Jakos powolanie kogos na premiera czy ministra sprawiedliwosci nie czyni ich
nieomylnymi jak papieza - im szybciej to zrozumieja i przeprosza tym lepiej i
dla nich i dla kraju.

[palnick]

torpeda.wulkaniczna napisał:

> Czekam teraz na doprecyzowanie "niewielkiego spóźnienia".

-----
Też czekam :-)

[cat8]

to tak jak z wyrokiem sądu w sprawie kłamstwa TW Alka w sprawie wykształcenia
podczas wyborów,To nie ma znaczenia, a w głupim zamówieniu publicznym wyklucza
się takiego co złożył fałszywe oświadczenie natychmiast, ale widać oni nie mieli
do czynienia z takim trybunałem.

[jack20]

Wiedzac, ze sadownictwo jest skorumpowane politycznie powolywanie TS jest
nieporozumieniem. To jest wypadek Polski jeszcze na lat wiele.
Wniosek, Bugaj ma racje.

[cr00t]

jack20 napisał:

> Wiedzac, ze sadownictwo jest skorumpowane politycznie powolywanie TS jest
> nieporozumieniem. To jest wypadek Polski jeszcze na lat wiele.
> Wniosek, Bugaj ma racje.

Oczywiscie ze tak. Pani Letowska mianowana przez komunistryczne wladze na RPO
sluzyla im jako listek figowy .

[ave.duce]

Bugaj to bolszewik pełnym dziobem. PiSuje do kaczystów.

;)

[...]

[palnick]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

Trybunał Konstytucyjny jest tamą przed złym

[sawa.com]

prawem. Po raz któryś już przekonujemy się, że jest ponad bieżącą politykę i
głupawki na naszej scenie politycznej.
Siła Trybunału opiera się na dwóch filarach: Niezalezności sedziów mimo, ze są
wybierani według parytetów politycznych. Wielkim zagrożeniem był ostatnio wybór
p. Bagińskiej. Na szczęście sama sie zreflektowała. Drugim filarem jest
fachowość. Są to było nie było wyrózniający sie prawnicy.

Oczywiście zgadzam sie z ostatnim orzeczeniem TK w/s sankcji za spóźnienie w
złożeniu oświadczenia majatkowego małżonka/ki osoby wybranej do samorządu
lokalnego. To bylo strzelanie z armaty największego kalibru do pchły.

[ave.duce]

Sawo miła!

Bagińska nie zreflektowała się sama. Została do tej refleksji zmuszona
przez swoje własne obawy (nieczyste sumienie?) przed wyjaśnianiem rozmaitych
spraw w TK.

:PPPP

[krwawy.zenek]

B. sama się zreflektowała? Raczej poszła na układ - nie będzie kompromitującego
postępowania dyscyplinarnego (z pewnym wynikiem) w zamian za rezygnację.

[sam_sob]

Ryszard Bugaj ma rację i potwierdzają to kolejne wyroki Trybunału Praw
Człowieka, jak choćby ten ostatnio:
"Zamknięta droga do sądu
Europejski Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu przyznał wczoraj rację polskiej
obywatelce, która poskarżyła się na błędy sądów. Kobiecie odmówiono przyznania
adwokata lub radcy prawnego z urzędu, by sporządził kasację w jej sprawie".

Torują drogę tym, co jej najmniej potrzebują i pozostają ślepi na problemy
najsłabszej i bezbronnej większości narodu, którą winni chronić przed okrutnym
i bezmyślnym reżimem państwowym. Gdzie zatem są granice śmieszności tegoż
organu, kiedy mówi o wyższości zasad demokratycznych dla "wybranych" i
jednocześnie pozostaje głuchy w sprawach o istotnym znaczeniu dla zwykłych
obywateli pozbawionych prawa do pracy, nauki, mieszkania i sądu. Czas o
odrobinę rozwagi i miary w upolitycznianiu urzędu.

[palnick]

sam_sob napisał:

> Ryszard Bugaj ma rację i potwierdzają to kolejne wyroki Trybunału Praw
> Człowieka, jak choćby ten ostatnio:
> "Zamknięta droga do sądu
> Europejski Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu przyznał wczoraj rację
polskiej obywatelce, która poskarżyła się na błędy sądów. Kobiecie odmówiono
przyznania adwokata lub radcy prawnego z urzędu, by sporządził kasację w jej
sprawie".
>
> Torują drogę tym, co jej najmniej potrzebują i pozostają ślepi na problemy
> najsłabszej i bezbronnej większości narodu, którą winni chronić przed
okrutnym i bezmyślnym reżimem państwowym. Gdzie zatem są granice śmieszności
tegoż organu, kiedy mówi o wyższości zasad demokratycznych dla "wybranych" i
> jednocześnie pozostaje głuchy w sprawach o istotnym znaczeniu dla zwykłych
> obywateli pozbawionych prawa do pracy, nauki, mieszkania i sądu. Czas o
> odrobinę rozwagi i miary w upolitycznianiu urzędu.
>
------

Zgadzam się całkowicie.

[karbat]

TK jest zly bo nie podziela kaczych pogladow
przyklaskiwal by kaczystom bylby dobry ale to wasz problem .

Oszolomy moga sie odwolac do Strassburga czemu tego nie robia ?
nie odwoluja sie , aby sie ponownie nie zdyspepsonowac .

[sam_sob]

karbat napisał:

>
> Oszolomy moga sie odwolac do Strassburga czemu tego nie robia ?
> nie odwoluja sie , aby sie ponownie nie zdyspepsonowac .

W Strasburgu mają już po dziurki w nosie odwołania z Polski i znaleźli na to
sposób powierzając ich rozpatrzenie polskim sędziom, którzy w ramach
solidarności zawodowej traktują je jako niebyłe. Mówić o tym" "jaja jak
berety", to tylko leciutka ironia.:))

[sam_sob]

karbat napisał:
>
> Oszolomy moga sie odwolac do Strassburga czemu tego nie robia ?
> nie odwoluja sie , aby sie ponownie nie zdyspepsonowac .

To że mogą nie świadczy o tym, iż gwarantuje się im takie same prawa jak tym z
towarzystwa. Ponadto ich sprawy trafiaja w "łapy" naszych polskich specjalistów
od odrzucania bez uzasadnienia. Zatem mit o wyższości Strasburga mało trafny.

Trybunał Konstytucyjny osmiesza prawo III RP

[bat_na_szuje]

sciagam DTV z internetu i ogladam te trybunaly
z zazenowaniem i niesmakiem - to wyglada jak
jakas farsa telewizyjna, zacietrzewione kawiarniane przekupy

ani w tym logiki, ani powagi

mozna by jeszcze ubrac w togi sedziowskie Monike Olejnik
i Dorote Gawryluk i posadzic je za tym stolem,

byloby jeszcze smieszniej

[jack20]

Gdyby sedziowie TK wybierani byliby przez narod moznaby bylo uznac kompetencje
tego skladu. Na teraz sa to tylko partyjne pacholki najczesciej.

[dekaczyzacja]

>Gdyby sedziowie TK wybierani byliby przez narod moznaby bylo uznac kompetencje
>tego skladu. Na teraz sa to tylko partyjne pacholki najczesciej.

Teoria nieco wadliwa.

PiSdolnięte kacze oszołomstwo zostało swego czasu wybrane przez naród,
a kompetencji do czegokolwiek zupełnie im brak.

Jeżeli doktorzy prawa Kaczyńscy nie rozumieją orzeczenia prawników z trybunału,
to mówi samo za siebie.
Chyba, że Kaczyńscy to prawnicy starej daty od prawa marksistowsko-
leninowskiego,
to tłumaczyłoby ich nie rozumienie współczesnego prawa.

A co jest najzabawniejsze?

[krwawy.zenek]

Najzabawniejsze jest to, że w bogatym orzecznictwie TK jest dość sporo wyroków
kontrowersyjnych, zapadających przy kilku zdaniach odrębnych, krytykowanych w
piśmiennictwie fachowym. W publicznej dyskusji na ogół nie obchodzą one psa z
kulawą nogą. Kiedy natomiast trafi się orzeczenie zupełnie oczywiste i
jednomyślne - tak jak wczorajsza - osoby niezadowolne z takiego rozstrzygnięcia
z czysto politycznych powodów zaczynają niesłychanie agresywanie napadać na
Trybunał. Akurat wtedy...

Polskiej konstytucji zagraza PiS- prawni dyletanci

[czubas]

A zagrazaja glownie prawni dyletanci - prawnicy z wykszatalcenia, ale bez
wiedzy prawnej - Jaroslaw Kaczynski, Zbigniew Ziobro, takze Roman Giertych.

Dzieki Trybunale Konstytucyjnemu mozliwe jest w Polsce prawo i sprawiedliwosc.

Trybunał Konstytucyjny nie jest sądem.

[palnick]

Wiesz o tym?

To dziwny twór, który można nazwać raczej 3 izbą parlamentu. Dlatego jest to
ciało polityczne, choć obsadzane przez prawników.

[asso1]

Bzdury opowiadasz palnick! Razem z twoim "autorytetem" Bugajem. Który zresztą
nie jest prawnikiem tylko ekonomistą i to raczej średnim, łagodnie mówiąc.
Ostatnie orzeczenie TK właśnie zaprzecza twojej tezie, że jest to ciało
polityczne. Pani Liszcz została sędzią TK z rekomendacji PiSu. Orzeczenie było
jednomyślne, bez głosów odrębnych. To co - oni wszyscy się mylą tylko nie ty
razem z Bugajem? I tych paru pisopodobnych na forum o których wiadomo od dawna,
że nie myślą tylko klepią. Oczywiście głupstwa, tak jak ich idole.

Trybunał Konstytucyjny jest sadem.

[czubas]

"Trybunał Konstytucyjny jest organem władzy sądowniczej, powołanym do badania
zgodności z Konstytucją aktów normatywnych i umów międzynarodowych oraz
wykonywania innych zadań określonych w Konstytucji."
Tyle art.1 pkt 1 Ustawy o Trybunale Konstytucyjnym.

W postepowaniu stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania cywilnego.

Najwyrazniej wiec TK jest sadem i jako taki zostal ustanowiony.

Twierdzenie o 3 izbie parlamentu tez nie ma zadnych podstaw faktycznych, jest
tylko Twoim wymyslem.

TK jest organem konstytucyjnym, ale nie wydaje aktow prawnych ani nawet nie
wydaje wykladni takowych. Nie jest wiec tez zadnym organem tworzacym prawo.

Sedzia TK musi miec kwalifikacje wymagane do zajmowania stanowiska sędziego
Sądu Najwyższego lub Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Dlatego tez kolejne twierdzenia niedouczonych prawnikow jak premier czy
minister sprawiedliwosci to zale, ze nie mieli racji i nie mieli odwagi by sie
do tego przyznac.

TK nie jest sadem.Wejdź w archiwum GW i przeczytaj

[palnick]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=48645783&a=48649909

nie czytaj archiwum tylko Konstytucje i Ustawe

[czubas]

Jest sadem.
Przeczytaj Konstytucje i Ustawe o Trybunale Konstytucyjnym.
Wydaje mi sie, ze sie zachowujesz troche jak nasz premier i minister Ziobro -
cos sobie z gory zalozyli, ale bez spytania kogokolwiej, kto sie o tym lepiej
zna.

Jednak przeczytaj :-) n/t

[palnick]

archiwum nie zmieni ustawy o trybunale ....to sąd.

[czubas]

Wiec po co mam tracic czas?
Status TK jest wyraznie okreslony juz przez Konstytucje.

Dlaczego konstytucja rozróżnia sąd i trybunał?

[palnick]

Rozdział VIII

SĄDY I TRYBUNAŁY

Poznaj definicje slowa "trybunal" - to tez sąd.

[czubas]

Ta definicja to: "sąd o specjalnych kompetencjach lub o szczególnym znaczeniu".
Czyli w dalszym ciagu jest to sad, co zreszta wyraznie stwierdza konstytucja.

Najwyrazniej ustawodawca chcial troche rozdzielic sądy powszechne od sądow
specjalnych, dlatego uzyl slowa trybunal.

[kulfon112]

Niezalezne i niezawisle sadownictwo konstytucyjne jest bardzo waznym elementem
demokratycznego panstwa prawa, a jego niedocenianie wydaje sie swiadczyc o
niezrozumieniu podstaw, na jakich powinnismy budowac nasze panstwo. TK nie jest
zadnym nadrzednym wzgledem innych organow konstytucyjnych podmiotem. Bardzo
przykro jest slyszec, ze ludzie, ktorym brak wiedzy, jaka posiadaja sedzioie TK
wypowiadaja sie o ich pracy z takim lekcewazeniem.

[palnick]

kulfon112 napisała:

Niezalezne i niezawisle sadownictwo konstytucyjne jest bardzo waznym elementem
demokratycznego panstwa prawa, a jego niedocenianie wydaje sie swiadczyc o
niezrozumieniu podstaw, na jakich powinnismy budowac nasze panstwo. TK nie jest
zadnym nadrzednym wzgledem innych organow konstytucyjnych podmiotem. Bardzo
przykro jest slyszec, ze ludzie, ktorym brak wiedzy, jaka posiadaja sedzioie TK
wypowiadaja sie o ich pracy z takim lekcewazeniem.

------

Zgoda, to przykre, że TK to Trupa Klownów.

a premier Kaczynski to oczywisty cyrkowiec i nieuk

[czubas]

Cyrkowiec, bo oczekiwal sztuczek od Trybunalu Konstytucyjnego, a nieuk, bo mimo
studia jakos skonczyl, ale niewiele sie tam nauczyl...

[ave.duce]

czubas napisał:

> Cyrkowiec, bo oczekiwal sztuczek od Trybunalu Konstytucyjnego, a nieuk, bo mimo
>
> studia jakos skonczyl, ale niewiele sie tam nauczyl...

Nawet doktorat ma, choć języków obcych nie posiada...

;)

[sam_sob]

palnick napisał:
>
> Zgoda, to przykre, że TK to Trupa Klownów.
>
Zatem wyjaśnieniu to dlaczego zapomniał On o doktrynie, która nakazuje to,
że: "sędzia nie może "umywać rąk" co do merytorycznej zawartości swoich
orzeczeń, zrzucając odpowiedzialność na prawodawców". Ma to szczególne
znaczenie na podmiot, który ustawę zaskarżył będąc wcześniej jej zwolennikiem.
Takie usprawiedliwianie bezmózgowców, tak naprawdę komu ma służyć, jeśli
nie "politycznemu koledze"?

A podobno Trybunał już Odzyskany. Za słaby odzysk?

[zelazny.karzel.wasyl]

Większość sędziów weszła do TK za wiedzą i zgodą obecnej Koalicji, mianowano
jeśli nie swoich, to przynajmniej mocno "naszym" (znaczy kualicyjnym)
sprzyjających.
Widać za słabo TK odzyskano.
Trzeba było tam skierować takich wybitnych prawników jak Ziobro i Gosiewski,
którzy na dźwięk słów w słuchawce "mówi Jarosław Kaczyński" salutują do
telefonu, a potem bez szemrania wykonują każde polecenie...
Że nie spełniają ustawowych wymagań? Bez żartów! A taki Skrzypek to niby
spełnia ??? Można było Skrzypka to i Gosiewskiego do TK można!

Nalezy jak najszybciej zlikwidowac TK

[francuskilacznik]

I obwolac Jaroslawa Kaczyszenke papiezem.

[czubas]

wowczas zostanie uznany nieomylnym.

Faktycznie

[palnick]

czubas :-)

Łukaszenko tez nie lubiał Trybunału Konstytucyjneg

[czubas]

Dzieki za poparcie.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=59077148

Towarzyszu palnik, pis-partia zabrania wam cytowac

[pisubek]

nie-towarzyszy partyjnych, nawet jak pozornie sie z nami zgadzaja. Towarzyszu
palnik, powolujcie sie wylacznie na pis-towarzyszy, bo partia w niebezpieczenstwie.

[dekaczyzacja]

> wowczas zostanie uznany nieomylnym.

Dobre :-)

[ave.duce]

dekaczyzacja napisała:

> > wowczas zostanie uznany nieomylnym.
>
> Dobre :-)

Się już szykuje:

www.rzeczpospolita.pl/teksty/wydanie_070315/kraj_a_5-1.F.jpg
;)

[palnick]

ave.duce napisała:

> > Dobre :-)
>
--------
Co dobre?

[ave.duce]

palnick napisał:

> ave.duce napisała:
>
> > > Dobre :-)
> >
> --------
> Co dobre?
>


Pomysł.

;)

[sclavus]

Nie wiem jeszcze co, ale "cóś" pokręciłeś....
Był taki, jeden - wspaniale czytał między wierszami... tylko to czytał...
Ty też ???

[palnick]

Zbiorowisko Ubeckich kapusiów? Dwóch już wpadło :-)

Jak TK gwałcił art.17 Konstytucji w swojej sprawie

[palnick]

Art. 17.

W drodze ustawy można tworzyć samorządy zawodowe, reprezentujące osoby
wykonujące zawody zaufania publicznego i sprawujące pieczę nad należytym
wykonywaniem tych zawodów w granicach interesu publicznego i dla jego ochrony.

W drodze ustawy można tworzyć również inne rodzaje samorządu. Samorządy te nie
mogą naruszać wolności wykonywania zawodu ani ograniczać wolności podejmowania
działalności gospodarczej.
------------
W jaki sposób Safian i reszta mafii wywiodła z tego zapisu swoje orzeczenie
cytowane niżej ? ! :))))))))


"Trybunał Konstytucyjny uznał za sprzeczne z konstytucją wprowadzenie
państwowych egzaminów na aplikacje adwokackie, co pozbawiło adwokaturę wpływu
na nabór do korporacji, nad czym sprawuje ona konstytucyjną pieczę.
Ponadto TK uznał za niekonstytucyjne kilka przepisów ustawy o adwokaturze,
zaskarżonej przez Naczelną Radę Adwokacką - m.in. ten pozwalający świadczyć
pomoc prawną - poza występowaniem w sądach - osobom nie będącym członkami
korporacji prawniczych, a mającym tylko wyższe wykształcenie prawnicze.
Sprzeczne z konstytucją jest też, według TK, dopuszczanie do egzaminu
adwokackiego osób z innych korporacji prawniczych, które zdały tam tylko
egzamin - np. radcowski, sędziowski czy prokuratorski, ale nie mają praktyki
w tych zawodach."

[palnick]

Adam Jamróz. W Trybunale od lipca 2003 roku. Jako uczony był przed 1989 r.
autorem takich prac jak: "Francuska partia komunistyczna i Partia
Socjalistyczna - problem strategi przejścia do socjalizmu" (1981), "Systemy
polityczne wybranych państw kapitalistycznych" (1984), "Przemiany współczesnego
kapitalizmu" (1987). Był pierwszym Rektorem Uniwersytetu w Białymstoku z tego
okresu pochodzą zarzuty NIK-u o łamanie przez rektora ustawy o zamówieniach
publicznych. Jamróz miał nie dokonywać niezbędnych przetargów. Związany z SLD i
w l. 2001 - 2003 senatorem V kadencji z ramienia SLD. Według dokumentów IPN,
Jamróz był zarejestrowany przez wywiad MSW z Katowic pod pseudonimem Ladro.
Jego teczki nie zniszczono. KONFLIKT INTERESÓW w sprawie ustawy lustracyjnej.

Jerzy Stępień. Od 1989 r. do 1993 r.był senatorem RP z komitetu "Solidarności".
Sędzią Trybunału był 1999 roku. W listopadzie 2006 r. powołany przez prezydenta
na stanowisko prezesa TK. W wywiadzie dla "Naszego Dziennika" zadeklarował się
jako przeciwnik otwarcia archiwów b. SB powiedział, że szerokie otwarcie
archiwów IPN jest niedopuszczalne. Co więcej sugerował on iż szkoda, że
archiwów nie spalono, jego zdaniem nawet teraz należy zniszczyć te sprzed 1983
bo są "nielegalne. Jego nazwisko znajduje się na liście Wildsteina. KONFLIKT
INTERESÓW.

Marek Mazurkiewicz. Sędzia trybunału od listopada 2001 roku z nominacji SLD -
UP. Jako poseł SLD porównywał lustrację do ustaw III Rzeszy. W 1992 roku
Mazurkiewicz mówił: "Otrzymaliśmy przecież ostatnio pakiet projektów ustaw
dotyczących tzw. lustracji i dekomunizacji - jeden z nich, jak na ironię,
sygnowany przez tzw. Komisję Praw Człowieka i Praworządności naszego Senatu.
Nawiązują one wprost do zdawałoby się już dla ludzi mego pokolenia definitywnie
przekreślonych przez historię, niesławnych wzorców ustaw norymberskich III
Rzeszy czy stalinowskiego ustawodawstwa z czasów wielkiej czystki.
Przypomnijmy, że podpisane przez Hitlera ustawy norymberskie były podstawą jego
rasistowskiej polityki. Zakazywały m.in. zawierania małżeństw z osobami
narodowości żydowskiej". KONFLIKT INTERESÓW.

Ewa Łętowska. Była PRLowskim Rzecznikiem Praw Obywatelskich. Urząd ten powołano
aby udawać, że w PRL szanuje się prawa człowieka, świetnie sprawdzała się w
roli zasłony dymnej. W Trybunale od 2002 roku z wyboru SLD - UP. Przeciwniczka
lustracji w 1992 roku podpisała list otwarty przeciwko lustracji. Zwolenniczka
postkomunistycznej lewicy. KONFLIKT INTERESÓW.


Mirosław Wyrzykowski. Sędzia Trybunału od 2001 roku z nominacji SLD - UP. Jest
członkiem rady wydziału prawa Uniwersytetu Warszawskiego, która skrytykowała
nową lustrację. Jest też osobą niezwykle wprawną w inwestycjach o czym można
poczytać: tiny.pl/dknl i tiny.pl/dkn4 oraz www.iap.pl/?
id=wiadomosci&nrwiad=109744 . Jego nazwisko znajduje się na liście Wildsteina.
KONFLIKT INTERESÓW.

Janusz Niemcewicz. Sędzia Trybunału od marca 2001 z nominacji AWS - UW. Obecnie
wiceprezes Trybunału Konstytucyjnego. Długoletni członek UD/UW poseł z ramienia
tej partii w latach 1993 - 97, w l. 1997 - 2001 podsekretarz stanu w
ministerstwie sprawiedliwości. Jeden z twórców starej ustawy "lustracyjnej"
zaproponowanej przez UW. Kładła ona nacisk na ochronę agentów SB, a nie była
skierowana na oczyszczenie państwa. Twierdził on, że źródła archiwalne są
niewiarygodne i nie powinny być dowodem w sprawie (!). KONFLIKT INTERESÓW

Jerzy Ciemniewski. Sędzia Trybunału od 1998 r. z nominacji AWS - UW. Polityk
UD/UW poseł tej partii 1991 - 98. Znany przeciwnik lustracji na łamach "Gazety
Wyborczej" stwierdził iż jest przeciw lustracji. Uważał, że nie da się jasno
określić kto był tajnym współpracownikiem a kto nie. Tak samo nie można
stwierdzić jaką skalę miała współpraca danych osób. KONFLIKT INTERESÓW.

Bohdan Zdziennicki. Sędzia Trybunału z nominacji SLD - UP. W okresie PRL
urzędnik ministerialny w 1979 został wicedyrektorem Departamentu Prawnego w
Ministerstwie Sprawiedliwości. W latach osiemdziesiątych członek Rady
Antymonopolowej przy Ministrze Finansów. W l. 1990 - 97 zasiadał we władzach
ZPP*. Za rządów koalicji SLD - PSL, w l. 1994 - 97 podsekretarz stanu w
Ministerstwie Sprawiedliwości. Był członek prezydium i sekretarzem Rady
Legislacyjnej przy Premierze RP.

[etta2]

Nie Trybunał, a kaczki. NAPRAWDĘ.

Zwycięstwo (chwilowe) komuchów i ich agentów.

[palnick]

Czemuż to SLD (i PO) chce otwarcia archiwów a nie oświadczeń lustracyjnych?

To takie proste i oczywiste, że aż śmiech bierze kiedy czytam "opinie"
ogłupionych forumowiczów, przeciwników ustawy lustracyjnej w wersji forsowanej
przez PiS.

Na początku lat 90, kiedy komuchy dogadały się z Michnikowymi przy okrągłym
stole co do podziału wpływów i wzajemnej nietykalności akta SB były masowo
palone (wbrew prawu).
Ważniejszym personom (Wałęsa np.)wydawano ich teczki a one wracały o połowę
szczuplejsze. Kiszczak upewniał rozmaite "autorytety", że ślady ich współpracy
zostały usunięte na zawsze. Tak upłynęło 16 lat kolejnych wymian u władzy SLD -
UW. Pluto na siebie pod publiczkę ale zawarty pakt o nieagresji trwał.
Spłodzono nawet ustawę lustracyjną nie szkodzącą właściwie nikomu.
Nagle okazało się, że do władzy doszły Kaczory oraz to, ze Kiszczak porobił
mikrofilmy. Część teczek odchudzono ale zawartości nie spalono w całości.
Zrobili to aby mieć polisę ubezpieczeniową na przyszłość - nie ufali wszak
całowicie Michnikowym a teczki dawały mocną pozycję przetargową. W 2006, po
wyborach stało się jasne, że Kaczory lustrację przeprowadzą - padł blady strach.
Jak tu teraz pisać oświadczenie lustracyjne skoro nie ma pewności co tam mają w
tym IPN-ie? jeżeli lustaracja będzie przeprowadzona według ustawy z marca 2007
duży procent kapusiów może sam wpakować się na minę. Cóż więc zrobić dla
ratowania kolesiów?
Otworzyć archiwa!!!
Należy przypuszczać, że jakaś część towarzystwa będzie musiała odejść ale
znacznie większy procent może się uratować, bo ich teczki jednak rzeczywiście
spalono.
Z prawdopodobieństwa wynika, że lepiej jednak otworzyć archiwa niż pisać
nieprawdę w oświadczeniu :-)
I o to toczy się walka kochani naiwniacy.
Przegrała Solidarność rozumiana jako ruch sprzeciwu wobec komuny. Największymi
beneficjentami zmian są ....komuchy i michnikoidzi.
Polska to durny kraj.

i Kaczki: one tez nie chca tej konstytucji

[banme3]

polaki ida na dno i to szybko.

[sodoma4]

banme3 napisała:

> polaki ida na dno i to szybko.

Banme3 -tylko gó.. lubi pływać na wierzchu.

[palnick]

sodoma4 napisał:

> banme3 napisała:
>
> > polaki ida na dno i to szybko.
>
> Banme3 -tylko gó.. lubi pływać na wierzchu.
--------
:-))

Palnick, przestań się wygłupiać. Trzeba być

[bogumilka]

bardzo naiwnym aby wierzyć w prawo i sprawiedliwość partii PiS.
Zdrówka życzę

Stracone złudzenia!

[sawa.com]

Byłam wśród tych, którzy uważali TK za instytucje bezstronną... i rzeczywiście,
działająca na rzecz dobrego prawa i obywateli.
Już w prawdzie werdykt, który mówił, że prezes narodowego banku nie musi się
tłumaczyć przed komisją wybraną przez posłów tych których wybrał naród, wydawał
mi sie dziwny. Zapaliło się czerwone światełko ostrzegawcze.

Jak to myslałam sobie? W Konstytucji jest jasno powiedziane, ze suwerenem jest
naród... więc wybrani przez niego posłowie mają prawo do przesłuchiwania i
dyscyplinowania wszystkich innych pracowników Państwa. A tu okazuje się, ze
prezesa, który trzyma kasę Państwa w dyscyplinie nie można.

A teraz ta sieczka jaką zrobiono z ustawy lustracyjnej. I... pogróżki, że
następne ustawy: o lustracji majątkowej, i o zmniejszeniu emerytur esbecko
ubeckich, spotka ten sam los.

Co to za konstytucja, która broni ludzi działających na szkodę obywateli!?

Nie podzielam lewicowych poglądów p. Bugaja. Ale tym razem jest nam po drodze.

[palnick]

sawa.com napisała:

> Byłam wśród tych, którzy uważali TK za instytucje bezstronną... i
rzeczywiście,działająca na rzecz dobrego prawa i obywateli.
> Już w prawdzie werdykt, który mówił, że prezes narodowego banku nie musi się
> tłumaczyć przed komisją wybraną przez posłów tych których wybrał naród,
wydawał mi sie dziwny. Zapaliło się czerwone światełko ostrzegawcze.
>
> Jak to myslałam sobie? W Konstytucji jest jasno powiedziane, ze suwerenem
jest naród... więc wybrani przez niego posłowie mają prawo do przesłuchiwania i
> dyscyplinowania wszystkich innych pracowników Państwa. A tu okazuje się, ze
> prezesa, który trzyma kasę Państwa w dyscyplinie nie można.
>
> A teraz ta sieczka jaką zrobiono z ustawy lustracyjnej. I... pogróżki, że
> następne ustawy: o lustracji majątkowej, i o zmniejszeniu emerytur esbecko
> ubeckich, spotka ten sam los.
>
> Co to za konstytucja, która broni ludzi działających na szkodę obywateli!?
>
> Nie podzielam lewicowych poglądów p. Bugaja. Ale tym razem jest nam po drodze.
>
----------
Zawsze z wielką przyjemnością czytam posty osób, które myslą samodzielnie.
Skłonność do myślenia w sprawach merytorycznych, silniejsza od poglądów
politycznych jest jeszcze rzadszym przypadkiem a umiejętność krytycznej
weryfikacji własnych wcześniejszych przekonań po wnikliwej analizie, jest
prawie niespotykana w Polsce. Pełen szacunek Sawa.com!
Nawiązując do przypadku orzeczenia w sprawie Prezesa NBP chciałbym jedynie
dodać, że w ustawie o jego urzędzie istnieje zapis o obowiązku składania przez
niego wyjaśnień przed komisjami sejmu i senatu. Jeżeli więc ta ustawa jest
zgodna z konstytucją to orzeczenie w tej sprawie musi być wadliwe prawnie bo
logicznie z całą pewnością. To orzeczenie jest wręcz niekonstytucyjne, ponieważ
burzy zasadę równowagi podmiotów w demokracji oraz wyjmuje spod kontroli
istotny dla niej urząd. Brak kontroli obywateli nad instytucjami państwa jest
zaś charakterystyczny dla totalitaryzmów.
Mną wstrząsnął już dawno wyrok TK w sprawie wprowadzenia religii do szkół
publicznych instrukcją ministra. TK orzekł, że było to zgodne z ówczesną
konstytucją wyraźnie określającą szkołę publiczną jako laicką!

Polsce i demokracji zagraża rządząca koŁalicja...

[ave.duce]

;)

Sprawa jest powazniejsza niż nam sie wydaje!

[sawa.com]

TK wymłócił ustawe lustracyjną. Wyrok poubierał w jakies niedorzeczne
wznioslości. Mamy więc brednie o nie działaniu prawa wstecz, które tu pasuje
jak pięść do nosa. Bo stosując taką filozofię nie mozna byłoby skazywać
przestępców, gdyż tu tez mamy do czynienia z działaniem prawa wstecz.

Następna brednia uwznioslająca wyrok to,to, ze nie mozna mówić o zemście tylko
o karze - czy jakoś tak... no, istna dostojewszczyzna.

Potem jeszcze pogróżki (między wierszami), że podobny los spotka ustawę
deubekizacyjną i o lustrację majatkową też. TK, uniemożliwi także otworzenie
archiwów. No, prosze Państwa suwerenem w RP nie jest już Naród? ale TK?
Jesteśmy po zamachu konstytucyjnym?

A w rzeczywistości chodzi o rzecz podstawową. W lustracji
chodzi o odpowiedzialnośc za czyny sprzeczne z ineteresem narodowym i
standardami cywilizowanego świata. A takich czynów dopuszczał się na masową
skalę apart przemocy w PRLu, UB i SB. Chodzi też o przejrzystość życia
publicznego!

Niewykluczone, że wyrok TK jaki zapadł w piątek nie jest wyrokiem na lustrację
ale na Konstytucję. Bo kaleka to konstytucja, która nie pozwala dokonać
uporządkowania bolesnej i niesprawiedliwej przeszłości.

Chcę być dobrze zrozumiana. Znam i szanuję

[sawa.com]

zasadę "Prawo nie działa wstecz". Ale w wypadku ustawy lustracyjnej i
przyszłych ustaw związanych z porządkowaniem przeszłości, ta zasada nie ma
zastosowania.

[palnick]

sawa.com napisała:

> zasadę "Prawo nie działa wstecz". Ale w wypadku ustawy lustracyjnej i
> przyszłych ustaw związanych z porządkowaniem przeszłości, ta zasada nie ma
> zastosowania.

-----

Nie musisz tego wyjaśniać.
Orzeczenie TK jest paranoidalnym potworkiem, który sprowadza się do jednego
zdania:
Działania aparatu przemocy PRL są zgodne z konstytucją i prawem UE więc jako
takie nie mogą być ścigane teraz ani w przyszłości.
Moim zdaniem to orzeczenie przepełnia czarę goryczy i dobitnie potwierdza złą
opinię Kaczyńskich o tej szkodliwej dla narodu instytucji nowoczesnego liberum
veto.

RB jest ekonomistą i to

[abstrakt2003]

marksistowskim ekonomistą. Jego wypowiedzi na temat pracy TK nalezy taktować z
daleko idącą nieufnością.

[palnick]

abstrakt2003 napisał:

> marksistowskim ekonomistą. Jego wypowiedzi na temat pracy TK nalezy taktować
z daleko idącą nieufnością.

-------

To jakieś zalecenie? :-)
Otóż RB jest ekonomistą, oraz uczciwym, myślącym człowiekiem a cytowana
wypowiedź oddaje aktualne usytuowanie TK w polskiej kulawej demokracji, które
jest sprzecvzne nie tylko z konstytucją ale zwykłym zdrowym rozsądkiem i
interesem państwa.

[corkalesniczego]

I to jest prawda.

Może to byłoby lekarstwo na TK?

[palnick]

Tylko jednomyślne orzeczenia TK powinny być ważne

Obecne orzeczenie poparli w całości jedynie prezes TK i przewodnniczący
składu. Trzech sędziów złożyło zdanie odrębne w odniesieniu do całego
orzeczenia w sprawie ustawy lustracyjnej. Czterech złozyło obszerne zdania
odrębne. Sprawa nie jest więc oczywista jak trąbią UB-cy z SLD.
Uważam, że prwomocnym wyrokiem TK powino być wyłącznie orzeczenie bez zdań
odrębnych, bo może to prowadzić do sytuacji, kiedy kilku ludzi uzyskuje
niesłychaną władzę w Polsce, bez jakiejkolwiek odpowiedzialności za
swoje decyzje. Co więcej, decyzje tych kilku ludzi paraliżują wszystkie
demokratycznie wybrane władze Polski. TK pochodzi zaś z nominacji partyjnych.
Najśmieszniejsze że, orzeczenia są wywodzone z artykułów Konstytucji, która
jest zbiorem ogólnych wskazówek prawno-ustrojowych, sformułowanych na tyle
ogólnie, że można łatwo nią uzasadnić dwie całkowicie przeciwne tezy.
Obrady TK powinny trwać tak długo aż w drodze konsensu powstanie orzeczenie z
którym zgadzają się wszyscy członkowie zawsze pełnego składu. Tak funkcjonuje
wiele agend UE z doskonałym skutkiem.
Obecna pozycja TK jest moim zdaniem niekonstytucyjna, ponieważ jego
usytuowanie, kompetencje i brak odpowiedzialności za podejmowane decyzje
zaprzeczają sensowi istnienia systemu demokratycznego w Polsce. Sześciu ludzi
delegowanych przez partie może obalać w nieskończoność każdą ustawę według
własnego widzimisię. Czyste liberum veto.
PiS powinien zmienić ustawę o TK w kierunku o którym wyżej.

Jaskrawa kompromitacja TK

[palnick]

TK orzekając o zgodzności z konstytucją poprzedniej ustawy lustracyjnej uznał
dostęp historyków do zasobów IPN za zgodny z konstytucją.
Teraz, pod rządami tej samej konstytucji, dostęp historyków do zasobów IPN
okazał się z nią niezgodny :-)
Proszę to wyjaśnić, drodzy wielbiciele niezawisłości i profesjonalizmu TK.
Dodam, że SLD w swoim wniosku nie kwestionował tej sprawy :-)

[sam_sob]

Ale za to z jakim poklaskiem ze strony ich mocodawców : Geremek, Frasyniuk,
Czech. Dołączył nawet znany komediant - Olbrychski, który w Moskwie szuka
popleczników.

[allspice]

palnick napisał:

> TK orzekając o zgodzności z konstytucją poprzedniej ustawy lustracyjnej uznał
> dostęp historyków do zasobów IPN za zgodny z konstytucją.
> Teraz, pod rządami tej samej konstytucji, dostęp historyków do zasobów IPN
> okazał się z nią niezgodny :-)
> Proszę to wyjaśnić, drodzy wielbiciele niezawisłości i profesjonalizmu TK.
> Dodam, że SLD w swoim wniosku nie kwestionował tej sprawy :-)

Czyli TK ,na dzień dzisiejszy,ograniczył dostep historyków do zasobów IPN,gdyż
istnieje obawa,że znowu pojawią się przecieki i tajemne listy TW,jak to
wcześniej bywało. Dzięki,że TK czuwa nad rozwojem wypadków w Polsce,kiedy
nieprzewidywalni politycy sprawują władzę.
>

TK ośmiesza się i przekracza swoje kompetencje

[palnick]

allspice napisała:

> palnick napisał:
>
> > TK orzekając o zgodzności z konstytucją poprzedniej ustawy lustracyjnej
uznał dostęp historyków do zasobów IPN za zgodny z konstytucją.
> > Teraz, pod rządami tej samej konstytucji, dostęp historyków do zasobów IP
> N okazał się z nią niezgodny :-)
> > Proszę to wyjaśnić, drodzy wielbiciele niezawisłości i profesjonalizmu TK.
> > Dodam, że SLD w swoim wniosku nie kwestionował tej sprawy :-)
------

> Czyli TK ,na dzień dzisiejszy,ograniczył dostep historyków do zasobów IPN,gdyż
> istnieje obawa,że znowu pojawią się przecieki i tajemne listy TW,jak to
> wcześniej bywało. Dzięki,że TK czuwa nad rozwojem wypadków w Polsce,kiedy
> nieprzewidywalni politycy sprawują władzę.
> >
------
TK może wyłącznie orzekać o zgodności bądź niezgodności z konstytucją zapisów
ustaw i aktów normatywnych. Nie jest upoważniony do wydawania opinii w sprawie
funkcjonowania ustaw ani nadzorowania ich wykonywania. Czyniąc tak łamie prawo
obowiązujące w Polsce.
Jego opinia o tym, że raz prace historyków w archiwum są zgodne z ustawą
zasadniczą innym razem ten sam zapis jest niezgodny, świadczą o paranoi tego
ciała. Tak przecież być nie może, to zwykła granda i przewał.

[sam_sob]

allspice napisała:

> Dzięki,że TK czuwa nad rozwojem wypadków w Polsce,kiedy
> nieprzewidywalni politycy sprawują władzę.

Sęk w tym, że "nieprzewidywalni" mają mandat społeczny taki sam
jak "zaprzyjaźniony" z powodu tytułu do bycia "mocodawcą" znacznej części
Trybunału Bronisław Geremek i jemu to się gwarantuje, a posłom i senatorom nie.
Tylko rzyczenie dżumy lub cholery ze strony Trybunału tą "wybiórczośc" nam
gwarantuje, bo prawnie nie ma to żadnego sensu.

[cookies3]

sam_sob napisał
>
> Sęk w tym, że "nieprzewidywalni" mają mandat społeczny taki sam
> jak "zaprzyjaźniony" z powodu tytułu do bycia "mocodawcą" znacznej części
> Trybunału Bronisław Geremek i jemu to się gwarantuje, a posłom i senatorom
nie.
> Tylko życzenie dżumy lub cholery ze strony Trybunału tą "wybiórczośc" nam
> gwarantuje, bo prawnie nie ma to żadnego sensu.

Wzrost napięc społecznych i akceptacja społeczeństwa dla werdyktu TK,swiadczy
o wygasnieciu już mandatu dla sprawowanej władzy. 80% społ.ufa TK,a kto ufa
rządowi?

TK czuwa, bo wróg nie spi.

[palnick]

cookies3 napisała:

> Wzrost napięc społecznych i akceptacja społeczeństwa dla werdyktu TK,swiadczy
> o wygasnieciu już mandatu dla sprawowanej władzy. 80% społ.ufa TK,a kto ufa
> rządowi?

-------
Skąd te dane ? :-)
Taki procent społeczeństwa uważa, że akta IPN mają być jawne dla wszystkich.
TK zabrania do nich dostępu nawet historykom.
Kogo reprezentuje TK?

[sam_sob]

Przed chwilą Lider SLD oświadczył (Radiowa III), że: "zwykli obywatele w
osobach rektorów wyższych uczelni" nie wiedzą co czynić. Zatem cytowna
wypowiedź potwierdza diagnozę, że: "Chyba wszyscy stracili rozum". Dodać jednak
wypada, że obserwatorzy tej fanatycznej walki przeciwników lustracji z legalnie
wybranym Sejmem Najjaśniejszej Rzeczpospolitej wezmą sobie to do serca. W innym
przypadku naród skorzysta z doświadczeń Sierpnia 1980 roku i znowu będzie
musiał uporządkować ten "kram" zafundowany nam przez "zwykłych" obywateli,
którzy wcale takimi nie są, jak nam to głupio wmawia lider SLD - Olejniczak.

[palnick]

sam_sob napisał:

> Przed chwilą Lider SLD oświadczył (Radiowa III), że: "zwykli
obywatele w
> osobach rektorów wyższych uczelni" nie wiedzą co czynić. Zatem
cytowna
> wypowiedź potwierdza diagnozę, że: "Chyba wszyscy stracili rozum".
Dodać jednak
>
> wypada, że obserwatorzy tej fanatycznej walki przeciwników
lustracji z legalnie
>
> wybranym Sejmem Najjaśniejszej Rzeczpospolitej wezmą sobie to do
serca. W innym
>
> przypadku naród skorzysta z doświadczeń Sierpnia 1980 roku i znowu
będzie
> musiał uporządkować ten "kram" zafundowany nam przez "zwykłych"
obywateli,
> którzy wcale takimi nie są, jak nam to głupio wmawia lider SLD -
Olejniczak.
-----

Ten wątek nie może zaginąć !

nomenklaturowy TK zagraza samej polskiej demokraji

[anathesis]

[sam_sob]

Jest to zagrożenie każdej demokracji, nie tylko polskiej!

[palnick1]

zagrożeniem każdej demokracji, jest system umożliwiający wąskiej
grupce ludzi podważanie jej oczekiwań w sposób nie podlegający
kontroli, odwołaniu, recenzji.