Dla Fdjota

[basia]

wkleję Ci cytat, bo chyba przeoczyłeś....
"z manifestu społecznych" zwracam uwagę na słowo "użytkownik"

Moderatorzy Społeczni - najczęściej zadawane pytania

Co to znaczy, że ktoś opiekuje się Forum?
To znaczy, że działa na nim Moderator społeczny. To użytkownik forum, który
pomaga w pracy administratorom.

FDJ to służalczy piesek łąszący się do Adminów

[galba]

Na co liczy?

Na nic - niektórzy łaszą się dla samej przyjemności łaszenia.

G.

Ps. FDJ to było takie NRDowskie hitlerjugend.

[gawronka]

"Czuję się w obowiązku zaprotestować"
:DDDDDDDDD

Przyłączam się do protestu!

[galba]

gawronka napisała:

> "Czuję się w obowiązku zaprotestować"
> :DDDDDDDDD

Precz z łaszącymi się pieskami łańcuchowymi!

G.

[gawronka]

Hm, albo łaszący się albo łancuchowy, w kombinacji jeszcze tego nie widzialam

Na tym polega potworność sytuacji! /nt/

[galba]

gawronka napisała:

> Hm, albo łaszący się albo łancuchowy, w kombinacji jeszcze tego nie widzialam

[gawronka]

Że nie widziałam czy że to jest niemożliwe?

Potworność polega na jej pozornej niemożliwości

[galba]

Czyż nie jest ohydnym widokiem pies łaszący się, zaśliniony, chory na
wściekliznę?

G.

gawronka napisała:

> Że nie widziałam czy że to jest niemożliwe?

[fdj]

galba napisał:

> Czyż nie jest ohydnym widokiem pies łaszący się, zaśliniony, chory na
> wściekliznę?

Ale nikt Cię nie zmusza do patrzenia się w lustro...

[owca]

no jasne!!!
lepiej jest cały czas psioczyć, narzekać i robić problemy
nareszcie macie się przeciwko czemu zjednoczyć i zbuntować
inaczej nudno chyba by było prawda???

pozdrawiam
owca

_,,,٢ة إ ة٦,,,_

Jakbym słyszał dyżurnego przechodnia z PRLowskiego

[galba]

...Dziennika Telewizyjnego.

G.

owca napisała:

>
> no jasne!!!
> lepiej jest cały czas psioczyć, narzekać i robić problemy
> nareszcie macie się przeciwko czemu zjednoczyć i zbuntować
> inaczej nudno chyba by było prawda???
>
> pozdrawiam
> owca
>
> _,,,٢ة إ ة٦,,,_

[betty-bt]

owca napisała:

>
> no jasne!!!
> lepiej jest cały czas psioczyć, narzekać i robić problemy
> nareszcie macie się przeciwko czemu zjednoczyć i zbuntować
> inaczej nudno chyba by było prawda???

jest taki typ czlowieka...
od kiedy tak sie tu rzucaja jak frytki w oleju zaczelam wspominac niejaka
pania Bronislawe J. zamieszkala w moim bloku.
bylo to tak upierdliwe stworzenie, ze polowa mieszkancow przed nia uciekala.
pasjonowalo sie utrudnianie zycia sobie i innym lokatorom. traktowala to jak
hobby. robila np. takie rzeczy:
kiedys po remoncie klatki schodowej chodzila po calym bloku z petycja, aby
zmienic gumowe zakladki na poreczach. nie pasowaly do koloru scian.
miala okolo 100 argumentow przeciwko administracji. pociagnela wszystkie
registry. najpierw prawa o najem i takie tam. potem kilka innych kodeksow,
zwolywala rady nadzorcze, tworzyla codziennie nowe dokumenty do podpisu i juz
chciala odwolac sie do konstytucji, az spotkala w autobusie rownie trzasnietego
prawnika, ktory zbieral sie do postawienia administracji przed sadem.
gumowe zakladki mialy byc o ton jasniejsze i juz!

kiedys odmowilam podpisania kolejnego kwitka, to siadla na lawce i pod blokiem
i kazdemu przechodniowi opowiadajac o mojej bezczelnej odmowie dodawala "ja
wiem dlaczego ona przeciwko nam jest! to Qrewka! sypia z ksiedzem!"

to tylko jedna z wielu historii z pania Bronia w roli glownej.

na szczescie w spoldzielni i wszystkich urzedach traktowano ja jak nieszkodliwa
wariatke i byla bardziej atrakcja niz przeszkoda.

tak sie czasem zastanawiam czy Bronia J. sie teraz do sieci wbila i pisuje pod
kilkoma nickami na FA???
jesli tak, jesli to ona, to mam nadzieje, ze tu rowniez sluzy za rozowa malpke
w zoo.

Pomyliłaś wątek

[basia]

Wątek o kolorkach i skórkach, gdzieś poniżej

[betty-bt]

nie, nie pomylilam. ten o skorkach tez czytalam, ale dzieki za dobre checi ;-)

[basia]

betty-bt napisała:

> nie, nie pomylilam. ten o skorkach tez czytalam, ale dzieki za dobre checi ;-)
>
nie miałam na myśli czytania, ale dopisanie postu z treścią nie na temat.Nie na
temat tego wątku.

[betty-bt]

basia napisała:

> nie miałam na myśli czytania, ale dopisanie postu z treścią nie na temat.Nie
na
> temat tego wątku.

moze niezbyt jasno sie wyrazilam. czytalam wszystkie watki, ale dopiero ten
zmusil mnie do napisania powyzszego postu, ktory postanowilam umiescic wlasnie
tutaj. uznalam to za stosowne.
ale mimo to dziekuje i jesli moge, to zwracam uwage na to, ze nie kazdy tu
przeciez pisze na temat ;-)

[basia]

betty-bt napisała:


> ale mimo to dziekuje i jesli moge, to zwracam uwage na to, ze nie kazdy tu
> przeciez pisze na temat ;-)

to wszystko wyjaśnia.

[fdj]

basia napisała:

> nie miałam na myśli czytania, ale dopisanie postu z treścią nie na temat.Nie
> na temat tego wątku.

Ciekawe, że jak nie na temat wyżej pisał np. Galba, to Cię to nie raziło.
Wybiórczość?

Widzę, że ktoś zaczyna mieć obsesję na moim p-cie

[galba]

Miło i straszno zarazem.

G.

PS. FDJ - Fajfus, Dupek, Jełop?

[basia]

fdj napisał:

> Ciekawe, że jak nie na temat wyżej pisał np. Galba, to Cię to nie raziło.
> Wybiórczość?

po pierwsze, nie muszę odpowiadać na wszystkie posty, pisać o wszystkim co mnie
razi. Stać mnie na wybiórczość.
po drugie, z zasady unikam wtrącania się w pyskówki mnie nie dotyczące.
po trzecie, nie mam chusteczki żeby otrzeć Twoje łzy rozżalenia, że nie
stanełam w Twojej obronie, ewentualnie nie odniosłam się do postu Galby. Wierzę
jednak, że jesteś dużym chłopcem i sam poprowadzisz swoją rozmowę z Galbą

[fdj]

basia napisała:

> po pierwsze, nie muszę odpowiadać na wszystkie posty, pisać o wszystkim co
> mnie razi. Stać mnie na wybiórczość.

Oczywiście. A mnie na stać na to, żeby się do tej Twojej wybiórczości odnieść.
Bo ona świadczy po Twoim braku obiektywizmu.

> po drugie, z zasady unikam wtrącania się w pyskówki mnie nie dotyczące.
> po trzecie, nie mam chusteczki żeby otrzeć Twoje łzy rozżalenia, że nie
> stanełam w Twojej obronie, ewentualnie nie odniosłam się do postu Galby.
> Wierzę jednak, że jesteś dużym chłopcem i sam poprowadzisz swoją rozmowę z
> Galbą

Oczywiście. Bo:
po pierwsze, wcale nie wymagam, abyś stawała w mojej obronie,
po drugie, po prostu zastanowiła mnie Twoja wybiórczość - odnoszę wrażenie, że
ma ona swój powód w naszej dyskusji,
po trzecie, poradzenie sobie z Galbą to mniejszy wysiłek, niź strzepnąć z
biurka pyłek. Chusteczki oddam Tobie, byś mogła płakać nad swoim ujawnionym IP.

Będziemy szli dalej w tym mało ciekawym kierunku, czy też damy sobie spokój?

[basia]

mój obiektywizm wynika z tego, że wisi mi i mam (dosadnie pisząc) w dupie, czy
ktoś widzi moje - podkreślam -MOJE Ip . Jednak nie mogę i nigdy nie kierowałam
się zasadą " wicie rozumicie" , którą Ty prezetujesz. Bezkrytycznie patrzysz,
na wszystkie działania portalu. Ja rozumiem , że portal musi działać sprawnie,
ale nie wszystkie środki do tego użyte akceptuję. Oczywiście są to moje
granice, rozumiem i przyjmuję do widaomości, że u Ciebie, w tym temacie, granic
nie ma.

Ps. chusteczki przyjmę, czemu nie. Jak znalazł przydzą się na katar

[fdj]

basia napisała:

> Jednak nie mogę i nigdy nie kierowałam
> się zasadą " wicie rozumicie" , którą Ty prezetujesz.

Nie kieruję się tą zasadą.

> Bezkrytycznie patrzysz,
> na wszystkie działania portalu.

Nadinterpretujesz. Mam wiele zastrzeżeń, ale do zupełnie innych kwestii.

> Ja rozumiem , że portal musi działać sprawnie,
> ale nie wszystkie środki do tego użyte akceptuję.

Jako i ja. Ale akurat rzeczony - tak.

> Oczywiście są to moje
> granice, rozumiem i przyjmuję do widaomości, że u Ciebie, w tym temacie,
> granic nie ma.

W tym temacie mam granice, ale po prostu w innym miejscu niż Ty.
W innych może nasze granice by się pokrywały - kto wie?

> Ps. chusteczki przyjmę, czemu nie. Jak znalazł przydzą się na katar

Zdrowia życzę. Szczerze.

[jureek]

basia napisała:

> Wątek o kolorkach i skórkach, gdzieś poniżej

ROTFL :))))
J.

[owca]

masz rację Betty,
poza tym znudziło mi się już gadanie z 'różowymi małpkami' szkoda energii i
czasu na wyjaśnianie im dlaczego nie będę popierać ich 'petycji'
i tak oponentów wyzwą od 'komunistów' 'żydów' 'gestapo' i innych dziwnych,
zupełnie nie mających z tym wspólnego tworów
niech się bawią... ja popatrzę z boku

pozdrawiam
owca

_,,,٢ة إ ة٦,,,_

[betty-bt]

owca napisała:

>
> masz rację Betty,
> poza tym znudziło mi się już gadanie z 'różowymi małpkami' szkoda energii i
> czasu na wyjaśnianie im dlaczego nie będę popierać ich 'petycji'
> i tak oponentów wyzwą od 'komunistów' 'żydów' 'gestapo' i innych dziwnych,
> zupełnie nie mających z tym wspólnego tworów
> niech się bawią... ja popatrzę z boku

otoz to. tylko czasem czlowieka ponosi jak posuwaja sie za daleko i zabawiaja
sie w rzut inwektywa. fe!

pozdrawiam.

[jureek]

Wyobraź sobie, betty, taką sytuację, że spółdzielnia wprowadza zarządzenie, że
w jej mieszkaniach wolno oglądać tylko i wyłącznie program pierwszy TVP, a
kontrolerzy społeczni będą to sprawdzać i niestosujący się do zarządzenia będą
wykluczani ze spółdzielni i eksmitowani. Czy kogoś organizującego protest
przeciwko takiemu zarządzeniu też porównasz z panią Bronią?
Akcje upierdliwej pani Broni w sprawie gumowych zakładek na poręczach możesz
porównać z czepianiem się o kolorki na forum i inne podobne pierdoły, ale
porównanie upierdliwej pani Broni do forumowiczów protestujących w sprawie dla
forum zasadniczej, czyli wolności słowa, jest po prostu nietrafne.
To samo, co ja napisała Ci już krótko i dowcipnie Basia, ale ponieważ widzę, że
nie zrozumiałaś, pozwoliłem sobie jej myśl rozwinąć.
Jura

juurku

[betty-bt]

wybacz, ale ja to widze inaczej.
trzymajac sie "spoldzielni" porownalabym to raczej do przypadku, gdyby na
osiedlu panowal chaos i nielad. znalazlyby sie osoby, ktore spolecznie i
bezinteresownie, dla dobra wszystkich mieszkancow zgodzily sie od czasu do
czasu pozamiatac na klatkach schodowych.
a tu nagle zjawia sie pani Bronia, ktora nie zyczy sobie, zeby pani Czesia
sprzatala u niej pod drzwiami i patrzala na jej numer mieszkania. kazdy inny
cieszy sie, ze jest posprzatane i nikomu nie wadzi, ze Czesia zna nr.
mieszkania, bo fakt, ze zna numer lokalu nie oznacza, ze Czesia wie co chowamy
w szufladach w przedpokoju.
mozna oczywiscie sciagnac nr z drzwi i zostawic wizytowke (tu np. sie
zalogowac), ale Broni nie odpowiada, ze Czesia jest w posiadaniu listy
lokatorow, na ktorej widnieje jej nr mieszkania obok nazwiska.
wariatka ma krecka totalnego, bo przeciez miliony ludzi zna adres Broni.
ale Bronia twierdzi, ze Czesia moze sprzatajac przez dziurke od klucza zagladac
i wolalaby, zeby jednak sprzataczki etatowe, ktore sa w posiadaniu kluczy do
mieszkan to robily.
i furiatka Bronislawa zaczyna rzucac jajkami i pluc na Bogu winna Czesie, bo
oczywiscie ma 100 argumentow przeciw niej. zwymysla Czesie od najgorszych
ormowcow, komuchow itp.
i tak we wszystich blokakach na osiedlu jest spokoj i porzadek, tylko Bronia
ciagle protestuje pod spoldzielnia przeciwko spoleczniakom, a przechodzacy obok
ludzie stukaja sie w glowke na widok Broni z transparentem na ktorym
widnieje "nie chcemy, zeby spoleczni sprzatali psie odchody! niech to robia
etatowi!"

[jureek]

Porównanie ze społeczną sprzątaczką jest o tyle nietrafne, że społeczna
sprzątaczka ma funkcję tylko i wyłącznie usługową, natomiast moderator
społeczny ma dodatkowo funkcję władzy.
Gdyby moderatorzy społeczni sprzątali tylko psie odchody, nie byłoby problemu.
A problem jest, bo niektórzy z nich tak przejęli się rolą i władzą, że
sprzątają nie tylko kupy, ale i rzeczy, których sprzątać nie powinni.
Skoro już przy tym porównaniu jesteśmy, to może wyjaśnisz mi, do czego
sprzątaczce potrzebna jest lista lokatorów? Miotła i szufelka nie wystarczą?
Jura

[betty-bt]

tak jakos porownuje ze spoleczna sprzataczka, bo cale to zamieszanie kojarzy mi
sie z autentyczna historia o mojej sasiadce. dlatego o niej napisalam.
spolecznych adminow widze jako sprzataczki forumowe.
Bronia nie jest ona tworem wyobrazni i wierz czy nie, jak czytam te watki i
posty to widze ta stara tetryczce w swoich spodniach w kratke na kant
prasowanych i trwala ondulacja na wszystkich trzech rudych wloscach, siedzaca
przed komputerem w ogromnych okularach.
co do wladzy. miotla i szulelka to w waszych oczach wladza. twierdzicie, ze
wykorzystuje wladze sprzatajac wam spod drzwi smieci. raz, moze dwa zdarzylo
sie, ze przez przypadek zabrala komus reklamowke lezaca w kacie ze smieciami, a
potem okazalo sie, ze komus te smieci byly potrzebne.
no tak, reklamowka z kupa papierow moze komus sluzyc za ozdobe, tylko dlaczgo
na publicznej klatce schodowej? postaw sobie w sypialni, bo innych lokatorow
razi twoja makulatura na schodach. jest powszechnie uznala za smiec, choc nikt
ci nie zabrania posiadania smieci w domu. klatka nie nalezy do ciebie, jest
miejscem publicznym, na ktorej za porzadek odpowiedzialna jest spoldzielnia i
ona nakazuje spolecznej sprzataczce usunac.
tja, niektorzy krzycza "makulatura to nie jest smiec!". nie jest, dopoki nie
stawiasz jej w miejscu, gdzie ktos sie o nia potyka.
poza tym Fa-owcy dopuscili sie gorszych i mniej trafnych porownan.

po co sprzataczce spolecznej lista lokatorow? pewnie dostala ja podpisujac
umowe wraz z innymi danymi, numerkami, adresami, ktore sa jej potrzebne.
napewno juz dawno o niej zapomniala, lezy gdzies w szufladzie i zupelnie jej to
nie obchodzi, bo na nic sie jej nie zdaje. po co zabierac jej liste? co to komu
przeszkadza, ze ma liste? przeciez nie robi tobie nia krzywdy.

o matko! ale zabawna rozmowa :-)
podoba mi sie to porownywanie ;-)

[jureek]

betty-bt napisała:

> tak jakos porownuje ze spoleczna sprzataczka, bo cale to zamieszanie kojarzy
mi
>
> sie z autentyczna historia o mojej sasiadce. dlatego o niej napisalam.
> spolecznych adminow widze jako sprzataczki forumowe.
> Bronia nie jest ona tworem wyobrazni i wierz czy nie, jak czytam te watki i
> posty to widze ta stara tetryczce w swoich spodniach w kratke na kant
> prasowanych i trwala ondulacja na wszystkich trzech rudych wloscach, siedzaca
> przed komputerem w ogromnych okularach.
> co do wladzy. miotla i szulelka to w waszych oczach wladza. twierdzicie, ze
> wykorzystuje wladze sprzatajac wam spod drzwi smieci. raz, moze dwa zdarzylo
> sie, ze przez przypadek zabrala komus reklamowke lezaca w kacie ze smieciami,
a
>
> potem okazalo sie, ze komus te smieci byly potrzebne.
> no tak, reklamowka z kupa papierow moze komus sluzyc za ozdobe, tylko
dlaczgo
> na publicznej klatce schodowej? postaw sobie w sypialni, bo innych lokatorow
> razi twoja makulatura na schodach. jest powszechnie uznala za smiec, choc
nikt
> ci nie zabrania posiadania smieci w domu. klatka nie nalezy do ciebie, jest
> miejscem publicznym, na ktorej za porzadek odpowiedzialna jest spoldzielnia i
> ona nakazuje spolecznej sprzataczce usunac.
> tja, niektorzy krzycza "makulatura to nie jest smiec!". nie jest, dopoki nie
> stawiasz jej w miejscu, gdzie ktos sie o nia potyka.
> poza tym Fa-owcy dopuscili sie gorszych i mniej trafnych porownan.
>
> po co sprzataczce spolecznej lista lokatorow? pewnie dostala ja podpisujac
> umowe wraz z innymi danymi, numerkami, adresami, ktore sa jej potrzebne.
> napewno juz dawno o niej zapomniala, lezy gdzies w szufladzie i zupelnie jej
to
>
> nie obchodzi, bo na nic sie jej nie zdaje. po co zabierac jej liste? co to
komu
>
> przeszkadza, ze ma liste? przeciez nie robi tobie nia krzywdy.
>
> o matko! ale zabawna rozmowa :-)
> podoba mi sie to porownywanie ;-)

Skoro tak podoba Ci się to porównywanie, to kontynuuję.
Wierzę Ci, że pani Bronia czepiająca się koloru gumowych zakładek na poręczach
to postać autentyczna. Zgodzisz się ze mną, że jej czepialstwo bardziej
przypomina kłótnie o kolorki, skórki i podobne pierdółki, niż dyskusje na
tematy na forum zasadnicze, takie jak wolność słowa i w tym kontekście
uprawnienia adminów społecznych?
Tyle o pani Broni, a teraz wracam do porównania ze sprzątaczką. Sensem klatki
schodowej nie jest wystawianie na niej różnych przedmiotych, ale sensem forum
jest podawanie do publicznej wiadomości swoich na nim wypowiedzi. Stąd
zasadnicza różnica w funkcji sprzątaczki klatki schodowej, a społecznego
wycinacza śmieci na forum. Jeśli pani sprzątaczka pomyli się i sprzątnie coś,
co jest wystawione na klatkę, a śmieciem nie jest, to nie ma tragedii, bo
klatka to nie miejsce do wystawiania czegokolwiek. Jeśli jednak takie pomyłki
zdarzają się adminowi społecznemu na forum, to są to pomyłki dużej wagi, bo
mające wpływ na podstawową funkcję forum. Dlatego lekkomyślnością jest
cedowanie tak odpowiedzialnej i mającej wpływ na kształt forum pracy na
ochotników-amatorów. Nie przekonuje mnie tłumaczenie maas, że jest społeczni
moderatorzy, to zjawisko w internecie powszechne. Moderowane grupy dyskusyjne
na niusach to tylko niewielki procent wśród tysięcy grup dyskusyjnych. Wiem, że
społeczni operatorzy działają na czatach, ale forum dyskusyjnemu chyba bliżej
do usenetu niż do czata, przynajmniej mam taką nadzieję.
Z różnicy w funkcji klatki schodowej i forum wynika też różnica zakresu władzy
sprzątaczki i społecznego admina. W przypadku sprzątaczki nie traktuję jej
szufelki jako narzędzia władzy. Co innego nożyczki admina - od ich używania
zależy bowiem, czy w ogóle mogę aktywnie korzystać z forum, czy nie, a to już
jest egzekwowanie władzy.
Aha, na pytanie "po co zabierać sprzątaczce listę, skoro ją kiedyś tam dostała"
odpowiem dopiery, gdy Ty odpowiesz mi na moje pytanie, po co jej w ogóle ta
lista.
Pozdrawiam
Jura

odpowiedz

[betty-bt]

pomijajac juz te porownania, bo czasu brak, moim zdaniem jest potrzeba
udostepnienia adminom spolecznym widoku na ip.
powod:
istnieje cos takiego jak banicja. banuje sie forumowicza za notoryczne
nieprzestrzeganie netykiety, lamanie regulaminu forum, lamanie prawa i
spamowanie. (tylko prosze bez dyskucji o tym "czym jest spam")
sa ludzie, ktorzy pod wieloma nickami dokonuja wszelkich tych wykroczen i sa
kandydatami do banicji. z pewnoscia slusznie.
ostatnio pojawil sie na forum osobnik, ktory zostal pol roku temu zabanowany za
lamanie prawa. m.in planowanie przestepstwa.
taka osobe nalezy obserwowac bacznie, aby w razie gdy zacznie ponownie
doskwierac pociagnac do odpowiedzialnosci.
admin spoleczny ma obowiazek zwrocic uwage na nia na forum, ktore mu
przydzielono pod opieke i zbierac info o niej.
a ze grupa "przestepcow" sprzed pol roku uzywala wieli nickow, bedzie to
prawopodobnie robic i teraz. dlatego koniecznoscia jest, aby admin spoleczny
mogl chociaz po niepelnym ip miec mozliwosc obserwacji spamera.

[basia]

cyt: za FAQ A.S:

Co robi moderator społeczny?
Usuwa spam oraz wątki niezgodne z Netykietą i Regulaminem Forum

No to ktoś czegoś nie domówił....okazuje się, że A.S. obeswarcję prowadzą, wywiad?

zgłaszają kandydatów do zabanowania, nie ze względu na treść postów, ale
powtzrające się Ip. Brawo! Miłej pracy.
Poproście o więcej uprawnień, blokowanie nicków, wgląd w fora prywatne, na które
Was nikt nie zapraszał. Przecież to wlaśnie tam mogą się zbierać "przestępcy"
planująć coś tam zbrodniczego. Czasu na przeglądanie for prywatnych Adminom
pewnie też nie starcza.

[betty-bt]

w sumie tutaj na to opowiedzialam:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=299&w=10843945&a=10874783

doadm jeszcze, ze nie chodzi mi o banowanie za powtarzajace sie ip. nie udawaj,
ze nie zrozumialas.
mam na mysli jedna osobe lamiaca regulamin, prawo, nieprzestrzegajaca
netykiete, ktora nadaje przez pol roku lub dluzej z kilku loginow. jesli admin
nie bedzie widzial ip zalogowanych, to pozostaje mu kasowanie spamu. natomiast
gdy widzi, ze jest to jedna jedyna osoba, burzaca permanentnie spokoj na forum
to jest za co go zabanowac, prawda?
przeciez nikt nie zrobi krzywdy tobie znajac twoj host? nigdy nie pisalas
niezalogowana?

[jureek]

Dziękuję za odpowiedź. Kłóci się ona co prawda z Twoją wizją sprzątaczki
chowającej na dno szuflady otrzymaną listę lokatorów oraz z definicją zadań
adminów społecznych przedstawioną przez Maas, ale dziękuję za szczerość.
Pozdrawiam
Jura

[fdj]

jureek napisał:

> Aha, na pytanie "po co zabierać sprzątaczce listę, skoro ją kiedyś tam
> dostała" odpowiem dopiery, gdy Ty odpowiesz mi na moje pytanie, po co jej w
> ogóle ta lista.

A gdy już Jureek uzyskał odpowiedź napisał:

> Dziękuję za odpowiedź. Kłóci się ona co prawda z Twoją wizją sprzątaczki
> chowającej na dno szuflady otrzymaną listę lokatorów oraz z definicją zadań
> adminów społecznych przedstawioną przez Maas, ale dziękuję za szczerość.

No dobra, ale gdzie jest twoja odpowiedź, którą wyżej obiecałeś?
Skoro podziękowałeś, to znaczy ze dostałeś co chciałeś. Pora spełnić obietnicę.

[jureek]

fdj napisał:

> No dobra, ale gdzie jest twoja odpowiedź, którą wyżej obiecałeś?
> Skoro podziękowałeś, to znaczy ze dostałeś co chciałeś. Pora spełnić
obietnicę.
>

Proszę Pana, nie jesteśmy na czacie, tylko na forum. Odpowiedź będzie zgodnie z
obietnicą.
Jura

juurku

[betty-bt]

przeciez cale to porownanie forum do osiedla i sprzataczek spolecznych bylo
utrzymane w dosyc zartobliwym tonie (przynajmniej z mojej strony).
ostatnio czesto mysle o pani Broni ;-)
po drugie- nie jestem adminem spolecznym, ale podalam przyklad, dla ktorego
uwazam, ze admini powinni jednak widziec to ip.
mysle,ze banicja to czasem jedyne rozwiazanie co do niektorych forumowiczow.
dlaczego nie maja czujni na ludzi lamiacych prawo? banowanie to juz nie ich
dzialka.
masz cos na sumieniu? ja nie i mi odpowiada taki uklad.
po co szarpac sobie nerwy taki Lubiczami, ktorzy poza naumyslnym rozbojem na
forum nie robili nic.
dlaczego nie myslec nad zabanowaniem takie Henia z auto-moto, co tworzy okolo
10-ciu loginow-klonow dziennie, po to, zeby w wulgarny sposob przesladowac
forumowiczow?
po widocznym ip moga rozpoznac nawet zalogowa osobe i zamiast w kolko kasowac,
zebrac tego TFUrczosc w calosc, przeanalizowac i pomyslec o odebraniu mu
mozliwosci wejscia na forum.
dlaczego chcecie az tak bardzo, zeby wasze ip nie bylo widoczne? tylko dla
zasady? poziom forum moze na tym stracic.

[Gość: Jureek]

Odpowiem Ci na zadane wcześniej pytanie, ale najpierw odniosę się do Twojego
ostatniego postu.

betty-bt napisała:

(...)
> masz cos na sumieniu? ja nie i mi odpowiada taki uklad.

Fajny argument. Ciekawe, czy admini społeczni mają coś na sumieniu, bo nie
pozwalają postronnym czytać forum na którym się namawiają?
Na sumieniu mam wiele rzeczy, ale nie przeszkadza mi to w ujawnianiu mojego IP.
Jak widzisz, piszę teraz niezalogowany, podpisywałem się też już na tym forum
imieniem i nazwiskiem. Nie mam z tym żadnych problemów, chodzi mi tylko o
zasadę.

> po co szarpac sobie nerwy taki Lubiczami, ktorzy poza naumyslnym rozbojem na
> forum nie robili nic.

Bardzo dobrze, że wspomniałaś Lubiczów. Doskonale pamiętam początek historii z
Lubiczami na forum Uroda. To właśnie wtedy właściciele portalu po raz pierwszy
złamali ustalone przez siebie zasady, co doprowadziło do eskalacji. Na początku
nie pisali oni niczego nieregulaminowego, ale ich wypowiedzi nie wpisujące się
w klimat panujący na forum Uroda drażniły pozostałych forumowiczów, więc na
życzenie ogółu, ale mocno naciągając regulamin zaczęto ich wycinać. Z kolei te
nieregulaminowe wycinki doprowadziły do eskalacji ze strony Lubiczów i w
efekcie było gorzej, niż gdyby Lubiczów po prostu zignorowano. Modelowy
przykład, do czego prowadzi łamanie zasad dla przypodobania się większości.

> dlaczego nie myslec nad zabanowaniem takie Henia z auto-moto, co tworzy okolo
> 10-ciu loginow-klonow dziennie, po to, zeby w wulgarny sposob przesladowac
> forumowiczow?
> po widocznym ip moga rozpoznac nawet zalogowa osobe i zamiast w kolko
kasowac,
> zebrac tego TFUrczosc w calosc, przeanalizowac i pomyslec o odebraniu mu
> mozliwosci wejscia na forum.

Każdy średnio rozgarnięty forumowicz rozpozna takiego Henia i bez znajomości
jego IP. Myślę więc, że i społecznicy mogą przekazać adminom zawodowym
podejrzenie, że kolejne nicki to ten sam spamer, a zawodowcy na podstawie IP
mogą takie podejrzenie zweryfikować.

> dlaczego chcecie az tak bardzo, zeby wasze ip nie bylo widoczne? tylko dla
> zasady? poziom forum moze na tym stracic.

Masz rację. Chodzi o zasadę. Mi wcale nie zależy na ukrywaniu IP. Chcesz znać
całe? Proszę bardzo: 212.20.131.97. Ale coś kiedyś obiecano forumowiczom, a
teraz tych obietnic się nie dotrzymuje, a co gorsze, o tym , że IP jest
widoczne nie tylko dla adminów zawodowych informuje się dopiero po fakcie.
A czy poziom forum na tym straci, jeśli społecznicy nie znają IP zalogowanych?
Szczerze wątpię. Najwyższy poziom forum miało wtedy, gdy administracja cięła
tylko w naprawdę rażących przypadkach i ignorowała prowokacje chuliganów
forumowych. A teraz im więcej cięć, tym niższy poziom.

A teraz przechodzę do odpowiedzi na pytanie: "po co zabierać sprzątaczce listę,
skoro ją kiedyś tam dostała".

1. to że ją kiedyś tam dostała, to jeszcze nie argument, że musi ją mieć zawsze.
2. jeśli posiadanie jej nie przynosi szkód w tej chwili, to wcale nie znaczy,
że potencjalnie szkód nie musi przynieść
3. lista jej jest niepotrzebna do wykonywania pracy, bo wg. oficjalnego FAQ "Co
robi moderator społeczny? Usuwa spam oraz wątki niezgodne z Netykietą i
Regulaminem Forum." i nic tam nie ma o śledzeniu forumowiczów po IP i
zakładaniu im teczek.
4. bo Gazeta dając wgląd do IP złamała swoje wcześniejsze obietnice. Znowu
zacytuję Maas "ukrywanie wprowadzilismy na prosbe uzytkownikow piszacych z
pracy, ktorzy nie chcieli, zeby natknal sie na nich szef :-)". Skąd wiadomo, że
admin społeczny to nie szef właśnie?
5. bo nie mam zaufania do adminów społecznych, którzy mają władzę ale bez
takiej odpowiedzialności za swoje decyzje, jak admini zawodowi. Ten brak
zaufania powodują też jawne dezinformacje podawane np. przez szkodnika1.

Pozdrawiam
Jura

[betty-bt]

> Fajny argument.

wiem ;-) cala z fajnych argumentow sie skladam ;-)

Ciekawe, czy admini społeczni mają coś na sumieniu, bo nie
> pozwalają postronnym czytać forum na którym się namawiają?

ktos tu kiedys napisal (chyba Basia), ze przesada byloby zagladac przez ramie
adminom. od maas i Tebe tez nie wymagamy, zeby opowiadali nam o czym
rozmawiaja miedzy soba.
na moje forum zamkniete tez nie kazdego bym wpuscila i nie mozna mi tego miec
za zle.


> Na sumieniu mam wiele rzeczy, ale nie przeszkadza mi to w ujawnianiu mojego
IP.
> Jak widzisz, piszę teraz niezalogowany, podpisywałem się też już na tym forum
> imieniem i nazwiskiem. Nie mam z tym żadnych problemów, chodzi mi tylko o
> zasadę.

zasade jaka?? mozna ja pod moralna podlozyc? czy o regulaminowa chodzi?
wytlumacz mi prosze jaka zasada pozwala wam ciagle nowych rzeczy wymagac,
wyklocac sie o kazdy drobiazg, czekac na potkniecia kazdego admina (etatowego i
spolecznego), wymagac od ludzi nieskazitelnosci, a jednoczesnie pozwala wam
pietnowac, dreczyc, ublizac i ponizac innych forumowiczow?
szczerze, jak mozna drugiego czlowieka tak pociagnac morda po blotku?
jak mozna domagac sie szacunku i przestrzegania zasad jednoczesnie zachowujac
sie jak menel spod pijalni piwa.
jaka zasada kaze sponiewierac czlowieka jak szmate i tym samym oddechem obrazic
sie o zmiane sytuacji na forum?
juurek, nie pamietam czy akurat ty z tak zlej strony tu sie pokazales, ale
wiem, ze stales sztywno za ludzmi z "forum aktualnosci", ktorzy tutaj
publicznie ponizali szacika.
staram sie naprawde zrozumiec, ale nie moge tego sobie w glowie uporzadkowac.
co jest z wami, ludzie? nie czujecie kiedy przekraczacie granice? przeciez w
kazda klawiature klepie czlowiek z krwi i kosci.
ciebie obraza nieprzestzreganie zasad do tego stopnia, ze prostestujesz, a
jestes w stanie zaakceptowac wirtualne kopanie lezacego?
jak ktos, kto bije, moze minute pozniej zmiane organizacji wedle potrzeb nazwac
klamstem.
jaka to zasada?
za co respektowac ludzi, spelniac ich wymogi, ktorzy nawet sami siebie nie
szanuja?
jak szanowac wymagania ludzi, ktorzy sami sobie z otworu gebowego ubikacje
robia?


Lubicze!
generalnie do racji lubiczow nie przekona mnie nikt! nic nie jest w stanie ich
usprawiedliwic. jestem za tym, zeby ich raz na wieki zabanowac.
forum nie moze funkcjonowac na zasadzie "nie draznij dzikuska, bo cie
pogryzie". dzikuska odsyla sie do buszu.



> Każdy średnio rozgarnięty forumowicz rozpozna takiego Henia i bez znajomości
> jego IP.

co nie znaczy, ze musi tolerowac posty typu "Betty robi loda lexusowi"
kazdy wie, ze to on, ale przez rok czasu dzien w dzien to samo..??
po to jest banicja, zeby pozbywac sie notorycznych spamerow.

Myślę więc, że i społecznicy mogą przekazać adminom zawodowym
> podejrzenie, że kolejne nicki to ten sam spamer, a zawodowcy na podstawie IP
> mogą takie podejrzenie zweryfikować.

mowimy tu o kolosalnej ilosci spamu, nie o kilku postach. z 50-ciu watkow na
stronie 30 to Henio. nie widze sensu pracy adminow spolecznych, skoro i tak z
kazdym postem maja udawac sie do etatowych.
maja mozliwosc podgladu ip po to, zeby etatowi mieli czas zajac sie
wazniejszymi sprawami, czego tez sie od nich wymaga, prawda? np. wyjasnienie
incydentow z blenym logowaniem. po to sa spoleczni admini, zeby wlasnie
pomagali, a nie obciazali jeszcze czytaniem kazdego linku.


> Masz rację. Chodzi o zasadę. Mi wcale nie zależy na ukrywaniu IP. Chcesz znać
> całe? Proszę bardzo: 212.20.131.97.

dziekuje, ale nie skorzystam. chyba, ze chcesz dostac w przyszlym roku
walentynke ;-)


Ale coś kiedyś obiecano forumowiczom, a
> teraz tych obietnic się nie dotrzymuje, a co gorsze, o tym , że IP jest
> widoczne nie tylko dla adminów zawodowych informuje się dopiero po fakcie.

obiecano. faktycznie czytalam o tym. no i nadal nie jest powszechnie dostepne.
w koncu spoleczni zostali obdarzeni zaufaniem nie bez podstaw.
jesli wybrala ich osoba, ktorej sie ufa, to chyba jest w porzadku.
nie wolno wykorzystywac im tej wiedzy.


> A czy poziom forum na tym straci, jeśli społecznicy nie znają IP
zalogowanych?
> Szczerze wątpię. Najwyższy poziom forum miało wtedy, gdy administracja cięła
> tylko w naprawdę rażących przypadkach i ignorowała prowokacje chuliganów
> forumowych. A teraz im więcej cięć, tym niższy poziom.

o poziomie juz pisalam. nie zgadzamy w glownych zalozeniach. ja jestem za
usuwaniem spamu, kierowaniem sie dobrem wiekszosci i przestrzeganiem
regulaminow, a ty za dostosowaniem sie do jednostek na poziomie zerowym.

na to to wszystko:
"""> 1. to że ją kiedyś tam dostała, to jeszcze nie argument, że musi ją mieć
zawsze
> .
> 2. jeśli posiadanie jej nie przynosi szkód w tej chwili, to wcale nie znaczy,
> że potencjalnie szkód nie musi przynieść
> 3. lista jej jest niepotrzebna do wykonywania pracy, bo wg. oficjalnego
FAQ "Co
>
> robi moderator społeczny? Usuwa spam oraz wątki niezgodne z Netykietą i
> Regulaminem Forum." i nic tam nie ma o śledzeniu forumowiczów po IP i
> zakładaniu im teczek.
> 4. bo Gazeta dając wgląd do IP złamała swoje wcześniejsze obietnice. Znowu
> zacytuję Maas "ukrywanie wprowadzilismy na prosbe uzytkownikow piszacych z
> pracy, ktorzy nie chcieli, zeby natknal sie na nich szef :-)". Skąd wiadomo,
że
>
> admin społeczny to nie szef właśnie?""".. odpisalam powyzej.

> 5. bo nie mam zaufania do adminów społecznych, którzy mają władzę ale bez
> takiej odpowiedzialności za swoje decyzje, jak admini zawodowi. Ten brak
> zaufania powodują też jawne dezinformacje podawane np. przez szkodnika1.

wlasnie nie rozumiem tego bezpodstawnego braku zaufania. do tej pory nikomu nie
stala sie krzywda w wyniku tego, ze spoleczni widza czesciowe ip uzytkownikow.
to zadna wielka sprawa. polowa uczestnikow forum sie nie loguje. z tych danych
(ktore prawnie nie sa danymi) nic nie wynika.
co to ma wspolnego z zaufaniem? i dlaczego ze wzgledu na brak zufania do
szkodnika stacic je do calej reszty ludzi?
nie mozna wszystkiego widziec w czarnych kolorach.

pozdrawiam,
betty

[Gość: Jureek]

betty-bt napisała:

) ktos tu kiedys napisal (chyba Basia), ze przesada byloby zagladac przez ramie
) adminom. od maas i Tebe tez nie wymagamy, zeby opowiadali nam o czym
) rozmawiaja miedzy soba.

To nie przesada, a po prostu standard w cywilizowanych krajach, że władza nie
namawia się potajemnie. Nie chodzi mi o podsłuchiwanie prywatnych rozmówek
adminów, ale o rozmowy, w których kształtowana jest praktyka cenzurowania
forum. A skoro i te "służbowe" rozmowy są tajne, to stosując Twoją "fajną"
argumentację mogę podejrzewać, że mają coś na sumieniu.

) na moje forum zamkniete tez nie kazdego bym wpuscila i nie mozna mi tego miec
) za zle.

I nie mam Ci tego za złe, bo jest to Twoje prywatne forum, co innego forum
adminów społecznych.
Przy okazji ciekaw jestem, czy dopuszczasz podglądanie forów zamkniętych przez
adminów społecznych?
Ze fora te są podglądane przez adminów zawodowych, wiadomo od dawna. I to też
uważam za postawienie sprawy na głowie. W normalnym społeczeństwie obywatel ma
pełne prawo do prywatności i nie można go podglądać ot tak prewencyjnie.
Inaczej jest z przedstawicielami władzy - ich prywatność jest już ograniczona.
Natomiast tu na portalu jest odwrotnie - władza podgląda prywatne fora zwykłych
Kowalskich, ale Kowalski nie ma absolutnie wglądu za kulisy władzy.

) zasade jaka?? mozna ja pod moralna podlozyc? czy o regulaminowa chodzi?

Chodzi o zasady organizacji cywilizowanych społeczeństw, chroniących je przed
totalitaryzmem. Jedną z takich zasad jest to, że władza nie powinna zbierać o
obywatelach informacji ani posiadać w stosunku do niego większych uprawnień
ponad to, co jest naprawdę niezbędne do sprawowania jej funkcji. O tym, że
Polska w tej materii odbiega jeszcze od cywilizacyjnych standardów świadczy
chociażby sposób przeprowadzenia ostatniego spisu powszechnego. Ale to na
marginesie tylko. Tutaj na forum jest tak, że jeśli funkcją adminów społecznych
jest wycinanie spamu, to do wypełniania tej funkcji nie jest im potrzebna
znajomość IP użytkownika.
Słyszałaś o eksperymencie psychologa społecznego profesora Zimbardo?

) wytlumacz mi prosze jaka zasada pozwala wam ciagle nowych rzeczy wymagac,

Dlaczego piszesz do mnie w liczbie mnogiej? Nie jestem rzecznikiem żadnej
grupy, piszę tylko i wyłącznie we własnym imieniu. Nie zauważyłem też, bym
domagano się w tym wątku ciągle nowych rzeczy, wręcz przeciwnie, chodzi
bardziej o zachowanie status quo z początków forum. To w innych wątkach ludzie
domagają się ciągle jakiś nowych kolorków, czy innych bajerów, ale to Ci chyba
nie przeszkadza.

) wyklocac sie o kazdy drobiazg, czekac na potkniecia kazdego admina (etatowego
i
)
) spolecznego), wymagac od ludzi nieskazitelnosci,

Tutaj wchodzą w grę dwie zasady. Ze władzy należy patrzeć na ręce, bo inaczej
ma ona tendecje do wynaturzania się, no i zasada wolności słowa. Po to jest to
forum, żeby potknięcia adminów piętnować.

) a jednoczesnie pozwala wam
) pietnowac, dreczyc, ublizac i ponizac innych forumowiczow?

Może pokażesz mi jakieś posty, w których dręczę i ubliżam?

) szczerze, jak mozna drugiego czlowieka tak pociagnac morda po blotku?
) jak mozna domagac sie szacunku i przestrzegania zasad jednoczesnie zachowujac
) sie jak menel spod pijalni piwa.

Kolejny fajny argument. Ale porównanie nietrafione - nie piję piwa w ogóle.
Pytasz, jak można. Otóż można. Prawa obywatelskie przysługują wszystkim,
menelowi spod pijalni piwa również, no chyba, że wyrokiem sądowym zostanie tych
praw pozbawiony.

) jaka zasada kaze sponiewierac czlowieka jak szmate i tym samym oddechem
obrazic
)
) sie o zmiane sytuacji na forum?
) juurek, nie pamietam czy akurat ty z tak zlej strony tu sie pokazales, ale
) wiem, ze stales sztywno za ludzmi z "forum aktualnosci", ktorzy tutaj
) publicznie ponizali szacika.

I znowu oceniasz sytuację przez pryzmat jakiś grupowych sympatii czy antypatii.
A ja wcale nie stałem za ludźmi, ja podzielałem ich poglądy w sprawie cenzury.
W innych sprawach kłóciłem się z nimi nie raz ostro, ale w sprawie cenzury mam
takie samo zdanie. I co mam może tego zdania nie wyrazić, bo zachowują się
nieelegancko?

) staram sie naprawde zrozumiec, ale nie moge tego sobie w glowie uporzadkowac.
) co jest z wami, ludzie? nie czujecie kiedy przekraczacie granice? przeciez w
) kazda klawiature klepie czlowiek z krwi i kosci.
) ciebie obraza nieprzestzreganie zasad do tego stopnia, ze prostestujesz, a
) jestes w stanie zaakceptowac wirtualne kopanie lezacego?

Oj, znowu to kopanie leżącego. Ty widzisz w tym kopanie leżącego, a ja widzę po
prostu samoobronę przed cenzorskimi zapędami. Artykuły prasowe o byłym
ministrze zdrowia Łapińskim też nazwiesz kopaniem leżącego?
Szacik nie został adminem społecznym z łapanki, sam się zgłosił, a że nie
sprawdził się, to mam to litościwie przemilczeć? Każdy wykonujący publiczne
funkcje musi liczyć się z tym, że będzie oceniany. Napisałem zresztą do szacika
wyraźnie, że nie mam nic do niego prywatnie, że moja krytyka dotyczy tylko i
wyłącznie jego pracy jako cenzora.

) jak ktos, kto bije, moze minute pozniej zmiane organizacji wedle potrzeb
nazwac
)
) klamstem.
) jaka to zasada?
) za co respektowac ludzi, spelniac ich wymogi, ktorzy nawet sami siebie nie
) szanuja?
) jak szanowac wymagania ludzi, ktorzy sami sobie z otworu gebowego ubikacje
) robia?

A teraz to Ty obrażasz w niewybredny sposób. Nie odbieram Ci jednak z tego
powodu prawa do zabierania głosu w innych sprawach, tak jak Ty to robisz w
stosunku do ludzi rzekomo kopiących szacika.

) Lubicze!
) generalnie do racji lubiczow nie przekona mnie nikt! nic nie jest w stanie
ich
) usprawiedliwic. jestem za tym, zeby ich raz na wieki zabanowac.
) forum nie moze funkcjonowac na zasadzie "nie draznij dzikuska, bo cie
) pogryzie". dzikuska odsyla sie do buszu.

Jak na razie to widzę inną tendencję "kto się wychyli z poglądami i sposobem
ich wyrażania odbiegającym od tych uznanych przez większość, tego wywalić do
buszu".

) co nie znaczy, ze musi tolerowac posty typu "Betty robi loda lexusowi"
) kazdy wie, ze to on, ale przez rok czasu dzien w dzien to samo..??
) po to jest banicja, zeby pozbywac sie notorycznych spamerow.

Z tego co wyjaśniała Maas admini społeczni nie mają (jeszcze?) możliwości
banowania.

) Myślę więc, że i społecznicy mogą przekazać adminom zawodowym
) ) podejrzenie, że kolejne nicki to ten sam spamer, a zawodowcy na podstawie
) IP
) ) mogą takie podejrzenie zweryfikować.
)
) mowimy tu o kolosalnej ilosci spamu, nie o kilku postach. z 50-ciu watkow na
) stronie 30 to Henio. nie widze sensu pracy adminow spolecznych, skoro i tak z
) kazdym postem maja udawac sie do etatowych.
) maja mozliwosc podgladu ip po to, zeby etatowi mieli czas zajac sie
) wazniejszymi sprawami, czego tez sie od nich wymaga, prawda? np. wyjasnienie
) incydentow z blenym logowaniem. po to sa spoleczni admini, zeby wlasnie
) pomagali, a nie obciazali jeszcze czytaniem kazdego linku.

Chyba nie zrozumiałaś. Chodziło mi o to, że admini społeczni nie są chyba
głupsi od przeciętnych forumowiczów, którzy i bez znajomości IP potrafią
zidentyfikować takiego np. Henia pod innymi nickami i zgłosić to
administratorom zawodowym. Sami i tak nie mogą go zabanować, więc po co im
znajomość IP?

) Ale coś kiedyś obiecano forumowiczom, a
) ) teraz tych obietnic się nie dotrzymuje, a co gorsze, o tym , że IP jest
) ) widoczne nie tylko dla adminów zawodowych informuje się dopiero po fakcie.
)
)
) obiecano. faktycznie czytalam o tym. no i nadal nie jest powszechnie
dostepne.
)
) w koncu spoleczni zostali obdarzeni zaufaniem nie bez podstaw.
) jesli wybrala ich osoba, ktorej sie ufa, to chyba jest w porzadku.
) nie wolno wykorzystywac im tej wiedzy.

Nie wiem, czy zostali obdarzeni zaufanie bez podstaw, czy z podst

[Gość: Jureek]

betty-bt napisała:

> Ale coś kiedyś obiecano forumowiczom, a
> > teraz tych obietnic się nie dotrzymuje, a co gorsze, o tym , że IP jest
> > widoczne nie tylko dla adminów zawodowych informuje się dopiero po fakcie.
>
>
> obiecano. faktycznie czytalam o tym. no i nadal nie jest powszechnie
dostepne.
>
> w koncu spoleczni zostali obdarzeni zaufaniem nie bez podstaw.
> jesli wybrala ich osoba, ktorej sie ufa, to chyba jest w porzadku.
> nie wolno wykorzystywac im tej wiedzy.

Nie wiem, czy zostali obdarzeni zaufanie bez podstaw, czy z podstawami, bo
jakoś nikt nie chce bliżej wyjaśnić kryteriów ich doboru. Pytanie o to, czy
zawodowcy znają społeczników realnie, czy tylko wirtualnie pozostaje bez
odpowiedzi. Dlatego mam podstawy do obaw, że działano w myśl zasady "nie
matura, lecz chęć szczera..."

> o poziomie juz pisalam. nie zgadzamy w glownych zalozeniach. ja jestem za
> usuwaniem spamu, kierowaniem sie dobrem wiekszosci i przestrzeganiem
> regulaminow, a ty za dostosowaniem sie do jednostek na poziomie zerowym.

Też jestem za usuwaniem spamu i przestrzeganiem regulaminu. Różnimy się tym, że
jestem przeciw stawianiu wyżej dobra większości niż zasad prawa, bo wola
większości bez hamulców w postaci zasad, to dyktatura.

> wlasnie nie rozumiem tego bezpodstawnego braku zaufania. do tej pory nikomu
nie
>
> stala sie krzywda w wyniku tego, ze spoleczni widza czesciowe ip
uzytkownikow.
> to zadna wielka sprawa. polowa uczestnikow forum sie nie loguje. z tych
danych
> (ktore prawnie nie sa danymi) nic nie wynika.

To że nie wiemy, czy komuś stała się krzywda, nie znaczy jeszcze, że nie może
się stać. W sumie masz rację bagatelizując rolę IP, w internecie anonimowość
jest złudzeniem i doświadczony użytkownik wie o tym. Pomyśl jednak o tych mniej
doświadczonych, którym kiedyś obiecano, że logując się będą prawie anonimowi.
Wyobraź sobie następującą hipotetyczną sytuację. Załóżmy, że od dawna pisujesz
na forum o samochodach i należysz do frakcji "skodowców" powiedzmy. Pisujesz na
to forum czasami niezalogowana, czasami zalogowana, w każdym bądź razie znane
jest tam Twoje unikalne IP (żadna tepsa, czy chello). Masz też jakiś inny
problem osobisty, o którym chciałabyś anonimowo porozmawiać na innym forum.
Wybierasz sobie innego nicka i na tym innym forum piszesz tylko zalogowana, bo
nie chciałabyś, żeby Twoi adwersarze z forum samochodowego wiedzieli o Twoich
osobistych problemach. A tu pewnego dnia jeden z Twoich adwersarzy
(kulturalnych) zostaje adminem społecznym tego drugiego forum i widzi przez IP,
że osoba pisząca tam pod innym nickiem to właśnie Ty. Admin jest człowiekiem z
zasadami więc nie ujawnia Twoich problemów osobistych na forum samochodowym,
ale wie, że je masz. Nie przeszkadzałaby Ci świadomość tego, że on wie? Nie
poczułabyś się oszukana, bo w momencie kiedy zakładałaś drugie konto zapewniano
Cię, że Twoje IP będzie niewidoczne?

> co to ma wspolnego z zaufaniem? i dlaczego ze wzgledu na brak zufania do
> szkodnika stacic je do calej reszty ludzi?

To ma dużo wspólnego z zaufaniem. A przykład szkodnika pokazuje, że admini
zawodowi wcale tak starannie tych społeczników nie dobierali. Zresztą nie tylko
przykład szkodnika. Pamiętam jak ze dwa lata temu strasznie chciał zostać
adminem społecznym niejaki Mikołaj7. Całkiem możliwe, że spełniło się jego
marzenie, a wiem, że był to prawie dzieciak, nie potrafiący dyskutować, któremu
najbardziej na sercu leżały liczniki postów i czy on na pewno napisał ich
najwięcej. Inny przykład - piessna, która tnie kierując się sympatiami
politycznymi i osobistymi. Zaufania nie wzbudza też polityka informacyjna
adminów zawodowych. Ważne pytania pozostają bez odpowiedzi, albo odpowiada się
na nie po tygodniach.
Sam wyszedłem na idiotę, kiedy wpierałem Krzysiowi52, że istnienie społecznych
cenzorów to tylko objaw jego manii prześladowczej. Nikt z adminów nie
wyprowadził mnie wtedy z błędu, a okazało się, że Krzyś52 miał rację. Podobnie
w wątku, w którym szkodnik udzielił fałszywej odpowiedzi w sprawie widoczności
IP - też nikt z adminów zawodowych tego nie sprostował. Takie informowanie to
prawie mataczenie, a mataczenie zaufania nie wzbudza.

> nie mozna wszystkiego widziec w czarnych kolorach.

Ale nie można też wszystkiego oglądać przez różowe okulary. Wyznaję pogląd, że
człowiek nie jest z natury, ani dobry ani zły, ale nie należy wodzić go na
pokuszenie, bo dając mu zbyt dużo władzy, można wywołać w nim właśnie to
najgorsze, co w nim siedzi (patrz eksperyment prof. Zimbardo).
Czuję się teraz na forum trochę jak obiekt innego eksperymentu z zakresu
psychologii społecznej. Mam wrażenie, że ktoś chce sprawdzić, na ile ludzie są
gotowi do rezygnacji ze swojej wolności i przysługujących im praw, jeśli obieca
się im w zamian dobrą zabawę w złotej klatce, daleko od meneli spod budki z
piwem. Smutne jest obserwowanie przebiegu tego eksperymentu.
Pozdrawiam więc smutno
Jura

Masz rację Jurku

[basia]

Masz wątpliwości. Ja też je mam. Forum dla społecznych odsunę na bok, bo już o
tym rozmawialiśmy i nie wiem po co betty tę sprawę teraz wtrąca. Dla mnie z
założenia jest to forum plotkarskie i nie ciekawi mnie - być może gorąca -
dyskusja o dyskusji która się tutaj toczy. Nie ciągnijmy teraz tego teamtu, ok.

Chciałam podkreślić Twoje wątpliwości co do uprawnień społecznych, bo Faq
uprawnienia a.s. określa jako "podobne" do uprawnień a. zawodowych.
Stąd moje pytanie : czy jakikolwiek a.s. widzi ip na forum które moderuje, czy
na innych też.

I jeszcze taka luźna wątpliwość, czy pracownicy agory są zadowoleni, że ktoś ma
wgląd w ich Ip kiedy piszą pod prywatnymi loginami?

[Gość: Jureek]

basia napisała:

> Masz wątpliwości. Ja też je mam. Forum dla społecznych odsunę na bok, bo już
o
> tym rozmawialiśmy i nie wiem po co betty tę sprawę teraz wtrąca.

To nie betty, to ja znowu zacząłem z forum dla społecznych, odpowiadając na jej
argument, że skoro nie chcemy ujawniać IP, to widocznie mamy coś na sumieniu.
Przez analogię, a trochę żartem stwierdziłem, że widocznie społeczni też mają
coś na sumieniu, skoro ukrywają swoje forum.

> Dla mnie z
> założenia jest to forum plotkarskie i nie ciekawi mnie - być może gorąca -
> dyskusja o dyskusji która się tutaj toczy. Nie ciągnijmy teraz tego teamtu,
ok.

OK. Z Tobą wyjaśniłem już sobie na ten temat wszystko, co miałem do wyjaśnienia.

> Chciałam podkreślić Twoje wątpliwości co do uprawnień społecznych, bo Faq
> uprawnienia a.s. określa jako "podobne" do uprawnień a. zawodowych.
> Stąd moje pytanie : czy jakikolwiek a.s. widzi ip na forum które moderuje,
czy
> na innych też.

Obawiam się, że długo będziesz czekać na odpowiedź.

> I jeszcze taka luźna wątpliwość, czy pracownicy agory są zadowoleni, że ktoś
ma
>
> wgląd w ich Ip kiedy piszą pod prywatnymi loginami?

No właśnie. Maas pisała, że po to ukrywa się IP, żeby szef nie widział, że jego
pracownik pisze na forum. Zapytałem, skąd wiadomo, że szef nie jest jednym z
adminów społecznych, to sytuacja podobna do przedstawionej przez Ciebie. Jak
dotąd brak odpowiedzi.
Pozdrawiam
Jura

[betty-bt]

..to bohaterska postawa. bierzesz wine na siebie. dziekuje ;-)

[tebe]

Uprawnienia a.s. związane są tylko z forum, które moderuje.

[basia]

tebe napisał:

> Uprawnienia a.s. związane są tylko z forum, które moderuje.

Dzięki za odpowiedź.
To jakieś pocieszenie dla mnie, póki moderowanych forów niewiele. Byle jak
najmniej ich było...

drogi juurku

[betty-bt]

z wielkim zalem, ale niestety musze przerwac nasza dyskusje z powodu braku
argumentacji. (prawda, ze to fajny powod? ;-)

do niczego tu nie dojdziemy. krazymy w kolko. kazdy przedstawil swoj punkt
widzenia i mozemy jedynie rozwijac coraz obszerniej swoje mysli.
nie widzie w tym sensu, bo ani ty mnie nie przekonasz, a nia ja ciebie, wiec
po co przeciagac w kolko linke i prowokowac do kolejnych awantur?
wiedz, ze cie zrozumialam, ale argumentacja do mnie nie przemawia. ja zostaje
przy swoim.

mimo to milo sie z toba gawedzilo.
pozdrawiam serdecznie,
betty

[jureek]

... wynikające z ujawniania IP adminom społecznym.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=11007089&a=11007241
Niemożliwe? Grupowa solidarność adminów społecznych przeciw zwolennikom
wolności słowa, a w ramach tej solidarności wymienianie się informacjami o
forumowiczach, którzy któremuś z a. s. podpadli - według mnie bardzo
prawdopodobne.
Jura

Oczywiście, że plotkują

[basia]

Wydawało mi się to jasne i oczywiste, leżące u podstaw mojej niechęci do
uprawnień widzenia Ip przez a.s.

Ps. jak to pisała Betty, że za monitorem siedzą żywi ludzie...czy jakoś tak. No
więc siedzą z zaletami i wadami. Bo nie wierzę , że a.s. to święci, cototonie!
najwyżej "dewotki".

[betty-bt]

basia napisała:

> Ps. jak to pisała Betty, że za monitorem siedzą żywi ludzie...czy jakoś tak.
No
>
> więc siedzą z zaletami i wadami. Bo nie wierzę , że a.s. to święci,
cototonie!
> najwyżej "dewotki".

oczyma wyobrazni widze te ploty na forum dla moderatorow...
od rana do nocy rozmaiaja pewnie o ip szanownej basi. sto watkow, a wszystkie o
jednej tematyce.
mysle, ze dla kazdej cyferki z ip basi stworzono osobne podforum, w ktorym
wyrazaja podziw dla owych cyferek. moze sa krytycy? kto wie.
niewykluczone tez, ze komus bardziej przypadlo do gustu ip szanownego galby i
teraz fanklub zaklada na kolejnym podforum?
tam to musi byc ciekawie ;-)

[fdj]

betty-bt napisała:

> niewykluczone tez, ze komus bardziej przypadlo do gustu ip szanownego galby i
> teraz fanklub zaklada na kolejnym podforum?
> tam to musi byc ciekawie ;-)

Taaaaak. Ale Galba ich zaraz zdemaskuje, jako żydokomunę z Unii Europejskiej. I
za każdą cyferkę z jego IP powiesi na drzewach obok Rywina i Oleksego tylu a.s.
jaką wartość wyraża ta cyferka. A pomogą mu w tym koledzy z FA, bez których
Galba nie istnieje. Ta miłość i spokój panująca rodzinka zleci się zaraz i
nazwie ICH odpowiednio słowami debil, kretyn, gównojad itp. A potem
powieszonych rozstrzela. A potem zdejmie zwłoki i poćwiartuje.

[basia]

Po pierwsze : na forum prywatnym nie ma możliwości zakładania podforów.
Po drugie: powinno mi być miło- choć wcale nie jest- że w całej toczącej się
dyskusji zauważasz mnie i Galbę ( mnie na pierwszym miejscu - chyba dlatego, że
mam żeński login?)
Po trzecie: polecam inne tematy na wizualizację, bo moich cyferek z ip, nijak
nie mogą a.s. widzieć, toteż dyskutować nie mają o czym.

Ps. Na marginesie - jako temat wizualizacji polecam cyferki 6 i 9.

O to właśnie...Betty- admin społ.

[basia]

..pokazała nam retorykę swoją .mam dziwne wrażenie, że jest to dziuplowa
retoryka "grzecznych dziewczynek"....

"wariatka", "furiatka" ? czyż te słowa nie są nasycone emocjami? dlaczego swoje
złe emocje przelewasz w ten sposób, oburzając się jednocześnie na słowa :"
komuch" , "ormowiec". Zdecyduj się, albo jesteś grzeczna, albo nie. Jeżeli nie,
to nie krytkuj retoryki innych, tylko dlatego , że nie jest taka jak twoja.

Ps. Forum, to nie korytarz. Jeżeli już to pokoje. Wchodzisz do pokoju, który co
prawda na klucz zamknięty nie jest. Może wejść każdy, ale A.S przeglądają
rzeczy osobiste tam przebywająch.Tym sposobem możesz sprawdzić,np: gdzie kto
pracuje. Tymczasem, ja uważam , że jedyną osobą uprawnioną do tego są admini
portalu, bo to u nich się "zameldowałam", i ten " dokument" okazałam.

droga pani B.

[Gość: betty-bt]

to bylo do przewidzenia, ze predzej czy pozniej stwierdzisz, ze jestem adminem
spolecznym. teraz jeszcze zapytaj czy sypiam z wikarym ;-)

nie jestem grzeczna dziewczynka. nie ublizam ludziom ot tak.
mam jednak prawo nazwac furiatka kogos, kto nazywa mnie "Qrwa" dlatego, ze
jestem innego zdania.

co do ip. polowa forumowiczow sie nie loguje i ip widoczne jest dla wszystkich.
tak jak teraz moje dla ciebie. fakt, ze je widzisz, nie znaczy, ze wiesz kim
jestem. nie masz prawa uzyc tego ip w celu namierzenia mnie. jesli to zrobisz
zostaniesz pociagnieta do konsekwencji.
juz tebe tlumaczyl, ze takie czesciowe ip lub host, to nie sa dane osobowe,
ktore sa prawnie pod ochrona.
swoje ip zostawiasz na kazdej stronie w sieci. jesli ci sie to nie podoba, to
zwroc sie z tym do swojego prowidenta z prosba o mozliwosc poruszania sie po
sieci bez ip. a nuz sie uda. napewno znajdziesz na to odpowiedni kodeks.

[basia]

To nie ja stwierdziłam, że jesteś A.S.Ty to napisałaś (w poście wyżej do Jurka) cyt:
"co do wladzy. miotla i szulelka to w waszych oczach wladza. twierdzicie, ze
wykorzystuje wladze sprzatajac wam spod drzwi smieci. raz, moze dwa zdarzylo
sie, ze przez przypadek zabrala komus reklamowke lezaca w kacie ze smieciami,"

???? to jak to jest? tylko Ci się marzy bycie społecznym? nie jesteś nim?

Ps. rozmawiamy o konkretym ujawnianiu Ip poszeczgólnym użytkownikom na
konkretnej stronie www. Jak chcę zaloguję się, jak nie, to nie. Decyduję sama
kiedy jest moje Ip widoczne dla użytkowników.
Do niedawna AS widzieli całe Ip, nie mam pewności jakie narzędzia dostaną w
przyszłości widząc kierunek rozwoju forum tego poratlu.

[betty-bt]

basia napisała:

> To nie ja stwierdziłam, że jesteś A.S.Ty to napisałaś (w poście wyżej do
Jurka)
> cyt:
> "co do wladzy. miotla i szulelka to w waszych oczach wladza. twierdzicie, ze
> wykorzystuje wladze sprzatajac wam spod drzwi smieci. raz, moze dwa zdarzylo
> sie, ze przez przypadek zabrala komus reklamowke lezaca w kacie ze smieciami,"
>
> ???? to jak to jest? tylko Ci się marzy bycie społecznym? nie jesteś nim?

?? ja tam napisalam, ze jestem adminem spolecznym? nie jestem. zapewniam cie,
ze gdybym byla, to nie twierdzilabym klamliwie, ze nie.


> Ps. rozmawiamy o konkretym ujawnianiu Ip poszeczgólnym użytkownikom na
> konkretnej stronie www. Jak chcę zaloguję się, jak nie, to nie. Decyduję sama
> kiedy jest moje Ip widoczne dla użytkowników.
> Do niedawna AS widzieli całe Ip, nie mam pewności jakie narzędzia dostaną w
> przyszłości widząc kierunek rozwoju forum tego poratlu.

acha! czyli tu nawet o zadne zasady sie nie rozbiega, tylko o twoj kaprys, tak?
wczoraj chcialam, zeby widzieli, a dzis juz nie chce? ale moze jak bede
laskawa, to jutro tez pokaze ip?
no smutne to jest... takie zamieszanie, bo basia kaprysna jest. hm...

[basia]

betty-bt napisała:
> ?? ja tam napisalam, ze jestem adminem spolecznym? nie jestem. zapewniam cie,
> ze gdybym byla, to nie twierdzilabym klamliwie, ze nie.

Nie używasz ogonków słowo "wykorzystuje" , przeczytałam "wykorzystuję" .
Kontekst reszty wypowiedzi (niejednej) również sugerował pisanie w pierwszej osobie.

> acha! czyli tu nawet o zadne zasady sie nie rozbiega, tylko o twoj kaprys, tak?
> wczoraj chcialam, zeby widzieli, a dzis juz nie chce? ale moze jak bede
> laskawa, to jutro tez pokaze ip?
> no smutne to jest... takie zamieszanie, bo basia kaprysna jest. hm...
>

O czym Ty piszesz???? prawo wyboru kaprysem??? Jesteś żałosna. Układasz sobie
historyjki - tym razem wykorzystujesz moją osobę. Gdybym chciała napisać kaprys,
tak bym zrobiła.

Ps. nie zaczełam pisać o Ip w konstekscie a.społ, żeby wdawać się w pyskówi z
osobami konfabulującymi.

Żegnam.

[betty-bt]

basia napisała:

> O czym Ty piszesz???? prawo wyboru kaprysem??? Jesteś żałosna. Układasz sobie
> historyjki - tym razem wykorzystujesz moją osobę. Gdybym chciała napisać
kaprys
> ,
> tak bym zrobiła.

oj przestan. nie unos sie tak. tak odebralam twoja poprzednia wypowiedz, bo na
to wskazywala tresc. nie widze tu konfabulacji, ale podsumowanie tego, co
napisalas. nie przypisuj mi ciagle wrogosci.
wypowiadam sie krytycznie, ale nie obrzucam wyzwiskami.
za to ty teraz wlasnie zachowalas sie jak kaprysnia aktoreczka.


> Ps. nie zaczełam pisać o Ip w konstekscie a.społ, żeby wdawać się w pyskówi z
> osobami konfabulującymi.

od konfabulacji to jestescie tutaj z pewnoscia wy.
np. zaden admin spoleczny nie napisal o sobie "jestem ormowcem". to FA tak ich
nazwalo.

o wyższości etatowych nad społecznymi

[ravioli]

czy jeśli portal GW podpisze umowę o dzieło (powiedzmy na kwotę 1,- zł) z
adminami społecznymi to sytuacja ulegnie zmianie?
będą wtedy etatowymi adminami portalu - czy wzrośnie do nich twoje zaufanie???

--
r.

[jureek]

ravioli napisał:

>
> czy jeśli portal GW podpisze umowę o dzieło (powiedzmy na kwotę 1,- zł) z
> adminami społecznymi to sytuacja ulegnie zmianie?
> będą wtedy etatowymi adminami portalu - czy wzrośnie do nich twoje zaufanie???

Nie sądzisz, że 1 zł to trochę za mało do stracenia w przypadku nadużywania
władzy?
Jura

[ravioli]

a skąd wiesz ile kasy dostaje Tebe i Maas???
i niby dlaczego kogoś w ogóle miałoby to obchodzić

--
r.

[jureek]

ravioli napisał:

>
> a skąd wiesz ile kasy dostaje Tebe i Maas???
> i niby dlaczego kogoś w ogóle miałoby to obchodzić

Nie obchodzi mnie ile. Wystarczy mi świadomość tego, że mają coś do stracenia,
bo władza bez odpowiedzialności i władza motywowana tylko chęcią władzy to
niebezpieczne sprawy.
Jura
Jura

[basia]

ravioli napisał:

> czy jeśli portal GW podpisze umowę o dzieło (powiedzmy na kwotę 1,- zł) z
> adminami społecznymi to sytuacja ulegnie zmianie?
> będą wtedy etatowymi adminami portalu - czy wzrośnie do nich twoje zaufanie???
>

To nie jest kwestia wysokości wynagrodzenia. jeżeli byliby związani umową z
agorą, wiążą ich prawa i obowiązki, jakie pracodawca przewiduje. Absolutnie inna
odpowiedzialność za to co się robi.
Teraz jeżeli ktoś np. wykorzyta dane z Ip (że tak nie będzie, nikt nie może
zagwarantować) kto za to będzie odpowiadła Agora? czy społeczny?

Problemu i takich dylematów nie byłoby, gdyby Ip od początku dla wszystkich było
by jawne. Tak nie jest. Administarcja baaardzo niechętnie i jak to oświadczył
Tebe, w ostateczności prokuraturze ujawnia Ip, więc jakby nie było są to dane
objęte tajemnicą- konkretnie tutaj, na tym portalu.

[ravioli]

proponuję lekturę:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=299&w=10827317&a=10868782
--
r.

[basia]

Piszą "było od początku" miałam na myśli było i jest. Tymczaesm przez długi czas
niejawności Ip (znacznie dłuższy od jawności) , wytworzyły się przyzwyczajenia
właśnie takie, że Ip widoczne jest tylko dla Adminów portalu, dla innych userów
częśc ip, przy loginach piszących jako niezalogowani.

[fdj]

galba napisał:

> Na co liczy?
> Na nic - niektórzy łaszą się dla samej przyjemności łaszenia.

Tak, TeBe codziennie mnie wyprowadza na spacer, a Maas mogę wieczorem polizać
stopy. Wof, wof!!

> Ps. FDJ to było takie NRDowskie hitlerjugend.

Mały, żałosny, płytki człowieczku.
Tylko tak potrafisz "dyskutować" z kimś, kto zwyczajnie ma odmienne zdanie?
I tylko takie wyjaśnienie skrótu przychodzi Ci do głowy?
No to masz, zobacz sobie i inne możliwości:

www.fdj.com/english/index.html
www.fdjtool.com/
www.fdjcorp.com/
www.fdjonline.co.uk/
www.fdjrocks.com/FDJ.html
www.futuredj.co.uk/
www.scream3music.com/band_pages/fdj/
www.jazzservices.org.uk/band/bandf/FDJ.htm
www.bikejerseys.com/fdjjer03sthr.html
www.etalk.com/enews/121502/partnerWins/index.cfm
fdjeux.com
(osobiście zawsze najbardziej mi się podobało "Francaise des Jeux")

Wystarczy?

A gdybyś wykazał odrobinę spostrzegawczości, to może przyszłoby Ci do głowy, że
to, że się podpisuję pod postami "F." może coś znaczyć.

Fidjota, noga!

[xiazeluka]

fdj napisał:

> Tylko tak potrafisz "dyskutować" z kimś, kto zwyczajnie ma odmienne zdanie?

1. To nie była, pozwolę sobie przypuścić, dyskusja. JCMość wyraził jedynie
swoje zdanie na Twój temat, mały, żałosny człwoieczku.
2. Skoro (1), to nie o odmienne zdanie idzie, ale Twój stosunek do Adminów.
Służalczy stosunek.

> No to masz, zobacz sobie i inne możliwości:

Ja znam jeszcze jedno: Franklin Delano Joosevelt***. Nawet poza się zgadza,
tyle że zgiety jesteś nie od paraliżu, ale pokory.

> Wystarczy?

Nie. Dawaj dalej. Ktoś zrobi potem doktorat "Uzasadnienia aproksymalno-
ekstrapolarno-synergiczne tymczasowego podpisu na publicznym forum dyskusyjnym".

> A gdybyś wykazał odrobinę spostrzegawczości, to może przyszłoby Ci do głowy,
że to, że się podpisuję pod postami "F." może coś znaczyć.

F jak Furiat?

***Uwaga korekta! Ma być przez "j".

Hmmm... tak trudno zrozumieć co znaczy "PS"?

[galba]

Wyjaśniam - jest to rzucona mimochodem, od niechcenia uwaga luźno związana z
tematem poruszanym w samym poscie.

Zastanawiająca jest twoja wściekła reakcja...

> www.fdjrocks.com/FDJ.html

OK. Niech ci będzie. Powiedzmy, że przyjmuję do wiadomości, że twój nick
pochodzi od gejowskiego zespołu muzycznego.

G.

[fdj]

galba napisał:

> Wyjaśniam - jest to rzucona mimochodem, od niechcenia uwaga luźno związana z
> tematem poruszanym w samym poscie.

Powiedziałbym nawet "bardzo luźno".
Wręcz wcale.
A ma ona na celu nie dyskusję na dany temat, lecz spowodowaną brakiem u Ciebie
kontrargumentów na moje argumenty, próbę obśmiania osoby mającej zwyczajnie
inne zdanie.
To typowe dla kogoś, kto nie potrafi dyskutować i przyznać, że ktoś inny też
może mieć rację.
Gdybym ja chciał dyskutować w ten sposób, to zamiast podejmować temat
wyjaśnienia zawiłości regulaminu i FAQ, mógłbym np. "rozszyfrować"
nicka "Galba" (i to tylko dlatego, że ma inne zdanie) jako np.:
"Gejowski Antypatyczny Lewak Bardzo Anachroniczny".
Tylko co to ma wspólnego z normalną dyskusją?
No tak, ale wymagać od Ciebie normalności - pomyłka.

> Zastanawiająca jest twoja wściekła reakcja...

Wściekła to ona była tylko w Twoim mniemaniu.
Ja Cię po prostu wyśmiałem. Ale do tego też nie będziesz potrafił się przyznać.
Ty tego pewnie nawet nie zauważyłeś, bo żeby to zauważyć potrzebna jest
odrobinę inteligencji i poczucia humoru.

> > www.fdjrocks.com/FDJ.html
> > OK. Niech ci będzie. Powiedzmy, że przyjmuję do wiadomości, że twój nick
> pochodzi od gejowskiego zespołu muzycznego.

O, a to kolejny przykład tego samego, o czym pisałem powyżej. Z podanych linków
wybrałeś ten, do którego uważasz, że możesz się jakoś przyczepić.

A wiesz co, nie chce mi się już z Tobą gadać.
Rozmowa z Tobą obraża ludzką inteligencję.
Pa!

Wiesz kogo mi przypominasz?

[galba]

Rozhisteryzowanego zwolennika włączenia Polski do UE, który słysząc argumenty
przeciwne (więcej wpłacimy niż dostaniemy, etc) zatkał uszy i zaczął
wykrzykiwać: "nie chcę tego słuchać! każde słowo przeciwne Wielkiej Integracji
musi być z definicji fałszywe!" itd.

Tak samo ty: braku logiki adminów, ich ziejącej prosemickiej stronniczości oraz
nienawiści do Polski nie da się obronić... więc ty w rozpaczy zaczynasz toczyć
pianę. Typowe dla lewaków.

> Gdybym ja chciał dyskutować w ten sposób, to zamiast podejmować temat
> wyjaśnienia zawiłości regulaminu i FAQ, mógłbym np. "rozszyfrować"
> nicka "Galba" (i to tylko dlatego, że ma inne zdanie) jako np.:
> "Gejowski Antypatyczny Lewak Bardzo Anachroniczny".

Niby mógłbyś... tylko, że żeby coś takiego robić to jeszcze trzeba wcześniej
pomyśleć - to od ciebie jedzie smrodem lewactwa a nie ode mnie.

> Tylko co to ma wspólnego z normalną dyskusją?
> No tak, ale wymagać od Ciebie normalności - pomyłka.

Dla ciebie normalnością jest brak Wolności (zanegowanie zasady "co nie jest
zabronione...", zakaz prowokacji - czysty bolszewizm).

> O, a to kolejny przykład tego samego, o czym pisałem powyżej. Z podanych
linków
>
> wybrałeś ten, do którego uważasz, że możesz się jakoś przyczepić.

To moja wina, że podajesz tak głupie linki (do producenta narzędzi nie chciałem
się przyczepiać bo jeszcze byś się obraził za "młotka")?

> A wiesz co, nie chce mi się już z Tobą gadać.
> Rozmowa z Tobą obraża ludzką inteligencję.
> Pa!

Pa? Mówiłem - pedał.

G.

[fdj]

galba napisał:

> Dla ciebie normalnością jest brak Wolności (zanegowanie zasady "co nie jest
> zabronione...", zakaz prowokacji - czysty bolszewizm).

No to jeszce tylko jedno.
Proszę, wskaż mi, gdzie "zanegowałem" zasadę "co nie jest zabronione jest
dozwolone".
No wskaż mi ten mój post marny kłamczuszku.
Najlepiej link, żeby wszyscy mogli zobaczyć, co naprawdę napisałem, a nie co Ty
z tego wyczytałeś.

Krótka pamięć małego kłamczuszka FDJoty

[galba]

> Proszę, wskaż mi, gdzie "zanegowałem" zasadę "co nie jest zabronione jest
> dozwolone".
> No wskaż mi ten mój post marny kłamczuszku.
> Najlepiej link, żeby wszyscy mogli zobaczyć, co naprawdę napisałem,
> a nie co Ty
> z tego wyczytałeś.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=299&w=10838765&a=10847462
***
> Jest takie prawo - co nie jest zabronione, jest dozwolone. Proste?

Nie takie proste, jak byś sobie tego życzył.
***

[fdj]

galba napisał:

> > Jest takie prawo - co nie jest zabronione, jest dozwolone. Proste?
>
> Nie takie proste, jak byś sobie tego życzył.
> ***
--------------------------------------------------------------------
To może przytoczmy cały post, kłamco? Zwróć uwagę na słowa, że "zgadzam się" z
tym wnioskiem nauki prawa (że "co nie jest zabronione jest dozwolone"):

> Jest takie prawo - co nie jest zabronione, jest dozwolone. Proste?

Nie takie proste, jak byś sobie tego życzył.

Po pierwsze, to nie jest zapisane prawo, a jedynie wniosek nauki prawa
(oczywiście zgadzam się z nim, ale - patrz niżej).
Po drugie (o czym wie każdy student I roku prawa) do tego twierdzenia:
"co nie jest zabronione, jest dozwolone"
dodaje się z reguły zastrzeżenie typu:
"Nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze społeczno-
gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego.
Takie działanie lub zaniechanie uprawnionego nie jest uważane za wykonywanie
prawa i nie korzysta z ochrony.""
-----------------

Wiesz Galba, jak się chce z kimś dyskutować, to najpierw trzeba zroumieć to, co
napisał. A nie tylko uważać, że się zrozumiało (lub co bardziej w Twoim
przypadku prawdopodobne - usiłować manipulować czyimiś słowami we własnym
nędznym interesie).

czy choć raz w życiu napisałeś jedno zdanie...

[galba]

... zawierające coś konkretnego? Jak na razie bełkoczesz jakimiś ogólnikami
tak, by niczego nie powiedzieć. Gdy poprosić cię o przykłady rzucasz mięsem lub
zasłaniasz się tajnością wyroków (sic!).

> "Nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze społeczno-
> gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego.
> Takie działanie lub zaniechanie uprawnionego nie jest uważane za wykonywanie
> prawa i nie korzysta z ochrony."

To co napisałeś wyżej jest typowo postępową (postępacką?) wykładnią opierającą
się na tzw. duchu prawa czy intencji ustawodawcy. Klasyczna, cywilizowana
doktryna mówi, że prawem jest to co zapisane a nie to co chciano zapisać.

G.

[fdj]

galba napisał:

> Gdy poprosić cię o przykłady rzucasz mięsem lub zasłaniasz się tajnością
> wyroków (sic!).

1. Poproszę o link, gdzie "rzucałem mięsem", gołosłowny Galbo.
2. Poproszę o link, gdzie zasłaniałem się "tajemnicą wyroków" (bo ja
zasłaniałem się "tajemnicą zawodową" która dotyczy mnie w zwiazku z wykonywaną
pracą, a nie wyroków sądowych) gołosłowny Galbo.
Tak więc Twoje "sic!" jest tu nie na miejscu.

Ale poniżej będzie najlepsze. Nie ma to jak mądrzenie się ignoranta na tematy,
o których nie ma bladego pojęcia:

fdj napisał:
> > "Nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze społecz
> > no-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia
> > społeczne go. Takie działanie lub zaniechanie uprawnionego nie jest uważane
> > za wykonywanie prawa i nie korzysta z ochrony."

galba napisał:
> To co napisałeś wyżej jest typowo postępową (postępacką?) wykładnią
> opierającą się na tzw. duchu prawa czy intencji ustawodawcy. Klasyczna,
> cywilizowana doktryna mówi, że prawem jest to co zapisane a nie to co chciano
> zapisać.

To co napisałem powyżej nie jest "wykładnią" jak raczyłeś stwierdzić, lecz
właśnie DOKŁADNIE PRZYTOCZONĄ TREŚCIĄ (i tu by dopiero pasowało
dopisanie "sic!") zapisem art. 5 Kodeksu Cywilnego. Czyli spełnia
wymogi "klasycznej cywilizowanej doktryny" o której raczyłeś napisać powyżej.

Polecam zakup KC i sprawdzenie o czym się pisze, ZANIM się napisze bzdurę.

Nie zauważyłeś co napisałem o III RP i jej prawie?

[galba]

> To co napisałem powyżej nie jest "wykładnią" jak raczyłeś stwierdzić, lecz
> właśnie DOKŁADNIE PRZYTOCZONĄ TREŚCIĄ (i tu by dopiero pasowało
> dopisanie "sic!") zapisem art. 5 Kodeksu Cywilnego. Czyli spełnia
> wymogi "klasycznej cywilizowanej doktryny" o której raczyłeś napisać powyżej.

Jest niecywilizowane w swym postępactwie. Więc nie przywołuj mi zapisów z ustaw
kraju, którym gadzę i pragnąłbym go zniszczyć - gdyż dla mnie są one warte tyle
co twoje gadanie.

G.

[fdj]

galba napisał:

> Więc nie przywołuj mi zapisów z ustaw
> kraju, którym gadzę i pragnąłbym go zniszczyć - gdyż dla mnie są one warte
> tyle co twoje gadanie.

Aaa, jak Ty gardzisz (mniemam, że to znaczyło "gadzę") III RP i chciałbyś ją
zniszczyć, to spoko. Wszystko jasne.
Na tym zakończymy, bo nie mamy o czym dalej rozmawiać.

chce wiecej

[klip-klap]

Prosze nie koncz.
Ta takie zabawne widzac jak sie wijesz i jak smiesznie piszesz, jak co kolejny
post zarzucasz komus brak inteligencji i twierdzisz,ze kogos "osmieszasz "
czy "wysmiewasz". Ciesze sie,ze nie masz swiadomosci,kto tu jest rzeczywiscie
osmieszany.Najbardziej mi sie podobal watek o tajemnicy sluzbowej i wolnosci
slowa w USA.
Dla mnie to klasyka,gratuluje galbie i xiazeluce takiego okazu,tu trzeba lat
hodowli.

p.s. pozdrawiam eurosceptykow

Skoroś wielbicielem faszystowskiej III RP...

[galba]

> Aaa, jak Ty gardzisz (mniemam, że to znaczyło "gadzę") III RP i chciałbyś ją
> zniszczyć, to spoko. Wszystko jasne.
> Na tym zakończymy, bo nie mamy o czym dalej rozmawiać.

To nie mam ci do powiedzenia nic innego jak:

S****aj na drzewo (czyli tam gdzie będziecie wisieć wy czerwono-brunatni
bandyci - mogę ci załatwić konar w sąsiedztwie Rywina, Oleksego,
Olechowskiego...).

G.

(F)acet (D)upkiem (J)est

[Gość: Perła]

...niestety właśnie!

A powiedz mi Perła...

[Gość: Zofia]

...czy jak już zinterpretowałeś ten skrót, to ze szczęścia posrałeś się od
razu, czy też zdążyłeś dobiec do toalety?
Zofia

[miriamfirst_]

Gość portalu: Zofia napisał(a):

> ...czy jak już zinterpretowałeś ten skrót, to ze szczęścia posrałeś się od
> razu, czy też zdążyłeś dobiec do toalety?
> Zofia


No tak... O ironio! ZOFIA! poniżej umieszczam interpretację zwiewną imienia.
Zofia, ale to nie ma nic wspólnego z tym czymś, co dorwało się do klawiatury, i
wydało nieartykułowany bełkot. Jakiś Down, czy co?
Nie sądzę, żeby to coś przeczytało, a jesli nawet zacznie, to doczytało tekst
do końca...

Miriam

____________________________________________
ZOFIA
Pochodzenie: greckie
Znaczenie: "mądrość"
Liczba: 6
Znak zodiaku: Strzelec
Planeta: Wenus i Saturn
Imieniny: 15 Maja, 30 Września,

Dawni Grecy mieli boginię mądrości, Atenę, która narodziła się z głowy Zeusa.
Kiedy przyjęli chrześcijaństwo, nadal czcili Mądrość Bożą jakby była ona osobną
istotą. Pod wezwaniem Mądrości Bożej, Sophii, wznoszono kościoły - i taki był
początek imienia Zofia. Do dziś kołacze się obraz Zofii jako przemądrzałej
dziewczynki - takiej, jak z wierszyka Tuwima "Zosia Samosia". Na szczęście jest
w literaturze więcej poważnych postaci o tym imieniu, jak choćby Zosia z "Pana
Tadeusza" Mickiewicza.

Liczbą imienia Zofia jest sześć - liczba harmonii, równowagi i zaufania do
porządku, jaki powinien panować w świecie. I słusznie, bo przecież Mądrość Boża
polega na tym, że dostrzega się w świecie ład, harmonię i odwieczny plan, a
Zofie są wrażliwe na te wartości. Szóstka to również liczba odradzającej się
przyrody i dlatego słusznie obchodzimy główne święto Zofii właśnie w maju.
Zofie są obdarzone bystrym okiem i przenikliwym umysłem. Są uwrażliwione na
pewne subtelne szczegóły tego świata, które dla większości ludzi są wręcz
niedostrzegalne. Mają naturalny talent wnikliwych psychologów. Trudno jest na
nie wpływać i przekonywać do czegoś, do czego same nie mają przekonania. Zofie
wiedzą swoje i cenią sobie własne zdanie. Nie należą do osób, które łatwo
pozwalają sobą kierować. Są przy tym wolne od małostkowości, od złośliwości czy
podejrzeń. Do wielu spraw, które dla innych są przykre, podchodzą z czystym
umysłem. W swoich życiowych wyborach rzadko popełniają omyłki, gdyż chroni je
przed tym ostrożność połączona ze zdrowym rozsądkiem.

Częste u Zofii są talenty artystyczne, czemu sprzyja ich wrażliwość i wrodzone
zamiłowanie do równowagi.

Imię Zofia naładowane jest potężną dawką "energii stabilizującej", czyli tej
siły, dzięki której można tworzyć trwałe dzieła. Adam Mickiewicz, który był
dobrym znawcą tajemnych znaczeń słów i imion, nie przypadkiem tak nazwał
bohaterkę "Pana Tadeusza". Tadeusz nosi bowiem imię świętego patrona Litwy,
czyli jakby imię ducha opiekuńczego swojej ziemi, poślubia zaś pannę imieniem
Zofia, wraz z ucieleśnioną w niej boską mądrością.

Po tym, co powiedziano, jasnym jest, że Zofia to imię najbardziej odpowiednie
dla tego znaku zodiaku, który najsilniej związany jest z równowagą i harmonia,
czyli dla Wagi. Znak Wagi, jak i imię Zofia, znajduje się pod szczególną opieką
Wenus i Saturna. Równie dobre jest to imię dla Raków, Koziorożców i Panien.
Ryby i Bliźnięta pod wpływem tego imienia pozbędą się dręczącego je
roztargnienia, Skorpiony będą bardziej zgodne; również Byki, Wodniki i Lwy
rozwiną się w pożądanym kierunku. Najmniej zadowolone mogą być z tego imienia
przekorne i żywiołowe Barany i Strzelce.

Miłośniczko imion:

[Gość: Zofia]

miriamfirst_ napisała:

> No tak... O ironio! ZOFIA! poniżej umieszczam interpretację zwiewną imienia.
> Zofia, ale to nie ma nic wspólnego z tym czymś, co dorwało się do klawiatury,
> i wydało nieartykułowany bełkot. Jakiś Down, czy co?
> Nie sądzę, żeby to coś przeczytało, a jesli nawet zacznie, to doczytało tekst
> do końca...
> Miriam

"To coś" doczytało do końca i nawet zrozumiało. "To coś" zna znaczenie swego
własnego imienia. A teraz "to coś" (co nie jest też Downem) wyłuszczy ci twój
nieobiektywizm i zaślepienie.
Szkoda miłośniczko imion, że nie zauważasz, do czego pojawił się
mój "nieartykułowany bełkot". Otóż pojawił się on do takiego samego
nieartykułowanego bełkotu niejakiego Perły. No ale jego oczywiście już
nie "potępisz" ponieważ Perła to twój kolega z FA (ciekawe, sam cię wezwał na
pomoc, czy pojawiłaś się tu ot tak "przypadkiem" - jakoś więcej twoich wpisów
na FoF nie widać). A może jesteś żeńską pacynką stworzoną przez Perłę właśnie,
co?
Jeżeli jesteś taką miłośniczką imion to powinnaś wiedzieć, że od greckiego
słowa "Perła" wzięło się imię Małgorzata. Jakoś mi tak od Perły kobiecością
zalatuje, chociaż bardziej negatywnymi cechami związanymi z tym imieniem, niż
pozytywnymi.
------------------------------------------
Małgorzata
Imię wywodzone od greckiego słowa - margaritari - perła.
Łac.: Margarita, ang.: Margaret, fr.: Marguerite, niem.: Margareta.
Imieniny: 18 I, 20 VII, 2 XI.

Można się spodziewać, że imię o takim pochodzeniu najlepiej będzie odpowiadało
paniom o bardzo kobiecej naturze. Małgorzata należy do ludzi zrównoważonych,
spokojnych, umiejących się przystosować do otoczenia i żyjących w zgodzie i
harmonii z naturą. Małgorzaty żyją w swoich "intymnych małych światach".
Kobiety te umieją cierpliwie czekać na swoje przeznaczenie. Lubią krąg rodziny
i najbliższych przyjaciół. Umieją czerpać radość z codziennych kontaktów z
ludźmi, z rozmów o wspólnych sprawach, o tym, co się dzieje w najbliższym
otoczeniu. Dobrze się znają na kobiecej stronie życia, na wszelkich kobiecych
umiejętnościach. Są dobrymi żonami, matkami i paniami domu. Ale aby Małgorzata
w pełni stała się sobą, potrzebuje swojego męskiego dopełnienia, swojego
odkrywcy. Dopiero u boku tego mężczyzny ujawni wszystkie wrodzone zalety ducha.

Kobieta perłowa bywa różna: od stałej w swych ideałach i przekonaniach, do
zupełnej anarchistki. Jest przy tym niezwykle odważna, co w oczach znajomych
czyni ją kobietą chimeryczną. Raz podejmie decyzję, to znowu ją zmieni i chce
aby te jej polecenia wykonywali wszyscy, tylko nie ona sama. Nie umie gromadzić
wokół siebie przyjaciół, zamiast ich sobie jednać - zraża ich do siebie. I choć
jest osobą kulturalną, a nawet subtelną uchodzi za niezbyt inteligentną. Taką
opinię urabia sama sobie, postępując bardzo zmiennie. Jeżeli dojdzie do tego
chęć zgłębiania tajemnic wiary i przyszłości świata, ujawni nam się w całości
kobieta perłowa, czyli Małgorzata.

[jureek]

Gość portalu: Zofia napisał(a):

> No ale jego oczywiście już
> nie "potępisz" ponieważ Perła to twój kolega z FA (ciekawe, sam cię wezwał na
> pomoc, czy pojawiłaś się tu ot tak "przypadkiem" - jakoś więcej twoich wpisów
> na FoF nie widać). A może jesteś żeńską pacynką stworzoną przez Perłę
właśnie,
> co?

Dziękuję za wprawienie w dobry humor z samego rana.
Poinformowałem właśnie o Twoich rewelacyjnych odkryciach forumowiczów z FA. A
co, niech się też pośmieją.
Jura

Jura, ośmieszyłeś się właśnie. Zaniżasz poziom n/t

[jenisiej]

jureek napisał:

> Dziękuję za wprawienie w dobry humor z samego rana.
> Poinformowałem właśnie o Twoich rewelacyjnych odkryciach forumowiczów z FA. A
> co, niech się też pośmieją.
> Jura

Jura, sorry - pogubiłem się

[jenisiej]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=11007089&a=11010038
pozdro
jeni

Jureek

[Gość: Zofia]

A jakież to moje rewelacyjne "odkrycia" zauważyłeś Jureek, co?
Skoro według Ciebie "odkryciem iż Miriam jest pacynką Perły" jest:
- moja ironia zawarta w powyższym poście,
- napisanie "a może",
- postawienie na końcu znaku zapytania,
- pomijanie przez Ciebie faktu, iż pisałam w tym samym poście, że "Perła to
kolega Miriam z FA"
to ja nie mam złudzeń, że potraktowałeś mój post wybitnie wybiórczo.

[betty-bt]

Gość portalu: Perła napisał(a):

> ...niestety właśnie!

no i kogo ma to obrazic? fdj-ta?
sam z siebie blazna zrobiles/las.

[xiazeluka]

betty-bt napisała:

> no i kogo ma to obrazic? fdj-ta?

A kogo, jak się Pani wydaje?

> sam z siebie blazna zrobiles/las.

Myli się Pani. Błaznem jest fuj właśnie, Perła jedynie wyraził dosadnie swoją
opinię.

[fdj]

basia napisała:

> wkleję Ci cytat, bo chyba przeoczyłeś....
> "z manifestu społecznych" zwracam uwagę na słowo "użytkownik"

> Co to znaczy, że ktoś opiekuje się Forum?
> To znaczy, że działa na nim Moderator społeczny. To użytkownik forum, który
> pomaga w pracy administratorom.

Pani Basiu, cytuje Pani wybiórczo. Z całego zdania wyciągnęła Pani tylko
słowo "użytkownik". A "obiektywnie" zapomniała Pani o reszcie zdania i o
kontekście, który ze sobą nisie.
To tak jakby ze zdania:
"Policjant Jan Kowalski zastrzelił człowieka, którym był uciekający morderca
kasjera w Banku"
zacytowała Pani tylko następujący fragment:
"Jan Kowalski zastrzelił człowieka".
Prawda, że to zupełnie inaczej brzmi?

No to jazda z tym Pani cytatem ;-))) :
"(...) Moderator społeczny. To użytkownik forum, który pomaga w pracy
administratorom."

Owszem, to nadal jest użytkownik. Ale już nie zwykły. To przy
okazji "adm.społ." lub też biorąc dosłownie "moderator społeczny" (od tej nazwy
znacznie bliżej takiej osobie to "admina" niż do "usera").
To nie jest zwykły "użytkownik", któremu nie powinno się udostępniać IP. To
jest użytkownik pomagający administratorom w pracy. Administratorom, którzy
zanim uczynili go adminem społ.:
a) sprawdzili go,
b) jestem dziwnie spokojny, że wiedzą o nim dużo,
c) jestem dziwnie spokojny, że aby być tym adminem musi przestrzegać pewnych
zasad obowiązujących samych adminów (np. niewykorzystywania wiedzy IP wbrew
prawu i regulaminowi). I że musiał się do tego w jakiś sposób zobowiązać.

Tak więc to już nie jest zwykły "user". To "user" ale i "admin.społ.". Jest
pewna róznica.

Podam Pani porównanie, który podawałem już gdzieś indziej:
Oglądała Pani westerny? Zazwyczaj w miasteczku był szeryf, który pilnował
prawa. Jak dobrze poszło, to miał jednego stałego zastępcę.
Ale jak banda Brudnego Jacka obrabowała bank, to w pościg za nimi ruszał szeryf
+ kupa uzbrojonych chłopa z miasteczka, którzy na czas pościgu zostawali
zaprzysiężeni na zastępców szeryfa. Dostawali nawet gwiazdy (coś jak czerwony
nick u adm.społ.). I mieli prawo strzelać do bandyty pomimo tego, że w
normalnej sytuacji nie wolno by im było zabić człowieka.

Tak to widzę. A do powołania takiej furkcji jak "a.społ" nie doszło
przypadkiem. Spowodowało to zachowanie nas samych - forumowiczów (tak, wiem, że
nie wszystkich).

[basia]

fdj napisał:

> basia napisała:
>
> > wkleję Ci cytat, bo chyba przeoczyłeś....
> > "z manifestu społecznych" zwracam uwagę na słowo "użytkownik"
>
> > Co to znaczy, że ktoś opiekuje się Forum?
> > To znaczy, że działa na nim Moderator społeczny. To użytkownik forum, któr
> y
> > pomaga w pracy administratorom.
>
> Pani Basiu, cytuje Pani wybiórczo. Z całego zdania wyciągnęła Pani tylko
> słowo "użytkownik". A "obiektywnie" zapomniała Pani o reszcie zdania i o
> kontekście, który ze sobą nisie.

Jakie wybiórczo????? ZACYTOWAŁAM cały akapit!!!! ZWRÓCIŁAM UWAGĘ na słowo
użytkownik!!!

Co do reszty, powiem krótko. Twoje przekonania, są tylko przekonaniami, a tu
chodzi o zasadę.
Twoje literackie porówniania są bez sensu. Nie jesteśmy na dzikim zachodzie.
Poza tym, wtedy każdy miał broń na codzień, a tu mają ją tylko wybrani.

Poza tym 2 -jeżeli tak bardzo poszukujesz analogii- ci społeczni szeryfowie
byli na bardzo krótko potzrebni, zabierało im się te odznaki i broń
szeryfowską, po zakończonej akcji.

Powstanie adminów społecznych, wynika z bark kadrowych w agorze, a nie z winy
forumowiczów. Zejdź na ziemię...

[fdj]

basia napisała:

> Jakie wybiórczo????? ZACYTOWAŁAM cały akapit!!!! ZWRÓCIŁAM UWAGĘ na słowo
> użytkownik!!!

No dobrze, źle się wyraziłem. Ale sens Pani wyłapała...

> Co do reszty, powiem krótko. Twoje przekonania, są tylko przekonaniami, a tu
> chodzi o zasadę.

A co Ci daje prawo do twierdzenia, że Twoje przekonania są "zasadami"? Też są
tylko przkonaniami.

> Twoje literackie porówniania są bez sensu. Nie jesteśmy na dzikim zachodzie.

Nie? To posiedź przez parę dni na niektórych forach.
Chociaż nie, masz rację. Dziki Zachód to przy niektórych forach pestka.

> Poza tym, wtedy każdy miał broń na codzień, a tu mają ją tylko wybrani.

Bez znaczenia. Nie chodzi o to, kto ma, ale w jakim celu używa.

> Poza tym 2 -jeżeli tak bardzo poszukujesz analogii- ci społeczni szeryfowie
> byli na bardzo krótko potzrebni, zabierało im się te odznaki i broń
> szeryfowską, po zakończonej akcji.

Sęk w tym, że na forum pewne rzeczy (potrzeba sprzątania po niektórych) się
nigdy nie kończą.

> Powstanie adminów społecznych, wynika z bark kadrowych w agorze, a nie z winy
> forumowiczów. Zejdź na ziemię...

Właśnie jestem na ziemi, a Pani fruwa na idealistycznych obłokach.
Oczywiście, że z braków kadrowych. Ale trzeba zadać sobie pytanie: "po co w
ogóle są Ci admini". Gdyby nie byli potrzebni, braki kadrowe nie miałyby
znaczenia.
Gdyby człowiek nie produkował śmieci, nie byłoby potrzeba śmietników,
śmieciarzy i wysypisk śmieci. A jak będzie ich produkował ponad miarę to się
okaże, że potrzeba coraz to nowych śmieciarzy a wysypiska zaczną robić na
księżycu.

[basia]

fdj napisał:


> No dobrze, źle się wyraziłem. Ale sens Pani wyłapała...

Ja tak, za to Ty ?...nie mam pewności..
>
>
> A co Ci daje prawo do twierdzenia, że Twoje przekonania są "zasadami"? Też są
> tylko przkonaniami.
>
Ja nie napisałam o żadnych moich przekonaniach. Tak jak Ty to zrobiłeś.to
znaczy, jacy są admini i jak przebiega weryfikacja na a.s. Nie wpieraj mi zatem
słów i sensu jakiego z moich postów wyczytać się nie da.

A ZASADA jest prosta.To była zasada tego forum jak tu zaczełam pisać. Nie moja
zasada, adminstracji zasada. Teraz ją złamano.

> > Twoje literackie porówniania są bez sensu. Nie jesteśmy na dzikim zachodzi
> e.
>
> Nie? To posiedź przez parę dni na niektórych forach.
> Chociaż nie, masz rację. Dziki Zachód to przy niektórych forach pestka.

Jeżeli nawet, co da społecznym widzenie Ip? nie zabanują sami nikogo. Nie
ujawnią też na danym forum , że wiedzą o jakiś nickach posługujących się jednym
Ip. Więc pytam się po co?????
>
> > Poza tym, wtedy każdy miał broń na codzień, a tu mają ją tylko wybrani.
>
> Bez znaczenia. Nie chodzi o to, kto ma, ale w jakim celu używa.

Jedyna broń jaką powini mieć, to nożyczki. Broń ciężką mają admini. A tak
apropos, jak Twoim zdaniem ta broń (widzenie Ip) ma im pomóc w wycinaniu postów
wyłącznie łamiących regulamin itd...tylko to mają robić. To jest ich zadanie.

>
> Sęk w tym, że na forum pewne rzeczy (potrzeba sprzątania po niektórych) się
> nigdy nie kończą.

Powtarzam - nożyczki są w tym wypadku potrzebne do sprzątania. Nic więcej.

> Właśnie jestem na ziemi, a Pani fruwa na idealistycznych obłokach.
> Oczywiście, że z braków kadrowych. Ale trzeba zadać sobie pytanie: "po co w
> ogóle są Ci admini". Gdyby nie byli potrzebni, braki kadrowe nie miałyby
> znaczenia.
> Gdyby człowiek nie produkował śmieci, nie byłoby potrzeba śmietników,
> śmieciarzy i wysypisk śmieci. A jak będzie ich produkował ponad miarę to się
> okaże, że potrzeba coraz to nowych śmieciarzy a wysypiska zaczną robić na
> księżycu.

Nie popieram idei a.s, przyziemnie jednak rozumiem pożytek dla adminów z racji
ich istnienia. Co do reszty powtarzam -nożyczki wystarczą.
Chodzenie twardo do ziemi, nie polega na godzeniu się ze wszystkim. Moje życie
nie jest byle jakie, i doprawdy nie rozumiem dlaczego na bylejakoś mam się
zgadzać tutaj. Jeżeli chcesz to nazwać ideałami, to je tak nazywaj. Nie powinno
nikogo obrażać ich posiadanie. Mnie nie obraża.

[fdj]

basia napisała:

> Ja tak, za to Ty ?...nie mam pewności..

Pozostaje Ci jedynie uwierzyć mi na słowo. Albo i nie.

> Ja nie napisałam o żadnych moich przekonaniach. Tak jak Ty to zrobiłeś.to
> znaczy, jacy są admini i jak przebiega weryfikacja na a.s. Nie wpieraj mi
> zatem słów i sensu jakiego z moich postów wyczytać się nie da.

Ja je tak odczytałem. Może i mylnie, ale właśnie tak się dało je odczytać.
A to jak przebiegała weryfikacja na a.s. - no wybacz, ale to zwykła logika.
Właściciel portalu muszą się jakoś zabezpieczyć. Byliby głupi, gdyby tego nie
zrobili. Wierzę że nie są.

> A ZASADA jest prosta.To była zasada tego forum jak tu zaczełam pisać. Nie moja
> zasada, adminstracji zasada. Teraz ją złamano.

Według mnie nie złamano. Zasada ta (rozumiem, że chodzi o nieupokazywanie IP
zalogowanych) nie była wyrażona tak, aby nie dopuszczała takich właśnie
wyjątków.

> Jeżeli nawet, co da społecznym widzenie Ip? nie zabanują sami nikogo. Nie
> ujawnią też na danym forum , że wiedzą o jakiś nickach posługujących się
> jednym Ip. Więc pytam się po co?????

> Jedyna broń jaką powini mieć, to nożyczki. Broń ciężką mają admini. A tak
> apropos, jak Twoim zdaniem ta broń (widzenie Ip) ma im pomóc w wycinaniu
> postów wyłącznie łamiących regulamin itd...tylko to mają robić.

Mi się wydaje, że skoro widzą, to jest to po coś. Nie wiem po co, nie jestem
adm.społ.
Ale nawet gdyby to było "po nic", to ja odwrócę powtarzające się pytania: skoro
według Ciebie nic nie mogą zrobić dzięki widzeniu IP zalogowanych, to w czym
problem, aby widzieli?

> Powtarzam - nożyczki są w tym wypadku potrzebne do sprzątania. Nic więcej.

Ale Ty gdzie indziej negowałaś takze samo istnienie adm.społ. Patrz niżej.

> Nie popieram idei a.s, przyziemnie jednak rozumiem pożytek dla adminów z racji
> ich istnienia. Co do reszty powtarzam -nożyczki wystarczą.
> Chodzenie twardo do ziemi, nie polega na godzeniu się ze wszystkim.

Oczywiście że tak. Tym razem to Ty nie zrozumiałaś o co mi chodzi.

> Moje życie
> nie jest byle jakie, i doprawdy nie rozumiem dlaczego na bylejakoś mam się
> zgadzać tutaj.

Moje też nie jest byle jakie, a tego co się dzieje tutaj za bylejakość nie
uważam.
I nie każę Ci nigdzie się z tym godzić. Po prostu mam inne zdanie.

> Jeżeli chcesz to nazwać ideałami, to je tak nazywaj. Nie powinno
> nikogo obrażać ich posiadanie. Mnie nie obraża.

Mnie też nie - skąd ten wniosek? Chyba znów się nie zrozumieliśmy.
Poza tym, to Ty kazałaś mi schodzić na ziemię, tak jakbym to ja fruwał w
obłokach.

[jaa_ga]

...ze śledzenia tego wątku, to ciekawa strona z jazzem.
Włączylam do "Ulubionych", dziękuję.
:)

[fdj]

A votre service ;-)))