Moderator na forum Ursynów

[java9]

Proszę zapoznać się z poniższa dyskusją - jak w tej sytuacji
odbywa się "opieka" nad forum, jeśli belkot_belkot_belkot
może pozwalac sobie, BEZ KONSEKWENCJI, na takie komentarze...

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=643&w=48964772&a=49088572
w przypadku ataków na pozostałych uczestników forum ( w tym moderatora),
posty znikają błyskawicznie, jeśli atakowany jest silvio1970 posty wiszą
przez kilka dni i nie są wyrzucane.

Czy to jest obiektywna moderacja ?
czy moderator może być nieobiektywny i stronniczy ?

[yavorius]

O, poszło na oślą:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=396&w=48964772

[ols]

Wątek będzie można oglądać przez 3 najbliższe dni na Oślej Ławce jako przykład, jak nie należy prowadzić dyskusji.

[silvio1970]

ols napisał:

> Wątek będzie można oglądać przez 3 najbliższe dni na Oślej Ławce jako
przykład,
> jak nie należy prowadzić dyskusji.

problem w tym, że w wątku pojawiło się sporo istotnych z punktu widzenia
funkcjonowania forum postów. natomiast dyskusja została sprowadzona poniżej
parteru przez kumpla naszego modeartora. i te posty należało usunąć a nie cąły
watek, w który znalazły się miedzy innymi spostrzeżenia na temat opanowania
froum przez organizację lobystyczną oraz stronniczym moderowaniu forum.

[Gość: płyń z wisłą!]

Problem w tym że oponenci Siskomu to w 90 procentach zakłamani pieniacze, co nie potrafią dyskutować bez bluzgów, pełnych jadu ataków personalnych na rozmówcę, wyzwisk i zarzucania przestępstw (korupcji).
Te posty wylatują a pieniacze się pienią że moderacja wspiera przeciwną opcję.
Ale zgodnie z tą chorą logiką, to kryminaliści powinni mieć reprezenację wśród ławników i sędziów, żeby sądy były sprawiedliwe???

[silvio1970]

Gość portalu: płyń z wisłą! napisał(a):


> Ale zgodnie z tą chorą logiką, to kryminaliści powinni mieć reprezenację
>wśród
> ławników i sędziów, żeby sądy były sprawiedliwe???

problem w tym, że zasady mianowania sędziów czy ławników są jasne. dla kogoś
kryteria mogą być chore ale są jasno określone. w przypadku "moderatorów
społecznych" zasad takich nie ma. Kilkukrotnie już pisałem, że ich powołanie
jest absolutnie pozaregulaminowe i jesli mają działać to może się to odbywac
jedynie na mocy porozumienia społecznego. Przynoszenie ich w teczce urąga tym
zasadam. natomiast nadreprezentacja działaczy SISKOM jako modertorów forów
warszawskich jest godna zastanowienia.

[Gość: płyń z wisłą!]

Przecież jan-w jest z Ursynowa i pisywał na tym forum już wcześniej. O co ci chodzi z przynoszeniem w teczce?

[java9]

a jakie znaczenie ma fakt mieszkania na Ursynowie w kontekście tej rozmowy?
Mówimy o tym, że został narzucony odgórnie a nie wybrany przez uczestników
forum. czy celowo usiłujesz zmienić kierunek dyskusji i odwrócić uwagę od
meritum sprawy czyli uprzedzenia do forumowiczów i nieobiektywnego moderowania ?

[Gość: płyń z wisłą!]

No bo jak już mówić, to tylko prawdę i całą prawdę, a post silvio był przykładem manipulacji (przynoszenie w teczce oznacza narzucenie kogoś obcego, z zewnątrz).

[java9]

bez porozumienia z uczestnikami forum.

[silvio1970]

Gość portalu: płyń z wisłą! napisał(a):

> Przecież jan-w jest z Ursynowa i pisywał na tym forum już wcześniej. O co ci
ch
> odzi z przynoszeniem w teczce?

fakty:

jan-w wysła raptem 200 postów w ciągu 2 lat poprzedzających wprwadzenie
moderacji na forum Ursynów był mało znaną postacia udzielajac się przede
wszystkim na forach developerskich i forum Kabaty (gdzie zasłynął protestem
przeciwko budowie stacji benzynowej) . Po tym jak zosta modeartorem wysłal na
forum Ursynów ponad 800 postów, ilości wyciętych nie da się policzyć. Z
pewnością odbiega to od potocznego rozumienia moderacji, która jesli już,
powinna być wyważona i obiektywna. Aktywnosć jana-w, szczególnie w kwestiach
dotyczących autostrady z pewnością nie przyczyniała się do tonowania forumowych
nastrojów. Cieniem kładzie się rownież to, że uczestniczac w tych dyskusjach
nigdy nie przyznał się do swojej aktywnej działalnosci w Siskom.

Jan-W nie spełnia po prostu podstawowych kryteriów moderatora społecznego: nie
pochodzi z wyboru społecznosci forumowej i nie jest bezstronny.

dlaczego lewe_oko nie wzbudza 1/100 takich kontrowersji?

[java9]

o kochany, nie masz racji.
przeanalizuj dokładnie treść tych dysusji i zobacz kto kogo atakuje.
Zobacz co robi moderator w sytuacji gdy atakowany jest forumowicz,
którego moderator nie lubi, a zobacz co robi moderator w sytuacji gdy
jest atakowany.

W pierwszym przypadku nie dzieje się kompletnie nic,
a w drugim reakcja jest błyskawiczna ( wywalenie na oślą ławkę i ban).

Mamy to samo prawo "netykietą" zwane,ale dla każdego to prawo ma inne
zastosowanie - wg uznania moderatora opiekuna.Czy to jest w porządku ?

[Gość: płyń z wisła!]

No ale jeśli ktoś notorycznie kłamie na forum to nazwanie go kłamcą (albo jeśli troluje - to trolem i śmieciarzem) to nie atak tylko stwierdzenie faktu, widocznego zresztą forumowiczom.
A zarzucanie komuś korupcji bez posiadania dowodów to czyn kryminalny!

[java9]

nie przypominam sobie aby ktokolwiek komukolwiek zarzucał
korupcję,to po pierwsze.

Po drugie, jeśli działamy zgodnie z netykietą to powinna
ona obowiązywać każdego a nie tylko wybrańców.
A tak jest na forum ursynów, posty osób nie lubianych przez
moderatora są wyrzucane, a posty atakujące osoby nie lubiane
przez moderatora - wiszą.
To nie jest moderacja tylko cenzura.

[Gość: płyń z wisłą!]

Osobiście widziałem zarzuty korupcji dziesiątki razy i moderator zadziałał skutecznie i sprawnie usuwając je.

[silvio1970]

Gość portalu: płyń z wisłą! napisał(a):

> Osobiście widziałem zarzuty korupcji dziesiątki razy i moderator zadziałał
skut
> ecznie i sprawnie usuwając je

?????????? mógłbyś chlapnąc jakimś przykładem

[Gość: płyń z wisłą!]

Buhahaha!!!
Zarzuty korupcji są usuwane i bardzo dobrze, bo po to jest moderator!
A tobie nie ma sensu i szkoda czasu cokolwiek udowadniać.

[silvio1970]

nikt janowi nie zarzucał korupcji. nikt mu tez nie ma za złe że nalezy do
Siskom czy jakieś partii. natomiast nie podoba mi się to w jaki sposób został
moderatorem i w jaki sposób moderuje. Że ukrywa sowje związi z siskom i
aktywnie kształtuje forumowe dyskusje dotyczące autostrady

[Gość: płyń z wisłą!]

Zarzucano siskomowi a jeśli twierdzisz że jan-w należy do tego stowarzyszenia (choć nie wiem czy to prawda, czy tylko kolejny wymysł pieniaczy, którzy kłamstwo mają we krwi), to pośrednio zarzut dotyka jana-w. Kiepsko coś u ciebie z logiką.

[silvio1970]

Gość portalu: płyń z wisłą! napisał(a):

> Zarzucano siskomowi a jeśli twierdzisz że jan-w należy do tego stowarzyszenia
(
> choć nie wiem czy to prawda, czy tylko kolejny wymysł pieniaczy, którzy
kłamstw
> o mają we krwi), to pośrednio zarzut dotyka jana-w. Kiepsko coś u ciebie z
logi
> ką.

z tego typu logiką, jest przyznaję beznadziejnie

[kazuyoshi78]

> No ale jeśli ktoś notorycznie kłamie na forum to nazwanie go kłamcą (albo
> jeśli troluje - to trolem i śmieciarzem) to nie atak tylko stwierdzenie faktu

Czołowym forumowym kłamczuszkiem to akurat jesteś ty, Płyniu.

[Gość: płyń z wisłą!]

Chciałbyś!

[java9]

moim zdaniem powinien być to przykład
"jak nie należy moderować forum" i szkoda, że konsekwencje
nie zostną wyciągnięte w stosunku do moderatora.

Dlaczego abuse pozwala na to, aby forum było moderowane
przez osoby nieobiektywne?

Dlaczego moderator forum Ursynów toleruje i nie reaguje
w sytuacji ataków personalnych na forumowicza ( którego nie lubi)
a w przypadku ataków na moderatora reaguje błyskawicznie ?
Przecież widać daty napisanych postów i jasno wynika z tego,
że obraźliwe posty ( bełkot i płyń z wisłą) wiszą od kilku dni.

Jako uczestnik forum Ursynów zwracam się z prośbą o przygotowanie
ankiety i zapytanie uczestników forum czy "jan-w powinien
moderowac forum ursynów" i czy dotychczasowy sposób moderowania był obiektywny.

[ols]

Nie ma czegoś takiego jak "osoba obiektywna". Każdy ma swoje poglądy, wizję świata, etc. Moderatorów obowiązuje regulamin, jeśli masz konkretne przykłady na jego złamanie (oprócz tego podanego powyżej) - prześlij mi linki do nich. Sprawdzimy co & jak. Jeśli będzie potrzeba - upomnimy moderatora.

Do tej pory nie było poważniejszych skarg na jana-w, dlatego skala i gwałtowność reakcji silvia jest co najmniej zaskakująca.

W tamtej dyskusji Twoje posty były wycinane za ataki personalne (nie wiem, kto zaczął, Ty czy bełkot i prawdę mówiąc wszystko jedno w tym wypadku) i w związku z tym nie jestem pewien, czy to czyni Cię właściwą osobą do oceniania pracy moderatorów.

[silvio1970]

ols napisał:


> Do tej pory nie było poważniejszych skarg na jana-w, dlatego skala i
gwałtownoś
> ć reakcji silvia jest co najmniej zaskakująca.

bardzo mnie interesuje definicja "poważniejszej skargi" ja zgłosiłem kilka
takich przypadków: minn. wycinanie postów bez umieszczania o tym informacji
(jak kontrolowac moderatora, jesli nie ma śladów jego działaności?) czy
komentowanie usuniętych postów (jak odniesć się do takiej wypowiedzi?).
jedynym skutkiem tego była prywatna korespondencja z jabbura, w ktrej
stwierdził że jan-w to klawy facet ale że mogę dalej pisać.

Jaki jest problem by przeprowadzić na ten temat jakąś sonde czy dyskusje?
czyzbyście się bali, że forumowiczom jednak nie spodoba się moderacja lub nie
daj boże jan-w na tym stanowisku?

[java9]

Ols !!!
co Ty mówisz ?
Moderator forum ma prawo wyrażać swoje własne poglądy,
pozostali uczestnicy forum również, czyż nie ?

Dlaczego moderator decyduje o tym, które poglądy są słuszne,
a które nie ?

Nie jest to pierwszy taki przypadek i dobrze o tym wiesz !!!

[ols]

Proszę o przykłady sytuacji, kiedy jan-w usunął coś "za poglądy" a nie w zgodzie z regulaminem.
W przeciwnym razie będę zmuszony potraktować Twoje zarzuty jako pomówienia.

[java9]

poproszę o archiwum oślej ławki z ostatnich 6 miesięcy
oraz okazanie treści wszystkich postów, które zostały skierowane na oślą ławkę.
W innym przypadku będę zmuszona potraktować Twój post jako szykanę.

[java9]

zapomniałam dodać, że aby udowodnić, że posty były wycinane za poglądy,
muszę mieć też treść tych, które na oślej ławce nie wylądowały
i zniknęły nie wiadomo gdzie.

Poprosze o wysłanie powyższych na skrzynkę e mail.

[silvio1970]

ols napisał:

> Proszę o przykłady sytuacji, kiedy jan-w usunął coś "za poglądy" a nie w
zgodzi
> e z regulaminem.
> W przeciwnym razie będę zmuszony potraktować Twoje zarzuty jako pomówienia.

to jest zwykłe nadużycie. moderacja jest z natury rzeczy subiektywna i w sumie
moderator zawsze znajdzie jakieś bardziej lub mniej wpisane w kontekst dyskusji
wytłumaczenie. problem w tym, żeby taka moderacja był konsekwenta. zeby była
rygorystyczna lub liberalna, slowem żeby miała jakąś obowiązującą WSZYSKICH
wykładnie.

java podała jaskrawy przykład dziwnej tolerancji dla obelg pod moim adresem.
tolerancji, ktora w stosunku do mnie nie mam zastosowania. to jest zarzut.

[ols]

I z powodu jednego niewycięcia jest awantura na ok. 50 postów? Dajcie spokój.
Poza tym jan-w nie jest jedynym moderatorem Forum Ursynów i cała ta nagonka na niego jest dla mnie niezrozumiała.

PS. Jeśli obecne FU jest AŻ tak złe, możecie przecież założyć separatystyczne forum prywatne.

[silvio1970b]

Lewego_Oka nie było na forum kilka miesięcy, konkretnie od 31 marca do 16 lipca.

[java9]

Jak już pisałam wcześniej, nie jest to pierwsza taka sytuacja,
więc nie odwracaj kota ogonem.
To nie jest jedno "niewycięcie" i nie pierwszy raz.
I nie jest to awantura, tylko zwrócenie uwagi moderatorów tego portalu
internetowego nha nieprawidłowości, które mają miejsce na forum publicznym.

Właśnie dlatego ,że nie jest jedynym moderatorem tego forum powinieneś
na to zwrócić uwagę. Ja nie wiem, może GW powinna zatrudniać starszych ludzi,
którzy mają już jakieś doświadczenie w życiu... poziom Twoich odpowiedzi mnie
powala i jeśli jesteś przedstawicielem całej moderacji i wypowiedasz się
( a tak jest) w imieniu GW to jestem tym mocno zaniepokojona.

[ols]

Nie wypowiadam się w imieniu GW, bo w niej nie pracuję. Personalny argument o wieku i doświadczeniu pominę, bo musiałbym być złośliwy i niemiły.

Jeśli z FU jest problem, to wystarczy się z nami skontaktować i go przedstawić, zamiast produkować dziesiątki zacietrzewionych postów. W obecnej sytuacji jestem raczej skłonny uwierzyć, że z janem-w macie oboje z silviem osobiście na pieńku i koniecznie chcecie go wysadzić z funkcji opiekuna forum.

[silvio1970]

ols napisał:


> Jeśli z FU jest problem, to wystarczy się z nami skontaktować i go
przedstawić,
> zamiast produkować dziesiątki zacietrzewionych postów.

kontaktowałem sie kilkukrotnie, zero reakcji albo bezsnsowne odpowiedzi
jabbura.


>W obecnej sytuacji jest
> em raczej skłonny uwierzyć, że z janem-w macie oboje z silviem osobiście na
pie
> ńku i koniecznie chcecie go wysadzić z funkcji opiekuna forum.


z janem nie mam na pieńku z tej prostej przyczyny że go po prostu nie znam. to,
że różnie się z nim w wielu kwestiach też mi się wydaje normalne i bynajmniej
nie odbieram mu prawa do własnych poglądów i ich głoszenia.

natomiast nie zgadzam się zarówno na tryb jego powołania, sposobem w jaki
moderuje i to, że nie ujawniania swoich związków z aktywną organizacją
lobbystyczną. to jest przyczyn dla której chcę go "wysadzić" z funkcji
opiekuna forum.

[java9]

nie podopba mi się sposób moderowania forum
a pieńków zadnych z janem-w nie posiadam.

[silvio1970]

ols napisał:

> I z powodu jednego niewycięcia jest awantura na ok. 50 postów? Dajcie spokój.
> Poza tym jan-w nie jest jedynym moderatorem Forum Ursynów i cała ta nagonka

bynajmniej nie z jednego. to się zdarza niemal codziennie. od czasu do czasu
zgłaszam takie posty do administracji. sprawdź, przynajmniej jedeń z postów
bełkota był zgoszony w piątek.

jan nie jest jedynym moderatorem tego forumm, tyl e że drugi z nich bardzo
rzadko tu zagląda natomiast jan moderuje bez mała 24 h/dobę i 7 dni w tygodniu
co nasuwa podejrzenie że nie robi tego osobiście.


> >PS. Jeśli obecne FU jest AŻ tak złe, możecie przecież założyć
separatystyczne
> orum prywatne.


bardzo to dziwny wniosek ze strony administratora. jako mieszkaniec Ursynowa
nie widzę powodów dla ktorych nie powinienem uczestniczyc w jego forum
publicznym. mam takie samo prawo do kształtowania charakteru tego forum co jan-
w, rubeus czy lewe oko. oni nie mają żadnej "społecznej" legitymacji. a jeśli
za taką uznajesz odgórną nominację, to gratuluję samopoczucia

[ols]

Wszystko się zgadza, tyle że FU nie jest publicznym forum Ursynowa - to jest forum portalu Gazeta.pl, na którym mieszkańcy tej dzielnicy mogą dyskutować.

Mandat społeczny to ładne pojęcie, ale użytkowników, którym jan-w nie odpowiada jest naprawdę garstka (dziś spotkałem dwoje). Zresztą, wybory moderatora to nie konkurs piękności. Nie można pasować każdemu.

[java9]

> Wszystko się zgadza, tyle że FU nie jest publicznym forum Ursynowa - to jest
fo
> rum portalu Gazeta.pl, na którym mieszkańcy tej dzielnicy mogą dyskutować.

wyjaśnij proszę co to znaczy, że mieszkańcy mogą dyskutować ?
dyskutowac zgodnie ze swoimi poglądami czy zgodnie z poglądami jana-w ?

[Gość: płyń z wisłą!]

Powtarzające się nieudowodnione zarzuty korupcji to nie są 'poglądy' ani nie jest to 'krytyka'.

[silvio1970]

ols napisał:

> Wszystko się zgadza, tyle że FU nie jest publicznym forum Ursynowa - to jest
fo
> rum portalu Gazeta.pl, na którym mieszkańcy tej dzielnicy mogą dyskutować.

czyli jest forum publicznym. natomiast sposób w jaki funkcjonuje czyni go
forum prywatnym zarządzanym przez SISKOM.


> Mandat społeczny to ładne pojęcie, ale użytkowników, którym jan-w nie
odpowiada
> jest naprawdę garstka (dziś spotkałem dwoje). Zresztą, wybory moderatora to
ni
> e konkurs piękności. Nie można pasować każdemu.

Ale może i jak najbardziej powinien wzbudzać jak najmniej kontrowersji.
Natomiast przeciwników samej moderacji czy moderacji w wykonaniu jana-w jest
sporo. Dziwne przy tym jest, ze administracja uchyla się od przeprowadzenia
otwartej dyskusji na FU. Wtedy jest szansa że bedziemy mieli opiekuna z
mandatem społecznym. Z całą pewnością nie bedzie każdemu pasował ale sukcesem
bedzie jeśli bedzie odpowiadał większości.

Ekostrada przegrała sromotnie

[Gość: płyń z wisłą!]

Przegrała w uczciwej dyskusji - pieniaczom zabrakło argumentów i dlatego musieli kłamać, zmyślać zarzuty, jak również nie wytrzymywali nerwowo i zaczynali bluzgać.
Siskom udowodnił swoje racje a to pieniaczom nie w smak, a poza tym to są ludzie bez jaj i honoru i nie potrafią po męsku znieść porażki - dlatego teraz z taką zajadłością atakują moderatora (nieważne czy on naprawdę jest w Siskom czy nie), bo w ten sposób chcą z sieie zjąć piętno żenującej porażki merytorycznej i porażki w walce o serca Ursynowiaków.
Dlatego wszystkiemu winien zły moderator, a nie to że pieniaczom zabrakło argumentów i racji!

[kazuyoshi78]

To ty jesteś bez jaj, bo nie potrafisz się po męsku pogodzić z faktem, że model
komunikacji opartej na samochodach jest i tak skazany na porażkę, tylko
opluwasz wszystkich, którzy mają poglądy odmienne od twoich.

[Gość: płyń z wisła!]

A ty uprawiasz takie forumowe popierdywanie, bo odwracasz moją wypowiedź nie dodając nic od siebie (zero inwencji) i nie podając żadnej argumentacji, w dodatku nie na temat, bo moja wypowiedź dot. Ekostrady tłumaczy sytuację z moderacją F.U. a twoja nie i stanowi tylko czepianie się mojej osoby.

[kazuyoshi78]

> Proszę o przykłady sytuacji, kiedy jan-w usunął coś "za poglądy" a nie w
> zgodzie z regulaminem.

Jak ma ci podać przykłady, skoro te posty zostały skasowane i już ich nie ma?

jan-w jak pułkownik Lesiak

[silvio1970]

jest kompletnie niewinny, szczególnie zaś jest niewinny w opisywanych przez nas
przypadkach

ols napisał:


> Do tej pory nie było poważniejszych skarg na jana-w, dlatego skala i
gwałtownoś
> ć reakcji silvia jest co najmniej zaskakująca.
>
> W tamtej dyskusji Twoje posty były wycinane za ataki personalne (nie wiem,
kto
> zaczął, Ty czy bełkot i prawdę mówiąc wszystko jedno w tym wypadku) i w
związku
> z tym nie jestem pewien, czy to czyni Cię właściwą osobą do oceniania pracy
mo
> deratorów.

[kazuyoshi78]

> Do tej pory nie było poważniejszych skarg na jana-w

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=35163579&a=35163579
Rozumiem, że skarga powyższa nie była zdaniem Czcigodnej
Administracji "poważniejsza".

Pozwolę sobie zatem zapytać: jakie kryteria musi spełnić skarga, aby Czcigodna
Administracja zechciała uznać ją za "poważniejszą"?

kilka faktów - skutecznie moderowanych z forum

[silvio1970]

w skrócie wrzedstawi niewygodne fakty dotyczące moderacji na forum Utrsynów.

Latem 2006 "społecznym modeartorem" forum mianowany został niejaki jan-w.
osoba bardzo srednio związana z naszym forum (około 200 postów w ciągu 2
lat) natomiast aktywnie działająca w lobbystcznej organizacji SISKOM
promującej budowę autostardy przez nasze osiedle. Jak się okazuje żaden z
forumowiczów nie przypomina sobie by rekomendował jana na moderatora , nie
odbyła się też żadna publiczna czy głosowanie w tej kwestii. jan-w dołączył
tym samy do całej grupy działaczy SISKOM moderujacych inne warszawskie fora
GW (koszatek, kropka).

Jan-W nigdy publiznie nie przyznał się do swoich związków z Siskomem
natomiast stał się bradzo aktywnym uczestnikiem naszego forum (ponad 800
postów napisanych w ciągu roku, ilość wyciętych pewnie na podobnym
poziomie). Jego "aktywność" objawiała sie szczególnie w debatach dotyczących
autostrady oraz uderzała w osoby, które o jego powiazaniach z Siskom
ośmielały się pisać. w celu wiekszej kontrol wprowadził obowiązkowe logowanie
na forum, które odwiedzało kilka osób dziennie. w ten sposób zamienił
osiedlowy deptak w klubowy stolik, do którego dopuszcza jedynie on.

Spsoób w jaki jan-w został powołany oraz sposób w jaki moderuje te forum
sugeruje ze nie jest społecznym moderatorem forum lecz funkcjonariuszem
organizacji, której statutowym celeme jest minn "pisanie artykułów i notek
prasowych, współpraca z dziennikarzami prasowymi, radiowymi i telewizyjnymi,
udzielanie wywiadów, publiczne wyrażanie stanowiska i opinii stowarzyszenia"
w kwestii największej i najbardziej kontrowersyjnej z planowanych w stolicy
inwestycji.

[Gość: płyń z wisłą!]

Zapomniałeś jaką kloakę z forum zrobili uprzednio działacze Ekostrady i Ekologicznego Ursynowa, promujący budowę przez Ursynów ruchliwej obwodnicy bez tunelu - i ich zwolennicy.
Ciągłe bluzgi, ujawnianie danych osobowych, zarzucanie oponentom korupcji - to wymusiło ustanowienie logowania.

moderowanie a nie logowanie

[java9]

znowu mylisz pojęcia.
nie chodzi o logowanie, tylko o sposób moderowania.
znowu odwracasz uwagę od meritum sprawy.

[silvio1970]

Gość portalu: płyń z wisłą! napisał(a):

> Zapomniałeś jaką kloakę z forum zrobili uprzednio działacze Ekostrady i
Ekologi
> cznego Ursynowa, promujący budowę przez Ursynów ruchliwej obwodnicy bez
tunelu
> - i ich zwolennicy.
> Ciągłe bluzgi, ujawnianie danych osobowych, zarzucanie oponentom korupcji -
to
> wymusiło ustanowienie logowania.

i uważasz, ze naturalnym wyborem są ich adwersarze? SUPER!

[Gość: płyń z wisłą!]

A co ma piernik do wiatraka? Jeśli ktoś lubi i ma czas udzielać się społecznie, to może wspierać i siskom i moderację forum.

[java9]

niech sobie wspiera dowoli, jako uczestnik dysusji,
a nie moderator forum, który wywala wszystko co nie po myśli organizacji.

Dalej nie rozumiesz o co chodzi czy tylko udajesz ?

[Gość: płyń z wisłą!]

Ale tu nie chodzi co jest po myśli a co nie tylko o wulgarne wypowiedzi i zarzuty korupcji podnoszone przez pewnego działacza LPR, o chamskie, ziejące nienawiścią posty personalne od innych działaczy Ekostrady!
One nie mają wartości merytorycznej! Poczytaj na bieżąco zanim zostaną usunięte to się przekonasz!

[java9]

Czytam i widzę, nie wciskaj kitów i nie odwracaj uwagi od sedna sprawy.
Wytłumacz mi, dlaczego ataki personalne na jana są wycinane natychmiast,
a ataki personalne na silvio wiszą kilka dni i nikt nie kwapi się, aby je
usunąc ???

[Gość: płyń z wisłą!]

co jest atakiem personalnym wg. ciebie?

[java9]

stary, poczytaj sobie wypowiedzi i nie zawracaj mi głowy,
masz okazję jeszcze przez 3 dni zapoznać się z wypocinami bełkota...
dziś wątek wylądował na oślej ze względu na szum, który się wokół
tej sprawy zrobił, ale nikt nie kwapił się wywalić postów obraźliwych
napisanych kilka dni temu - popatrz na daty.

To nie jest pierwsza taka sytuacja, wątek przez kilka dni wisi, obraża się
w nim niewygodnych uczestnikó forum,aby ich ośmieszyć, potem prowokuje się
małą awanturkę ( belkot to przecież jan) żeby był pretekst do usunięcia śladów
( na oślą a po paru dniach znika).

Potem taki ols pisze, że prosi o dowody, a dowodów dawno niet i dobrze o tym
wie.

[Gość: płyń z wisłą!]

a ty zamiast zawracać głowę tutaj, to poczytaj z uwagę posty na bieżąco, zanim zostaną usunięte.
Ja jak chcę wiedzieć co jest grane, to śledzę dyskusję i widzę jakie teksty lecą i jakie bluzgi i kryminalne zarzuty.

[java9]

Kłamiesz.
Akurat ten wątek śledzę odkąd powstał i doskonale wiem co zostało
usunięte a co nie.

[java9]

Wytłumacz mi, dlaczego ataki personalne na jana są wycinane natychmiast,
a ataki personalne na silvio wiszą kilka dni i nikt nie kwapi się, aby je
usunąc ???

[Gość: płyń z wisłą!]

bo może to nie 'ataki' ale najprawdziwsza prawda?

[java9]

Wytłumacz mi, dlaczego ataki personalne na jana są wycinane natychmiast,
a ataki personalne na silvio wiszą kilka dni i nikt nie kwapi się, aby je
usunąć ???

[Gość: płyń z wisłą!]

co uważasz za atak?
nazwanie kogoś trolem czy szumowiną tego forum, powiedzenie że potrzebuje opieki psychatry?
Ależ to jest jasne dla każdego kto czyta tamto forum!
A jeśli ty uważasz to za atak to kliknęłaś w kosz i wysłałaś zawiadomienie do aesów i do abuse?
Jak nie, to jesteś hipokrytką!

[java9]

kliknęłam w kosz w poprzednim tygodniu i dlatego tak pilnie śledzę
ten wątek,z pasją czekając jak to wytłumaczy jan.

abuse tez o tym wie.

to jest znakomity przykład

[silvio1970]

tego co sie bezstannie na forum dzieje

Gość portalu: płyń z wisłą! napisał(a):

> co uważasz za atak?
> nazwanie kogoś trolem czy szumowiną tego forum, powiedzenie że potrzebuje
opiek
> i psychatry?
> Ależ to jest jasne dla każdego kto czyta tamto forum!
> A jeśli ty uważasz to za atak to kliknęłaś w kosz i wysłałaś zawiadomienie do
a
> esów i do abuse?
> Jak nie, to jesteś hipokrytką!

[silvio1970]

Gość portalu: płyń z wisłą! napisał(a):

> co jest atakiem personalnym wg. ciebie?

czy to takie trudne. to jest atak pozbawiony jakichkolwiek przesłanek
merytorycznych. nazwanie kogoś debilem czy zlodziejem bez żadnego sensownego
kontekstu. i tak się dziwnie skłąda, ze po mnie można a wręcz nalezy sobie w
ten sposób jeździć.

natomaist nie jest atakiem personalnym ujawnienie pewnych faktów, które rzucają
cień na działania osoby czy grupy osób. nie było atakiem personalnym na jana
ujawnienie faktu, że prywatnie oprotestowywał poszerzenie drogi osiedlowej przy
swoim domu czy budowę stacji benzynowej w bliskim sąsiedztwie natomiast jako
działacz siskom promuje budowę gigantycznej drogi ekspresowej przez środek
Ursynowa. podobnie jak nie było atakiem personalnym wytknięcie mu jego
dwuznacznej roli jako moderatora forum, na którym temat autostrady wzbudzał
wiele kontrowersji. i jeszcze bardziej dwuznacznego milczenia w kwestii
członkostwa w SISKOM. Ale na te wypowiedzi moderator reaguje w sposób
cenzorski.

[java9]

No to chyba trzeba po prostu dotrzec do dokumentów i porozsyłać
do wszystkich uzytkowników forum pocztą. Co ty na to ?
Bo mam wrażenie, ze to jest walka z wiatrakami.

[Gość: płyń z wisłą!]

Akurat ten post o proteście wyleciał za ujawnianie danych osobowych. Sprawa była głośna na forum.

[java9]

no popatrz, jesli wyleciał z powodu danych osobowych to dziwna sprawa się
wydarzyła,bo ja nazwiska pozmieniałam na inicjały i odpowiedziałam na ten
post...
nazwisk nie było a mój też wyleciał po 15 sekundach odkąd się pojawił.

[Gość: płyń z wisłą!]

adresik też?

Do administracji: zmieńcie moderatorów

[silvio1970]

zobaczymy czy się zmieni na lepsze. chyba nigdzie nie jest powiedziane że
moderator musi swoją funkcję pełnić dożywotnio? zresztą zgałaszałem już pomysł
wprowadzenie rotacyjnosci moderartorów. przykład jana to doskonały przykład na
to jak niekontrolowalna władza przeradza sie w arogancję

[silvio1970]

Gość portalu: płyń z wisłą! napisał(a):

> A co ma piernik do wiatraka? Jeśli ktoś lubi i ma czas udzielać się
społecznie,
> to może wspierać i siskom i moderację forum.

jesli czyni to bezstronnie. w takim przypadku jan powinien się całkowicie
wstrzymać lub conajmniej bardzo ostrożnie prowadzić moderację dotyczących
SISKOM.

Dlaczego usuwany jest post, w którym informuje się forumowiczów, że jan jest
członkiem tej organizacji? przecież sam nie widzisz w tym nic złego? dlaczego
jan tak uporczywie ukrywa ten fakt?

[Gość: płyń z wisłą!]

Po nazwisku - to pysku!

dlazcego się tak upieracie przy janie

[silvio1970]

moderacja ma służyć spokojnej, merytorycznej dyskusji. sposób w jaki czyni to
jan-w zupełnie temu przeczy. jest powodem ciągłych awantur i personalnych
utarczek. jego zaangażowanie w SISKOM stawia pod znakiem zapytania jego
obiektywnosć.

pozwólcie nam wybrać nowego moderatora.

[Gość: płyń z wisłą!]

To nie osoba jana-w jest kontrowersyjna tylko to forum ma taki charakter.
Przed przyjściem jana-w było 5 razy gorzej.

[silvio1970]

Gość portalu: płyń z wisłą! napisał(a):

> To nie osoba jana-w jest kontrowersyjna tylko to forum ma taki charakter.
> Przed przyjściem jana-w było 5 razy gorzej.

dla siskomu jak najbardziej. kazdy mógł napisać coś niezgodnego z linią
propagandową tej organizacji. co więcej mógł sobie nawet pozowlić na jej
krytykę.

[Gość: płyń z wisłą!]

no jeśli nazywanie kogoś śmierdzielem, dziwką itp. + pomawianie o robienie przekrętów jako radna - jest 'krytyką' - to fakt, teraz taka 'krytyka' jest niedopuszczlna.

[java9]

nie odwracaj kota ogonem, odpowiedz na pytanie

[java9]

Wytłumacz mi, dlaczego ataki personalne na jana są wycinane natychmiast,
a ataki personalne na silvio wiszą kilka dni i nikt nie kwapi się, aby je
usunąc ???

[rubeus]

Jakoś nie zuważyłem nieobiektywności jana-w
To, że ktoś stanowczo prostuje ewidentne bzdury i nonsensy, nie mające
nic wspólnego z rzeczywistością i dokumentami, jest nieobiektywizmem ?

[java9]

Nieobiektywny jest sposób moderowania:
netykieta nie jest stosowana wobec wszystkich uczestników
forum,tylko wybiórczo i wg widzimisię moderatora.

[rubeus]

ale jakoś twój główny zarzut dotyczy przynależnosci do siskomu

[java9]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=49201905&a=49201905
bzdura

[silvio1970]

rubeus napisał:

> ale jakoś twój główny zarzut dotyczy przynależnosci do siskomu

nie ściemniaj. nikt nie czyni janowi zarzutów z powodu przynaleznosci
organizacyjnej, partyjnej czy wyznaniowej. ale z tego, że bardzo często
znajduje to wyraz w moderacji forum. mocne zniekształcenie dyskusji o
autostradzie, dopuszczenie do wybrednych atakw na Kościół czy wyśmiewanie PiS
to klasyczne przypadki.

[kazuyoshi78]

> ale jakoś twój główny zarzut dotyczy przynależnosci do siskomu

Czy chcesz, czy nie, ten cały Siskom budzi zbyt wiele kontrowersji, aby osoba z
owym Siskomem związana mogła być powszechnie uznana za obiektywną...

[Gość: płyń z wisłą!]

Siskom budzi konrowersje? Co ty nie powiesz?
Budzi - ale w środowiskach tych zakłamanych pieniaczy, pseudo-ekologicznych rozrabiaków pokroju Przyjaznego Miasta, Ekostrady czy Chomiczówki p. degradacji.
Prawda ich boli, ot co!

[java9]

ja nie należę do żadnej z tych organizacji,więc w moim przypadku
argument nie trafiony i infantylny.

[silvio1970]

> Jakoś nie zuważyłem nieobiektywności jana-w
> To, że ktoś stanowczo prostuje ewidentne bzdury i nonsensy, nie mające
> nic wspólnego z rzeczywistością i dokumentami, jest nieobiektywizmem ?

nie. natomiast nieobiektywizmem jest usuwanie tych "bzdur" i "nonsensów". bo
nie jest rolą moderatora merytoryczna ocena argumentów prowadzonej na forum
rozmowy. może się do nich odnieść (lub nie odnosić)jedynie jako równoprawny
uczestnik dyskusji.

Propozycja.

[java9]

Może administracja forum powinna w nagłówku forum dopisac informację,
że forum moderowane jest przez działacza siskom i wszelkie informacje
nie uzgodnione wcześniej z siskom nie będą publikowane.

Proszę również o dopisanie do netykiety, lub utworzenie jakiejś notki
specjalnie na forum ursynowskim, iż moderator analizuje wypowiedzi
użytkowników forum wedle własnego uznania i ma prawo decydować o tym
kto będzie personalnie na forum atakowany a komu nie wolno tego robić.

Tak by było uczciwiej i w porządku wobec wszystkich uczestników forum.

[rubeus]

Wiesz co Javo - mam poczucie, że zatracasz się coraz bardziej w dyskusji
dla samej dyskusji i nadinterpetujesz pewne wypowiedzi i posuniecia
moderatorskie jana.

W miarę na bieżąco śledziłem i śledzę wszelkie wypowiedzi dot.
obwodnicy i autostrady na Ursynowie - dla tego, że temat ten
mnie po prostu interesuje jako zwykłego mieszkańca Ursynowa i Warszawy
w ogólności. Zawsze - jeszcze zanim w ogóle myślałem o przyłaczeniu
się do SISKOM-u - starałem się udzielać rzetelnej informacji i prostować ewidentne bzdury i nonsensy nieczym nie poparte, i jakoś nie zauważyłem
aby cokolwiek poza personalnymi atakami na moderatora, czy wzajemnymi atakami
użytkowników było kasowane. Tak więc proszę - nie pisz bzdur...
na faktach i dokumentach

[java9]

Ja też Cię proszę nie pisz bzdur i nie odwaracaj kota ogonem.
W nosie mam cały ten siskom nie o tym jest mowa.
Mowa jest o tym, że moderator forum uprzedzony do silvio pozwala
innym uczestnikom forum na naruszanie netykiety.
Ataków personalnych na silvio nie wycina i nie reaguje na prośby
uporządkowania wątku, który jest nie na temat.

Gdyby te same teksty, które kierują forumowicze pod adresem silvio,
napisał silvio pod adresem jana-w - jak długo by wisiały na forum ?

Cos mało uważnie śledzisz te dysusje, skoro pozwalasz sobie
na pisanie takich bzdur,albo co wydaje się bardziej prawdopodopbne
( na spotkaniu dałeś temu wyraz),też jesteś uprzedziobny do silvio.

[rubeus]

Tak jestem uprzedzony do silvo - nie raz o tym pisałem i dałem temu wyraz.
Ale nie przeszkadzałoby mi to w niczym w kasowaniu niegodnych
z netykietą ataków na jego osobę, czy jakiegokolowiek innego
użytkownika.

[java9]

ale o Tobie tu nie rozmawiamy.

[java9]

myślę, że łatwiej by Ci było zrozumieć sedno sprawy, gdyby Ciebie
obrażano i atakowano, a moderator wywalałby tylko Twoje posty,
pozostawiając posty osób atakujących Ciebie.
Może przydałaby Ci się taka mała lekcja.

kończę ten temat

[java9]

wyjaśniłam powody swojego oburzenia
napisałam jasno i wyraźnie co mi się nie podoba,
( jak ktoś nie rozumie, to niech przeczyta jeszcze raz, uwaznie)
teraz czekam na reakcję,
a potem zastanowię się co zrobić z tym tematem dalej.

moje trzy grosze

[urban_legend]

Za moment ten wątek też poleci na Oślą Ławkę. Tamten, wyrzucony, mimo wszystko
do pewnego momentu rozwijał się w miarę normalnie. Wymiana argumentów miała
miejsce w sposób cywilizowany do wczoraj. Dziś różne osoby przegięły (i to
takie, które opowiadają się przeciw moderacji, co ciekawe) i wątek zleciał.
Teraz jest drugi, tutaj. I za moment zacznie się z powrotem cała zabawa: ktoś
kogoś wyzwie, ktoś inny założy nowy nick, podobny do czyjegoś itp.

Może się szanowni państwo zdecydują, czy wypowiadają się na temat moderacji na
forum Ursynów w ogóle czy na temat moderacji aktualnej?

Jeśli ktoś jest przeciw moderacji obecnej, to może ma kontrpropozycję, tzn.
innego kandydata na moderatora lub jakieś rewolucyjne wnioski i koncepcje,
dotyczące moderacji?

Aha, i może darujcie sobie już używanie jako argumentu nazwy Siskom. Niedobrze
się robi...

[java9]

To proponuję zrobić na tym watku porządek
i powycinać wszystko co napisał płyn_z_wisla,
wtedy nie będzie problemu z wywaleniem kolejnej
rozmowy na oślą.

Odnoszę wrażenie, że jak dyskusja robi się zbyt merytoryczna
i padają niewygodne zarzuty, których nie da się wytłumaczyć,
wtedy do akcji wkraczają 3 bełkoty i płyn_z_wisla żeby zeszmacić
wątek i sprowokowac do wywalenia na oślą ławkę.

Dlaczego dyskusja na temat logowania cała została wyrzucona
na oślą a nie tylko posty, które naruszały netykietę ?
Lenistwo czy celowe działanie ?

[ols]

Akurat w tym wątku wypowiedzi płyń z wisłą są wyważone i na miejscu. Wątek nie jest "zeszmacony" i nikt tu nie rozrabia (pomijam drobne wycieczki osobiste i nieuzasadnione oskarżenia, ale to już uroda tego typu wątków).

Dyskusja nt. logowania nie ma większego sensu, bo się z niego nie wycofamy. To dobre rozwiązanie i wprowadzamy je stopniowo na całym forum.

Wątek został wywalony, bo był niemerytoryczny a jego poziom oscylował między rynsztokiem a maglem. Jak sama nazwa wskazuje Forum o Moderacji jest znacznie lepszym miejscem na wszelkie dyskusje o moderacji.

Poproszę o wywalanie słowa "Siskom" z F.U.

[urban_legend]

...i wtedy zrobi się merytorycznie. Jak na razie dyskusja w żadnym z wątków (ani
wiele poprzednich dyskusji) nie prowadzi do niczego, bo w kwestii moderowania
(czy też logowania się) na forum Ursynów wszystko po jakimś czasie sprowadza się
do Siskomu bądź jego przeciwników.

A może zrobić forum "Siskom/Antysiskom"? Tylko wtedy nikt tam by nie pisał - za
mało publiczności...

[Gość: płyń z wisłą!]

Na tym forum sprawa Siskom splata się nierozłącznie ze sprawą moderacji, ponieważ taka legenda "o dobrym rycerzu i złym moderatorze" jest po prostu potrzebna kilku przegranym działaczom.
Parę lat temu protesty ursynowskie były naprawdę głośne i bycie w wierchuszce Ekologicznego Ursynowa i Ekostrady to było COŚ.
A teraz sprawa zdechła. wiele było powodów ku tem, działalność informacyjna Siskomu zapewne była jednym z ważniejszych z nich.
Przegrani działacze szukają więc sposobu aby wyjść z twarzą z sytuacji, kiedy publikowane przez Siskom dokumenty bezlitośnie obnażyły kłamstwa i manipulacje działaczy - pieniaczy.
Jednym ze sposobów jest tłumaczenie "przegrywamy polemikę z Siskomem bo moderatorzy są po ich stronie i kasują nasze wypowiedzi".
A im bardziej chamskie i ordynarne te wypowiedzi będą, tym więcej szans że zostaną skasowane i tym mocniejszy pretekst do chodzenia w glorii męczennika, który przegrał, ale 'honorowo' przegrał...

[java9]

odpowiem cytując Twoją wypowiedź:

"Jesteś niepoczytalny
Ktoś musi cię pilnować
Żebyś sobie i innym krzywdy nie zrobił
Nie wiem jak ty sobie dajesz radę w realu bez psychiatry"

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=396&w=48964772&a=49196817

[Gość: płyń z wisłą!]

coś ci się popierniczyło, bo to są słowa Bełkota.

[java9]

na to samo wychodzi.

[silvio1970]

>bo w kwestii moderowania
> (czy też logowania się) na forum Ursynów wszystko po jakimś czasie sprowadza
si
> ę
> do Siskomu bądź jego przeciwników.

bo to jest zarzut wobec jana. niezdrowe jest by forum moderował członek
organizacji lobyystycznej. do tego zaangażowanej w promocje najbardziej
kontrowersyjnego projektu dotyczącego naszej dzielnicy.

[Gość: ala]

A rozumiem że sprawiedliwe byłoby moderowanie przez zagorzałego przeciwnika
Siskom?

[java9]

nic nie rozumiesz.
prywatnie może być przeciwnikiem albo zwolennikiem,
prywatnie nie ma to znaczenia,ale jako moderator musi być obiektywny.

Jeśli zaczyna w moderowanie wkładać emocje to staje się cenzorem,
który wyrzuca wszystko to co niezgodne z poglądami strony,
którą reprezentuje.

[Gość: ala]

Ty chyba nie masz żadnego dystansu do tego, co piszesz. Moderator jest i
moderatorem, i użytkownikiem. Jako użytkownik pisze na czarno a jako moderator
na czerwono. Nie da się tego rozdwoić. Każdy moderator będzie miał jakieś
poglądy, tyle że jedne ci się spodobają a inne nie... jak ci się spodobają,
będziesz siedzieć cicho, bo ci to na rękę, a jak nie, zaczniesz drzeć szaty i
rozpaczać o cenzurze, jak ofiara ubeckich prześladowań. To żałosne.

[java9]

ala Ty dalej nic nie ropzumiesz i albo młodziutka jesteś albo strasznie
niedoświadczona przez życie. Czy myślisz, że tu chodzi tylko o czerwoną
lub czarną czcionkę ?

Moderator jako użytkownik ( czcionka czarna) ma prawo wyrażać swoje poglądy.
Moderator jako moderator ( czcionka czerwona) ma prawo przywracać uczestników
do porządku.

Ale jeszcze istnieje coś takiego jak moderator bez wypowiedzi,
siedzi,czyta i tnie - nie wyraża własnych poglądów, tylko wycina
to co jest niezgodne z jego poglądami a nie ma nic wspólnego z naruszaniem
netykiety, co więcej pozwala na naruszanie netykiety wobec użytkowników do
których ma jakieś prywatne animozje.

Jeśli dalej tego nie czaisz to naprawdę dyskusja z Tobą nie ma najmniejszego
sensu.

[java9]

a z tą ubecją to Ty uważaj, bo nigdy nie wiesz co się wydarzy za kilka lat
i czy za te słowa ktoś Cię kiedyś nie rozliczy.

[silvio1970]

Gość portalu: ala napisał(a):

> A rozumiem że sprawiedliwe byłoby moderowanie przez zagorzałego przeciwnika
> Siskom?

nie wiem czy ta różnica jest aż tak subtelna by ją "przeoczyć". otóż jan-w
jest aktywnym członkiem organizacji lobbującej za przeprowadzeniem określonego
projektu na Ursynowie. objęcie przez niego (w bardzo niejasnych
okolicznościach) funkcji moderatora osiedlowego forum rodzi klasyczny konflikt
interesów. konflikt między interesem lobbującej organizacji a wymogiem
bezstronności w moderowaniu forum. natomiast nie ma organizacji pt. ANTY-
SISKOM jest natomiast grupa ludzi nie zgadzających się z jego poglądami i
jeszcze wieksza grupa nie zgadzająca się na sposób w jaki je forsuje.
Natomiast jest na forum sporo ludzi, którym SISKOM jest obojętny.

Niech sobie SISKOM lobbuje ale w sposób uczciwy, na takich samych zasadach co
organizacje czy ludzie nie podzielający wizji autostrady na Ursynowie.

[Gość: płyń z wisłą!]

Bredzisz. Ekologiczny Ursynów i Ekostrada działały długo przed powstaniem Siskom.
Nadal istnieją, chciaż teraz zdychają, gdy Siskom bezlitośnie obnażył kłamstwa i demagogie działaczy-pieniaczy.

[Gość: ala]

>
> nie wiem czy ta różnica jest aż tak subtelna by ją "przeoczyć".

Też nie wiem, bo mi to jest akurat obojętne czy moderator jest z Siskom, PZPR
czy z Towarzystwa Miłośników Łabędzi.

[java9]

nam też, o ile zachowuje się asertywnie i podchodzi do moderowania
uczciwie wobec wszystkich uczestników forum.

[Gość: płyń z wisłą!]

Projekt Ekostrady jest 10x bardziej kontrowersyjny (ulica bez tunelu z ruchem jak na autostradzie).

[Gość: morderator]

"płyń z wisłą" to tzw. chamskie ramię siskomu, gdy siskom chce komuś po prostu
nabluzgać, to nie logują się wtedy jako "koszatek", "robertc",
"zielony_audytor", "jaaga", czy inny "rubeus", tylko właśnie jako "płyń z
wisłą". Jeżeli "ols" twierdzi, że chamskie i prostackie wypowiedzi "płynia z
wisłą" są wyważone i na miejscu, to znaczy, że albo nie czyta, a tu próbuje
udawać zorientowanego, albo, co bardziej prawdopodobne, po prostu "pali głupa",
bo sam dostał "z góry" określone dyrektywy i je wykonuje. W obu przypadkach ta
"dyskusja" nie ma żadnego sensu, bez względu co zostanie napisane, to
moderowaniem forów warszawskich będzie się zajmował siskom i figuranci.

[ols]

Zaraz się dowiem, że też należę do tej organizacji. Od razu informuję, że nigdzie nie należę.

Zmian raczej nie będzie, bo udało mi się jedynie dowiedzieć, że dwie osoby są niezadowolone z jana-w i za wszystko odpowiada tajemnicza organizacja. Nie są to racjonalne przesłanki do robienia poważnych zmian.

PS. Wskaż proszę chamską i prostacką wypowiedź w tym wątku. Jest gorąca dyskusja, ale nikt nie obraża innych osób.

a nie mówiłem???

[urban_legend]

"Chamskie ramię Siskomu"... Jezzzzuuu... Muszę zapamiętać. Zwyzywam jutro
kierowcę autobusu, że jest "chamskim ramieniem MZA" :D

A tak na poważnie - właśnie takimi wpisami rozwalane są wątki a raczej ich
merytoryczność bądź kultura sprowadzana jest do przepychanki. Siskom powinien
mieć osobne forum a na Ursynowie to słowo powinno być zakazane, byłby święty
spokój.

[kazuyoshi78]

> PS. Wskaż proszę chamską i prostacką wypowiedź w tym wątku. Jest gorąca
> dyskusja, ale nikt nie obraża innych osób.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=49201905&a=49213309
Rozumiem, że to o jajach nie jest chamskie i prostackie. OK, nie mam więcej
pytań.

[java9]

Od początku piszę, że nie chodzi o to czy forum
ma być moderowane czy nie.
Chodzi o sposób moderowania i stosowanie netykiety
wedle własnego widzimisię moderatora, tylko w określonych
wygodnych dla moderatora sytuacjach.

Może moderacja powinna gdzieś archiwizować oślą ławkę
i zmienić zasady wyrzucania postów "do nikąd",
wtedy nie będzie sytuacji nie wyjaśnionych i nie do udowodnienia.

[silvio1970]

urban_legend napisał:

> Może się szanowni państwo zdecydują, czy wypowiadają się na temat moderacji na
> forum Ursynów w ogóle czy na temat moderacji aktualnej?

jestem przeciwko moderacji w ogóle. natomiast działalność jana-w wymaga
natychmiastowj reakcji administracji. wniosek na dziś: odwołać jana.

proponuję yaoriusa

[silvio1970]

proponuje małą zmianę, nawet na okres próbny. yavorius pojawia się na FU nie
rzadziej niż jan, moderuje albo moderwał już jakieś forum, w ogóle jest fajny
chłop a jego nezrównoważenie psychiczne zapewni forum niezbędną dawkę
obiektywizmu.

huh

[yavorius]

silvio1970 napisał:
> moderuje albo moderwał już jakieś forum

Moderuje, nawet dwa:)

> w ogóle jest fajny chłop a jego nezrównoważenie psychiczne zapewni forum
> niezbędną dawkę obiektywizmu.

Dzięki ;DDD

[java9]

ty się tu w sowę nie zabawiaj,tylko obiecaj,
że będziesz obiektywny ;)

[java9]

które fora moderujesz ?

[yavorius]

java9 napisała:
> które fora moderujesz ?

Telefony i Czas Wolny - a wcześniej
Mokotów, Wilanów i
Warszawa

[silvio1970]

yavorius napisał:

> java9 napisała:
> > które fora moderujesz ?
- a wcześniej
> Mokotów, Wilanów i
> Warszawa

obawiam się, że jesteś z "układu". jaki jest twój stosunek do Siskom, PiS i
izraelskiej agresji na Liban?

[yavorius]

silvio1970 napisał:
> jaki jest twój stosunek do Siskom

O mamo:) obojętny.

##
> PiS

Nie lubię:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=674&w=47716948&a=48123005
##
> izraelskiej agresji na Liban?

Eeee, yyyy. Zasadniczo uważam, że mieli prawo to zrobić, ale stwierdzeniami
typu "popieram" - "nie popieram" nie szafuję.

wycofuje poparcie dla yavoriusa

[silvio1970]

buuuu, wiedziałem, że mnie podpuszczasz /nt

[yavorius]

­

[java9]

a mnie mało obchodzi "stosunek" czy "nie stosunek ",
jak będzie obiektywny to może być,
jak nie będzie kierował się uprzedzeniami tylko netykietą to może być.

Będziesz yavoriusie obiektywny i sprawiedliwy ?

[silvio1970]

java9 napisała:

> a mnie mało obchodzi "stosunek" czy "nie stosunek ",
> jak będzie obiektywny to może być,
> jak nie będzie kierował się uprzedzeniami tylko netykietą to może być.

jak może być obiektywny człowiek, ktry swój stosunek do partii Kaczyńskich
określa słowami "rzygać"?

[yavorius]

silvio1970 napisał:
> jak może być obiektywny człowiek, ktry swój stosunek do partii Kaczyńskich
> określa słowami "rzygać"?

A jakbym napisał, że ich uwielbiam?:>

[silvio1970]

yavorius napisał:

> silvio1970 napisał:
> > jak może być obiektywny człowiek, ktry swój stosunek do partii Kaczyńskic
> h
> > określa słowami "rzygać"?
>
> A jakbym napisał, że ich uwielbiam?:>

również

[yavorius]

To co, najlepiej nie mieć zdania?

[java9]

PANOWIE !!!!
silvio czy pytasz yavoriusa jako moderatora czy osobę prywatną ?
yavorius odpowiedasz jako moderator czy jako osoba prywatna ?

[silvio1970]

java9 napisała:

> PANOWIE !!!!
> silvio czy pytasz yavoriusa jako moderatora czy osobę prywatną ?
> yavorius odpowiedasz jako moderator czy jako osoba prywatna ?

prywatnie pytam jako kandydata na kandydata na moderatora

[java9]

jej już bardziej się nie da tego zakręcić ? :)

moderator to nie osoba, to funkcja.

[yavorius]

Odpowiadam jako zwykły Yavorius :)

[java9]

a czy umiesz wyjść z roli yavoriusa i wejść w rolę moderatora ?
masz chyba świadomość, że moderator nie jest sobą w momencie,
gdy pełni rolę moderatora ?

[yavorius]

Odebrałaś maila?:)

Moderator musi być sobą, natomiast obowiązują go pewne standardy zachowania,
zawarte w Netykiecie. Bez względu na orientację polityczną jego albo jego
oponentów forumowych

[java9]

o widzisz, właśnie o to chodzi.
Emocje i prywata na bok, na pierwszy plan wchodzi netykieta
i czy lubisz czy nie lubisz tniesz zgodnie z netykietą.
A nie jakieś układziki i kumoterstwo : tego nie lubię
to go wytnę i niech go jeszcze pozostali skopią za moim
cichym przyzwoleniem nawet jeśli naruszają netykietę.

Moderator może oczy mrużyć jak kupę robi,
a nie jak moderuje forum.

Toż to nękanie jest, właśnie ustalam z prawnikami czy można
z tego wyciągnąć konsekwencje prawne.

[yavorius]

java9 napisała:
> Moderator może oczy mrużyć jak kupę robi,
> a nie jak moderuje forum.

Ja wtedy wytrzeszczam :((((

(przepraszam, nie mogłem nie odpisać) :D

[java9]

:))))

[java9]

odebrałam maila, tylko od wczoraj (???) jakoś dziwnie mi poczta chodzi,
to znaczy ciągle pojawia się komunikat "brakl połączenia z swerwerem"
więc mam opóźnione reakcje :)) już odpisałam.

żartowałem.

[silvio1970]

yavorius napisał:

> Odpowiadam jako zwykły Yavorius :)


mimo wszytsko wierzę że yavorius będzie lepszym moderatorem. a to co mnie
przekonuje to dystans jaki ma do siebie. bez tego nie mozna być dobrym modem,
co pokazuje casus jana.

w zamian za poparcie musisz oczywiście obrzucić jana z błotem i przyłaczyć się
do naszego prtestu. poza tym podpiszesz wekses na 5.50

[java9]

> w zamian za poparcie musisz oczywiście obrzucić jana z błotem i przyłaczyć
się
> do naszego prtestu. poza tym podpiszesz wekses na 5.50


jej przestań, nie wiem czy wiesz, ale duża grupa ludzi ma dość słabe
poczucie humoru i nie czai kompletnie kiedy się zgrywasz a kiedy mówisz
poważnie...mam wrażenie, że zaraz nam coś tu z wisłą przypłynie ;)

[java9]

pytałeś go jako moderatora czy jako uczestnika forum ?
bo mnie osobiście nie dziwi, że chce mu się "rzygać" w związku
z czymś tam,najistotniejsze jest to, aby "prywatne rzyganie"
nie miało wpływu na sposób moderowania.

Nie ma ludzi obojętnych na wszystko i obiektywnych,
każdy ma prawo do swoich poglądów, ale nie w "takiej pracy"
a moderacja to jest praca i trzeba asertywnie do tego podejść.

[yavorius]

Odbierz proszę maila ;-)

[yavorius]

Jejku, Java, ale o czym my mówimy?:)

Przecież żadne decyzje nie zapadły, a Wy już mnie pytacie, czy będę
obiektywny ;-)

[silvio1970]

yavorius napisał:

> Jejku, Java, ale o czym my mówimy?:)
>
> Przecież żadne decyzje nie zapadły,

musimy mieć jakieś konkrety w ręku. pogońcie jakoś lewego okeya , dziedziczną
cytadelę, kzuyashiego i innch żeby napisali swoją opinię. bo takwychodzi że
tylko ja i java jesteśmy niezadowoleni. (inna sprawa że tylko rubeus i płyn z
wisły są zadowleni)

[silvio1970b]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=643&w=49276123
Był wątek o wizycie Kazimierza Marcinkiewicza na Ursynowie, teraz go nie ma.
Co się dzieje?