Był wczoraj wątek "A co z tym zboczencem?"

[wrew]

Założył go maciekxx w celu zwrócenia uwagi administracji forum na kolejnego
przestępcę używającego tej trybuny do zaatakowania papieża. Zacytował w tym
celu przestępczą wypowiedź umieszczoną pierwotnie na forum "Kraj". Dzisiaj
wypowiedź ta została usunięta. Oczywiście usunięto także cytat. ALE NIE
TYLKO!!! Administracja postanowiła zlikwidować cały wątek interwencyjny.
Dlaczego? Sprawa wydaje się mieć jedno tylko wytłumaczenie: solą w oku były
zawarte w wątku krytyczne wypowiedzi pod adresem tejże administracji. OTO,
JAK DZIAŁAJĄ OBROŃCY BRAKU CENZURY!!!

Za chwilę wkleję tutaj to, co udało mi się odtworzyć z tamtego wątku. Jest to
możliwe, ponieważ właśnie usiłowałem wysłać odpowiedź do men_a, gdy wątek
został usunięty. Mam więc jego fragmenty w pamięci operacyjnej.

Częściowa rekonstrukcja wątku

[wrew]

A co z tym zboczencem? - maciekxx, 05-08-2002 22:32
Tu zacytowano przestępczą wypowiedź umieszczoną na forum „Kraj” w dniu 05-08-
2002 o godz. 21:50

To kolejny efekt przyzwolenia, Maas! n/txt - wrew, 05-08-2002 22:34

Wrew, to kolejny przykład twojej "manipulacji" ... - men_, 05-08-2002 22:53

Prasa to wielka potęga, ale... - wrew, 05-08-2002 23:01

Re: Prasa to wielka potęga, ale... - men_, 05-08-2002 23:02

Co jest większym złem? - wrew, 05-08-2002 23:24
men_ napisał:

> odwieczny problem dziennikarzy - chcesz to znowu regulować, tak jak dawniej ?
> ja wybieram mniejsze zło !

Nie, nie tak, jak dawniej! Wbrew temu, co o mnie sądzisz, jest mi to JAK
NAJDALSZE!

Natomiast Ty za mniejsze zło uważasz dawanie trybuny przestępcom. Mniejsze niż
co? Bo nie jest to dla mnie jasne...

[wrew]

wrew napisał:

> Natomiast Ty za mniejsze zło uważasz dawanie trybuny przestępcom. Mniejsze
> niż co? Bo nie jest to dla mnie jasne...

Men_! Nie uciekaj przed tym naprawdę WAŻNYM pytaniem!

[men_]

chwili nie mam czasu na siedzenie na forum.
Odpiszę później.


p.s.: masz idealne rozwiązanie ?

[wrew]

men_ napisał:

> chwili nie mam czasu na siedzenie na forum.
> Odpiszę później.
>
>
> p.s.: masz idealne rozwiązanie ?

To oczywiste - ja też wpadam tu tylko na moment. Poczekam. Tylko nie zrozum
mnie źle. Ja nie oczekuję od Ciebie recept i rozwiązań. Szukanie ich jest
powinnością administracji forum. Od Ciebie chciałbym tylko dowiedzieć się, co
uważasz za WIĘKSZE ZŁO. Sprecyzuj, proszę.

[maas]

Watki cytujace tresc lamiaca regulamin sa po interwencji (usunieciu zglaszanego
watku) usuwane. Jezeli skopiuje Pan te zawartosc, bede musialal ja usunac.
Zglaszajac cos do usuniecia wystarczy podac link.

[wrew]

maas napisała:

> Zglaszajac cos do usuniecia wystarczy podac link.

Doskonale Pani wie, że w każdej chwili mogę tu umieścić linki do ponad 100
ewidentnie przestępczych wypowiedzi, które nie zostały usunięte przez
administrację forum. Są te linki w Państwa posiadaniu.

Cały czas usiłuję skłonić Państwa do poważnego zajęcia się problemem dotychczas
przez Was lekceważonym.

Wątek czy post? Ważne!!!

[samsaranathanal]

maas napisaýa:

> Watki cytujace tresc lamiaca regulamin sa po interwencji (usunieciu
zglaszanego
>
> watku) usuwane. Jezeli skopiuje Pan te zawartosc, bede musialal ja usunac.
> Zglaszajac cos do usuniecia wystarczy podac link.

To przejęzyczenie czy fakt?

Czy to oznacza, że jeśli jakiś psychol zechce zniszczyć ciekawy wątek
merytoryczny, to wystarczy, że napisze debilny post - a Redakcja usunie cały
wątek?

pozdrawiam

Sam

[maas]

Nie, chodzi o to, ze jezeli ktos zglasza na Forum o Forum watek lub post do
usuniecia (np. z forum Kraj) cytujac jego tresc (ktora to tresc jest np.
obrazliwa lub pornograficzna etc.) to kasujemy nie tylko zgloszony watek/post z
forum Kraj, ale i watek/post, w ktorym te tresc cytowano z Forum o Forum.

Proszę bez manipulowania...

[wrew]

... odpowiedzieć na istotne i precyzyjnie zadane pytanie Samsaranathanala. Dla
Pani wygody zacytuję je: "Czy to oznacza, że jeśli jakiś psychol zechce
zniszczyć ciekawy wątek merytoryczny, to wystarczy, że napisze debilny post - a
Redakcja usunie cały wątek?".

A ja poproszę dodatkowo o wyjaśnienie powodów usunięcia W CAŁOŚCI wątku "A co z
tym zboczencem?"

[maas]

wrew napisaý:

> ... odpowiedzieć na istotne i precyzyjnie zadane pytanie Samsaranathanala.
Dla
> Pani wygody zacytuję je: "Czy to oznacza, że jeśli jakiś psychol zechce
> zniszczyć ciekawy wątek merytoryczny, to wystarczy, że napisze debilny post -
a
>
> Redakcja usunie cały wątek?".

Nie, usunie pojedynczy post.


> A ja poproszę dodatkowo o wyjaśnienie powodów usunięcia W CAŁOŚCI wątku "A co
z
> tym zboczencem?"

Z przyczyn technicznych usuniecie pierwszego postu powoduje usuniecie calego
watku. Pojedyncze posty mozemy usuwac tylko wewnatrz watku.

Pytanie do Maas

[Gość: ktos]

A czy nie powinno byc raczej tak, ze nie powinno sie usuwac postu, tylko jego
tresc (i temat ewentualnie) i zastepowac ja informacja dlaczego tresc zostala
usunieta? Byloby mniej nieporozumien.

[wrew]

Gość portalu: ktos napisaý(a):

>
> A czy nie powinno byc raczej tak, ze nie powinno sie usuwac postu, tylko jego
> tresc (i temat ewentualnie) i zastepowac ja informacja dlaczego tresc zostala
> usunieta? Byloby mniej nieporozumien.

Uważam to za bardzo rozsądną propozycję.

[maas]

Jest o tym dyskusja w watku "Do Admina. W sprawie cenzury".

[wrew]

maas napisała:

> Z przyczyn technicznych usuniecie pierwszego postu powoduje usuniecie calego
> watku.

Mam nadzieję, że nie ma żadnych przyczyn technicznych, które uniemożliwiałyby
Pani uzupełnienie mojej rekonstrukcji usuniętego wątku o te wypowiedzi, które
są dla mnie niedostępne. Oczekuję, że zrobi to Pani.

[maas]

Watek ten jest dostepny przez najblizsze 3 dni na Oslej Lawce.

[wrew]

maas napisała:

> Watek ten jest dostepny przez najblizsze 3 dni na Oslej Lawce.

Dziękuję. Wykorzystam to do uzupełnienia mojej rekonstrukcji o brakujące
fragmenty. Oczywiście nie wkleję wypowiedzi przestępczej.

[men_]

cholerne (ups) zacietrzewienie, które chyba Ciebie dopadło ?:(

Men_, myślałem, że rozmowa z Tobą...

[wrew]

... jest jednak możliwa.
Myliłem się. Masz zbyt skrzywioną optykę.
Więc kończę. Przykro mi. :(

[men_]

A w temacie cenzury, tzn. jej braku mam akurat skrzywioną optykę, ale uważam to
za dużą zaletę - faktycznie wybieram zawsze jej brak niz totalitarne kreslenie,
wymazywanie, od tego na całym wolnym świecie nikt jeszcze nie zginął !

[wrew]

Men_, napisz może, co uważasz za zło większe od dawania trybuny przestępcom.

[men_]

Demokracja rodzi pokusy, te złe też.
Każdy sytem ma swoje wady, uważam, że ten powyżśzy najmniej.

p.s.: czy w związku z tym, że znajdzie się czarna owca raz na kilkadziesiąt
tysięcy wpisów/forumowiczów trzeba resztę sforować, ustawiac ograniczenia,
profilaktycznie ostrzegać i straszyć ????
Tylko program komputerowy jest w stanie byc obiektywny - ale jego autorem jest
zawsze człowiek.

Men_, nalegam! :)

[wrew]

men_ napisał:

> p.s.: czy w związku z tym, że znajdzie się czarna owca raz na kilkadziesiąt
> tysięcy wpisów/forumowiczów trzeba resztę sforować, ustawiac ograniczenia,
> profilaktycznie ostrzegać i straszyć ????

Wciąż nie odpowiedziałeś na pytanie. Ponawiam je więc: co uważasz za większe
zło od dawania trybuny przestępcom? I nalegam, abyś odpowiedział. W końcu to Ty
postawiłeś ten problem.

Natomiast w kwestii cytatu mam tylko tyle do powiedzenia, że drastycznie
zaniżasz określenie częstości. Myślę, że robisz to świadomie i z premedytacją.
Poza tym wcale nie chodzi o ograniczanie swobody wypowiedzi tej "reszty", tzn.
ludzi nie łamiących pewnych zasad. Chodzi tylko o eliminowanie "czarnych
owiec" - po to, aby normalna "reszta" mogła być jak największa. Wiesz
doskonale, jak bardzo ta "reszta" zmalała ostatnio na takim np. FT.

[men_]

prawo do tej eliminacji ???


p.s.: w temacie Ft to sprecyzuj, co rozumiesz "ostatnio" ?

wrew napisał:

> men_ napisał:
>
> > p.s.: czy w związku z tym, że znajdzie się czarna owca raz na kilkadziesią
> t
> > tysięcy wpisów/forumowiczów trzeba resztę sforować, ustawiac ograniczenia,
>
> > profilaktycznie ostrzegać i straszyć ????
>
> Wciąż nie odpowiedziałeś na pytanie. Ponawiam je więc: co uważasz za większe
> zło od dawania trybuny przestępcom? I nalegam, abyś odpowiedział. W końcu to
Ty
>
> postawiłeś ten problem.
>
> Natomiast w kwestii cytatu mam tylko tyle do powiedzenia, że drastycznie
> zaniżasz określenie częstości. Myślę, że robisz to świadomie i z
premedytacją.
> Poza tym wcale nie chodzi o ograniczanie swobody wypowiedzi tej "reszty",
tzn.
> ludzi nie łamiących pewnych zasad. Chodzi tylko o eliminowanie "czarnych
> owiec" - po to, aby normalna "reszta" mogła być jak największa. Wiesz
> doskonale, jak bardzo ta "reszta" zmalała ostatnio na takim np. FT.

Men_, unikasz odpowiedzi...

[wrew]

... i próbujesz wpuścić mnie w kanał "eliminacji". Wiem dlaczego to robisz.
Odpowiadając na pytanie, co jest większym złem od dawania trybuny przestępcom,
musiałbyś się skompromitować. A tak masz poczucie występowania w obronie
szczytnej wartości... Ale życie polega na ciągłym dokonywaniu wyborów. I
ucieczka przed dylematami takimi, jak wysunięty przez Ciebie (pewnie
nieświadomie) niczego nie załatwia. Nie obraź się, ale jesteś za cienki Bolek
do tej rozmowy.

[eela]

Ty mi cos obiecałeś...

do eeli

[wrew]

eela napisała:

> Ty mi cos obiecałeś...

Zajrzyj do skrzyneczki :)

[eela]

wrew napisał:

> eela napisała:
>
> > Ty mi cos obiecałeś...
>
> Zajrzyj do skrzyneczki :)

Zaraz zajrzę :-)

[eela]

Przeczytałam i odpisałam :-)

[men_]

ja nie ważę za długo swoich wypowiedzi, tylko piszę, co mysle szczerze !
Nie każdy miał w tamtych czasach możliwość studiowania na WSN(S)P - Ty
widocznie się załapałeś !
Ja nie próbuje manipulować Maas od kilku dni wielkimi hasłami ...

Dobra .., tylko w skrócie, dawaj to, co chcesz tutaj na forum, a ja odpiszę !

[wrew]

men_ napisał:

> Nie każdy miał w tamtych czasach możliwość studiowania na WSN(S)P - Ty
> widocznie się załapałeś !

Zachowuj się! Nie mam nic wspólnego z formacją, którą kojarzy się z tym
skrótem, ani tam nie studiowałem. Co Ty zresztą wiesz o mnie... insynuatorze!

Pytanie zadałem Ci wielokrotnie. Odpowiadaj, a nie udawaj, że zapomniałeś!

A co do szczerości, to wiesz, jak ją cenię. Ja sam zawsze wykładam kawę na ławę!

[men_]

bo juz się pogubiłem trochę !

[mikolaj7]

men_ napisał:

> bo juz się pogubiłem trochę !

po prostu sie wykrecasz od odpowiedzi :-)

[men_]

pieprzysz bzdury ...

Chcesz prawdziwej odpowiedzi ???

Chcesz M7 ?
:)

mikolaj7 napisał:

> men_ napisał:
>
> > bo juz się pogubiłem trochę !
>
> po prostu sie wykrecasz od odpowiedzi :-)

[mikolaj7]

men_ napisał:

> pieprzysz bzdury ...

unosisz sie...

>
> Chcesz prawdziwej odpowiedzi ???
>
> Chcesz M7 ?
> :)

chce, nie chce... i tak mi zaraz powiesz ;-))

[wrew]

Denerwujesz mnie, ale ulegnę prośbom i powtórzę jeszcze raz... ;)

Co uważasz za większe zło od dawania trybuny przestępcom? Oczywiście w
kontekście tej dyskusji... :)

I nie weksluj, proszę.

[men_]

bis::)

[wrew]

men_ napisał:

> bis::)

Wiesz, jak nie chcesz odpowiadać, to przecież nie musisz. Ja jednak traktuję to
jako dość zasadnicze pytanie. I nie widzę celowości w kontynuowaniu rozmowy bez
poznania Twojego stanowiska w tej kwestii. Którą sam postawiłeś. Wybieraj.

[eela]

Wrew, dyskusja przebiega właściwie już obok zasadniczego tematu, obaj sie
twrado trzymacie swoich argumentach. Wystarczy, ze admin kontrowersyjne wątki
wysyła na oślą ławkę, a przestępcze całkowicie usuwa. W przypadku wątków o
charakterze podobnym do tego ostatniego portal powinien zawiadomic policje i to
wszystko. Po co dodatkowe deklaracje, zaostrzenia i ograniczenia?. Rozumiem
Ciebie, bo czasami też zdarza mi się cieplej myślec o moderatorze, ale to mi
przechodzi. Moderator to tylko człowiek i moze mu sie zacząć wydawać, że jest
Panem Bogiem.

[wrew]

eela napisała:

> Po co dodatkowe deklaracje, zaostrzenia i ograniczenia?

Potrzebne jest wprowadzenie właściwej atmosfery. Aby "reszta" mogła być jak
największa, a "czarne owce" wiedziały, że nie mają tu czego szukać. Teraz jest
na odwrót.

PS. Już zaczynam pisać to, co Ci obiecałem... :)

[eela]

wrew napisał:

> Potrzebne jest wprowadzenie właściwej atmosfery. Aby "reszta" mogła być jak
> największa, a "czarne owce" wiedziały, że nie mają tu czego szukać. Teraz
jest
> na odwrót.

Wydaje mi się, ze to nie jest takie proste. Rozumiem, że chcesz całkowicie
odciąć dostęp do forum "czarnym owcom". To jest chyba niemożliwe, bo jak?.
Chyba tylko w przypadku przymusowego logowania i potwierdzania danych. Owszem,
są takie listy dyskusyjne. Sama na takiej jestem. Ovner chętnych wpisuje
osobiście na listę i wysyła im potwierdzenie. Jak mu sie ktoś przestaje
podobać, wycina go. Ale to jest w przypadku forum niemożliwe - za dużo
uczestników. Prościej byłoby chamów ignorowac, czyli nie dopisywac sie do
wątków, które automatycznie spadałyby na dół. W takim przypadku niepożadany
gość sam by rezygnował z pisania, bo na ogół nikt nie lubi pisac sam do siebie.

>
> PS. Już zaczynam pisać to, co Ci obiecałem... :)
czekam :-)

[wrew]

eela napisała:

> wrew napisał:
>
> > Potrzebne jest wprowadzenie właściwej atmosfery. Aby "reszta" mogła być jak
> > największa, a "czarne owce" wiedziały, że nie mają tu czego szukać. Teraz
> > jest na odwrót.
>
> Wydaje mi się, ze to nie jest takie proste. Rozumiem, że chcesz całkowicie
> odciąć dostęp do forum "czarnym owcom". To jest chyba niemożliwe, bo jak?.

Tak, to jest niemożliwe. Dlatego piszę o wprowadzeniu właściwej atmosfery.
Najwięcej do zrobienia ma tu administracja forum. Uważam, że powinna dać jasny
sygnał, że nie zamierza tolerować przestępczości. Obecna sytuacja, po zdarzeniu
gliwickim, jest wręcz idealna do zrobienia czegoś takiego. Dlatego strasznie
dziwię się pasywności Gazety.pl. Obawiam się, że zaowocuje to kolejnymi
ekscesami na forach. Gdyby jednak administracja zdecydowała się na wyraźne i
głośne powiedzenie, że regulamin nie jest fikcją, to za jakiś czas możliwy
stałby się np. ostracyzm skierowany przeciwko "czarnym owcom". Ten ostracyzm, o
którym piszesz w niecytowanej części swojego posta. W tej chwili skuteczny bywa
najczęściej ostracyzm organizowany przez te "czarne owce"... :(

[eela]

wrew napisał:

> Tak, to jest niemożliwe. Dlatego piszę o wprowadzeniu właściwej atmosfery.
> Najwięcej do zrobienia ma tu administracja forum. Uważam, że powinna dać
jasny
> sygnał, że nie zamierza tolerować przestępczości. Obecna sytuacja, po
zdarzeniu
>
> gliwickim, jest wręcz idealna do zrobienia czegoś takiego. Dlatego strasznie
> dziwię się pasywności Gazety.pl.

Wydaje mi się, ze nawet jeśli administracja zamieści na głównej stronie forum
wielkimi literami i boldem napis, że nie zamierza tolerować żadnych wybryków,
to sytuacji to nie zmieni. Bo rzecz nie w deklaracjach, lecz działaniu. Z
własnej obserwacji widzę, że gorzej idzie w przypadku spraw precedensowych (co
wydaje mi się w pewnym sensie usprawiedliwione), natomiast w takich, które juz
miały pierwowzór, admin moim zdaniem działa sprawnie. Wg. niektórych nawet za
bardzo. Ja bym zostawiła sytuację tak jak jest. Jakby admin nie zareagował,
zawsze będa niezadowoleni.

W tej chwili skuteczny bywa
> najczęściej ostracyzm organizowany przez te "czarne owce"... :(

Wszystko do czasu. Administracja nie chce od razu strzelac z grubej rury,
najpierw ostrzega. Poza tym weź pod uwagę, ze większość przestępstw
internetowych rodzi się w kafejkach. Na to nic nie można poradzić, ani
zablokowac skrzynki, ani IP. Można tylko zawiadomic policję.

Nie słowa, lecz działanie...

[wrew]

eela napisała:

> Wydaje mi się, ze nawet jeśli administracja zamieści na głównej stronie forum
> wielkimi literami i boldem napis, że nie zamierza tolerować żadnych wybryków,
> to sytuacji to nie zmieni. Bo rzecz nie w deklaracjach, lecz działaniu.

Masz rację. Nie o słowa chodzi, lecz o działanie. Jednak jeśli dotychczasowe
działania były ułomne (a były) i doszło do zdarzenia gliwickiego, to potrzebna
jest teraz słowna deklaracja ich naprawienia. I działania, które nastąpią po
tej deklaracji. Bez takiej deklaracji istnieje niebezpieczeństwo, że mimo
najlepszych intencji działania rozmyją się z czasem...

[men_]

to wreszcie ???

eela napisała:

> Wrew, dyskusja przebiega właściwie już obok zasadniczego tematu, obaj sie
> twrado trzymacie swoich argumentach. Wystarczy, ze admin kontrowersyjne wątki
> wysyła na oślą ławkę, a przestępcze całkowicie usuwa. W przypadku wątków o
> charakterze podobnym do tego ostatniego portal powinien zawiadomic policje i
to
>
> wszystko. Po co dodatkowe deklaracje, zaostrzenia i ograniczenia?. Rozumiem
> Ciebie, bo czasami też zdarza mi się cieplej myślec o moderatorze, ale to mi
> przechodzi. Moderator to tylko człowiek i moze mu sie zacząć wydawać, że jest
> Panem Bogiem.

Ja to trzymam jak w imadle, men_

[wrew]

men_ napisał:

> to wreszcie ???
>
> eela napisała:
>
> > Wrew, dyskusja przebiega właściwie już obok zasadniczego tematu, obaj sie
> > twrado trzymacie swoich argumentach. Wystarczy, ze admin kontrowersyjne wą
> tki
> > wysyła na oślą ławkę, a przestępcze całkowicie usuwa. W przypadku wątków o
>
> > charakterze podobnym do tego ostatniego portal powinien zawiadomic policje
> i
> to
> >
> > wszystko. Po co dodatkowe deklaracje, zaostrzenia i ograniczenia?. Rozumie
> m
> > Ciebie, bo czasami też zdarza mi się cieplej myślec o moderatorze, ale to
> mi
> > przechodzi. Moderator to tylko człowiek i moze mu sie zacząć wydawać, że j
> est
> > Panem Bogiem.

[men_]

siemano :)

[Gość: Jureek]

wrew napisał:

> Men_, napisz może, co uważasz za zło większe od dawania trybuny przestępcom.

Nie dawanie (razem czy osobno?) trybuny przestępcom powinno być zmartwieniem
administracji zakładów karnych, w których owi przestępcy powinni przebywać, a
nie administracji portalu.
Zresztą z tego, co wiem, to odbywający karę przestępcy nie mają dostępu do
internetu.
Jurek

Nie jest dostępny :(

[wrew]

maas napisała:

> Watek ten jest dostepny przez najblizsze 3 dni na Oslej Lawce.

Przykro mi, ale cytowana informacja jest nieprawdziwa. Ani Ośla Ławka nie jest
dostępna, ani żadne wątki na Oślich Ławkach forów regionalnych, skąd nie
zniknęły stosowne linki. Rozumiem, że taki stan rzeczy jest wynikiem Państwa
wewnętrznych dyskusji i namysłu, do którego zachęcałem. Cieszy mnie to.
Niemniej jednak proszę Panią, Maas, aby uzupełniła Pani moją rekonstrukcję
usuniętego wątku. Oczywiście z pominięciem wypowiedzi przestępczej. Ja tego
zrobić w żaden sposób nie mogę, a w brakujących wypowiedziach nie ma niczego,
co uzasadniałoby ich usunięcie.

[maas]

Osla Lawke mozna znalezc w Forum o portalu.

Dziękuję, Maas! n/txt

[wrew]

Uzupełniona rekonstrukcja wątku

[wrew]

A co z tym zboczencem? - maciekxx, 05-08-2002 22:32
Tu zacytowano przestępczą wypowiedź umieszczoną na forum „Kraj” w dniu 05-08-
2002 o godz. 21:50

To kolejny efekt przyzwolenia, Maas! n/txt - wrew, 05-08-2002 22:34

Wrew, to kolejny przykład twojej "manipulacji" ... - men_, 05-08-2002 22:53
to tylko prasa !!!
p.s.: ale ty tego nie łapiesz !!!!!!!!!!!

Prasa to wielka potęga, ale... - wrew, 05-08-2002 23:01
... tego to Ty nie łapiesz!!! :)
Forum to wprawdzie prasa szczególna (o ile w ogóle prasa!), ale na pewno nic
nie zwalnia prowadzących je dziennikarzy od współodpowiedzialności za jego
kształt.

Re: Prasa to wielka potęga, ale... - men_, 05-08-2002 23:02
odwieczny problem dziennikarzy - chcesz to znowu regulować, tak jak dawniej ?
ja wybieram mniejsze zło !

Co jest większym złem? - wrew, 05-08-2002 23:24
men_ napisał:

> odwieczny problem dziennikarzy - chcesz to znowu regulować, tak jak dawniej ?
> ja wybieram mniejsze zło !

Nie, nie tak, jak dawniej! Wbrew temu, co o mnie sądzisz, jest mi to JAK
NAJDALSZE!

Natomiast Ty za mniejsze zło uważasz dawanie trybuny przestępcom. Mniejsze niż
co? Bo nie jest to dla mnie jasne...

MAAS! Dawanie Palca Kropielnicowym jest Zgubne

[Gość: krzys52]

Wierz mi bo moze tylko J.Urban zna sie na tej holocie lepiej niz ja. Beda
naciskac, jeczec, grozic, plakac, manipulowac, i znow naciskac po kazdym
wahaniu, dotad, az zaprowadzony tu zostanie kapelan z katecheta, a kazdy dzien
zaczynac sie bedzie od paciorka. To dranstwo nalezy lac po pyskach i trzymac w
postawie zasadniczej. By ciagle miedlic musieli czapki w garsciach i nie
odwazyli sie na wyciaganie reki po ten przyslowiowy palec.
....Juz za TKM i ZCh-N probowali wprowadzic tradycje przeczolgiwania tych co na
ochotnika nie przechodzili przek Kosciolem na kolanach. A o to tu chodzi. By
poprzez cenzure wyeliminowac wszelka niemila Kosciolowi krytyke - by zdlawic
niezalezne i wolne slowo. Chociaz wszyscy podatnicy na ten Kosciol bula (z
podatkow) i maja go w swojej kieszeni.
..
Z powazaniem
K.P.

Piękna ilustracja! n/txt

[wrew]

__No I Jakaz Celna - Koscielny Szpiclu___(nt)

[Gość: krzys52]

.................

[Gość: samanta]

Wrew-naprawiacz swiata
Wrew-siodmy jezdziec apokalipsy
Wrew-nowym mesjaszem
....jeszcze ktos go slucha? Meeen,jestem pelna podziwu dla twojej cierpliwosci
synku:)