Dodaj do ulubionych

O hańbie GW na Forum Szczecin

15.10.09, 22:29
Siwa!
Ktoś od Ciebie to zrobił! To niewiarygode! To największy skandal GW
od czasów jej powstania!
GW podała adresy IP uczestników forum. Idiota nie wie, co narobił!
Notabl (Piotr Krzystek - prezydent Szczecina) będzie (jako strona w
sprawie) miał dostę do nazwisk. Czy Wam tam naprawdę mózg odjęło?
Chcę się z Toba spotkać! Trzeba sprawę odkręcić!
Pisz na: represjonowani@gmail.com
Obserwuj wątek
    • whiteentrance Re: O hańbie GW na Forum Szczecin 15.10.09, 22:33
      Uczestnicy forum Szczecin już są przesłuchiwani przez policję! Mają
      wezwania! Bo jeden wariat robiący za notabla poczuł się urażony!
      Wpisy nie były wulgarne! Powiem Ci więcej: INKRYMINOWANE WPISY TO
      PRAWDA!
      Bronimy się przed Waszym fatalnym błędem! Obronimy się! Będzie mimo
      wszystko lżej, jeśli pomożesz!

      Siwa!!!! Ocal przynajmniej resztkę przyzwoitości!
    • siwa Re: O hańbie GW na Forum Szczecin 16.10.09, 10:13
      Zgodnie z polskim prawem Dział Prawny Agory jest zobowiązany do wydania IP i
      danych użytkowników na wniosek sądu lub prokuratury, na potrzeby prowadzonego
      postępowania. I tylko w takiej sytuacji. Nie robimy tego na wniosek osób
      prywatnych, nawet notabli, tylko uprawnionych instytucji.

      Spotkanie ze mną nie zmieni prawa i nic nie odkręci.
      Czy wiecie o co Was oskarżają? I kogo konkretnie?
      • whiteentrance Re: O hańbie GW na Forum Szczecin 16.10.09, 19:10
        siwa napisała:

        > Zgodnie z polskim prawem Dział Prawny Agory jest zobowiązany do
        wydania IP i
        > danych użytkowników na wniosek sądu lub prokuratury, na potrzeby
        prowadzonego
        > postępowania. I tylko w takiej sytuacji.

        Chyba aż w takiej sytuacji!!!

        >Nie robimy tego na wniosek osób
        > prywatnych, nawet notabli, tylko uprawnionych instytucji.

        Dział kauzyperdów może nie domyśla się, że Piotr Krzystek jako
        strona w postępowaniu ma dostęp do akt więc do imion i nazwisk
        tych,którzy mają o nim inne zdanie od powszechnie obowiązującego.
        Czym bardzo urażają draźlwe ego naszego Pana Prezydenta. Siwa!
        Instytucje miejskie to dość spory pracodawca a Pan Krzystek już nie
        raz udowodnił, że jedną z jego nielicznych kompetencji jest mściwość!

        >
        > Spotkanie ze mną nie zmieni prawa i nic nie odkręci.
        > Czy wiecie o co Was oskarżają? I kogo konkretnie?
        >
        Wiemy! Serdecznie dziękujemy za pomoc! Ale to bardzo serdecznie!
        Bardzo, bardzo serdecznie! Z jakiegoś powodu odechciało nam się
        mówić cokolwiek ludziom Gazety Wyborczej. Nawet kogo konkretnie
        Prokuratura na wniosek Piotra Krzystka szykanuje.
        • Gość: Queen Kong Re: O hańbie GW na Forum Szczecin IP: 91.197.148.* 17.10.09, 17:13
          White, my friend:)
          Czy do Ciebie dociera jakikolwiek logiczny argument? No jak mają nie podać tych
          nieszczesnych ip, kiedy podać muszą zobligowani kodeksowo? O co tu się burzyć?
          Prokuratura zwraca się do administracji i ta MUSI dać I już. O co tu się tak
          pieklić? Przecież to się może zdarzyć codziennie. Jak ja o Tobie napiszę:
          "złodziej", "oszust", a Ty sie poczujesz urażony i zgłosisz sprawę do
          prokuratury to aministrator będzie musiał udostępnić moje dane prokuraturze.
          Gdzie i ty możesz zerknąć i poznać moje dane. Ale czy to jest powód, żebym ja
          się złościł na administratora, który musiał udostępnić prokuraturze to co
          musiał. Czy raczej powinienem mieć pretensje do samego siebie, że napisałem coś
          co White w sensie kodeksowym potraktował jako obrazę czci i godności? No
          przecież wiedziałem , że jak krytykuję White to on zawsze może użyć
          gwarantowanego prawem środka jakim jest podanie mnie do prokuratury. I tak
          dalej.... zapraszam Cię też White do lektury mojego wpisu będącego odpowiedzią
          na posty andreasa w wątku "przesłuchują za Ksyfka i łgarza". Pozdrawiam
          QK
        • Gość: kkk Gdyby nie byli kapusiami IP: *.toya.net.pl 22.11.09, 20:05
          Mogli zasłaniać się tajemnicą dziennikarską, notable chcieli dowiedzieć
          sie kto z urzędu na nich pisze i kogo za to zwolnić a gazeta wyborcza
          już dawno przestała się zajmować dziennikarstwem śledczym więc na
          reputacji im nie zależy bardziej na reklamach z urzmedu miasta bo to
          teraz gazeta stricte reklamowa jak gazetki z hipermarketów.
    • whiteentrance w kotka i myszkę:) 17.10.09, 22:36
      dlaczego usuwacie z regionalnych forów apel o wsparcie dla
      prześladowanych w Szczecinie?
      Taki apel umieszczam na innych forach min tu:
      forum.gazeta.pl/forum/w,904,101721950,101721950,Prezydent_Szczecina_gamonia_nie_popusci.html

      Boicie się, że dostaniemy więcej wsparcia? Za Wasze
      gazetowyborczogłupstwa? Gazeta Wyborcza stała się prymitywnym
      szambem!
      • siwa Re: w kotka i myszkę:) 17.10.09, 23:47
        Usuwamy, bo zaśmiecasz fora regionalne.
        Pod artykułem, gdzie byłeś łaskaw się wpisać, to akurat to "prymitywne szambo"
        stoi za Wami murem.
        Dostałeś kilka wyjaśnień dlaczego prawnicy muszą reagować na wnioski
        prokuratury. Przestań się pienić po wszystkich forach, bo to wygląda na
        prowokację. Jakby Cię ktoś zatrudnił do siania fermentu.
        Dostałeś w ogóle wezwanie na policję? Bo może nie ma się czego bać.
        • whiteentrance Re: w kotka i myszkę:) 18.10.09, 00:03
          Siwa!
          Kto stanowi o tym czy to jest "zaśmiecanie"? Czy dostałaś takie
          zgłoszenia z Kielc? Rzeszowa? Krakowa? Torunia?
          Nie! Ty i Twoi mocodawcy boicie się konfrontacji z opinią o Waszym
          idiotyźmie w postaci ujawnienia adresów IP. Na Waszym miejscu też
          bym się bał!

          Czy Gazeta Wyborcza jest szambem? Tak! To jest zupełnie inna gazeta
          niz ta, dla której się poświęcałem na początku lat 90tych.
          Denuncjujecie! Pytanie- czy mam prawo tak sądzić?

          Ja się nie pienię na wszystkich forach! Kiedyś Kuroń opowiadał, że
          jak mu każą stulić pysk to on właśnie przeciwnie- rozpowiadał na
          lewo i prawo. Miał facet rację.

          Bez względu na to czy dostałem czy dopiero dostanę wezwanie na
          policję, to się nie boję! Mam dość solidny kręgosłup. Dla Twojej
          wiadomości - nie dostałem. I to nic a nic nie zmienia mojego
          podejścia. Co to niby ma do rzeczy? Uważasz, że ja działam zwe
          własnej sprawie? Czy uważasz że mam w tym własny interes? Jesteś po
          prostu żałosna!

          Jeden śledczy z UB w roku 86 kiedy mnie przesłuchiwał, też mówił, że
          sieję ferment.
          • siwa Re: w kotka i myszkę:) 18.10.09, 00:25
            > Ty i Twoi mocodawcy boicie się konfrontacji z opinią o Waszym
            > idiotyźmie w postaci ujawnienia adresów IP. Na Waszym miejscu też
            > bym się bał!

            Myślę, że nawet jak napiszę jeszcze sześćdziesiąt sześć razy, że do podawania IP
            zmusza nas polskie prawo. I na wniosek prokuratury MUSIMY udostępnić żądane dane
            to nie przestaniesz stawiać kolejnych wykrzykników poprzedzonych obraźliwymi
            przymiotnikami. Z Kuroniem to nietrafiona analogia.

            Nie, my się nie boimy. A Ty?
          • siwa Re: w kotka i myszkę:) 19.10.09, 15:58
            W tym przypadku cel nie uświęca środków.
            Mogę Was skontaktować z radiem albo redakcją w Warszawie, oni się tym zajmują.
            Ale spamy będę kasowała. Nawet w szczytnym celu. Zwłaszcza, że nawet milion
            maili wysłanych na jakiś adres nie zmieni treści pisma od prokuratury.
        • Gość: Kamil Re: w kotka i myszkê:) IP: *.ovz33.hc.ru 30.11.09, 20:38
          A gdzie był moderator gdy treści o jakich mowa były emitowane na forum ?

          Moim zdaniem również powinien być pozwany za to że w porę nie usunął treści
          obraźliwych / zaniechanie z KK/
          w zbiegu z art.114 ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną. Dziwię się,
          że "poszkodowany" nie wystąpił przeciwko serwisowi a szuka autorów.
      • Gość: poi dopisze sie tutaj.. IP: *.aster.pl 18.10.09, 00:25
        .. bo z jakichs powodow mam blokade na publicytyce.

        whiteentrance napisał:

        > dlaczego usuwacie z regionalnych forów apel o wsparcie dla
        > prześladowanych w Szczecinie?

        w artykule widac z czym nie zgadza sie krzystek. jesli to byla krytyka, a nie
        tylko opluwanie, to nie ma sie przeciez czego obawiac. jesli natomiast to byl
        ten drugi przypadek, to swietnie ze to zglosil.
    • grand_bleu Komu podała? 18.10.09, 13:53
      whiteentrance napisał:

      > Siwa!
      > Ktoś od Ciebie to zrobił! To niewiarygode! To największy skandal
      GW
      > od czasów jej powstania!
      > GW podała adresy IP uczestników forum.
      • grand_bleu Ponawiam pytanie, komu ... 18.10.09, 14:48

        administracja gazety wydała adresy IP?

        Jeśli prokuratorowi, to nie mogła odmówić, a jeśli prywatnej osobie,
        to złamała prawo o ochronie dóbr osobowych i powinna ponieść
        konsekwencje.

        Więc KOMU?
        • whiteentrance Re: Ponawiam pytanie, komu ... 18.10.09, 15:54
          grand_bleu napisała:

          >
          > administracja gazety wydała adresy IP?
          >
          > Jeśli prokuratorowi, to nie mogła odmówić, a jeśli prywatnej
          osobie,
          > to złamała prawo o ochronie dóbr osobowych i powinna ponieść
          > konsekwencje.
          >
          > Więc KOMU?
          >
          >
          Oczywiście na wniosek prokuratury. Jednak mam inne zdanie na temat
          czy mogła odmówić. Świadczą o tym orzecznictwa i precedensy. Poza
          tym zasadnicze pytanie czy IP to dane osobowe? To temat, nad którym
          nasi prawnicy pracują!
          Poza tym Agora wydając IP prokuraturze de facto wydała je
          Krzystkowi - on jest stroną w postępowaniu, więc ma wgląd do akt.

          Pozdrawiam
          White
          • giwi Re: Ponawiam pytanie, komu ... 18.10.09, 16:44
            Twoje zdanie nie ma żadnego znaczenia. Nie znasz nowego prawa odnoszącego sie do nadużyć w internecie. Zanim zabierzesz głos, poczytaj sobie trochę, bo robisz zamieszanie i wprowadzasz ludzi w błąd.
          • grand_bleu Re: Ponawiam pytanie, komu ... 18.10.09, 17:03
            whiteentrance napisał:

            > grand_bleu napisała:
            >
            > >
            > > administracja gazety wydała adresy IP?
            > >
            > > Jeśli prokuratorowi, to nie mogła odmówić, a jeśli prywatnej
            > osobie,
            > > to złamała prawo o ochronie dóbr osobowych i powinna ponieść
            > > konsekwencje.
            > >
            > > Więc KOMU?
            > >
            > >
            > Oczywiście na wniosek prokuratury.

            A zatem odmówić nie mogła. Polecam ten tekst ...

            serwisy.gazeta.pl/onas/1,30467,775864.html
            szczególnie ten fragment:
            "Jako wydawcy portalu Gazeta.pl nie przekazujemy, nie sprzedajemy
            i nie użyczamy zgromadzonych danych osobowych użytkowników innym
            osobom lub instytucjom, chyba że dzieje się to za wyraźną zgodą lub
            na życzenie użytkownika, lub też na żądanie uprawnionych na
            podstawie prawa organów państwa na potrzeby prowadzonych przez nie
            postępowań."




            > Poza tym Agora wydając IP prokuraturze de facto wydała je
            > Krzystkowi - on jest stroną w postępowaniu, więc ma wgląd do akt.

            Tak, to oczywiste, ale przecież jeśli prawo nie zostało złamane, nie
            macie się czego obawiać.


            Whiteentrance, żeby była pełna jasność, ja tu nie bronię Gazety, ja
            bronię zasad. Wolność niesie za sobą odpowiedzialność, w tym za
            słowo - forumowicze zdają się o tym zapominać.

            Pozdrawiam serdecznie
            paczula
            • Gość: poi Re: Ponawiam pytanie, komu ... IP: *.aster.pl 18.10.09, 18:00
              tutaj jest podobny problem ( forum.gazeta.pl/forum/w,10003,99645727,,zalozycielka_verssa.html?v=2 ). przy czym autorka grzecznie poprosila o interwencje. nie wiem czy podobnie postapil wspomniany krzystek, czy od razu zglosil to odpowiednim organom. ten drugi przypadek bylby przyjemniejszy, bo w koncu zmusilby administracje do dbania o tresci, ktore tutaj prezentuja. natomiast znajomosc ip przez krzystka jest tutaj pomniejszym szczegolem, zgodnie z zacytowanym powyzej fragmentem.

              konkluzja powinna byc inna. kazdemu, komu wydaje sie, ze moze bezkarnie obrazac innych, powinno tylko sie wydawac i to bardzo krotkoterminowo. niestety agora, pod postacia amdinistracji, przyklada do tego niewielka wage i zwyczajowo trzeba sie niezle napracowac, zeby wymusic jakies dzialanie.
            • konspirant.0 Re: Ponawiam pytanie, komu ... 19.10.09, 12:57
              >
              > Tak, to oczywiste, ale przecież jeśli prawo nie zostało złamane, nie
              > macie się czego obawiać.
              >

              i tu się mylisz
              wzywane osoby nie obraziły, ani nie pomówiły prezydenta, tylko krytykowały jego
              decyzję
              prezydent posiadając ich dane osobowe poszuka rodzin pracujących w jednostkach
              miejskich i nastąpi redukcja etatów
              • grand_bleu Re: Ponawiam pytanie, komu ... 19.10.09, 13:21
                konspirant.0 napisał:

                > >
                > > Tak, to oczywiste, ale przecież jeśli prawo nie zostało złamane,
                nie
                > > macie się czego obawiać.
                > >
                >
                > i tu się mylisz
                > wzywane osoby nie obraziły, ani nie pomówiły prezydenta, tylko
                krytykowały jego
                > decyzję
                > prezydent posiadając ich dane osobowe poszuka rodzin pracujących w
                jednostkach
                > miejskich i nastąpi redukcja etatów

                Niestety, to może się zdarzyć.
                Pytanie, czy prokuratura wszczęłaby sprawę, gdyby chodziło tylko o
                krytykę? Jeśli tak, powinniście złożyć skargę na prokuratora.
                • konspirant.0 Re: Ponawiam pytanie, komu ... 19.10.09, 13:25
                  grand_bleu napisała:


                  >
                  > Niestety, to może się zdarzyć.
                  > Pytanie, czy prokuratura wszczęłaby sprawę, gdyby chodziło tylko o
                  > krytykę? Jeśli tak, powinniście złożyć skargę na prokuratora.
                  >
                  >


                  prokuratura odmówiła wszczęcia postępowania, dopiero po nakazie z Prokuratury
                  Okręgowej wszczęła dochodzenie
                  • grand_bleu Re: Ponawiam pytanie, komu ... 19.10.09, 13:59
                    konspirant.0 napisał:

                    > grand_bleu napisała:
                    >
                    >
                    > >
                    > > Niestety, to może się zdarzyć.
                    > > Pytanie, czy prokuratura wszczęłaby sprawę, gdyby chodziło tylko
                    o
                    > > krytykę? Jeśli tak, powinniście złożyć skargę na prokuratora.
                    > >
                    > >
                    >
                    >
                    > prokuratura odmówiła wszczęcia postępowania, dopiero po nakazie z
                    Prokuratury
                    > Okręgowej wszczęła dochodzenie

                    O! To zmienia postać rzeczy. Prokuratura jest rozliczana z wyników,
                    więc nie wszczyna postępowania dopóki nie ma podejrzenia o złamanie
                    prawa. Jeśli prawdą jest, że otrzymała nakaz z Prokuratury
                    Okregowej, oznaczałoby to ręczne sterowanie prokuraturą. Pytanie,
                    czy macie na to dowody?
                    • konspirant.0 Re: Ponawiam pytanie, komu ... 19.10.09, 14:18
                      Jeśli prawdą jest, że otrzymała nakaz z Prokuratury
                      > Okregowej, oznaczałoby to ręczne sterowanie prokuraturą. Pytanie,
                      > czy macie na to dowody?
                      >

                      "Piotr Krzystek złożył zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa w maju.
                      Prokuratura odmówiła wszczęcia postępowania, ale prezydent tę decyzję zaskarżył
                      i postępowanie ostatecznie wszczęto."
                      http://www.tvp.info/informacje/polska/obrazany-prezydent-internauci-u-sledczych
                      • grand_bleu oj! 19.10.09, 16:32
                        jeżeli naprawdę nazywaliście kogoś przestępcą, to nie dziwię się, że
                        poczuł sie dotknięty i uznał, że jego dobra osobiste zostały
                        naruszone. Jedyne co pozostaje, to udowodnić tę tezę w sądzie -
                        jeśli macie dowody ... a rozumiem, że macie, przecież nie
                        rzucalibyście słów na wiatr?

                        Konspirancie, z całą sympatią, władzy trzeba patrzeć na ręce, ale
                        nie wolno tak się podkładać.
                        • konspirant.0 Re: oj! 19.10.09, 16:40
                          grand_bleu napisała:

                          > jeżeli naprawdę nazywaliście kogoś przestępcą, to nie dziwię się, że
                          > poczuł sie dotknięty i uznał, że jego dobra osobiste zostały
                          > naruszone. Jedyne co pozostaje, to udowodnić tę tezę w sądzie -
                          > jeśli macie dowody ... a rozumiem, że macie, przecież nie
                          > rzucalibyście słów na wiatr?
                          >
                          > Konspirancie, z całą sympatią, władzy trzeba patrzeć na ręce, ale
                          > nie wolno tak się podkładać.
                          >

                          myślę sobie,że do żadnego sądu nie dojdzie, bo nie o to chodziło, moim zdaniem
                          chodziło po prostu o uzyskanie danych osób krytykujących prezydenta i możliwość
                          dotarcia do nich w celu UKARANIA ( wcale nie sądowego)
                        • konspirant.0 Re: Ponawiam pytanie, komu ... 19.10.09, 16:42
                          james_bond007 napisał:

                          > A od kiedy to Prokuratura Okręgowa rozpatruje zazalenia na odmowy wszczecia
                          > prokuratury rejonowej? Czyzby zabrali sądowi jakies uprawnienia? ;)

                          "Wpisy pojawiły się na lokalnym forum "Gazety", "Głosu Szczecińskiego" i
                          "Kuriera Szczecińskiego". Piotr Krzystek (PO) uważa, że naruszają jego dobra
                          osobiste. Pierwszy raz zawiadomił prokuraturę w maju (jako osoba prywatna), ale
                          ta uznała, że sprawa nie wymaga ścigania. Gdy złożył zażalenie, Prokuratura
                          Okręgowa poleciła Rejonowej zająć się sprawą."
                          https://wyborcza.pl/1,76842,7155486,Prezydent_Szczecina__gamonia__nie_popusci.html
                        • pacynka.genovevy Re: Ponawiam pytanie, komu ... 19.10.09, 19:25
                          james_bond007 napisał:

                          > A od kiedy to Prokuratura Okręgowa rozpatruje zazalenia na odmowy wszczecia
                          > prokuratury rejonowej? Czyzby zabrali sądowi jakies uprawnienia? ;)

                          Od 6 czerwca 1997 r. ? ;)
                          Stawiam na art. 306 § 1 w zw. z art. 465 § 1 k.p.k.
                          Kto da więcej ? :>
                          • james_bond007 Re: Ponawiam pytanie, komu ... 19.10.09, 23:08
                            Masz nieaktualny kodeks. ;) Było po drodze kilka zmian, i obecnie od lipca 2007
                            r. zażalenia takie rozpoznaje sąd.
                            Prokuratura Okręgowa rozpoznaje zażalenia w jednym przypadku:
                            Art. 465. § 2a. W sprawach z oskarżenia prywatnego zażalenie na postanowienie
                            prokuratora o odmowie wszczęcia lub o umorzeniu postępowania przygotowawczego
                            rozpoznaje prokurator nadrzędny, jeżeli postanowienie zapadło z uwagi na brak
                            interesu społecznego w ściganiu z urzędu sprawcy.

                            Z drugiego cytatu wynika, że własnie taki przypadek miał miejsce w tej sprawie.
                            W takim wypadku decyzja PO była jak najbardziej słuszna i zgodna z przepisami
                            oraz zalecanymi standardami: w przypadku znieważenia czy zniesławienia za
                            pośrednictwem internetu osoba prywatna nie ma bowiem mozliwości ustalenia na
                            własną ręke sprawcy przestepstwa i wniesienia oskarżenia prywatnego.
                            • pacynka.genovevy Dzięki :) 20.10.09, 20:02
                              To nawet nie był kodeks, to był jakiś wzór wniosku, niestety nie byłam w stanie
                              sprawdzić z kiedy.
                              Dobrze, że jesteś ambitny i skrupulatny, pewnie jeszcze kiedyś to wykorzystam :D
                              Jeszcze raz wielkie dzięki :)
                                • adam.eu Re: Dzięki :) 22.10.09, 22:48
                                  james_bond007 napisał:

                                  > W końcu to mój zawód.

                                  Oj Panie james_bond007 ;)

                                  Czy byłeś również prawnikiem, jak mnie nazwałeś pieniaczem sądowym??

                                  Jeżeli już wtedy byłeś, to oczekiwałbym albo wiarygodnego uzasadnienia, albo przeprosin.

                                  No chyba że wówczas jeszcze prawnikiem nie byłeś :).

                                  Albowiem we wcześniejszych jeszcze postach odnoszących się do mnie Twój język odbiegał w moim odczuciu od języka prawnika, nie posądzałem Cię, że jesteś lub że zostaniesz prawnikiem.
              • siwa Re: Ponawiam pytanie, komu ... 19.10.09, 13:39
                konspirant.0 napisał:

                > prezydent posiadając ich dane osobowe poszuka rodzin pracujących w jednostkach
                > miejskich i nastąpi redukcja etatów

                Twoim zdaniem Agora powinna odmówić Prokuraturze Okręgowej z takim właśnie
                argumentem? Poza tym to dopiero by się kwalifikowało do spektakularnego procesu.
              • snajper55 Re: Ponawiam pytanie, komu ... 19.10.09, 14:04
                konspirant.0 napisał:

                > i tu się mylisz
                > wzywane osoby nie obraziły, ani nie pomówiły prezydenta, tylko krytykowały jego
                > decyzję
                > prezydent posiadając ich dane osobowe poszuka rodzin pracujących w jednostkach
                > miejskich i nastąpi redukcja etatów

                Oraz naśle na nich płatnych morderców.

                S.
              • hummer A po czym poznać, czy przyjaciel czy wróg? :) 18.10.09, 20:08
                siwa napisała:

                > > Moje dane znane są mojej rodzinie, przyjaciołom i Tobie, tylko co w
                > > związku z tym?
                >
                > Niektórzy korespondują nie tylko z przyjaciółmi.

                Jak w temacie.

                Problemu by nie było, gdyby Prokuratura wykazała się choć minimum zdrowego rozsądku. Co prawda ja nie musiałem się wstawiać na Policji, ale moja była dziewczyna (na nią było IP) już tak. 2 i półgodziny straciła, by oświadczyć, że nie zna szczecińskiego magistratu.

                Jako wrocławianie możemy mieć zastrzeżenia do wrocławskiego magistratu. Ale tylko człowiek niespełna rozumu ścigałby wrocławian odnośnie sprawy szczecińskiej, by się dowiedzieć, że wrocławianie nie znają składu szczecińskiej rady miasta.

                A tak swoją drogą wydano IP hurtem czy też tych, którzy ewentualnie świadczyli nieprawdę? Bo jeśli hurtem, np. ktoś przeglądał strony historyczne zalinkowane na szczecińskim forum, to już drobne przegięcie.

                O IP w poczcie wiem, po przenosinach nie było ujawniane ale obecnie jest. Jeden z użytkowników napisał do mnie (mój oponent) - kwestią uczciwości było napisanie do niego, że ujawnił swoje IP. Lepiej, że wie niż napisze do wroga.
              • grand_bleu Re: Ponawiam pytanie, komu ... 18.10.09, 22:26

                > Niektórzy korespondują nie tylko z przyjaciółmi.

                Jasne, a jeszcze inni nie zamykają drzwi od domu. Tylko co w związku
                z tym?
                Czy prawo zezwala na wchodzenie bez zezwolenia na prywatny teren?

                Kto w państwie prawa powinien się bać - człowiek, który łamie
                prawo, czy uczciwy obywatel?
    • whiteentrance "Gazeta Wyborcza stoi za Wami murem" 18.10.09, 19:39
      Takie zapewnienie usłyszałem z Warszawy (forum „o moderacji”). Czy
      aby na pewno? Nędzniutki jest to mur! Powiedziałbym mureczek. I –
      radzę prześladowanym – nie opierajcie się o niego, bo Wam cegły na
      głowy polecą.

      Po pierwsze: to Gazeta Wyborcza udostępniła prokuraturze Wasze
      (nasze?) numery IP. Prawnicy z „Agory” mnie przekonują, że innego
      wyjścia nie mieli. Otóż mieli!!!! Potwierdzają to liczne orzeczenia,
      precedensy. Student trzeciego roku prawa znalazłby mnóstwo okazji,
      aby żądanie prokuratury potraktować jak należy. Ręką zgiętą w
      łokciu. Ja sam (nie jestem prawnikiem) znalazłem co najmniej trzy
      powody, dla których odmówiłbym wydania danych. Nie mam najmniejszej
      wątpliwości, że w większości przypadków ujawnianie IP niezależnej
      prokuraturze, sądowi jest zasadne. Na przykład w celu zapobiegania
      zagrożeniom. W tym przypadku nic takiego nie miało miejsca.
      Prokuratura wystąpiła o dane na wniosek jednego prezydenta miasta z
      urażonym „ego”, bo ktoś o nim napisał „gamoń”, „zakłamany drań i
      oszust”.

      Po drugie - o sprawie pisała dwukrotnie Jolanta Kowalewska.
      Poczytałem sobie oba artykuły i….. Pierwszy artykuł to klasyczna
      nierzetelność i postawienie się po stronie Piotra Krzystka. Już w
      tytule czytamy o internetowych chuliganach. Tak! Tak! Bez
      cudzysłowu. To nie jest cytat np. z wypowiedzi Prezydenta. Tak
      zawyrokowała autorka. Przesłuchiwani to internetowi chuligani,
      którym bohaterski i stanowczy Prezydent Szczecina mówi
      zdecydowane „nie”. Idźmy dalej – dowiadujemy się z tego artykułu,
      że obrażaliśmy prezydenta, jego rodzinę pisząc
      m.in. „gamoń”, „zakłamany drań i oszust”, „łgarz”. Pytanie, gdzie w
      tych określeniach chamstwo?
      A teraz najlepsze: Obok artykułu są przywołane komentarze, jakie
      znalazły się na forum. Dziennikarka spośród kilkuset komentarzy
      wybrała pięć, z czego cztery chwalące Krzystka w jego „walce z
      chamstwem” i jeden neutralny. W rzeczywistości jest mniej więcej
      dziewięć do jednego na korzyść komentarzy o świadczących o
      kompromitacji Krzystka.
      Oczywiście ani słowa, że Krzystek w swojej sprawie angażuje siły i
      środki Urzędu Miejskiego oraz autorytet szczecińskiego magistratu.
      Pytanie pozostawiam tylko Tobie siwa: czy ta informacja jest istotna
      aby zamieścić ją w artykule?
      Pierwszy artykuł ukazał się jedynie w wersji papierowej. Jasne, po
      co miałby ukazać się w internecie. Po co o jawnej nierzetelności
      informować resztę Polski? Ty siwa przeczytałaś tylko drugi artykuł,
      na podstawie którego stwierdzasz, że GW stoi za nami murem. Jeśli ta
      kontrukcja muru oparta jest o rzetelność Jolanty Kowalewskiej, to my
      najuniżeniej za tą konstrukcję dziękujemy.

      Siwa! A nie przyszło Ci do głowy, że autorka artykułu również
      uczestniczy w grze?
      • giwi Re: "Gazeta Wyborcza stoi za Wami murem" 18.10.09, 21:41
        Jeśli większośc Twoich postów jest taka jak ten
        forum.gazeta.pl/forum/w,44789,100561085,100561085,nic_nie_napisze_Bo_was_nienawidze_.html
        to nie dziwię się, że teraz trzęsiesz tyłkiem.
        Masz zastrzeżenia do decyzji prawników, koresponduj z nimi. Administracja nie ma nic wspólnego z podaniem danych. Juz Ci to kilka razy tłumaczono.
        • hummer Wyszukiwarka działa :) 18.10.09, 21:50
          A czy aby nie jest to post z forum prywatnego? Ponoć Agora tam nie ingeruje. Inaczej taki post zostałby już dawno usunięty/odszpilony

          forum.gazeta.pl/forum/w,89075,93647779,93647779,Forum_ze_Dworum_otwiera_podwoje_dla_wszystkich_6.html
        • whiteentrance Re: "Gazeta Wyborcza stoi za Wami murem" 18.10.09, 23:03
          nie! Większość postów jest taka jak ten:
          forum.gazeta.pl/forum/w,44789,101489844,101716673,Czesc_wiara_.html

          Ale Ty treści tego postu nie zrozumiesz!

          Gadać Tobie to jak do słupa: Ty mi, że to prawnicy a ja się Ciebie
          pytam czy ja się loguję u prawników agory czy na gw? Co mnie
          obchodzą prawnicy agory którzy u Was robią za donosicieli. A skąd
          noby ci prawnicy mają numery IP? OD ADMINISTRATORÓW FORUM GAZETY
          WYBORCZEJ!!!! Administratorzy Forum Gazety Wyborczej są
          odpowiedzialni za to, że IP użytkowników forum jest w dyspozycji
          prokuratury, która prześladuje na zlecenie jednego notabla co
          postanowił, że chamy nie będą mu reputacyji psuć. Zrozum to!

          PS. Możesz jeszcze w swojej misji przyzwoitości podjechać mi pod
          dom, zajrzeć przez firanki i sprawdzić, czym przykładny mąż i ojciec
          czy swołocz i psia jucha. Czekaj! Weź nagrywarkę! Bo Ci nie uwierzą!
          Trwaj w swojej misji wprowadzania wersalu! Siłą! Prokuraturą!
          Donosami!
      • james_bond007 Re: "Gazeta Wyborcza stoi za Wami murem" 19.10.09, 02:35
        Potwierdzają to liczne orzeczenia,
        > precedensy.

        Podaj choć jeden.


        Student trzeciego roku prawa znalazłby mnóstwo okazji,
        > aby żądanie prokuratury potraktować jak należy. Ręką zgiętą w
        > łokciu.

        Na początek za odmowę wydania grozi do 3 tys. zl kary porządkowej, a potem 30
        dni aresztu dla osoby, która odmówiła wydania - art. 287 kpk. A jak prokurator
        złośliwy, to mógłby polecić policji zająć wszystkie agorowe komputery.
        Może chcesz iśc siedzieć na 30 dni do pierdla zamiast pracownika Agory?

        >(nie jestem prawnikiem)

        Od tego powinieneś zacząc i na tym skończyc.

        „z
        > akłamany drań i
        > oszust”.

        Jakby ktoś o mnie tak napisał, tez bym to zgłosił.
      • hummer To nie Intercity - to PKP :) 18.10.09, 20:32
        snajper55 napisał:

        > whiteentrance napisał:
        >
        > > GW podała adresy IP uczestników forum.
        >
        > GW nie mogła podać adresów IP uczestników forum, ponieważ GW nie ma dostępu do
        > adresów IP uczestników forów.

        Jeśli Cię ktoś napadnie w pociągu, to faktycznie nie ma sensu dochodzić do
        jakiej spółki PKP on należał, tylko kierować skargę do centrali.
        • snajper55 Re: To nie Intercity - to PKP :) 18.10.09, 22:37
          hummer napisał:

          > Jeśli Cię ktoś napadnie w pociągu, to faktycznie nie ma sensu dochodzić do
          > jakiej spółki PKP on należał, tylko kierować skargę do centrali.

          Tu jest trochę inna sytuacja. Tutaj wiesza się psy na Przewozach Regionalnych za
          to, co zrobiło Inter City. Co ma wspólnego GW z IP forumowiczów ???

          S.
          • hummer Re: To nie Intercity - to PKP :) 18.10.09, 22:40
            snajper55 napisał:

            > hummer napisał:
            >
            > > Jeśli Cię ktoś napadnie w pociągu, to faktycznie nie ma sensu dochodzić d
            > o
            > > jakiej spółki PKP on należał, tylko kierować skargę do centrali.
            >
            > Tu jest trochę inna sytuacja. Tutaj wiesza się psy na Przewozach Regionalnych z
            > a
            > to, co zrobiło Inter City. Co ma wspólnego GW z IP forumowiczów ???
            >
            > S.

            GW (Intercity) - PKP (Agora)
    • grand_bleu Na marginesie tej dyskusji 19.10.09, 12:03
      pozwolę sobie przypomnieć, że co prawda
      "wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść
      wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum" - to jednak ...

      wydawca portalu Gazeta.pl ponosi odpowiedzialność za treści
      łamiące prawo, o których wie, że zostały napisane, a ich nie usuwa,
      w tym treści z forów prywatnych.
    • whiteentrance czas na szykanowanie rodzin 11.11.09, 11:22
      od: represjonowani@gmail.com

      Szanowni Państwo!

      W dniu dzisiejszym zgłosił sie do nas przesłuchiwany internauta z
      informacją, że wezwanie na przesłuchanie otrzymały jego...... dzieci!

      Przyznam, że nie rozumiem działań Prokuratury. Warto mocno
      podkreślić, że internauta ten w swoich wypowiedziach na forum nie
      użył ani razu wulgaryzmu. Jego jedynym "przewinieniem" było
      konfrontowanie obietnic P.Krzystka z ich "realizacją". To jest
      jedyny powód nękania nieletnich dzieci internauty.

      Poszukujemy prawnika- najlepiej specjalizującego się w sprawach
      cywilnych oraz procedurach postęowań prokuratorskich (prawa i
      obowiązki przesłuchiwanych).
      Chcielibyśmy poprosić, aby prawnik towarzyszył dzieciom w trakcie
      przesłuchania.

      Będziemy wdzięczni za każdą pomoc.

      Pozdrawiamy

      White & reszta
Inne wątki na temat:

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka