Rugbiści RPA z Pucharem Świata!

[Gość: krzaku]

Gratulacje dla RPA, ważne że wygrał ktoś z południowej półkuli.
A po 100 kroć ważne że Anglia przegrała bo styl jaki prezentują
można tylko porównać do piłki nożnej w wykonaniu Włochów.

Rugbiści RPA z Pucharem Świata!

[Gość: bartas]

no i jak teraz powrócić do oglądania piłki nożnej !?

[Gość: krzaku]

Poznałem ten ból wiele lat temu.
Teraz kibicuje już tylko reprezentacji w piłce nożnej bo swoich
wspierać trzeba, a poza tym tylko RUGBY!

[Gość: WZL]

Ja też zakochałem się w Rugby...piłka nożna zeszła na dlaszy plan.
Żałuję tylko, że w Lubinie nie ma klubu rugby.

[Gość: Jaro]

Włosi grają super, a mecz z Niemcami w półfinale to był miodzio.
Dawno chtba piłki nie oglądałeś. Finał w rugby - i tylko karne?

[Gość: maruti]

gratulacje dla RPA!!!
brzydki mecz... ale wygrali najlepsi w przekroju calego turnieju.

[Gość: alex]

Też na nich stawiałem w finale.Ale czuję pewien niedosyt że nie grali ani z
Francją,Australią i Nową Zelandią.

[Gość: maruti]

mialem nadzieje na final RPA-Nowa Zelandia. czyli pojedynek gigantow.

[Gość: wizkid]

Springboks !!!

[Gość: maruti]

szkoda tylko ze Habana nic nie zaliczyl...

pobilby rekord Lomu, a tak tylko sie zrownal.

conajmniej 1/3 z 15 turnieju nalezy do RPA (Pietersen, Habana, Montgomery,
Bakkies Botha, Du Preez).

Rugby to gra wywodząca się z Polski!

[zostatniejchwili]

Nazwa Rugby jest skrótem od "Róg Byk". To właśnie na pastwiskach XIX wiecznego
Podlasia narodziła się ta gra. Pierwotnie dwie drużyny chłopów (zazwyczaj 2
konkurujące ze sobą wsie) wychodziły na pole na którym znajdował się byk (rasa
Białostocka). Chodziło o to by pochwycić byka za rogi i przerzucić go za pole
przeciwnika. Dopuszczalne były wymiany ciosów, bójki burakami i rzepą oraz
utarczki słowne. Grę podpatrzyli brytyjscy arystokraci bawiący przejazdem w
Małkinii. Dla ułatwienia byka zastąpili jajowatą piłką. Nazwa jednak została.
Na Podlasiu w "Róg Byka" grywa się do dziś

Więcej wiadomości sportowych w magazynie "ŻÓŁĆ"

Słabiutki finał

[Gość: daamvik]

Ale do rewelacyjnych i pasjonujacych nie należał ten finał.

[Gość: wojciech]

widac nie masz pojecia o rugby.
Do autora artykulu... jesli uzywasz angielskiego jezuka to pisze sie
rugbysci!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: słow(n)ik]

Jeśli wolno mi zauważyć to artykuł jest po polsku (gdzie jest angielski?????) i forma "rugbiści" jest poprawna, tak samo jak "rugbyści"
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Mecze finałowe rządzą się swoimi prawami.

[trzymilionowy.post]

Tak było, jest i będzie.

sędzia wydrukował dla RPA

[Gość: kibol]

Dlaczego niby nie uznali przyłożenia Angoli na początku drugiej połowy ?
Zawodnik nie był na aucie. RPA nie gra ani trochę ładniej niż Angole, tylko gra
obok młyna i liczenia na faule przeciwników. Efektowne rugby ro All Blacks,
Fidżi, Samoa, Tonga i Argentyna.

[Gość: Alojzy]

Byl chlopie na aucie, zobacz powtorke.

[Gość: maruti]

RPA gra efektowne rugby. Ale akurat nie z Anglikami w finale. Polecam obejrzenie
np. pierwszego meczu z Anglikami czy z Argentyną. Piekny rugby.

[Gość: maruti]

ty wiesz, ze RPA zaliczylo 33 przylozen w tych mistrzostwach??? na karne zagrali
tylko ten mecz. bo w innych liczyli na Habanę i spolkę.

[Gość: krzysiek]

Linia boczna boiska rugby nie należy już do boiska. Aut jest nie tylko wtedy
kiedy na linii lub poza nią jest piłka, ale także wtedy kiedy na linii lub poza
nią znajduje się zawodnik z piłką. W tym wypadku sekwencja zdarzeń była taka, że
zanim nastąpiło przyłożenie, stopy zawodnika trzymającego piłkę znalazły się na
linii, a w momencie przyłożenia znajdowały się już za linią. Co oznacza, że
najpierw nastąpił aut, a dopiero potem przyłożenie. Czyli de facto, przyłożenia
nie było i decyzja sędziego na nieszczęście Anglików była słuszna.

Boks kick aside England for World Cup glory!!!

[Gość: Makka Pakka]

Twll dîn pob Sais!
Wspaniała atmosfera przed i w czasie meczu. Zabrakło tylko emocji, no ale tak to
już jest w meczach z udziałem lwików ;)

[Gość: Ewa]

Drogi krzaku, RPA wygralo, bo sedzie blednie nie zaliczyl jednego
angielskiego try oraz podjal dwie bledne decyzje odnosnie karnych. A
Anglikow sie nie czepiaj, malo kto na nich stawal, a jednak doszli
do finalu, moze w brzydkim stylu, ale nie styl sie liczy, a
skutecznosc. Jesli chodzi o Wlochow i styl, patrz komentarz wyzej!

[Gość: kibol]

No właśnie, nieuznane przyłożenie ustawiło mecz.

[Gość: maruti]

nawet jakby Anglikom uznano przylozenie byloby 9:8 (ewentualnie 10:9 jesli
Wilkinson zaliczylby za 2 pkt). Zresztą nawet angielscy komentatorzy po
obejrzeniu powtorek musieli uznac, ze to byla dobra decyzja sedziego.

Pierwszy karny w pelni zasluzony (Tait się wywrocil i potem uniemozliwil
kapitalizacje bledu przez RPA).
Drugi karny po cynicznym kopnieciu pilki przez Moody w twarz pilkarza z RPA.
Trzeci i czwarty karny po wyraznym wykroczeniu zwanym 'hands in the ruck'.
Wykroczenie bylo wyrazne, choc jest to jedno z bardziej skomplikowanych zasad w
rugby,
Piaty karny to glupie zagranie Kaya nieczysto blokujacego zawodnika z RPA.

Karne dla Anglików były dużo mniej oczywiste.

Jakim cudem widzisz tu jakikolwiek niesprawiedliwy karny jest dla mnie nie do
pojecia... O ile jeszcze nieuznane przylozenie moze byc kontrowersyjne trzeba
albo nie znac przepisow w rugby albo byc wybitnie subiektywnym, zeby nie uznac
karne RPA za sprawiedliwe...

[Gość: krzysiek]

Napisałem to już przed chwilą powyżej ale powtórzę: Linia boczna boiska rugby
nie należy już do boiska. Aut jest nie tylko wtedy kiedy na linii lub poza nią
jest piłka, ale także wtedy kiedy na linii lub poza nią znajduje się zawodnik z
piłką. W tym wypadku sekwencja zdarzeń była taka, że zanim nastąpiło
przyłożenie, stopy zawodnika trzymającego piłkę znalazły się na linii, a w
momencie przyłożenia znajdowały się już za linią. Co oznacza, że najpierw
nastąpił aut, a dopiero potem przyłożenie. Czyli de facto, przyłożenia nie było
i decyzja sędziego na nieszczęście Anglików była słuszna i nie można w tym
wypadku mówić o "błędnym zaliczeniu jednego angielskiego try".

[Gość: mk]

Ja także po obejżeniu powtórek muszę przyznać, że przed przyłożeniem zawodnik angielski dotknął (a nawet przekroczył) stopą lini bocznej. A zatem decyzja sędziego była prawidłowa - był aut. A RPA było po prostu lepsze.

[bazyliszek4]

był aut. cholernie mały, ale był...

[Gość: A1]

news.bbc.co.uk/sport2/hi/rugby_union/7052822.stm
Gomarsall fed the ball wide and Cueto dived over in the corner, but the
television match official correctly ruled he had just put a foot in touch as
Danie Rossouw got across to make the tackle.

jakby nie wybiegła na out to by został zaszarżowany ;

W Londynie też świętują Płd. Afrykańczycy...

[Gość: zimny]

Puby pełne, samochody na klaksonach jeżdżą po ulicach, ludzie
śpiewają w zielonych koszulkach. Słowem święto - mimo, że Anglia
przegrała.

Włochy i RPA

[Gość: howard]

Zarówno Azurri jak i Springboks mieli lepsze i gorsze chwile w
długich turniejach mistrzowskich, ale to oni są teraz mistrzami
świata w dwóch najbardziej medialnych dyscyplinach sportu. A czy
najbardziej popularnych? Chyba jeszcze nie. Przed rugby długa droga,
ale skoro zdobywa popularność w krajach typowo piłkarskich
(Argentyna, Włochy), to wszystko jest możliwe.

Rugbiści RPA z Pucharem Świata!

[Gość: Tom]

Szkoda, że to prawdopodobnie ostatni sukces RPA na długie lata. Czytałem gdzieś
w necie, że mają tam wprowadzić zasady kwotowe odnośnie udziału zawodników
poszczególnych ras. Dużo ponad połowę mają stanowić Murzyni. Jeśli będzie miała
miejsce taka łapanka, jeśli do reprezentacji zawodnicy będą się dostawali z
powodu koloru skóry, to nastąpi automatyczne obniżenie poziomu. Jeśli te
pogłoski są prawdziwe, to ciemno widzę przyszłość drużyny RPA.

[Gość: kibol]

No i dobrze, nie lubię tej drużyny. W 1995 też kontrowersyjnie wygrali z NZ,
także finał bez przyłożeń, a RPA musiało wygrać, bo to było po zniesieniu
apartheidu etc. Drużyna tego kraju składa się z młyna grubych Afrykanerów,
ciemnoskórych skrzydłowych oraz anglojęzycznych kopaczy (w 1995 Joel Stransky).
Jak stracą młyn, to może w ciemnoskórym składzie zaczną grać w ładniejszym stylu
(nie mogę odżałować niepełnego składu Fidżi w półfinale).

Rugbiści RPA z Pucharem Świata!

[Gość: lomax]

...zgoda, w przekroju całego turnieju RPA było lepsze (chociaż po drodze ominęli
wszystkich faworytów) ale w mecz finałowy jak dla mnie na remis a nawet dla
anglików. Byli zdecydowanie bliżej przyłożenia jak dla mnie. Gratuluję "orlego
wzroku" poza tym - sędziowie naradzali się z 5 minut czy było przyłożenie więc
to na pewno mocno kontrowersyjna decyzja a tu widzę wszyscy są pewni że nie
było. Ktoś tu pięknie przytoczył i opisał karne dla RPA. Jak Kay nieprzepisowo
blokował to Smith z RPA tym bardziej a i przed tą sytuacją był jak dla mnie
jeszcze jeden nieprawidłowy blok kiedy Habana przebiegając zasłonił Montgomerego
i uniemożliwił akcję obronną. Tak przy okazji - Habana w tym meczu nie istniał w
ofensywie i nie ma co porównywać go z Lomu, który na wyżyny wznosił się właśnie
w meczach z najlepszymi. Ogólnie fajny turniej, szczególnie od fazy pucharowej.
Brawa dla skazywanej na pożarcie Europy.

[Gość: maruti]

Mecz nie ustawiono pod Habanę, ale pod Montgomery'ego. Czyli na blokowanie.

[Gość: S-Autor]

generalnie ględzisz:
> ...zgoda, w przekroju całego turnieju RPA było lepsze (chociaż po drodze ominęl
> i
> wszystkich faworytów)

było wygrać anglii z rpa w grupie też by ominęła

> Byli zdecydowanie bliżej przyłożenia jak dla mnie

może i była bliżej ale nie przyłożyli

> Tak przy okazji - Habana w tym meczu nie istniał w
> ofensywie i nie ma co porównywać go z Lomu
znowu ci nie pasuje, Lomu szalał, przyłożył a z Francją
w półfinale przegrali i co ma z tego NZ?

[Gość: lomax]

...ej, S-autor, Ty na poważnie czy jaja se robisz??? Jeżeli jaja to jeszcze
ujdzie ale jeśli nie to załóż worek pokutny i błagaj o wybaczenie za
bluźnierstwa. Habanie jeszcze daleko do Lomu. Weź se wpisz w youtuba "lomu" i
włącz dowolną akcję - może Ci to rozjaśni trochę. Nie przeczę, że Habana jest
dobry ale w finale nie błysnął ani trochę i to jeszcze na pewno nie ta liga co
Lomu. Nie to, żebym mu kibicował ale do tej pory pamiętam jak robił miazgę z
"moich" Angoli.
PS:...jakoś mi z tego postu Twojego pobrzmiewa jakby Lomu grał w tych
mistrzostwach i go Francuzi pokonali? Jedna możliwość to że się zaplątałeś w
swoim toku rozumowania...ale jeśli nie to tej drugiej możliwości aż boję się
napisać bo wtedy nasza dyskusja nie ma sensu :]

[Gość: kibol]

Lomu grał ostatnio w All Blacks w Pucharze Świata w 1999 r. NZ prowadziła spoko
z Francją i wtedy ... łącznik ataku Francji miał 5 drop goli w II połowie.
rozwalił tym nowozelandczyków, ale przez to wygrała superdefensywna Australia,
która rozniosła Francję w finale.
Ale przyznaję, że taka paka z Lomu i Tana Umagą (gracz nr 2 z tych, których w
życiu widziałem) nie miała prawa przegrać z żabojadami. Nie wiem, jak to się
stało. W ogóle takie drużyny jak RPA, Anglia i Australia to śmierć rugby. W
przeciwieństwie do Nowej Zelandii, Fidżi, Samoa, Tonga i Argentyny a z
europejskich - Francji, która w dalszym ciągu gra najefektowniej na starym
kontynencie. Nie przekonał mnie zresztą nikt co do tego nie uznanego
przyłożenia. Skrzydłowy Anglii dotknął pola za linią kolanem a później stopą
dopiero po przyłożeniu piłki na pole punktowe. Nogę za linią miał wcześniej, ale
nie dotknął boiska.

Mongomery lepszy niz Wilkinson

[Gość: Pawel]

Angielscy komentatorzy przed karnymi Mongomerego mowili: "No tak, 3
punkty dla RPA" i zaracali sie do eksperta "jak myslisz, jak teraz
powinnismy zagrac?" a Mongomery ciagle si ustawial. Facet jest jak
chirurg, jak Wilkinson w 2003.

Co za mądra głowa daje sędziego z Irlandii do..

[Gość: przemek]

sędziowania meczu Anglików??
Gwizdał ewidentnie pod RSA, no i to nieuznane przyłożenie,
mecz został wypaczony przez decyzje sędziego

[Gość: krzysiek]

A wiesz na jakiej podstawie sędzia główny podjął tę decyzję? Na podstawie oceny
i informacji sędziego technicznego (video referee). Gdyby sędzia główny był
stronniczy, jak sugerujesz, to mógłby od razu odgwizdać, że nie było
przyłożenia. Żeby utrzymać tezę stronniczości musiałbyś założyć, że sędziowie
byli w zmowie (kolejny układ?). Ale powtórki akcji nie budzą żadnych
wątpliwości, że decyzja była słuszna. Jeżeli chodzi o jakość sędziowania to
Irlandczyk, w porównaniu z innymi sędziami, dawał sobie dobrze radę.

Gdyby Anglicy grali lepiej to by wygrali. Ale grali tak jak umieli i niestety im
nie wyszło. To tak jak z All Blacks'ami. Niby sędzia nie zauważył podania do
przodu, ale za przegraną winić mogą tylko siebie. Gdyby grali lepiej to mieliby
znaczną przewagę i nawet jeden błąd sędziego nie odebrałby im prowadzenia.

[Gość: przemek]

Pewnie masz rację, ale i tak sądzę że irlandzki sędzia nie powinien sędziować tego meczu (błąd przy ocenie w przypadku tego przyłożenia był ewidentny). Kto wie jakby się potoczył ten mecz przy uznaniu tego przyłożenia.

Rugbiści RPA z Pucharem Świata!

[Gość: wsetbrompton]

Yeah the Bokke r da best.4eva!!! nd we'll hav many more winz!!:))
Baie trots op julle!!!!!

Rugbiści RPA z Pucharem Świata!

[Gość: lomax]

...Montgomery to dla mnie cienias, w obronie nie istnieje -
popatrzcie nawet na Wilkinsona, posturą nie grzeszy a potrafił się
rzucać na cięższych od siebie o 50 kg.
PS: Jak miał piłkę na wprost słupów to co mieli mówić komentatorzy,
że nie trafi?

Rugbiści RPA z Pucharem Świata!

[Gość: br]

Jak mieszkalam w Polsce ogladalam pilke nozna ,jak zamieszkalismy w
RPA uwielbiam rugby, bardzo sie ciesze ze Springbok wygral,teraz
mieszkamy w innym kraju a wciaz ogladam rugby, a ta cala banda
politykow w RPA niech lepiej zajmie sie poprawieniem zycia tych
najbiedniejszych a niw wciska nasa do sportu.