Rada

[Gość: gosc]

Patrząc na oświadczenia majątkowe radnych RN Tarnobrzega, to wcale
biedni oni nie są, a wręcz przeciwnie, więc dlaczego funkcja radnego
nie jest społeczna???

[Gość: a gdzie]

a gdzie takie oswiadczenia mozna zobaczyc?

[Gość: proboszcz]

tu:
www.tarnobrzeg.eobip.pl/bip_tarnobrzeg/index.jsp?place=Menu02&news_cat_id=181&layout=1&page=0

[Gość: monika]

Ponieważ, za pracę należy się zapłata. Może Ty zrezygnuj z wynagrodzenia i
pracuj za darmo - społecznie.

[Gość: proboszcz]

kupię mieszkanie/dom od radnego - za cenę podaną przez niego w oświadczeniu
majątkowym.

[Gość: gosc]

Ha, ha, ha - od kiedy to co robią radni można nazwać praca?

[Gość: były]

Byłeś radnym? Wiesz coś o tej robocie? Nie? To pisz o tym, co wiesz!

[Gość: hm..]

sądzę,że gdyby praca radnego była działalnością społeczną to
chętnych by brakowało.Jeśli jednak znaleziono by chętnych na te
funkcje byliby to społecznicy z prawdziwego zdarzenia,którzy
bezinteresownie coś by robili dla tego miasta.

[Gość: bez komentarza]

Tylko jak w tym mieście zostać radnym, jak te stołki są niemal dożywotnie.

[Gość: przez tyle lat]

Przez tyle lat zdążyły już przyrosnąć do tyłków wielu radnym.

[Gość: monika]

Nie przesadzaj z tymi dożywotnimi stołkami. W obecnej kadencji 16 radnych jest w
radzie pierwszy raz, a wszystkich jest 21, więc nie wiem skąd taka opinia. Poza
tym każdy może kandydować. Może warto spróbować. Wszyscy mówią o społecznej
pracy radnych, tylko ciekawe ile osób z tych co to mówią zgodziłoby się na taką
społeczną pracę.

[Gość: proboszcz]

jak tu kandydować jak te wybory nie mają wiele wspólnego z demokracją jako
głosem ludu...

[Gość: gość]

niby czemu nie mają?

[Gość: z]

Bo aby wejść na listy partii mających szansę na głosy trzeba zasłużyć
się wiernopoddańczą lojalnością wobec układu z mleczarzem na czele.

[Gość: proboszcz]

gość dobrze to zobrazował.

generalnie chodzi o ordynację - wygrywają nie głosy na człowieka ale głosy na
ugrupowanie. czyli wychodzi na to, że nie ma szans jednostka wybitna, na którą
zagosowałoby np 400 czy 500 osób. ma za to szansę dziad, który startuje z
wygranej listy a który zdobył głosów niewiele ponad 100.

to jest takie d**okratyczne rzucanie kłód pod nogi by promować bylejakość i układy.

[Gość: prawnik]

A ja sadze ze gdy tacy jak Ty beda mieli rozum to bedzie zmiana
ordynacji wyborczej na taka jaka oczekujesz i ja tez. Poki co
radnymi zostali by tylko szkodnicy, tzn. populisci i klamcy.
Kielbaska, piwko i obiecanki bylyby jedynym argumentem. Radny musi
podejmowac wiele niepopularnych decyzji, ale takich ktore
zabezpieczaja rozwoj miasta i sluza calej spolecznosci. Oczywiscie
radny odpowiedzialny. Nawet opozycji nie wolni pieniaczyc i
oszukiwac mieszkancow, opozycja ma patrzec wladzy na rece, ale
odpowiedzialnie.

[Gość: proboszcz]

efektem wyborów więc co ma być?

rada w skład której wchodzą kandydaci cieszący się największym SPOŁECZNYM poparciem
czy
rada w skład której wejść można tylko dzięki układowi(konszachtom, knuciu,
umowom, związkom - jak zwal tak zwał)?

[Gość: monika]

Każdy, kto interesuje się trochę polityką wie, że z dostaniem się na listę nie
ma większego problemu i można pojawić się nawet przed samymi wyborami i być
wpisanym na listę, pod warunkiem, że nie jest to osoba z tzw. marginesu
społecznego. Tak więc sztuką jest wygrać wybory, a nie kandydować, bo na liście
może się znaleźć każdy, poza nielicznymi wyjątkami. Jeżeli chodzi o sposób
ustalania wyników wyborów to niestety jak dotąd nikt nie wymyślił idealnego
rozwiązania. Ordynacja która obowiązuje w Polsce, regulująca kwestię wyborów
samorządowych czy do sejmu, ma jedną wadę. Otóż może się zdarzyć, że wybory
wygra osoba która ma np. 100 głosów, a osoba która kandydowała z innej listy,
która to lista była słaba, czyli inny kandydaci z tej listy zdobyli nie wiele
głosów i zdobyła np. 300 głosów nie wjedzie do rady czy do sejmu. To jest chyba
jedyna wada tej ordynacji. Ordynacja większościowa natomiast ma taką wadę, że
np. w jest 2 kandydatów , w wyborach wzięło udział 1000 osób, na jednego oddano
499 głosów, a na drugiego 501, to wygrywa ten na którego oddano o 2 głosy
więcej, czyli te 499 osób nie ma swojej reprezentacji w radzie czy sejmie. Tak
więc obie ordynacje, zarówno proporcjonalna jaka obowiązuje u nas jak i
większościowa, każda z nich ma jedną podstawową wadę o których mowa wyżej. W tej
sytuacji pozostaje wybór bardziej korzystnej. Ja osobiście uważam, że
korzystniejsza jest ta która jest obecnie. Nie bijcie piany, bo widzę że
niektórzy to lubią, a w zasadzie nawet nie wiedzą na czym to wszystko polega.

[Gość: proboszcz]

jaką widzisz wadę? ma wygrywac wiekszość - niech wygrywa.

niech to będzie bezwzględna, jasna większość.

a nie większośc udawana, szemrana.

niech wygra ktoś kto ma te 501 głosów a przegra ten z 499 głosami. bo był dla
wyborców gorszy. o 4 wyborców za mało zagłosowało aby wygrał. przegrał, bo nie
przekonal 4 wyborców więcej. dla mnie to jasne.

teraz wygrywa kandydat słabszy a to tylko dlatego, że ma kolegów.

[Gość: wyborca]

Dziad swoje, baba swoje. Przy Twoich propozycjach wygrywac beda Uziele, czyli
element nieodpowiedzialny, aczkolwiek krzykliwy, tupeciarski. Jest zagrozenie i
to powazne ze przy wyborach wiekszosciowych wiekszosc bedzie Uzieli, a na
sesjach nie bedzie pracy tylko popisywanie sie przed wyborcami, byle otumanic i
jeszcze jeden glos zlapac.

[bart0sh]

To dochodzimy do tego czy lepszy Kłeczek, Lubas czy Czopek niż Uziel?

Opamiętaj się!

Jeśli miałbym być szczery to wolę radę z 21 "Uzieli", "Mastalerzy" czy
"Banaszaków" (ale wybraną głosem większości, tej prawdziwej większości!)
niż wybraną w quasi-demokratyczny sposób.


Przypominam, że radnymi są osoby o takich nazwiskach jak: Kłeczek czy Nastarnak.
Czym oni sie wykazali jako radni?


ps. w drugim zdaniu obraziłeś pana Uziela. Proponuję przeprosić, wyborco.
--
Oportunizm+konformizm=poprawność polityczna.

[Gość: ewa]

chociażby droga an dzikowie, mieszkam na Konfederacji Dzikowskiej i wiem, że
Nasternak za tym chodził i efekty są, bo własnie zaczął się remont

[Gość: dzikowianka]

Boisko na Dzikowie jest dzięki niemu

[Gość: książe]

ja mam dość już starych dziadków, lepiej już wybrać kogoś młodego

[sabul]

Dajesz, dajesz Nasternak nikt Cie nie zna, to sam sobie trzy wpisy
robisz. Ja pier...olę ale pajac.

[Gość: do sebula]

Ja znam Nasternaka!!! Super chłopak!!! Ale pajac z ciebie!!! Do pięt
temu chłopakowi nie dorastasz. Dobranoc.

[Gość: z]

O czym wy piszecie , w Tarnobrzegu rządzi mafia,radni są tylko
maszynką,kompromitują się aby tylko dogodzic mleczarzowi i spółce. Via
sekowanie Mastalerza czy Uziela.

[Gość: b]

Dlaczego co roku powtarzają się te same nazwiska?nie ma w tym mieście ludzi
kompetentnych i odpowiedzialnych, którzy by coś zrobili dobrego dla miasta, a
nie tylko dywagowali - odwołać,zaszczuć, zepsuć dobre imię?Po co nam taka rada?

[Gość: wyborca]

najlepszy jest lubas który osr-wa Uziela.

[Gość: miś]

okazuje się, że i Mastalerz z Radomia i Dziubiński z Kraśnika i Wójtowicz z
Lublina i Stasiak z Trześni i Lubas z Radomyśla i Banaszak gdzieś w poznańskim.

tarnobrzeżan nie ma mocnych. niestety. :(

[lechowski51]

W krajach o utrwalonych regulach demokratycznych wszedzie obowiazuje ordynacja
gdzie radnych,senatorow,prezydentow wybiera sie w okregach jednomandatowych
czyli obowiazuje ordynacja wiekszosciowa.Nasza ordynacja jest poklosiem zmowy
bylych komunistow jak Kwasniewski z tym co chcieli ulepszac socjalizm a wiec z
bylymi towarzyszammi z Mumii Wolnosci.
Oczywiscie ordynacja wiekszosciowa niesie niebezpieczenstwo wyboru populistow
bo system demokratyczny ze swej natury jest chory.Przyklad?!..Otoz jezeli na
ulicy mieszka 10 zlodzieji i dwoch uczciwych to oczywiste ze na swojego
przedstawiciela w radzie wybiora zlodzieja.Dlatego tez racje mial Churchil
mawiajac-Macie
taki rzad na jaki sobie zasluzyliscie.Patrzac na wasze wpisy tez cisnie mi sie
na usta konstatacja Churchila.