Internet nie dla piratów?

[Gość: graf]

To może od razu wyłączcie internet - bo od 50 do 80% ruchu to p2p, z czego
większość danych to materiały naruszające "prawa" "autorskie"

[Gość: behe]

Taa.. dla mnie 2 razy poprosze, jeszcze moze dozywocie w ciezkim wiezieniu, a za
recydywe krzeslo elektryczne?
Ciekawe ile mu biedniusie koncerny placa za wygadywanie takich bzdur.
Wolne zarty.

[Gość: vlad tp es]

na pal lovesracka,na pal go...

[Gość: PrzyszłyPrezydent]

Wiadomo nie od dziś, że UK to faszystowski reżim...

[Gość: kpr]

Niech ten idiota z artykułu powie mi jaki interes będą mieli w tym dostawcy internetu. żeby dokładać do jego biznesu swoim kosztem. co?

Wytłumaczcie mi, czemu ludzie kradną?????

[Gość: nikt]

gdy ktoś kradnie chleb... może ciężko zaakceptować to - w końcu to
kradzież... ale rozumiem... głodny....

ale muzykę??? filmy??? NIE ROZUMIEM!!!!! Przecież bez tego można żyć
i jak ktoś uważa, że za drogie to po prosu niech nie kupuje...

Kupuję tylko oryginalną muzykę i filmy.. tyle, na ile mnie stać...
w końcu to tylko rozrywka, bez której można się obejść...

może ktoś światły z tego forum mi wyjaśni, gdzie jest błąd w moim
rozumowaniu?

I nie tłumaczcie, że oryginalne płyty są za drogie - to tylko
przyjemność, z której można zrezygnować....

przyznajcie się, że kradniecie dla przyjemności....

[porannakawa20]

Gość portalu: nikt napisał(a):

> gdy ktoś kradnie chleb... może ciężko zaakceptować to - w końcu to
> kradzież... ale rozumiem... głodny....
>
> ale muzykę??? filmy??? NIE ROZUMIEM!!!!! Przecież bez tego można żyć
> i jak ktoś uważa, że za drogie to po prosu niech nie kupuje...
>
> Kupuję tylko oryginalną muzykę i filmy.. tyle, na ile mnie stać...
> w końcu to tylko rozrywka, bez której można się obejść...
>
> może ktoś światły z tego forum mi wyjaśni, gdzie jest błąd w moim
> rozumowaniu?>
> I nie tłumaczcie, że oryginalne płyty są za drogie - to tylko
> przyjemność, z której można zrezygnować....>
> przyznajcie się, że kradniecie dla przyjemności....

Ktoś ukradł chleb i zjadł połowę.
Nie do odzyskania i chleba jakby mniej.
Ktoś "ukradl" piseneczkę - posłuchał ją kilka razy.
Piosenki ubyło?
Umieścił ją od oddania na necie i właściciel może sobie zabrać.
Nienaruszoną!

[Gość: pole: autor]

> przyznajcie się, że kradniecie dla przyjemności...

Tak, oczywiście, ten dreszcz emocji, ta adrenalina...

> Kupuję tylko oryginalną muzykę i filmy.. tyle, na ile mnie stać...

A ja kupuję tylko nieoryginalne - im bardziej wtórne i zerżniete z innych tym
lepiej. I tak wszystko już było...

[wesoly_siewca_pesymizmu]

Dlaczego nie powołać lotnych brygad które strzałem w tył głowy rozwiązywałyby
ten jakże szkodliwy społecznie proceder?
Jak już wszystkich rozstrzelamy, to wreszcie będzie można sprzedawać filmy po
250zł i muzykę po 150zł. Artyści oczywiście nie zarobią więcej, ale kogo to
obchodzi?

[Gość: salty cock]

eeeee, podlacze na rodzine:P jak si enie uda to zmienie nazwisko, przeprowadze
sie lub 1000 innych sposobow - platna muzyka to pomylka- wystarczajaco chapia z
koncertow

[Gość: wielki kaczor]

Całkowicie bzdurny pomysł. Po pierwsze nie odcinają konkretnego klienta tylko
komputer z ktorego mkorzysta wiecej osob, po drugie 80 % uzytkownikow cos
udostepnia, odciac ich to dla dostarczyciela uslug o 80% mniej kasy za
abonament. Bardzo mądrze to wymyslil koles.

John Lovescock i wszystko jasne...

[Gość: AZAZEL]

Niech sobie John sam odetnie.






Cos innego.

[Gość: Jonek]

W jednym z małych europejskich państw (Belgia, Holandia?) niemal całkowicie
zlikwidowano piractwo. Efekt? Żaden, sprzedaż oryginałów wcale nie wzrosła. A
zatem w jaki sposób wytwórnie szacują swoje straty rzekomo spowodowane przez
piratów?

Internet nie dla piratów?

[Gość: adolf.h]

jak ktos sie boi niech poszuka na necie o aplikacji thor
:)

[Gość: sadasd]

sam sobie poszukaj, Thor to germański bóg. A chodziło Ci o tor.
www.torproject.org/

[Gość: dsdsd]

jak przepuscic np. Ziona++ przez tor-a?

Internet nie dla piratów?

[Gość: jay79]

Hmm. A zauważyliście, że mordki drą jedynie ludzie od przemysłu rozrywkowego?
Producenci oprogramowania jakoś cicho siedzą. Nawet im na rękę jest to, że ich
programy są crackowane - user polubi, user się przyzwyczai = user kupi w firmie
oryginała. Niby dlaczego PS/3DS/whatever jest takie popularne?

A sam pomysł tego pana to jakieś nieporozumienie. Koleś chyba niepełnosprytny
jest. Przede wszystkim zwiększyli by zyski, gdyby obniżyli ceny. Jak słyszę, że
jakiś film miał budżet powiedzmy 2 mln dolców, i w ciągu pierwszego tygodnia
zarobił 20 mln, a kolo gada, że mu mało, TO CO DO CHOLERY? 1000% zysku to mało?

Podobnie z muzyką. Mógł bym płacić za muzę, gdyby koncerny produkowały coś
godnego posłuchania. Za co mam płacić? Za prawie rozebranego pustaka, co umie
tylko tyłkiem machać na boki i w przód i w tył (a może też góra, dół, żeby w
ogóle móc "zabłysnąć"), bo o śpiewaniu można zapomnieć (ach te komputery...), a
tekst piosenki traktuje o tym, że ou bejbe bejbe?

Wg odwiecznych prawideł - cena = jakość. trzeba wyciągnąć wnioski z tego, że za
to co teraz serwują, nikt nie chce płacić.

[tomek_bury]

Nie tacy niepelnosprytni. Juz wycofali sie z zabezpieczanych CD, teraz usuwaja
DRM-y z muzyki online. Ludzie zwyczajnie nie lubia placic za odbieranie im
wolnosci. Przemysl rozrywkowy nie ma produktow niezbednych do zycia, wiec jesli
przegna to nie sprzedadza nic.

Po prostu glupio byloby sie przyznac, ze piractwo, w takiej postaci w jakiej
istnieje teraz, to potezna reklama zwiekszajaca zyski. Jak bylem mlodszy,
grzmieli, ze magnetofony zabijaja przemysl muzyczny. Jakos nie zabily...

Pozdrawiam,
Tomek

Ja proponujęinne prawo

[Gość: Tirinti]

Kto walczy o prawa autorskie togo skazać na karę śmierci przez
ukamienowanie.

[Gość: Jonek]

No nie popadaj w skrajność. Ja bym proponował zamiast ukamienowania limity
cenowe. Czyli maksymalne ceny zależne od średniej pensji krajowej na terenie
danego kraju. Producenci wyceniający swe produkty w wyznaczonym limicie będą
chronieni przez prawo a pazerni muszą sobie radzić sami bez pomocy policji i
prokuratury. A jako że przeszukanie w domu podejrzanego może zrobić policja na
wniosek prokuratora zatem pazerni mogą sie wtedy cmoknąć w d...e.

Kiedy??

[Gość: Jonek]

A kiedy oni zrozumieją, że Bill Gates, Bruce Willis i im podobni są już na tyle
bogaci, że można by obniżyć ceny oprogramowania, filmów czy muzyki. Są ludzie
ściągający z internetu wszystko co się da niezależnie od ceny oryginału. Ale
większość to ludzie, których nie stać na oryginały a czy mamy prawo odciąć ich
kultury czy informatyki. Oszacowałem kiedyś że zakup podstawowego oprogramowania
dzięki któremu dzieciak mógłby się uczyć obsługi komputera i podstaw informatyki
(Windows, office, jakiś program graficzny, środowisko programistyczne itp)
przekracza kwotę 3000 zł a darmowe wersje niestety nie są dobre. Linuks nadal
jest trudny w obsłudze, openoffice ma wiele wad, środowiska programistyczne pod
pingwina są niesamowicie trudne do opanowania.

[wroob_l]

GNU/Linux (łatwe distro: (K)Ubuntu, Mandriva, OpenSUSE, Fedora, itd. - jest z czego wybrać) + Gimp + OpenOffice (KOffice itd.) + Eclipse (KDevelop itp.) + Blender = 0 (słownie: ZERO) zł - nikomu nie wmówisz, że to nie wystarczy dzieciakowi, skoro wystarcza wielu profesjonalnie zajmujących się programowaniem, "web masteringiem", bazami danych, itp., itd.

[Gość: Jonek]

Jestem informatykiem i dlatego pisałem na przykładzie oprogramowania do
komputerów. Z doświadczenia wiem, że nauka obsługi kompa na bazie Linuksa to
porażka, między innymi dlatego większość szkół bazuje na Windows i programach
pod ten system. I nie ma tu żadnej teorii spiskowej o 'wykupieniu' sobie przez
Microsoft wyłączności.
Ale ta sprawa nie dotyczy tylko oprogramowania. Dotyczy to także filmów i
muzyki. Czy naprawdę aktorzy, muzycy, wydawcy, firmy fonograficzne itd muszą
tyle zarabiać? Narzucają nierealne ceny i dziwią się, że kwitnie piractwo. Pomóc
może rozwój witryn, z których będzie można kupić online interesujące piosenki
czy filmy bez opłacania armii pośredników (sklepy, transport itd), oczywiście
producenci takze muszą spuścić z tonu aby odbiorcom opłacało sie nabywać
oryginały a nie piraty.

[tomek_bury]

> [...] nauka obsługi kompa na bazie Linuksa to
> porażka

Moglbys uargumentowac? Z mojego doswiadczenia wynika, ze chodzi o tzw. efekt
sieciowy, czyli wiekszosc mowi "uzywam Windows bo wiekszosc uzywa Windows".

Kwestia trudnosci obslugi to bzdury, zabobony i przyzwyczajenia. Moja zona uzywa
Linuxa, bo WinXP jest dla niej zbyt powolny, nielogiczny niezrozumialy,
niestabilny i narazony na zbyt wiele niebezpieczenstw. Ja od lat uzywam obu
systemow i z mojego doswiadczenia wynika, ze pod Windowsem latwiej jest
zainstalowac nowy sprzet (co akurat nie jest zasluga systemu), natomiast
instalacja samego systemu, programow, oraz ich uzywanie jest znacznie latwiejsze
i bardziej spojne wlasnie pod Linuxem.

Co do cen - sa tak wysokie bo najwyrazniej wystarczajaco wielu klientow zgadza
sie je placic. Ograniczenie piractwa raczej nie zwiekszy zyskow tylko
konkurencje. Ludzie, ktorzy nie chca placic wygorowanych cen i nie beda mogli
"zassac" rzeczy za friko, zaczna sie rozgladac za alternatywnymi rozwiazaniami i
jedyne co pozostanie wielkim graczom to podniesienie jakosci lub obnizenie ceny.
A dotego raczej nie chca dopuscic wiec duzo wiekszy nacisk klada na uzyskanie
monopolu, a dopiero wtedy na zlikwidowanie piractwa :)

Pozdrawiam,
Tomek

[Gość: Jonek]

Wiec wyjasnij mi dlaczego tak wielu informatykow ucieka od Linuksa?
Wiekszosc ludzi rozpoczynajacych prace z komputerami szybko
rezygnuje z pingwina na rzecz windowsa. Nie gadaj mi o tym ze
wiekszosc uzywa windy wiec ja tez bo z ankiet wynika ze to akurat
jest najmniejszy powod wybierania windowsa. A jednak ludziska
wybieraja Winde zamiast pingwina. Jesli chodzi o instalowanie
oprogramowania pod linuksem to akurat jest najwieksza porazka, rpm-y
bardzo rzadko umozliwiaja istalacje programow zas samodzielna
kompilacja pakietow cofa nas do czasow wczesnego dos-a, jest
skomplikowana i 'zwykly' uzytkownik sobie z tym nie poradzi. Prawda
jest taka ze linuks jak narazie to system na poziomie dos-a ale
dzieki graficznym nakladkom aspirujacy do miana konkurencji dla
windowsa.

[Gość: zgreg]

> Wiekszosc ludzi rozpoczynajacych prace z komputerami szybko
> rezygnuje z pingwina na rzecz windowsa.

Ciekawy poglad - mozesz sie powolac na jakies zrodla? Bo na moj gust wiekszosc
ludzi rozpoczynajacych prace z komputerami zaczyna od komputera z zainstalowanym
Windowsem. Osmielilbym sie zaryzykowac stwierdzenie, ze wiekszosc nie wie nawet
co to wlasciwie jest system operacyjny, ciezko zeby sie orientowali w
alternatywach. Trudno tu mowic o swiadomym wyborze.

> Prawda
> jest taka ze linuks jak narazie to system na poziomie dos-a ale
> dzieki graficznym nakladkom aspirujacy do miana konkurencji dla
> windowsa.

Linux jest "na poziomie DOSa" dlatego, ze ma bardzo wygodnego i funkcjonalnego
tekstowego shella? Na pewno jestes informatykiem i wiesz o czym mowa? Pytam
powaznie bo tego twierdzenia nie da sie mimo szczerych checi potraktowac jako
skrot myslowy...

> (...) rpm-y bardzo rzadko umozliwiaja istalacje programow (...)

OK - nie lubisz linuksa, ten system Ci nieodpowiada. Twoje prawo. Ale jesli juz
decydujesz sie na krytyke wysil sie na obiektywizm i jakie rzeczowe argumenty.
Bo to, co piszesz chocby o RPMach to bzdura.

Proponuje zapoznac sie z jakas nowoczesna dystybucja, bo mam wrazenie, ze troche
zostales w tyle.

pozdrawiam

[Gość: pszc66]

Z doświadczenia wiem, że nauka obsługi kompa na bazie Linuksa to
> porażka, między innymi dlatego większość szkół bazuje na Windows i programach
> pod ten system.

słabo z twoim doświadczeniem. chyba dzieci w szkole nie masz. jest dyrektywa unijna żeby w szkołach wprowadzać linuxa i w liceum i podstawówce gdzie chodzą moje córki mają linuxa

[Gość: zgreg]

> Oszacowałem kiedyś że zakup podstawowego oprogramowania
> dzięki któremu dzieciak mógłby się uczyć obsługi komputera i podstaw
> informatyki
> (Windows, office, jakiś program graficzny, środowisko programistyczne itp)
> przekracza kwotę 3000 zł a darmowe wersje niestety nie są dobre.

Bzdura.

Windows w wersji OEM - 400 PLN. Jesli OO Ci nie odpowiada (IMHO do edukacji
dziecka w zupelnosci wystarczy) MS Office 2007 wersja domowa to 199 PLN (ja
kupilem przed promocja za cos ok. 350). I tu sie koncza nasze wydatki - zawrotna
suma 599PLN (bez promocji 750 PLN). Reszte mozna miec za darmo.

Program graficzny - do edukacji dzieciaka _na pewno_ wystarcza darmowy GIMP, do
grafiki wektorowej Draw z OpenOffice, do 3D Blender. Darmowych srodowisk
programistycznych jest bez liku - cala gama Visual Studio Express Edition (o ile
dobrze pamietam podobna serie wypuscil Borland), z drugiej, tej rzekomo
"niedobrej i malo funkcjonalnej" bajki sa bardzo dobre DevCpp czy Eclipse. Sa
darmowe (i bardzo funkcjonalne) narzedzia CASE (Community Editions komercyjych
produktow), SZBD (nie tylko opensourceowe, vide SQL Server 2005 Express
Edition), masa gier - praktycznie dla kazdego niespecjalistycznego (typu
ArchiCAD) oprogramowania znajdziesz bezplatne odpowiedniki. Mnie sie udalo dla
praktycznie wszystkich potrzebnych mi aplikacji, wystarczy przemoc lenistwo i
uzyc Google'a.

Zreszta cena nie jest zadnym wytlumaczeniem - bo odcina Cie co najwyzej od
konkretnych produktow, a nie od "informatyki". Prawem autora softu jest
podyktowac cene, Twoim wybor miedzy zaplaceniem jej i poszukaniem czegos
tanszego/darmowego. Tertium non datur.

> środowiska programistyczne pod
> pingwina są niesamowicie trudne do opanowania.

Albo naprawde dawno sie nie orientowales w temacie i nie wiesz o czym piszesz,
albo celowo wystawiasz sobie bardzo niepochlebne swiadectwo...

[Gość: K4]

> Oszacowałem kiedyś że zakup podstawowego oprogramowania dzięki
> któremu dzieciak mógłby się uczyć obsługi komputera i podstaw
> informatyki (Windows, office, jakiś program graficzny, środowisko
> programistyczne itp) przekracza kwotę 3000 zł a darmowe wersje
> niestety nie są dobre.

Skoro już musisz Win .... Vista - 298 zł, Office 2007 - 199 zł, Corel X3 - 236,
Visual Studio Express (darmo - i nie mów, że niewystarczające do nauki).
Wszystkie wersje dla uczniów/użytku domowego. W sumie jakieś 750 a nie 3000 zł.

[Gość: el_triste]

O ile dobrze pamiętam to witryna policji udostępniała nielegalnie jeden plik
graficzny. Na zwróconą uwagę, rzecznik policji PRZEPROSIŁ i uznał sprawę za
zakończoną. Może faktycznie powinno im się odciąć internet....

Software Theft?

[tomek_bury]

A jak niby mozna ukrasc oprogramowanie? Jak zlodziej "sklonuje" sobie moj
samochod i odjedzie klonem to znaczy ze ukradl? Bez jaj!

Conajwyzej pozbawil mnie czesci zyzskow jesli trudnie sie zawodowo "klonowaniem
mojego samochodu" i sprzedaje "licencje na klony" czyli prawo uzywania klonu,
ktory nadal pozostaje moja wlasnoscia.

To co sie dzieje, jest naganne z obu stron. Nie bede pisal o "pozyskiwaniu"
platnych rzeczy z internetu bo to oczywste. Ale wnerwia mnie wciskanie przez
rozne firmy i organizacje, ze nielegalne kopiwanie to jest kradziez. Nie jest.
Kradziez to ZABOR cudzego mienia. Kopiujac niczego sie nie zabiera, jedynie
pozbawia czesci potencjalnych zyskow.

Jesli obok mojego warzywniaka ktos postawi drugi warzywniak, to w sposob
oczywisty pozbawia mnie czesci potencjalnych zyskow, czy to jest kradziez?

Pozdrawiam,
Tomek

Internet nie dla piratów?

[Gość: Uli]

Tak, szczególny jest pomysł ze zmianą ISP. W UK jest ich dziesiątki używających
różnych mediów (kabel, ADSL, WiFi itp.) Można sie przełączać i miec internet na
bierząco. Konkurencja wymusza walkę o klienta. Już widzę jak ochoczo blokują
łacza.

Internet nie dla piratów?

[Gość: Uli]

No i oczywiśćie 17.5% VAT które Rząd by stracił gdyby ISP ochoczo zaczęli
odcinać ludzi od netu. Rozumiem Lovelock pokryje różnicę :)

Internet nie dla piratów?

[michalc13]

A fryzjerom i taksówkarzom powinni odciąć dostęp do radia. Przecież
oni też kradną słuchając muzyki w taksie czy zakładzie jeśli jest z
nimi ich klient :)))

[Gość: ja]

akurat fryzjer płaci zaiksowi za możliwość słuchania radia (albo komuś innemu,
nie pamiętam)

Taa, napewno

[wymiatator1]

[Gość: Jonek]

Niedawno w czasie przerwy w zajęciach poszedłem sobie do parku usiąść na ławce,
po drodze kupiłem jakaś kolorowa gazetkę z filmem Terminator 3. siadłem na
ławce, wyjąłem laptopa i oglądałem film. Po chwili spostrzegłem się że za mną
stoi dwóch dzieciaków i przez ramie spoglądają na ekran mojego laptopa. Oglądali
film ze mną. Czy jestem przestępcą? Czy pójdę do więzienia? Słyszałem że
licencja na filmy w takich kolorowych pisemkach obejmuje właściciela filmu i
najbliższych w domu. Jeśli wpadnie do mnie kolega i razem obejrzymy film to
automatycznie staje się przestępcą? Czy kolega jest wystarczająco bliska mi
osobą czy nie? Czy jadąc samochodem i słuchając muzyki z legalnie zakupionej
płyty stanę się przestępcą jeśli otworze okno i ta muzykę usłyszy kilka osób na
chodniku?Czy ktoś kiedyś zlikwiduje te absurdy dotyczące praw autorskich i
ochrony majątku i tak już zbyt bogatych magnatów muzyki i filmu?

[Gość: PrzyszłyPrezydent]

Jak zostanę prezydentem to zalegalizuję piractwo.

[wesoly_siewca_pesymizmu]

Trzeba było zaprzyjaźnić się ze szczylami, a teraz po ptokach - dostaniesz czapę.

[Gość: Jonek]

A moze powinienem ich adoptowac? Jako ojciech chyba moglbym im
puszczac moje filmy. Chociaz nie jestem pewien, pazernosc koncernow
filmowych pewnie by znalazla sposob na postawienie mnie na rowni z
Bin Ladenem.

A złodziejom aut obcinac ręce i nogi . n/t

[Gość: brawo]

[Gość: nabuhodonozor]

a przechodzącym przez ulicę w niedozwolonym miejscu łamaś palce u stóp, a tych co dnia świętego nie swięcą polewać kwasem, przeklinających w dyby, zbyt ostro umalowane chłostać przy pręgieżu, a internet odcinac takim debilom jak ty

Mr. Lovelock - autor kiepskich rozwiazan

[Gość: pocalujta_wujta]

W zadnym interesie ISP nie lezy utrata klienta dozywotnio a to
przeciez nie ISP jest winne.

A kara w postaci dyskwalifikacji przez ISP jest o tyle glupkowata ze
firma ISP to nie jest twor staly i trwaly. Czy jak zmieni nazwe albo
zostanie kupina to zakaz zostaje zdjety czy rozszerzony?

Odcinanie dozywotnie pirata tez jest bezsensowne jak dozywotnie kary
dla przcietnego zlodziejaszka. Opamietajmy sie. Kevin Mitnick nie
dostal dozywotniej kary za swe czyny, ale zostal surowo ukarany.

Poza tym ukarac to raczej nalezy kradnacego a nie tego ktoremu
kradna. Czyli gdzie jest logika karania kogos kto mial np. kiepsko
zabiezpieczone kopie prywatne? Owszem sa tacy ktorzy udostepniaja
prywatne kopie innym, ale w zaleznosci od skali zjawiska mozna
okreslic je defraudacja (byc moze piractwem... w zaleznosci jak
zdefiniujemy to pojecie). Jednak trudno to udowodnic a pochopne
wyciaganie wnioskow to typowa i zawodna metoda producentow plyt... i
zapewne pana Lovelock'a.

Prosilbym nie wylewac dziecka z kapiela. Prosiblbym tez spojrzec
realistycznie na to co to jest rynek i jak to wszystko funkcjonuje a
nie na ekran monitora i do wlasnego portfela (oraz zyskow
producentow plyt) a potem wyciagac wnioski plytkie z wlasnego malego
podworka. Rozwiazanie musi byc sensowne czyli wykonalne a nie w
sferze utopijnych pomyslow.


(Polski informatyk w USA)

Internet nie dla piratów?

[Gość: doręczycziel]

"John Lovelock, szef brytyjskiej organizacji antypirackiej FAST
(Federation Against Software Theft) zaproponował w rozmowie z
dziennikarzem magazynu PC Pro wprowadzenie przepisów, które
umożliwiałyby odcinanie od Internetu osób nielegalnie
rozpowszechniających w Sieci materiały chronione prawem autorskim."

Johna Lovelocka przy porodzie przez pomyłkę upuscili na głowę
zamiast dać mu klapsa w tyłek!

Jedynymi piratami jak zawsze oczywiscie sa RIAA, MPAA, i
Microsoft!

Kontroluja rynek przez nie;legalna extorsję i nielegalny
monopol!

I jeszcze jedno...

[Gość: pocalujta_wujta]

Ja mam swoje kopie na dyskach bo naprawde nizaleznie co tacy ludzie
jak pan Loverock mowi nie mam zamiaru szuflowac plytami i nosic
sterty tego plastiku. Laduja one w skrzyniach i w schowku lub
garazu. Na wielkim panelu oglada sie filmy z Apple TV skladowane na
dysku centralnym gdzie zamiast szperac po polkach by znalezc jakies
pudelko klika sie pilotem. Podobnie z muzyka.

Owszem konwertuje plyty nawet te zakodowane. jednak nigdy ich nie
udostepniam nikomu (nie jestem uzytkownikiem P2P) a streaming do
sprzetu jest ze znajomoscia hasla.

Na takich oszolomow jak Mr. Loverock czy amerykanskie agencje
zupelnie tak jak na zlodzeji mam podwojna firewall (w tym
sprzetowe). Jedyna agencja ktora moze mi to skrasc jest
prawdopodobnie NSA ale byloby to dziwne ze jedyna agencja ktora
potrafi lamac klucze i ma sluzyc porzadkowi dokonywalaby wlaman do
prywatnych sieci by udawadniac jakies glupoty przed powaznymi
sedziami sadow.

Przypominam ze w USA kopie backupowe sa nielegalne zupelnie inaczej
niz w Europie.

pozdrawiam

Wszystkich rozstrzelać!!!!!

[Gość: bf109]

Cholera, znacie kogoś kto nie ściąga!! Z resztą, ja czasem kupuję
orginały, ale zanim jeszcze raz dam stówę za film poprzedzony 10
minutami obowiązkowych reklam to dwa razy się zastanowię. Amen

Internet nie dla piratów?

[Gość: agi]

co za debil, 3/4 userów po to zaklada sobie net zeby sciagac pliki via p2p.
załosne teksty

[Gość: X3]

> 3/4 userów po to zaklada sobie net zeby sciagac pliki via p2p.

A skąd masz takie dane? Prowadzisz statystyki? Jeśli już to rzeczywiście 3/4 ale
dzieci, które dopiero co dostały komputer albo stale łącze.

Internet nie dla piratów?

[Gość: Bodzio]

Obawiam się, że taki przepis, mógłby okazać się 'inspiracją' dla twórców
rozmaitego złośliwego oprogramowania. Tym razem poza utrata danych czy zasobów
systemowych groziłaby jeszcze banicja. Ręce opadają...

Internet nie dla piratów - sratatata

[Gość: zmichalg]

A co będzie, jak ja przed odpaleniem bitcometa, podłączę się do
jakiegoś proxy stojącego w republice bananowej???

Internet nie dla piratów?

[fraps]

Przeciez ten kto sciagnal nielegalny program i rozpowszechnia go dalej nie zawieral *zadnej* umowy z jego prouducentem/sprzedawca.