tylko Kaczyński

[pawcio2666]

Głosujcie tylko na Kaczyńskiego!!!, w przypadku wygranej Komorowskiego, Polska
zostanie sprzedana, żydki się obłowią
Komorowski nie powinien być nawet kandydatem na prezydenta RP, Po nie miało
kogo wystawić to Bronka wystawili, żeby mieć pełna władzę z Panem Tuskiem i
sprzedać kraj za marne grosze, a co gorsza lizać innym...

tylko nie Kaczyński

[Gość: Remik]

No ale ja niestety mam wręcz przeciwne zdanie i uważam że ludzie
pokroju tego gościa nie powinni nigdy byc dopuszczeni do
jakiegokolwiek zarządzania czymkolwiek a tym do urzędu
Prezydenta.Skłonności do niszczenia , skłucania, szczucia ,mącenia
dyskredytują tego pana , dlatego przegra te wybory i zniknie z areny
politycznej .

Kaczyński - zgubą Polski

[Gość: Kiepski]

Ten Pan zupełnie nie nadaje się na Prezydenta. Podzielił naród na
dwa obozy. Nie zdziwi mnie wcale jeśli niebawem media podadzą, że
wściekły i nawiedzony działacz PiS dla dobra kraju ustrzelił
działacza opozycji. Kuźmiuk był niedawno w PSL a teraz jest w PiS.
Od czego zależy zmiana opcji politycznej

[Gość: waldek]

Mądre i prorocze słowa panie Gościu portalu: Kiepski popieram pana .

[pawcio2666]

Skoro to robił musiał mieć do tego powody, chciał oczyścić razem z bratem kraj z
ciemnych typków, ciemnych interesów, układów i dobrze mu to wychodziło.
Zazwyczaj ten co nic nie robi nigdy się nie myli.
Koalicję musiał zawrzeć taka jaka zawarł, nie miał innej możliwości, ale to był
błąd.

[pawcio2666]

Jak Bronek dojdzie do władzy, to całkowicie Polska zostanie sprzedana,
sprywatyzowana, wszystko będzię się opierać na układach, ciemnych interesach i
bogaceniu się, a przeciwko temu wszystkiemu Kaczyński walczył.

tylko Kaczyński

[Gość: Kasztelan]

co mają sprzedać? stacje benzynowe LukOil,BP,Statoil? M1,i inne
hipermarkety, a może CocaCole i inne? zastanów się ! zaraz powróci
problem Katynia,Smoleńsk, Bitwa pod Grunwaldem, potop szwedzki
itp...tatuś twojego kandydata był w Powstaniu Warszawskim a potem
razem z dziadkiem z KPP uczyli komunistów na uniwerku jak w 2 lata
zostać magistrem więc kto co ma i za ile sprzedać ???

[Gość: kleo]

Może się za chwilę okazać, że dom, w którym mieszkasz, stoi na działce co do
której odnaleźli się żydowscy spadkobiercy.... :)

[Gość: dzika.bestia]

> zostanie sprzedana, żydki się obłowią

czyli kto się obłowi?

www.polonica.net/Kim_sa_Kaczynscy.htm

tylko nie Kaczyński

[Gość: M.K]

Chore poglądy chorego człowieka dla chorych wiecznie zrzędzących i wiecznie
wściekłych mącicieli .

Kaczyński!!! Nigdy!!!

[Gość: lemur]

Trzeba mieć nie po kolei w głowie żeby głosować na Kaczyńskiego.
Wady:
-skłóca ludzi
-wytyka ludziom powiązania z komuną a niech spojrzy na swojego rodzica
-mała fachowość w rządzeniu państwem
-osiągnął próg swoiej niekompetencji będąc premierem
-zmrużone oczka i złośliwość bije z jego twarzy
-żadnych zalet ..tylko same wady
-gra ludźmi jak pionkami ..patrz Dorn , Jurek, Zawisza ,Ziobro
-nie posiada własnej rodziny(żóny , dzieci) więc nie może stanowić wzoru do naśladowania dla szeregowych obywateli

[Gość: realista]

dość bandy czworga (pis,po,sld,psl)tylko JKM !!!

Realnie

[Gość: Realista]

Realnie to na Prezydenta RP nadaje sie tylko Olechowski
tym dziewięciu kandydatom zajmie cztery lata nauki tego co
Olechowski już dawno umie,wie i ma układy międzynarodowe a taki
Prezydent RP powinien być!!! oczywiście my Polacy nie lubimy ludzi
mądrych, znających płynnie minimum dwa języki itp. To będzie wstyd
jak nasz nowy Prezio bedzie siedział w słuchawkach na
anglojezycznych konferencjach. Ważne byle te słuchawki były biało-
czerwone. Co do wykupienia Radomia to prosze poczytać historie i ci
którzy boją się o stracone kamienice w Radomiu niech odpowiedzą
sobie gdzie jest radomski kirkut? I kto to miasto budował?
oczywiście przed wojnami

Realnie

[Gość: Obserwator]

Popieram w 100%

[bursztyn9]

gdyby był do wyboru tylko Kaczyński i Lepper, mimo wszystko
wybrałabym Leppera!Skutek byłby dokładnie ten sam!

[Gość: fiki miki]

Olać ich wszystkich,Bóg rozpozna swoich.

[Gość: Mama]

Pawelku zmienilam zamki w drzwiach.

Mama.

[Gość: Dominik]

Trzeba ukarać pychę PO i głosować na Jarka. Zrobię to w drugiej
turze bo w pierwszej popiram Napieralskiego.
Buta i poniżanie w stosunku do SLD musi być ukarana

[Gość: Tylko Napieralski]

Ma najładniejszą żonę, która może stawać w szranki z prezdentowymi
Francji czy tez Italii.

[Gość: RRR]

KOT JARKA JEST ŁADNIEJSZY

[Gość: Tulko Napieralski]

To głosuj na kota.
Jak się nie ma co się lubi to się lubi co się ma.

[Gość: zosia]

Wolę Jarka z kotem niż Bronka z Palikotem.
Nic gorszego od władzy absolutnej.Oby to nie były ostatnie "chyba" wolne wybory.

[Gość: wernyhora]

Z całą pewnością nie oddam swojego głosu na kandydata z ramienia
Platformy Obywatelskiej, którym jest Bronisław Komorowski. I to chce
z całą mocą podkreślić. Nie interesują mnie medialne trendy,
sondaże, czy opinie znajomych (którzy często o polityce nie wiedzą
kompletnie nic). Mam swój rozum i potrafię myśleć. Mam też oczy i
nie obawiam się ich używać. Ale po kolei:

1) Bronisław Komorowski jest w mojej ocenie złym kandydatem na urząd
Prezydenta RP, ponieważ ma wątpliwą przeszłość. Oczywiście wiem, że
był związany z Solidarnością i z tego powodu miał sporo problemów.
Jeśli chodzi o ten okres, to wszystko jest w najlepszym porządku.
Chodzi mi jednak o lata późniejsze, kiedy piastował już istotne
urzędy państwowe. Do dziś nie są wyjaśnione jego kontakty i interesy
z byłymi już funkcjonariuszami nieistniejących Wojskowych Służb
Informacyjnych (WSI). Podobnie do dziś nie została wyjaśniona sprawa
rzekomych spotkań p. Komorowskiego z agentem rosyjskim. Uważam, że
Prezydent Polski powinien być osobą nieskazitelną, nie związaną, ani
nie podejrzewaną o kontakty z agenturą. A na kandydacie PO takie
podejrzenia jeszcze ciążą. Jakby tego było mało, okazuje się,
że “Bronek” od małego był hultajem. Jako młodzieniec (w wieku 6 lat)
zaczął pić piwo, a w kolejnych latach zaczął popalać skręty
(materiał za “Super Expresem” z dnia 16 czerwca 2010 roku, str. 3).
Może i są to argumenty mniejszej mocy, ale znają Państwo
przysłowie: “Czym skorupka za młodu nasiąknie…” ?

2) Człowieka ocenia się po czynach, nie po słowach, czy licznych
obietnicach. Komorowski pojawia się często w telewizji, czy to na
wałach przeciwpowodziowych, czy na sali sejmowej. Jest obecny w
mediach i do tego wiele mówi, w tym obiecuje. A jak ma się to do
czynów? Jako Marszałek Sejmu ma bardzo duże możliwości działania na
rzecz ludzi. Może przedkładać projekty istotnych ustaw do czytania,
może przyjmować projekty obywatelskie i przedstawiać je na forum
Sejmu. Póki co lwia część propozycji jest autorstwa PO. Rzadko która
ustawa autorstwa innych partii pojawia się na obradach. O
inicjatywach obywatelskich już nie wspominając. A wszystko to pod
hasłem: “Zgoda buduje”.

Ponadto Bronisław Komorowski pełni obecni obecnie obowiązki
Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Przez ten okres również można
mu wiele zarzucić. W pierwszej kolejności jego rola. Powinna ona
ograniczać się do możliwie najszybszego zorganizowania wyborów oraz
do podejmowania działań (jako Prezydent) niezbędnych dla
funkcjonowania Państwa. Tymczasem zaczęła się działalność ponad
oczekiwania. Komorowski zaczął korzystać z prawa do podpisywania
ustaw nader chętnie. I tutaj przykłady, wśród których musi pojawić
się nowelizacja ustawy o IPN, które teraz wybiera Prezesa wedle
nowych zasad (wielu ekspertów uważa wprost, że to oznacza
upartyjnienie tej instytucji). Podobnie wygląda sprawa z NBP, gdzie
na stanowisko Prezesa powołano Marka Belkę. Istotnie, na to
stanowisko powinno sie powołać kogoś w trybie pilnym. Jednak jeśli
nie odbyło się to w ciągu pierwszych 2 miesięcy od katastrofy, to
powołanie nowego prezesa (w koalicji z SLD, bo nawet PSL się
sprzeciwiło takiej praktyce) na tydzień przed wyborami jest co
najmniej dziwne. NBP nie upadło przez 2 miesiące, a nagle wmawiano
nam, że w ciągu najbliższych 7 dni może mieć to duże znaczenie?
Bzdury. Trzecia rzecz? Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji.
Komorowski (jako Prezydent) nie podpisał rocznego sprawowania z jej
prac, w wyniku czego rada zostanie rozwiązana. W efekcie nowa rada
zostanie powołana w sposób następujący: 3 kandydatów sugeruje Sejm
(w którym PO i PSL ma większość), 3 proponuje Prezydent (możliwe, że
zasugeruje ich jeszcze Bronisław Komorowski przed zaprzysiężeniem
nowego Prezydenta, co może odbyć się najszybciej 7 lipca) , a 2
sugeruje Senat (gdzie większość ma PO). Czy w takiej sytuacji KRRiT
pozostanie niezależna od partyjnych interesów? Proszę sobie na to
pytanie odpowiedzieć.

3) Kompetencje. Nie może być tak, że na prezesa banku wybiera się
osobę, która nie ma pojęcia o funkcjonowaniu banku. Podobnie jest z
Prezydentem. Nie może zostać nim osoba nie znająca się na kierowaniu
państwem. Do tego potrzeba nie tylko dobrej reklamy (czyt.
kampanii), ale przede wszystkim wymaga się od kandydata kompetencji.
I chociaż stażu pracy w Sejmie p. Komorowskiemu odmówić nie można,
to jeśli chodzi o kompetencje, można wytknąć mu wiele. Już chyba
każdy w Polsce słyszał o tym, że Komorowski posiłkuje się Wikipedią.
Osoba mająca tak ogromny staż w Parlamencie nie wie nic o Radzie
Bezpieczeństwa Narodowego? Podobnie wykazał się brakiem wiedzy o
metodach wydobywania gazu łupkowego, sugerując że odbywa się to
wyłącznie metodą odkrywkową, czemu się sprzeciwia. Pokazał także, że
nie wie czym zajmuje się jego zdaniem najlepszy kandydat na prezesa
NBP (Nie napisali tego w Wikipedii – poważnie!). A wpadek było
więcej… Komorowski zapowiedział, że Polska wychodzi z NATO, że
opuszczamy Afganistan nawet jeśli nie zgodzi się NATO. Wpadek było
tak wiele, że można by je długo wymieniać. Internauci żartobliwie
nazwali je “Bronisławizmami”, które są synonimem “gadania od
rzeczy”. Ale to nie wszystko. Komorowski poza brakiem kompetencji
wykazał się również brakiem kultury (“Czym skorupka za młodu
nasiąknie…”). Mianowicie kilkukrotnie wszedł w konflikty z
kobietami, używając delikatnie mówiąc niestosownych określeń.
Mieszkanki Danii określił mianem kaszalotów, a o sędzinie, która
zajmowała się jego sprawą powiedział, że “jest jeszcze rozgrzana”.
Brak taktu? Raczej niestosowne określenie, ale trafiło do mediów.
Brakiem taktu z kolei można nazwać wypowiedzi o powodzi, gdzie w
obecności powodzian Komorowski z uśmiechem na twarzy stwierdził,
że “ludzie są już oswojeni, obyci z żywiołem”. Gdybym był jednym z
powodzian, najprawdopodobniej zdrowo bym marszałkowi przyłożył. Ale
mniejsza o to.

Dla zainteresowanych zamieszczam także listę większości wpadek z
ostatnich 2 miesięcy.

4) Polityka zagraniczna. Istotna jest wizja naszej polityki
zagranicznej. Całe PO, jak i Bronisław Komorowski opowiadają się za
dobrymi kontaktami z Rosja i Niemcami. Oczywiście w mediach do kamer
mówią, że różnie ważne są dobre stosunki z NATO i siłą rzeczy z USA.
Jednak wszystkich srok za ogon chwytać się nie da. Możemy być albo
prorosyjscy, albo proamerykańscy. A działania PO wskazują nam raczej
politykę zagraniczna skierowaną na Moskwę. Tylko dlaczego Komorowski
i PO nie mówią tego wprost? Ja osobiście uważam, że z Rosją łączyła
nas już przeszłość i wielkich korzyści z tego nie było. Czas zmienić
sojusznika, a co najważniejsze… postawę naszej dyplomacji. Nie może
być tak, że Polska godzi się na wszystko i nie wymaga nic w zamian.
Obecny rząd popełnił kardynalny błąd, że za wysłanie wojsk do
Afganistanu (co gdzieniegdzie nazywane jest “wycofaniem wojsk z
Iraku”) nie wynegocjował praktycznie żadnych korzyści dla Polski.

5) Komitet poparcia kandydatów jest również istotny. Występują w nim
różne autorytety, które mają przyciągać potencjalnych wyborców.
Komorowskiego popiera spora rzesza aktorów, reżyserów i innej maści
autorytetów, takich jak “prof.” Bartoszewski, który propaguje język
agresji i nienawiści. Podobnie Andrzej Wajda, który nota bene
ostatnio w Rosji odbierał nagrodę w wysokości 200 tys. dolarów
za “walkę o prawa człowieka”. Nie wiem jakie p. Wajda ma na tym polu
zasługi, jednak wydaje mi się, że w kraju mamy również inne
zasłużone, ale nie nagrodzone osoby. Poza tym, przyznanie nagrody na
kilkanaście dni po atakach na Kaczyńskiego, wyglądają dziwnie.
Przynajmniej dla mnie. Wspomnę jeszcze tylko o tym, że wielu aktorów
popi

[Gość: uniki]

Joanna Kluzik-Rostkowska, szefowa sztabu wyborczego Jarosława Kaczyńskiego
ponownie zaapelowała do Bronisława Komorowskiego, aby przyjął zaproszenie na
dzisiejszą wieczorną debatę z kandydatem PiS i nie chował się za plecami
minister zdrowia Ewy Kopacz.

- Panie marszałku, dzisiaj rano na Kongresie Kobiet, przekonywał pan, że jest
twardym facetem. Apeluję, proszę nie chować się za plecami pani minister Kopacz
i przyjąć zaproszenie na debatę - powiedziała Kluzik-Rostkowska.

- Jeżeli marszałek przyjdzie na debatę, będzie mógł wyjaśnić czy nad pakietem
ustaw zdrowotnych Ewy Kopacz głosował zgodnie z dyscypliną klubową, czy czynił
to wbrew własnym przekonaniom - zaznaczyła.

Szefowa sztabu Kaczyńskiego podkreśliła, że bardzo ceni sobie kompetencje
minister zdrowia. Zaznaczyła, że będzie wielokrotnie okazja z nią porozmawiać
nt. służby zdrowia w parlamencie. Dodała, że toczy się kampania wyborcza i to
kandydaci na prezydenta powinni przedstawiać swoje poglądy na ten temat.

Na wcześniejsze zaproszenie Komorowskiego przez Kluzik-Rostkowską na wieczorną
debatę, PO odpowiedziała, że na debatę stawi się minister zdrowia Ewa Kopacz.

Szef sztabu Komorowskiego Sławomir Nowak podkreślił, że taka debata obu
kandydatów w piątek późnym wieczorem jest "niemożliwa z powodów technicznych".
Propozycję Kluzik-Rostkowskiej nazwał "kolejnym fortelem" sztabu Kaczyńskiego.
Dodał też, że w niedzielę nie będzie "wyborów ministra zdrowia, tylko prezydenta
RP".

[Gość: wyborca]

a co tam jakies debaty.Lepiej pisiorki odpowiedzcie jesli
Kaczynski to kto będzie Prezydentową,kot czy moze pies oraz co
Kaczynski wie o życiu jak nigdy nie miał swojej rodziny o ktorą
trzeba zadbac oraz co wie o normalnej pracy jak nigdy nie pracował

[Gość: nemo]

a cisza przedwyborcza cie nie obowiązuje ciemniaku.

[Gość: z salonu 24]

Jako przedstawiciele prawicowo-konserwatywnego nurtu w Prawie i Sprawiedliwości
zwracamy się do Polaków, którzy w pierwszej turze wyborów prezydenckich oddali
swój głos na prawicowych kandydatów: Janusza Korwin-Mikkego, Marka Jurka i
Kornela Morawieckiego, aby w drugiej turze poparli kandydaturę Jarosława
Kaczyńskiego.

Jarosław Kaczyński jest człowiekiem odważnym, skromnym i uczciwym, politykiem
samodzielnym, roztropnym i zdecydowanym. Ma ogromne doświadczenie w sprawach
publicznych. Posiada silną osobowość i dużą indywidualność. Nie ulega postępowym
modom i dyktaturze poprawności politycznej. Szanuje Tradycję, uznając dorobek
przeszłości, ale zarazem jest skierowany ku przyszłości. Chce odbudować
Autorytet władzy, uzdrowić polską armię i przywrócić silną pozycję naszego
Państwa na arenie międzynarodowej.

Jest patriotą na miarę wyzwań XXI w. W swojej działalności politycznej
konsekwentnie podąża drogą, którą wyznacza mu miłość do Polski i szacunek dla
polskiego Narodu. W jego działalności politycznej widać pragmatyzm, ale także
zasadniczość i ideowość. Dla Niego słowa Bóg, Honor i Ojczyzna mają głęboki
sens. Pragnie moralnego odrodzenia Polaków i ich dobrobytu, budowanego w
systemie wolności gospodarczej, przy zachowaniu zasad solidarności różnych grup
społecznych.

Kandydat Prawa i Sprawiedliwości na Prezydenta RP nie tylko ma program dla
Polski, ale znajdzie siłę, by go realizować. Jest gotowy na szeroką współpracę,
ale nie pozwoli, by jakaś grupa polityków, dla których polskość jest nierzadko
synonimem wstecznictwa, zawłaszczyła całą sferę publiczną w naszym kraju.
Wierzymy, że Jarosław Kaczyński, gdy zostanie Prezydentem Najjaśniejszej
Rzeczypospolitej, będzie z zaangażowaniem pełnił swoje obowiązki, godnie
reprezentował Państwo i cały Naród, także Polaków żyjących na świecie, w tym na
dawnych Kresach Rzeczypospolitej.


Jesteśmy przekonani, że Jarosław Kaczyński nie zawiedzie tych prawicowych
wyborców, którzy zaufają Mu w drugiej turze wyborów i oddając głosy przyczynią
się do Jego wyborczego zwycięstwa.



Warszawa, dn. 21.06. A.D. 2010



/-/ Arkadiusz Czartoryski /-/ Jarosław Jagiełło /-/ Artur Górski /-/ Jan Dziedziczak
/-/ Aleksander Chłopek /-/ Zbigniew Kozak /-/ Jerzy Rębek /-/ Andrzej Dera /-/
Józef Rojek /-/ Wojciech Żukowski /-/ Piotr Stanke /-/ Stanisław Pięta /-/
Edward Siarka
/-/ Barbara Marianowska /-/ Maria Nowak /-/ Zbigniew Dolata /-/ Antoni Błądek

Psycholog dewiacji o kumplu Bronka

[Gość: ze skrzynki]

Prof. UW dr hab. Krystyna Ostrowska
Kierownik Zakładu Psychologii Dewiacji IPSiR
Prodziekan Wydziału Stosowanych Nauk Społecznych I Resocjalizacji UW




Dziwna tolerancja na bezprawne zachowania polityka


Podana przez TVP 1 w piątkowym wydaniu Wiadomości wypowiedź posła J.
Palikota, a także artykuł w sobotnio-niedzielnym (26 -27 czerwiec 2010)
wydaniu „Rzeczypospolitej” pt.:” Ekspert:Palikot to wodzirej dla szalikowców”
nie mogą być przemilczane przez osoby zajmujące się od wielu lat
psychologicznymi i kryminologicznymi przyczynami agresji i przestępczości.
Skłaniają do publicznego, tak jak publicznie zostały one wypowiedziane,
rozważenia co, one oznaczają, jakie niosą konsekwencje dla tych, do których
jako przekaz perswazyjny zostały skierowane czyli dla ogółu społeczeństwa.
Poseł J. Palikot powiedział „Największym wilkiem polskiej polityki jest
Jarosław Kaczyński (..)Bronisław Komorowski pójdzie na polowanie na wilki.
Zastrzelimy Jarosława Kaczyńskiego, wypatroszymy i skórę wystawimy na
sprzedaż”( cytuję za Rzeczypospolitą sobota –niedziela 26-27 czerwca 2010,
s. A5).
Osoby życia publicznego , z racji pełnionych funkcji i posiadających
uprawnień ze swej natury są tzw. osobami znaczącymi, a więc takimi którzy w
danym społeczeństwie, państwie mają istotny wpływ na kształtowanie postaw,
wzorów zachowania, respektowanie norm moralnych i prawnych a także faktyczne
urzeczywistnianie cenionych wartości ogólnoludzkich. Tak więc od posła
oczekuje się, że będzie On kierował się poczuciem odpowiedzialności za
swoją misję społeczną a państwo będzie broniło swoich obywateli . Tymczasem
wypowiedzi posła J. Palikota bezkarnie wielokrotnie naruszają podstawową
zasadę na której zasadza się Konstytucja Rzeczypospolitej. W Konstytucji
godność człowieka uznano za szczególna wartość, która stanowi źródło
wszelkiej wolności i praw człowieka Niestety dotychczasowe wypowiedzi posła,
który sam stanowi prawo są takie, że uczy lekceważenia tej zasady
konstytucyjnej, a przede wszystkim bezkarnie narusza godność przeciwnika
politycznego.
Polityk musi zdawać sobie sprawę, że w swoich wystąpieniach nie powinien i
nie może naruszać prawa i popełniać przestępstwa. A cytowana wypowiedź nosi
znamiona nawoływania do zabicia innej osoby i w dodatku ze szczególnym
okrucieństwem. Wnikliwa analiza tej wypowiedzi i innych pokazuje, ze również
inne dobra drugiego człowieka , których ochronę gwarantuje państwo, zostają
naruszone, jak dotąd bezkarnie.
Powstaje pytanie , czy polityk cieszy się również immunitetem podobnym do
immunitetu przysługującemu sędziom, adwokatom? Z tego, jaka jest reakcja
oficjalnych organów państwa powołanych do ochrony obywateli można odnieść
wrażenie, że niektórzy politycy cieszą się takim statusem, ale nie wszyscy.
Gdyby nawet przyjąć, ze wypowiedzi posła Palikota mają bawić, rozśmieszać,
wypełniać wolny czas wielu członkom naszego społeczeństwa, to jednak istnieją
tak prawne , jak i etyczne granice rozrywki, a tą granicą jak wskazuje
Konstytucja RP jest godność osoby ludzkiej. Drugi człowiek nigdy nie może być
traktowany jak zwierzę, właśnie ze względu na swoją osobową naturę.
Są także inne, może odległe w czasie czy przestrzeni skutki wypowiedzi
jakimi bezkarnie posługuje się poseł J. Palikot opisując swój stosunek do
innej osoby, członka tego samego społeczeństwa, narodu, instytucji państwowej –
Sejmu. Ważnym jest fakt, że wszystkie wypowiedzi mają charakter publiczny,
dobierany jest odpowiedni czas oraz miejsce. Najczęściej socjoekologiczny
kontekst naładowany jest biegunowo rożnymi emocjami z jednej strony
euforii, radości, swobody, to po stronie odbiorców , z drugiej emocjami
pogardy, wstrętu, nienawiści - to odnosi się do atakowanej osoby, grupy
osób. Taki kontekst sytuacyjny sprzyja w myśl teorii społecznego
modelowania przyjmowaniu, nawet w sposób nieświadomy, przekazów
perswazyjnych które są korzystne z punktu widzenia dominujących w danej chwili
celów i potrzeb.. I tak na przykład sformułowanie zastrzelimy, wypatroszymy,
skórę wystawimy na sprzedaż może zostać zakodowane w strukturach emocjonalno
- poznawczych jako najskuteczniejsza metoda rozwiązania aktualnie
istniejącego lub ujawnionego w przyszłości konfliktu interesów pomiędzy
pojedynczymi osobami lub grupami. Może też stać się środkiem do
zaspokojenia potrzeby władzy, dominacji, sukcesu itp. Twórca teorii
modelowania społecznego Albert Bandura zwraca uwagę, że nie tylko kodujemy
pokazywane czy sugerowane sposoby zachowań prowadzących do osiągnięcia celu, ale
także w przypadku stosowania zachowań agresywnych następuje proces
odrwaźliwiania. Zachowania, które początkowo mogą wydawać się odrażające,
niegodne człowieka nie wywołują już żadnej z jego strony reakcji kontrolnej.
Co więcej zachowania te stają się coraz bardziej okrutne i brutalne i to
zarówno u tych którzy je stosują, jak i u obserwatorów, u których trudno
znaleźć odruch szacunku, czy współczucia dla ofiary agresji. Jest to jeden z
mechanizmów, opisywanych i zweryfikowanych podłużnymi badaniami, uczenia
się agresji w relacjach interpersonalnych.
W tym samym czasie, gdy posłowie zaostrzają przepisy prawne dotyczące
agresji i przemocy interpersonalnej w środowisku domowym uznając, że
regulacje prawne nauczą życzliwości, wyrozumiałości, czułości i miłości ze
zdziwieniem , jako psycholog, kryminolog obserwuję bezkarne modelowanie
agresji fizycznej.
Na zakończenie tych , ze zrozumiałych względów skrótowych rozważań o
skutkach bezkarnej agresji słowno-perswazyjnej, z racji swego wieloletniego
poszukiwania efektywnych , profilaktycznych działań wobec agresji
interpersonalnej stawiam czytelnikom kilka ważnych pytań. Pytania te wynikają
także z udowodnionego badaniami przekonania, że jednym z czynników
stosowania różnych form, nasilenia i rozmiarów zachowań agresywnych w
wyodrębnionych grupach społecznych szkole, domu, instytucjach życia
publicznego jest przyzwalający na agresję klimat społeczny.
Czy można wyrażać zgodę na to, by jedni mogli bezkarnie naruszać prawo a
inni podlegali karze?
Czy można wyrazić zgodę na lekceważenie i naruszanie podstawowej zasady
konstytucyjnej, jaką jest ochrona godności każdego członka naszego państwa?
Czy można wyrazić zgodę na to, by osoby piastujące wysokie funkcje w
państwie i z tej racji będące „osobami znaczącymi” w sensie socjalizacyjnym
swoim zachowaniem , wypowiedziami kształtowały postawy , szczególnie osób
dorastających , zawierające treści braku szacunku dla innych osób , prawa,
etyki ?
Czy można wyrazić zgodę na upowszechnianie modelu rozwiązywania konfliktów
instytucjonalnych, grupowych, indywidualnych za pomocą „likwidowania”
fizycznego, psychicznego, moralnego przeciwnika?
Ja osobiście na takie formy relacji politycy – politycy; politycy -
pozostali członkowie państwa zdecydowanie się nie zgadzam, przede wszystkim
w imię poczucia odpowiedzialności, jakie mi towarzyszy w pracy
naukowo-badawczej i dydaktycznej.