rondo warszawskie jeszcze raz

[Gość: mmmm]

Po przeczytaniu starych wpisów na forum dotyczących oznakowania na tym rondzie dalej mam wątpliwości: jak powinno się na nim poruszać: załóżmy że wjeżdżam na rondo i chcę zjechać drugim zjazdem; więc ustawiam się na lewym pasie, mijam pierwszy zjazd i teraz chcę zjechać na prawy pas by przygotować się do skrętu w prawo - ale nie mogę!!! bo jest linia ciągła; więc skręcam w prawo z lewego pasa (!!!); i mam mieć nadzieję, że jadący obok prawym pasem też skręci w prawo albo ustąpi mi pierwszeństwa??? Przecież to jest bez sensu... Poza tym co to za rondo, które nie jest rondem, tylko dziwnym skrzyżowaniem... Dziwne oznakowanie linią przerywaną zjazdów jeszcze można przeżyć, ale linii ciągłych rozgraniczających pasy ruchu - nie można...

[Gość: mmmm]

i jeszcze to:

Rozdział 3, Oddział 4: Zmiana kierunku jazdy lub pasa ruchu
Art. 22.
1. Kierujący pojazdem może zmienić kierunek jazdy lub zajmowany pas ruchu tylko z zachowaniem szczególnej ostrożności.
2. Kierujący pojazdem jest obowiązany zbliżyć się:
do prawej krawędzi jezdni - jeżeli zamierza skręcić w prawo;

a linia ciągła uniemożliwia mi to!!!

[Gość: ssss]

Drogi kolego
Prościej już się tego nie da oznakowac. Zajmując prawidłowy pas ruchu przed
rondem, zgodnie z oznakowaniem pionowym i poziomym i wjeżdzając na rondo na
właściwy pas ruchu nie ma potrzeby, żeby któryś z uczestników ruchu na rondzie
też ten pas zmieniał.Linia ciągła oznacza, że na tym skrzyżowaniu pasa ruchu
zmieniać nie wolno. Jeśli ktoś jeżdzi inaczej, łamie przepisy. Jeśli ktoś tego
nie rozumie proponuję objazd przez Janiszew.

[Gość: qwaqwa]

Rzeczywiście rondo warszawskie oznakowane jest perfekcyjnie! Tylko czy nie można tego zrobić na pozostałych rondach, gdyż panuje tam totalny chaos, czy nie ma na to siły?

[Gość: egzaminator]

Popieram ssss trzeba zająć odpowiedni pas ruchu przy wjeżdzie na rondo i nie
będzie problemu jeżeli z prawego pasa będzie chciał jechać w lewo bo się zagapił
to musi ustąpić pierwszeństwa jadącemu lewym pasem na wprost ;tak jest oznaczone
to rondo ".Jeżeli by nie było oznaczenia pasów przed dojazdem to jadący prawym
pasem miałby pierwszeństwo.Trzeba myśleć przy dojeżdzie do ronda i nie będzie
wątpliwości.

[kanna13]

Chyba nie do końca tak jest jak piszesz, zobacz ten rysunek
img132.imageshack.us/img132/7995/rondoxxrh7.jpg
oba pojazdy wjechały na rondo z właściwych pasów, takie jest oznakowanie przed
wjazdem, niebieski wybrał pas lewy i jedzie po rondzie poprawnie,
a czerwnony też wybrał do wjazdu pas prawy i też jedzie po rondzie poprawnie.
Czerwony wcale się nie zagapił - wybrał do wjazdu prawy pas, a miał taką
możliwość, ponieważ chciał jechać prosto.
Dochodzi w tym przypadku do przecięcia się torów jazdy mimo, że oba pojazdy
wjechały na rondo z poprawnie wybranych pasów wjazdowych.
Czyli malowanie tego ronda nie jest jednak niestety takie bezkolizyjne, nawet
jak się prawidłowo na nie wjedzie.

[Gość: mmm]

Tak jak na rysunku pokazałeś to pojazd (Czerwony) nie może wjechać na rondo
ponieważ na rondzie znajduje się pojazd (Niebieski).
Przed wjazdem na rondo stoi znak "Ustąp pierwszeństwa" i "Ruch okrężny".
W tym przypadku pojazd (Czerwony) wymusił pierwszeństwo przed pojazdem
(Niebieskim).
(Czerwony) na rondo może wjechać gdy ma wolną drogę a nie w takim przypadku jak
tu pokazałeś.

Pozdrawiam mmm.

[Gość: AAA]

Popatrz dokładnie, przecież są dwa pasy ruchu rodzielone linią ciągłą,
niebieski jedzie wewnętrznym pasem a czerwonoy wjeżdza na zewnętrzny nie
wymusza pierwszeństwa przed niebieskim.
Dalej jadą równolegle, a dzieli je linia ciągła.
Jakby niebieski wjechał na pas zewnętrzny to wtedy Twoje rozumowanie jest
słuszne.

[Gość: kierowca]

W takim przypadku jak przedstawiłeś to normalne, że pojazd niebieski ma
pierwszeństwo gdyż już był w ruchu na rondzie, a ty powinieneś obserwować lewą
stronę przy wjeździe na rondo. Egzaminator opisywał sytuacje jak ustawić się
przy wjeździe na rondo gdy pojazdy stoją obok siebie na pasach oznaczonych
kierunkiem jazdy. Tak przedstawiona sytuacja na twoim rysunku mija się z opisem
egzaminatora.

[Gość: mmm]

Gość portalu: AAA napisał(a):

> Popatrz dokładnie, przecież są dwa pasy ruchu rodzielone linią ciągłą,
> niebieski jedzie wewnętrznym pasem a czerwonoy wjeżdza na zewnętrzny nie
> wymusza pierwszeństwa przed niebieskim.
> Dalej jadą równolegle, a dzieli je linia ciągła.

I tu się z tobą zgadzam.

To znaczy że źle jest oznakowane rondo (i znowu wina stoi po stronie drogowców).
Pas zewnętrzny służyłby tylko do jazdy w prawo, a pas wewnętrzny służyłby do
jazdy na wprost i w lewo?

Pozdrawiam mmm.

[Gość: resetmózgu]

..bezkolizyjne to sa skrzyzowania dwu i wiecej pozimowe a tory jazdy zawsze
beda sie przecinac w jedynm poziomie (niebieski opuszcze rondo nakierowany
przez pozime oznakowanie a czerwony chcac przeciac linie przerywana musi sie
rozejrzec czy nie zajedzie nikomu drogi ) proste jak jeb**, pozdrawiam

[Gość: Thar]

> Czerwony wcale się nie zagapił - wybrał do wjazdu prawy pas, a miał taką
> możliwość, ponieważ chciał jechać prosto.


Owszem, ale czerwony jadąc prosto przecina pas ruchu niebieskiego bo to jasno
wynika z oznakowań poziomych. Jesli wiec przecina inny pas ruchu musi ustąpic
pierwszeństwa pojazdom, które sie na nim znajdują.
Moim zdaniem to rondo naprawdę jest dobrze oznakowane i nie rozumiem
wątpliwosci.

Pozdrawiam
Thar

[cykucyku1]

przy tym oznakowaniu to już nie jest rondo!!tylko jakieś dziwne skrzyżowanie..

[Gość: mmmm]

Co tu dużo gadać: Sposób oznakowań rond i sposób ich pokonywania powinien być UJEDNOLICONY - wtedy nie byłoby problemów. A jest jak wszystko w naszym kraju - pokręcone. Dodatkowo gdzie dwóch Polaków, tam trzy poglądy....
Według mnie bezpieczniejsze rozwiązanie to BRAK oznakowań poziomych na rondzie (wymusza większą uwagę kierowców).

[Gość: ssss]

W sprawie niebieskiego i czerwonego w tej sytuacji obaj chyba macie rację, ale
czy sprawy nie rozwiązało by całkowicie pozostawienie prawego pasa tylko dla
skręcających w prawo. Wtedy nie mogło by dojść do takiej sytuacji jak na
rysunku a gdyby doszło, winowajca by był tylko jeden.

No dobra, ale który pojazd będzie sprawcą

[Gość: AAA]

niebieski czy czerwony ?
I dlaczego ?

[Gość: mmm]

Oba na rondo wjechały prawidłowo. Fakt. Ale zgodnie z oznakowaniem poziomym to
ten z prawej przecina pasa ruchu tego, który jedzie po wewnętrznej.Także
pierwszeństwo ma ten z lewej. Nieporozumienia rozwiązałaby sytuacja , gdy jazda
z prawego możliwa jest tylko w prawo. Nie jestem jednak do tego tak bardzo
przekonany - przepustowość zwłaszcza w godzinach szczytu.

Zobacz rodzaje rond

[lewsky]

www.tkdami.net/~arekl/rodzaje_rond.html

[Gość: los man]

Popieram w 100% ten pomysł. Może to nauczy trochę tych objeżdżaczy rond
zewnętrznym pasem, którzy wewnętrznego boją się jak ognia. Ale to tylko chyba
tacy którzy do dzisiaj nie wiedzą o co chodzi na warszawskim.

[cykucyku1]

jakie poziome oznakowania?????? spadnie troche śniegu, drogowcy oczywiście
zaskoczeni i po oznakowaniach..

[Gość: lewsky]

Sniegu w ciągu całego roku na drogach mamy kilka lub kilkanaście dni i zadaniem MZDiK jest to aby ich było jalk najmniej, a jak sie wtedy jeździ - OSTROŻNIE I POWOLI - nie widzi sie również krawężnikó czy linii zatrzymania lub liniiciągłej.
Chyba wychowałeś się na Syberii a nie w Europie.

[Gość: lewsky]

Jeżeli kierowcy trzymać sie będą swoich pasó ruchu wyznaczonych na jezdni oznakowaniem poziomym to nie ma tematu - problemu ronda. Zmieniając pas ruchu M U S Z Ą ustąpić pierwszeństwa pojazdowi znajdującemu się na tym pasie i kropka. Nawet jak wjeczali z niewłaściwego pasa ruchu na rondo.
Postaram się zrobić WSZYSTKO aby tak samo oznakować pozostałe ronda w Radomiu.

[aleksz555]

cała ta dyskusja świadczy o jednym - rondo nie jest oznakowane j e d n o z n a c
z n i e !

[Gość: Andrzej]

A właśnie,że jest! Oznakowanie jest proste, czytelne i zrozumiałe, bez
jajkejkolwiek wątpliwości. Rondo warszawskie powinno być wzorem dla innych rond
i to pod względem geometrii i organizacji ruchu.Jedyne usprawmienie, które widzę
to dodatkowy pas ruchu na kierunku wwa-kraków, który może całkowicie
bezkolizyjnie ominąć wlot na rondo. Jest dostatecznie dużo miejsca na to jak się
wydaje wcale niezbyt kosztowne, ale opłacalne rozwiązanie, w wawie takie coś
funkcjonowałoby od dawna.