E. Balladur: "EU skazana jest na klęskę"

[eva15]

B. premier Francji, wielki zwolennik EU, E, Balladur stwierdził, że po zbyt szybkich i nieprzemyślanych rozszerzeniach z 2004 r. i 2007 r. EU skazana jest na klęskę, bo zbyt duże są różnice pomiędzy państwami EU (starymi i nowymi). Dodatkowym gwoździem do trumny jest wg niego Traktat Lizboński:

www.schweizmagazin.ch/news/ausland/4454-zum-Scheitern-verdammt.html

Gruss eva15!

[jk2007]

3 pazdiernika macie swieto...
kp.ru/daily/24564.5/738472/

[jk2007]

www.superillu.de/aktuell/Kanzlerin_zieht_persoenliche_Bilanz_der_Einheit_1800061.html

[eva15]

„Unter dem Strich ist die Bilanz von 20 Jahren Einheit für mich im Wesentlichen positiv“, resümiert Merkel "

Das glaube ich ihr aufs Wort!

[g-48]

Dodat
> kowym gwoździem do trumny jest wg niego Traktat Lizboński:

Ooooooooooo!Naraz?A kto by to pomyslal ze Lech Kaczynski z Klausem mieli racje!

[misterpee]

Wiec Bush wzial to z Majakowskjego, od komuny. Od Hitlera skopiowal nie tysiac, ale 100 lat dobrobytu po wygranej wojnie z Irakiem. Po odejsciu Busha, Obama bedzie rabowac swiat przez 100 lat.

Europa

[jk2007]

www.youtube.com/watch?v=gmDWvGKLzBE

Ameryka

[jk2007]

www.youtube.com/watch?v=9gWtNbHBNqM&feature=related

[eva15]

jk2007 napisał:

> www.youtube.com/watch?v=gmDWvGKLzBE

U mnie niedostępne

Balladur,Balladur...

[labadine]

To jest wlasnie byly premier ktory z kulis prawicowej partii UMP kieruje aktualna polityke Francji i krytykujac Europe potwierdza on ogromne problemy wewnetrzne aktualnego prezydenta w sytuacji powtornej i ewentualnej reelekcji w 2012.Sarkozy jest w bardzo delikatnej sytuacji bo jest bardzo niepopularny w swoim kraju i dlatego juz prawicowi politycy zrzucaja wszelkie winy za bledy i niepowodzenia na koszt wspolnoty europejskiej-"to nie my to Europa jest winna".

Diviser pour regner

[polski_francuz]

taka jest dewiza "syna" Balladura Sarkozy'ego. Nie potrafi przekonac ani swoim przykladem, ani swoja polityka i szuka winnych by skanalizowac frustracje Francuzow.

Teraz juz wiemy, ze wszystkiemu winnymi byli rumunscy Cyganie (a jest ich 15 000), troche wczesnie nosicielki czadorow (2000), obecnie parlament glosuje o ukroceniu emigracji, i tak w kolko Macieju.

Wybralismy na prezydenta niedojrzalego herszta Neuilly s. Seine, ktory nie ma kregoslupa moralnego ani godnosci. No i pokazuje on jak szefowie band rzadza.

A Balladur mu daje podklad teoretyczny: schemat: wszystkiemu sa winne nowe kraje EU.

A moze wszystkiemu jest winna nieudolnosc politykow UMP? Co ja silnie podejrzewam.

PF

[labadine]

Nic dodac i ani nic odjac,UMP to kiedys bylo RPR a jeszcze wczesniej UDR ze swoja bojowkarska i mafijna organizacja SAC.

[zlotamajka]

Gdyby tak jeszcze NATO sie rozpadlo..... Oj dobrze by bylo dobrze

[eva15]

zlotamajka napisała:

> Gdyby tak jeszcze NATO sie rozpadlo..... Oj dobrze by bylo dobrze

Ha, ha. Sęk w tym, że EU jest pożywką finansową i organizacyjną istnienia US-NATO. Wyobraź sobie US-NATO bez EU - zacznijmy od tego, kto oprocz USA za to płaci? 2. najwiekszym platnikiem do NATO sa Niemcy, potem GB, Francja i paru innych.

[zlotamajka]

To fakt. Ale Turcja naprzykla jest czlonkiem NATO bez bycia czlonkiem UE. Czyli to jest mozliwe, przynajmniej teoretycznie, choc bylby trudniejsze. Kazdy kraj chcialby miec niezalezne wojsko (przynajmniej teoretycznie) co w NATO jest niemozliwe.

[eva15]

Oprócz Turcji reszta członków NATO nie będąca jednocześnie członkami EU to zwykli gołopupcy do których trzeba dopłacać. Ba nawet w EU nowi członkowie to gołopupcy do któych trzeba dopłacać. Kto miałby to robć, gdyby starej EU odechciało się nowej rozszerzonj EU i walnęła wszyst ko o kant pupy, co przewiduje Balladur?

[zlotamajka]

Niestety z NATO tak latwo im nie pojdzie. Wojska wszystkich krajow czlonkowskich sa tak zintegrowane ze trudno by bylo od odkrecic no i na pewno bylby konsekwencje ze strony USA. Imperium moze byc rozpadajacym sie bankrutem ale wlasnie dlatego moze byc najgrozniejsze - jak ranny zwierz. Zreszta poza NATO panstwa Europy nie maja zadnej obrony. NATO to byl genialny pomysl USA by rozbroic Europe i zrobic ja zalezna. Wiec teraz Europa jest rozdarta. Tonac razem z Titanikiem jakim jest USA czy wyskoczyc i zostac roztrzelanym. Bo lodzi ratowniczych napweno nie bedzie. Trudny wybor.

[eva15]

Bezdyskusyjnie masz rację. Dobranoc, do jutra.

[misterpee]

nie dopisuj stale tej samej koncowej modlitwy, Staje sie nudne i przykre do przegladania wpisu.
====Banking was conceived in iniquity and was born in sin=======

[de_oakville]

zlotamajka napisała:

> NATO to byl genialny pomysl USA by rozbroic Eu
> rope i zrobic ja zalezna. Wiec teraz Europa jest rozdarta. Tonac razem z Tita
> nikiem jakim jest USA czy wyskoczyc i zostac roztrzelanym. Bo lodzi ratownicz
> ych napweno nie bedzie. Trudny wybor.

Albo jestes jeszcze bardzo mloda albo bardzo naiwna. Mam nadzieje, ze to pierwsze. NATO to byl genialny pomysl USA aby uchronic Europe Zachodnia, zniszczona i oslabiona po II-giej Wojnie Swiatowej, od podzielenia losu Polski, Czechoslowacji, Wegier i NRD, czyli od dostania sie w "szpony" Stalina, wywiezienie z ich obszaru dobr gospodaczych (np. zdemontowanych szyn kolejowych) do "Wielkiego Brata" i popadniecie stopniowo w gospodarcza ruine. USA uchronily zachodnia Europe od widma komunizmu. Dzieki planowi Marshalla Europa Zachodnia mogla stanac po wojnie na nogi, a amerykanski "parasol atomowy" umozliwil Niemcom Zachodnim ich "cud gospodarczy" i stworzenie dobrobytu, po zobaczeniu ktorego wschodni Europejczycy nie chcieli juz dluzej "budowac komunizmu". USA nie sa zadnym "tonacym Tytanikiem" - nigdy w historii nim nie byly, tylko krajem dotknietym obcenie kryzysem. Kryzysy juz byly w historii, na przyklad w latach 30-tych.

Moim zdaniem UE nie rozpadnie sie. Wojskowo bedzie stopniowo coraz bardziej samodzielna - mozliwe, ze w ramach NATO, a mozliwe, ze w rownoprawnym duecie z USA. W koncu stworzy takie sily, ktore pozwola jej na calkowita samodzielnosc.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
"Zachod: wladze ma ten, kto ustanawia prawa.
Wschod: wladze ma ten, kto je lamie."
(Ryszard Kapuscinski, "Lapidarium")
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

[zlotamajka]

Nie powtarzaj porzciwcze tych tanich bredni propagandowych bo tu zadnego efektu nie maja. NATO to zbrodnicza banda ktora nie ma prawa istniec i powinna byc rozwiazana od razu od upadku komuny.

A jesli chodzi o wyworzenie do Wielkiego Brata to wystarczy zobaczyc co Polska miala w 1989 czyli rozwijajacy sie przemysl, kazdy mial dach nad glowa, skromny ale pelny garnek, sluzbe zdrowia, renty i nawet wczasy robotniczne. Naprawde musieli wywozic ze az hej. Za to od czasu jak oddala sie w opiekie Wujkowi Samowi to co jej zostalo: gola pupa swieci. I taka jest prawda. Daruj wiec sobie te twoje wypociny.

[przyjacielameryki]

Kompletna bzdura! Balladur zwala odpowiedzialność z rządzących Francją na UE bo tak jest wygodnie. To tak jak kiedyś winny był zawsze Żyd - to tez było wygodne.
Obecny kryzys nie ma nic wspólnego z rozszerzeniem UE, to Grecja, Hiszpania i Włochy mają największe problemy a nie nowe kraje członkowskie!!!!!!
Rozszerzenie UE miało natomiast bardzo duży wpływ na rozkręcenie gospodarki UE co poparte jest licznymi ekspertyzami(ekonomicznymi a nie politycznymi) i to wszyscy decydenci wiedzą ale czasami jakiś marny polityk chce coś ugrać dla siebie albo dla kolegi i plecie głupoty!

EU trzyma sie swietnie, raczej USA kaput

[uran.ja1]

z woli mafijnego rezimu i banksterow.

de_o

[jorl]

de_oakville napisał:

> Albo jestes jeszcze bardzo mloda albo bardzo naiwna.

A ty drogi de_o niemlody ale naiwny. Jakbys swoezo wylazl z piwnicy po 20letnim sluchaniu Radia Wolna Europa.


> Mam nadzieje, ze to pierws
> ze. NATO to byl genialny pomysl USA aby uchronic Europe Zachodnia, zniszczona i
> oslabiona po II-giej Wojnie Swiatowej, od podzielenia losu Polski, Czechoslowa
> cji, Wegier i NRD, czyli od dostania sie w "szpony" Stalina,

No dobrze de_o a zastanowiles sie czy ZSRR tez nie byl ogromnie zniszczony? Po spustoszeniu najludniejszej europejskiech czesci ,po stracia z parenascie milionow ludzi? A jakie zniszczenia miala np. Francja? Ile milionow ludzi straciala? A Belgia, Holandia, Hiszpana a nawet Anglia? Jakie porownanie to do zniszczen w ZSRR? I ZSRR byly po takich ogromnych zniszczeniach potega i inni juz nie? Jak policzyc ludnosc tych innych ktorych tak niby ZSRR mial zajac, ich pozostaly po wojnie potencjal gospodarczy, to jak myslisz jaki bylby w porownaniu z ZSRR? Przeciez wiekszy prawda? Nie wspominam o kompletnie niezniszczonych USA gdzie straty wojska w wojnie byly na poziome prawie strat w wypadkach drogowych.
To jest, popularna u wielu, taka schiozofrenia. Z jednej strony opowiada sie jak to Ruskie g.. maja, karabiny na sznurkach a tym samych tchem jakimi to strasznymi silami dysponuja w stosunku do innych. To tak jest drogi de_o jak sie propagandy bezmyslnie slucha. To i sie klepie potem trzy po trzy. Jak Ty.


>wywiezienie z ich
> obszaru dobr gospodaczych (np. zdemontowanych szyn kolejowych) do "Wielkiego Br
> ata" i popadniecie stopniowo w gospodarcza ruine.

Wywozili fakt ale z Niemiec. W koncu jak kontrybucja wojenna, naniszczyli w ZSRR duzo wiecej. No i to co Rosjanie wywiezli z Niemiec to nic w poprownaniu (proporcjonalnie) z kontrybucja nalozona na Niemcy w Traktacie Wersalskim. Po 1 WS. Jakos mysle ze rabunek Niemiec tamtymi kontrybucjami to dla Ciebie OK, wywiezienie szyn z DDRu juz brzydko. Znowu de_o schizofrenia czyli rozdwojenie jazni. Propaganda.
No i opowiedz tutaj czy poza Niemcami Rosjanie wywozili te fabryki, szyny z Polski Czechoslowacji itp.?


> USA uchronily zachodnia Europ
> e od widma komunizmu.

Hm.. akurat tutaj sie z Toba troche moge zgodzic. Ale to bylo troche inaczej. Ludzie z Zachodniej Europy dobrowolnie zaczeli wybierac komunistow do rzadow. I USA sie baly ze calkiem demokratycznie tamte kraje moga sie stac komunistyczne.

>Dzieki planowi Marshalla Europa Zachodnia mogla stanac po
> wojnie na nogi,

Dlatego zaczely straszyc Stalinem jak i podeslaly towary planem Marshalla aby ten trend sympytii ludnosci odwrocic. Ale to troche inaczej jak Ty drogi de_o tutaj imputujesz, prawda?
Poza tym zmiana gospodarki w USA z wojennej na pokojowa bez towarow dla Europy Zach skonczylaby sie spora katastrofa gospodarcza dla USA. Troche byl ten Plan i dla USA w ten sposob dobry.


> a amerykanski "parasol atomowy" umozliwil Niemcom Zachodnim ic
> h "cud gospodarczy" i stworzenie dobrobytu,

Stalin proponowal Niemcom Zjednoczenie pod warunkiem neutralnosci Niemiec. Tak jak sie to stalo z Austria. I Niemcy bylyby wtedy zjednoczone i parasol atomowy by nie byl im potrzebny. USA sie na to nie zgodzila poprzez swoje marionetki w Bonn.
Dla ZSRR bylby to wielki zysk bo odsunelby bazy lotnicze mogace bombardowac atomowo ZSRR o nastepne kilkaset km na Zachod. I armia niemiecka bylaby zaslona przed atakiem z zachodu na ZSRR. Jasne, klarowne i logiczne prawda?
A tak naprawde to ten parasol atomowy USA byl ciagla ogromna grozba dla ZSRR ktorej do polowy lat 60tych XXw nie mogl ZSRR adekwatnie zrownowazyc.
Adwekwatnie bo nie mial mozliwosci uderzenia odwetowego na terytorium USA a USA z baz blisko ZSRR tak. Dlatego wlasnie jedyna mozliwoscia wstrzymania USA przed atakiem atomowym na ZSRR byly grozba odwetowego oderzenia atomowego ZSRR na Europe Zach. Ale zawsze moglaby USA poswiecic Zach Europe niszczac ZSRR bez strat u siebie. Oczywiscie ZSRR takiej mozliwosci nie mial (do polowy lat 60tych).
Wiec daj sobie spokoj z tam parasolem USA drogi de_o. On sluzyl tylko USA tak naprawde.




> Moim zdaniem UE nie rozpadnie sie. Wojskowo bedzie stopniowo coraz bardziej sam
> odzielna - mozliwe, ze w ramach NATO, a mozliwe, ze w rownoprawnym duecie z USA
> . W koncu stworzy takie sily, ktore pozwola jej na calkowita samodzielnosc.


Spokojnie de_o, Francja ma tez bron jadrowa. Nie taka wirtualna jak Izrael ale calkiem konkretna. I ona sama wystarczy aby trzymac na odleglosc dowolnych innych poza Rosja i USA. A nawet te obydwa kraje zawsze by oberwaly atakujac Francje/Europe bronia jadrowa pierwsze. Wiec sie juz tak o Europe nie martw. Nie tylko zmalpowalismy B747 ale i rakiety dalekiego zasiegu z glowicami tez wodorowymi.

Tak ze drogi de_o sam widzisz ze Twoja wiedza geopolityczny pochodzaca w glownej mierze od jakiegos tam Kapuscinskiego jest dzurawa i prymitywna.
P.S. Cos czytalem ze Kapuscinski to Tajny Wspolpracownik SB. I co, dalej wyrocznia dla Ciebie?

Pozdrowienia

priviet jorl

[jaja_na_boczku]

milo sie kolege czyta choć mocne slowa padają ;-)

[przyjacielameryki]

jorl napisał:


> Tak ze drogi de_o sam widzisz ze Twoja wiedza geopolityczny pochodzaca w glowne
> j mierze od jakiegos tam Kapuscinskiego jest dzurawa i prymitywna.
> P.S. Cos czytalem ze Kapuscinski to Tajny Wspolpracownik SB. I co, dalej wyrocz
> nia dla Ciebie?
>
> Pozdrowienia

Co prawda trochę się wtrącam ale muszę! Wiedza pochodząca od "jakiegoś tam Kapuścińskiego" jest chyba bardziej wartościowa od wiedzy pochodzącej od propagandowych służb kremlowskich, nieprawdaż? Udajesz Jorl niezależną osobę, wygłaszającą niezależne opinie na różne tematy ale Twoje opinie jakoś tak dziwnie pokrywają się z tymi kremlowskimi!!! Wystarczy przejrzeć Twoje posty. Sprawa jest niezwykle czytelna a dla mnie wręcz śmieszna! Ty, tak jak większość Rosjan uwikłanych w służby ale i tych cywilnych zupełnie nie rozumiecie demokracji, nie rozumiecie istoty wolnej myśli , krytykujecie demokrację ale tak jak islamiści za granicą korzystacie z niej w pełni.
Twoje "argumenty" przytaczane w rozmowie z de_o to argumenty ZSRR i Rosji putinowskiej. To reżim sowiecki były zagrożeniem dla świata a nie demokracja i USA. Zachód podejmował różne działania ale w celach obronnych a nie agresywnych bo taka jest i była natura Zachodu i demokracji a ZSRR zniewalał inne okupowane kraje, stosował represje i dążył do rewolucji światowej wspierając wszelkiej maści terrorystów na całym świecie starających się demolować Zachód. Zachód i demokracja dbały o swoje narody, stworzyły warunki do rozwoju i bogacenia się wszystkich obywateli. Takie kraje, społeczeństwa zadowolone z życia nie wywołują wojen! ZSRR to był kraj bandycki, kraj którego nie interesowało dobro ludzi, kraj który stosował terror wobec własnych obywateli i obywateli narodów zniewolonych i okupowanych. ZSRR to kraj który produkował bomby atomowe, rakiety i czołgi ale nie potrafił wyprodukować dóbr dla ludności.
To normalne, że świat demokratyczny, cywilizowany o wysokiej kulturze, żyjący w dobrobycie musiał mieć środki obrony przed krajem barbarzyńskim, nieludzkim, agresywnym! ZSRR w końcu przegrał bo musiał przegrać.USA też miały i mają atomy, ale USA były i są krajem demokratycznym, krajem dobrobytu, krajem z bardzo wysoko zaawansowaną kontrolą społeczną władzy. Obecna Rosja w znacznym stopniu kontynuuje politykę ZSRR, w szczególności po przejęciu tam władzy przez Putina i służby specjalne, które opanowały już wszystkie dziedziny życia w Rosji i całkowicie zablokowały przemiany demokratyczne. Obecna Rosja to nie ZSRR ale brak demokracji i państwa prawa czyni z niej państwo o bardzo małej wiarygodności. W tej sytuacji takie organizacje jak UE czy NATO maja swoje polityczne uzasadnienie ale i gospodarcze w wypadku UE pomimo obecnego kryzysu. Rosja, która zrobiła sobie z NATO głównego wroga i z nieufnością odnosi się do Zachodu, jednocześnie nie chce demokratyzować kraju skazana jest również na porażkę tak jak ZSRR!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! To złudne zbliżenie z Chinami( głównie w celu wyparcia USA z Azji) to tylko gwóżdż do trumny, ale to wybór Rosji.
Natomiast jej oczekiwanie na rozpad UE i NATO i włączenie się w kombinacje, mataczenie, skłócanie, judzenie(czyli to co najlepiej potrafi robić i co robiła zawsze) państw w Europie jest co najmniej żałosne!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[eva15]

jorl napisał:

> A ty drogi de_o niemlody ale naiwny. Jakbys swoezo wylazl z piwnicy po 20letnim
> sluchaniu Radia Wolna Europa.

Ha, ha, dobre i trafne.

Misja hist UE sie wyczerpala

[zeitgeist2010]

eva15 napisała:

B. premier Francji, wielki zwolennik EU, E, Balladur stwierdził, że po zbyt szybkich i nieprzemyślanych rozszerzeniach z 2004 r. i 2007 r. EU skazana jest na klęskę,

Przed 20 laty rękę bym sobie dal uciąc za Unie. Teraz ... jak sie spokojnie zastanowic, to nie spelnia ona zadnej istotnej roli.

Wojna miedzy Niemcami, Francja i Anglia juz nie zagraza. A wspólna obrona przed jakąs nową armią konna Budiennego ze wschodu albo Kalifatu na wielblądach z poludnia?
Unii nie udalo sie nawet walnąc palą serbskich nacjonalistów i trzeba bylo USA zeby zrobic porzadek ...

Krótka bylaby lista autentycznych beneficjentów Unii

1.poslowie i urzednicy Unii, mający naprawdę wysokie zarobki i przywileje (czy ktos mial okazje zjesc obiad w stolówce komisji w Brukseli? :))

2.francuzcy rolnicy
3.Republika Kosovo
4.???

Kogos pominąlem?

Семён Михай

[zeitgeist2010]

[zeitgeist2010]

Семён Михайлович Будённый - czyli Budjonnyj

na klęskę skazani sa banksterzy i oni to wiedza

[gniew.ludu2]

dlatego szczuja przeciw sobie cala ludzkosc, zeby odwrocic gniew ludzkosci od siebie