Komentarz Adama Michnika

[Gość: M]

Czy zatem pytanie o sens polskiej obecnosci w Iraku, oraz samej inwazji, bylo
do tej pory bezzasadne???????????

a co takiego się stało?

[Gość: wypchnik]

Mr Michnik. Trzeba było więcej rozmawiać z kolegą Kuroniem, to do mądrych
wniosków doszedł by Pan wcześniej.
Bo dlaczego to że ktoś na kogoś nasikał w więzieniu ma być bardziej
oburzające niż choćby to, że inny ktoś równa z ziemią w jakiejś Faludży
dzielnicę za dzielnicą po to, żeby ukatrupić redaktora opozycyjnej gazety i
jego zwolenników, wyrzynając przy tym XXX cywilów.
Dlaczego tak niesmaczne, że aż trzeba się wycofać, jest rozbieranie do naga
więźniów (nawet tych niesłusznie więzionych), niż bomby kasetowe, amunicja ze
zubożonym uranem, czy sprzedawane pod stołem przetargi -
albo choćby samo rozpętanie wojny (ilu żołnierzy irackich i cywili zginęło?)
pod fałszywym pretekstem (broń masowego rażenia, powiązania Iraku z Ali-babą)

[Gość: wypchnik]

Dodam jeszcze, że przez bezkrytyczny i niedziennikarski stosunek Gazety do
wojny i gadzinowe artykuły Węglarczyka pełne gotowych zdań tworzonych przez
amerykańską machinę propagandową, przez to że Gazeta - mój do tej pory ulubiony
dziennik nie poprowadził debaty o tym czy Polska powinna się w tą wojnę
angażować, czy nie - olewając w ten sposób równo połowę społeczeństwa,
całkowicie straciłem szacunek do Gazety, a Gazeta całkowicie straciła w moich
oczach autorytet. Dlaczego tyle krzywd i tyle nieprawości musiało się wydarzyć,
żeby w głowie Mr Red Nacz pojawiła się myśl "a może to wszystko bez sensu".

[Gość: f]

To jest akurat nieprawda, w gazecie byly teksty za i przeciw wojnie.

[Gość: wypchnik]

Wtedy, gdy jeszcze gazetę czytałem, na nic takiego nie natrafiłem, panował w
niej raczej hurra-entuzjazm w stylu TVN z liskiem-podjaruskiem na czele. Na
samym początku wszyscy liczyli kilometry do Bagdadu, publikowali mapki,
zapraszali ekspertów wojennych i razem z nimi drżeli z podniecenia na myśl o
soczystych relacjach prasowych o wyżynaniu jednej irackiej dywizji za za drugą
przez amerykańskie cyber-wojsko.
Nikt nie informował ilu żołnierzy irackich zginęło (ci nastoletni chłopaczkowie
to tylko mięso do oświetlania laserowym celownikiem i rozwalania bombami
wielkości volkswagena garbusa, nie ważne że w wojsku byli nie zawsze z własnej
woli), ofiary cywilne liczyły tylko szpitale (czyli takie, które były na tyle w
całości, że się je dało policzyć) . Nikt nie wiedział ilu irakijczyków zabito,
ale nikomu nie przeszkadzało to w lansowaniu tezy, że "napewno znacznie mniej
niż zabił ich Husain". Wszyscy zachłystywali się wizją jak to armia-
oswobodzicielka wyciąga wielki korek z rogu obfitości, który zaleje dobrobytem
cały Irak.
No i zalała, ale morzem krwi.

[Gość: Dab Bartek]

Wypchnik!
Najlepiej bedzie jak ty sie wypchasz.
Skoro nie czytasz Gazety , no to skad tu sie wzioles?
A usmazonych amerykanow to Ty widziales?

[Gość: wypchnik]

widziałem, ale wcześniej widziałem chłopczyka, któremu bomba urwała rączki - a
wspaniałomyślni Polscy lekarze dorabiali mu w naszym kraju protezy - za darmo!

Mnie boli, jak ginie każdy człowiek, a nie tylko "biały". Gdyby nie pomysł na
zagospodarowanie Iraku i wojnę, nie zginęli by ci usmażeni, a chłopczyk miałby
rączki.

Różnica jest taka - ci spaleni tak bardzo chcieli w Iraku zarobić, że pomimo
ryzyka, o którym wiedzieli (spaleni to biznesmen i jego ochroniarze), pojechali
tam, bo wiadomo kasa.
Chłopczyk tam mieszkał, nic do nikogo nie miał i nie wiedział o planach
biznesmenów ze Stanów i miał je pewnie w dupie, nawet wtedy kiedy bomba urywała
mu rączki.

[Gość: arek]

Sorry, ze się wcinam, ale wypchnik pisze najmądrzej na tym portalu. Pierwszy
raz komuś przyznaję rację na temat tej bezsensownej wojny... I to w stu
procentach. Za śmierć ludzi włąsnych i przeciwnika odpowiada wyłącznie agresor!
Brawo wypchnik!

LEPIEJ POZNO NIZ WCALE ?

[bonobo44]

Gdzie Pan byl, gdy dla wiekszosci Polakow bylo jasne, ze ta wojna musi
doprowadzic do takich i jeszcze gorszych okropienstw? Wowczas Pan, Panie
Michnik opowiedzial sie po stronie rzadzacej mniejszosci z Millerem na czele
(ktory do dzisiaj "nie wie", dlaczego jego popularity polecialo do 5%; Pan tez
tego nie wie?) przeciwko woli znakomitej (80%) wiekszosci narodu - WSTYD !!!

Mowiono wowczas Panu, ze bedzie sie Pan musial wstydzic przed wlasnymi dziecmi,
ze taki z Pana wyszedl oto kompletnyj taz idiota! Dobrze, ze przynajmniej teraz
Pan, Mroziewicz i wielu innych w koncu przejrzalo na oczy. Szkoda, ze tak
pozno... gdy jest juz... po zawodach 8(

AM: "Uważam, że ta sprawa nakłada również szczególne obowiązki na sojuszników
Stanów Zjednoczonych w Iraku. Wielu z nas popierało polskie wsparcie dla
polityki prezydenta Busha, która godziła w totalitarny reżim Saddama Husajna.
Jeśli jednak tortury oprawców Saddama z więzienia Abu Ghraib mają być
zastąpione torturami amerykańskich żołnierzy przeobrażonych w oprawców, to
pytanie o sens polskiej obecności w Iraku stanie się zasadne. "

[Gość: f]

To prawda, ze wiecej bylo materialow popierajacych wojne, ale to wszystko o
czym piszesz, tez tam bylo. Zreszta caly problem nie polegal na wojnie, tylko
na tym, ze pozniej Amerykanie nie potrafili dobrze i inteligentnie zachowac sie
po wojnie. Poza tym, argument o tym ze Saddam byl gorszy, nie jest taki glupi
(co oczywiscie nie usprawiedliwia ostatnich odkryc w wiezieniach).

Ciekawe, Ob. M. rezygnuje z pisania w 1 osobie

[Gość: Rosso]

To bardzo znaczący detal, który odciąża z odpowiedzialności osobistej za
popieranie polityki hieny. I odwaga zaiście samobójcza zważywszy uczestnictwo
Agory w Komisji Trójlateralnej i Ob.-la M. w dalszych organach rządów
imperialnych USA. Co na to jego przyjaciel Brzeziński? A cóż dopiero dłubiący
często i namiętnie w nosie Kissinger i przyjaciółka Albright? Już nie przytuli
do broszki na piersi.

Jak na niego i tak ostro, zaiste nadludzka odwaga!

[Gość: milek]

Kiedy służący mówi swojemu panu, że być może ewentualnie kiedy pan narobi mu
dziesiąty raz kupę na głowę to wtedy służący zastanowi się nad rozważeniem
ewentualności skrytykowania go za pomocą bardzo ostrych słów "oj nieładnie".

chce być sumieniem ludu a mówi jak polityk

[Gość: kaka]

więc niech zadzwoni do Kwasa i wyda dyspozycje

CO SIE ZA TYM KRYJE!!! http://antiwar.com/justin/

[Gość: ;;;]

antiwar.com/justin/

Zdjęcia, których GW nie pokaże

[Gość: Irakijczyk]

www.argentina.indymedia.org/news/2004/05/192544.php

[Gość: abc]

Gość portalu: wypchnik m. in. napisał(a):

"Dlaczego tyle krzywd i tyle nieprawości musiało się wydarzyć,
żeby w głowie Mr Red Nacz pojawiła się myśl "a może to wszystko bez sensu". "

Moze nowe idzie?

(Ze wzgledu na krzywdy, to bym odpuscil)

[Gość: S. Baca]

Nie jestem sympatykiem Wyborczej, ale trzeba im oddać że przed wybuchem wojny
jeszcze zamieścili sporo artyułów kwestionujących jej sens, m.in. artykuł
jakiegoś amerykańskiego eksperta dowodzący że Saddam, jakkolwiek pychopata i
morderca, jest dzięki dzisiejszej technice i przeczuleniu światowej opinii
publicznej w zasadzie na widelcu i nic złego światu zrobić nie może.

[Gość: tuciu]

niestety mam bardzo podobne odczucia. Artykuly byly stronnicze i bezkrytycznie
proamerykanskie zgodnie z wyznaniem wiary jakie redaktor naczelny opublikowal
na poczatku wojny. Informacje niewygodne dla sil okupacyjnych byly i sa
pomijane lub spychane na dlaszy plan. Cieszy mnie ten komentarz, ale jego
lakonicznosc, szczegolnie w porownaniu z obszernym potepieniem dla analogicznej
wojny w Czeczenii, swiadczy o tym, ze na przyszlosc niewiele sie zmieni.

Załoga Busha, czyli koniec naszego świata

[Gość: Czytelnik]

Polecam:
www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_040512/publicystyka/index.html

[Gość: yuu-know-who]

...dokladnie!
to takie buszmenskie: jak nie da sie zatkac geby i zastraszyc dziennikarza i
wiadomo ze fotoski wyplyna, to sie wielkrotnie przeprasza w tv arabskiej i
udaje oburzenie.

ale co pare dni sieka sie cywili na posterunkach z ciezkiej broni maszynowej
bo sie nie zatrzymali albo "taki byl rozkaz". Kasetowki tez sa wg. jednego
z Marines porozrzucane "wszedzie" (nawet urwaly noge jego jednemu koledze, zanim
zrobiono im przeszkolenie na co stawac a na co nie stawac.)

nie wysluchalem bedac w Polsce lub ogladajac Panorame w kablowce ani jednego
uczciwego raportu z Iraku, wszystko nafaszerowane jakims gownem typu "terrorysci
zaatakowali to czy tamto wojsko", tak jakby atak na wojko okupanta mial cos
wspolnego z terroryzmem.

I to robia ludzie w kraju ktory niedawno pozbyl sie jarzma sowieckiego imperium.
A udaja, ze imperializm amerykanski jest czyms innym.
Malo mielismy falszu?

[Gość: siker]

-o ile nie najważniejsze -aby takie niegodne praktyki się nigdy nie
powtórzyły.Chyba stać na to demokrację amerykańska-w mniemaniu Amerykanów
najlepszą na świecie.Jezeli okaze sie to niemożliwe,to jednak powstanie pytanie
czy owa demokracja nie jest przypadkiem iluzją,którą karmiony jest lud.
P.S.Czy to tylko wrażenie,że jest to powtórka z Wietnamu?

[Gość: Jasiek]

Ludzie!Trzeba być pozbawionym wyobraźni oraz elementarnej wiedzy o człowieku
tumanem,by teraz być zaskoczonym tym,co wyprawiano z więźniami w irackich
więzieniach.
To,że w takich okolicznościach musiało dojsć do wynaturzeń jest przecież
oczywiste.
Człowiek to brzmi dumnie,prawda?
Za bardzo wierzymy w podobne slogany.

a amerykańskie obozy koncentracyjne?

[Gość: wypchnik]

Guantanamao, Baghram (Afganistan)
tworzone specjalnie poza granicami kraju, żeby można było przetrzymywać tam
ludzi przez nieokreślony czas, bez prawa do obrony, bez żadnych praw!


z przemówienia busza "Terror, Terror, bla bla bla, 9/11, God Bless You"

[Gość: f]

tez mi sie nie podoba to, ze w guantanamo ma taki nieokreslony prawnie status
(sa teraz dwie sprawy przed amerykanskim sadem najwyzszym), ale porownanie do
obozu koncentracyjnego (zagazowanie kilku milionow ludzi, krematoria,
doswiadczenia medyczne etc.) jest przegieciem paly

[Gość: wypchnik]

Definicja obozu koncentracyjnego jest szeroka - to o czym ty mówisz to
bardziej 'obóz zagłady'. Obozy koncentracyjne organizowali nie tylko Niemcy.
Amerykanie podczas II Wojny Światowej np. też - dla Japończyków, którzy
mieszkali w Stanach. Ja nie mówię, że w tych obozach mordują, ale więżą bez
wyroku niewygodnych dla siebie ludzi.

Wg wikipedii "Obóz koncentracyjny to miejsce przetrzymywania, zwykle bez wyroku
sądu, dużej ilości osób uznawanych za niewygodne z rozmaitych powodów dla
władz. Służyć może różnym celom: od miejsca czasowego odosobnienia osób, wobec
których zostaną podjęte później inne decyzje, poprzez obóz pracy przymusowej
czyli de facto niewolniczej, aż po miejsce fizycznej eksterminacji stosowanej
rozmaitymi metodami."
pl.wikipedia.org/wiki/Ob%C3%B3z_koncentracyjny

Dewaluacja

[dritte_dame]

"...tortury, wyjątkowo ohydne i okrutne..."

Ohydne - zgoda
ale nie "wyjatkowo okrutne"
i nie "okrutne tortury".

Przypomina sie nie tak dawna "wielka masakra".

Trudna logika pana Michnika

[Gość: Eva]

"Wielu z nas popierało polskie wsparcie dla polityki prezydenta Busha, która
godziła w totalitarny reżim Saddama Husajna".

Prezydent Bush napadl na Irak, bo,, jak twierdzil w ONZ, to panstwo - bandzior
bralo sie wlasnie za zaatakowanie calego "wolnego swiata" okrutna BMR. Spocony
z wysilku G. Bush ledwo zdazyl, aby nas uratowac, gdyby sluchal Francji czy
Niemiec, bylibysmy wszyscy chmurka jak Hieroszimie czy w Nagassaki. No ale na
czym jak na czym, ale wlasnie na tym USA sie znaja.

Ballade o demokracji spiewala wiec sobie na poczatku samotnie tylko GW, po to
moze, aby uspokoic swoje sumienie (?) i cudze podejrzenia co do czystosci jej
motywow dla bezwzglednego poparcia USA w Iraku.

Natomiast naiwny i niedoswiadczony rzad plotl szczerze i otwarcie ustami p.
Cimoszewicza, ze idzie do Iraku po rope. Dopiero gdy klamstwa USA wyszly na jaw
(brak BMR) a polskie iluzje sie ulotnily (ropy nie bedzie), jedni i drudzy
uchwycili sie hipokryzji a la GW i zaczeli walczyc o demokracje. Ba USA walcza w
miedzyczasie z takim przekonaniem, ze nie mysla przebierac w srodkach.

Czemu p. Michnik sie oburza? Wszak on wiedzial z kim ma do czynienia i sam juz
dawno z gory, zanim psy sie po wiezieniach irackich zaczely gonic (w sensie
zreszta doslownym), rozgrzeszyl Ameryke.

A. Michnik 27.05.2003, GW:

"Oczywiście, Stany Zjednoczone nie mogą być wyjęte spod krytyki, ale totalitarne
doświadczenie nauczyło nas, że nie można stawiać na tej samej płaszczyźnie kraju
demokratycznego, w którym są nadużycia władzy, z państwem totalitarnym, jakim
był Irak, gdzie nadużycia władzy są istotą państwa."

Tak rozumujac USA maja jeszcze spore pole do popisu. Wystarczy jak pokazuje p.
Michnik odpowiednie brudne tlo, by samemu dlugo jeszcze jawic sie czystym.
Na tle wesolej zalogi domu publicznego kazda przecietna kobieta to doprawdy
prawdziwa swieta.

Panie Michnik...

[quickly]

Najwyrazniej Pan czuje, ze caly ten amerykanski cyrk-rzez z Irakiem w koncu sie
doszczetnie rozsypie... Farsa dobiega konca.

Czas trabic na odwrot, tak sprytnie, zeby pozniej nie bylo na GW i Michnika, ze
popierali ta poroniona wojna...

I slusznie, Panie Michnik! Tez bym tak zrobil. To dobry ruch na politycznej
szachownicy. Za Panem pojda nastepni.

Wiatr zaczyna wiac z drugiej strony...

UCIESZ SIE KOBIETO http://www.news.com.au/common/s

[Gość: dla dritte dame]

www.news.com.au/common/story_page/0,4057,9519057%5E401,00.html

[Gość: Marek]

Adamie
prosze nie zasmucaj mnie
nie udawaj Sierotki Marysi
blizej ci jednak do Dziewczynki z zapalkami
dyskusja po twoim artykule jest madrzejsza niz twoj artykol
ty tez jestes madrzejszy
zgrywanie glupka to dobre w komedii po to aby publicznosc poczula sie madrzejsza
Adamie pisz serio - moze nie zrozumiem wszystkiego , ale bede cie szanowal
pozdrawiam
Marek

GW ma swoją cegiełkę w tym więzieniu

[Gość: tak to jest]

pamiętam tę wojenną gorączkę, zachłystywanie się każdą znależioną na pustyni
łuską (patrzcie oto dowód!), te wiernopoddańcze artykuły ludzi, którzy mimo
wszystko przewyższają umysłowo swojego ulubieńca, geniusza z za oceanu; na tak
przygotowany propagandowo grunt mogli pewnie wkroczyć różni "cywilni
kontraktorzy" i inni weterani z Gwatemali czy Hondurasu i zacząć swoją robotę w
służbie zachodnich wartości

Swieta racja

[goldbaum]

Pamietam jeszcze dyskusje Michnika z Danielem Cohn-Bendit(em), niemieckim
zielonym i dobrym przyjacielem Michnika, w ktorej Michnik przekonywal go o
koniecznosci wojny w Iraku.

Cohn-Bendit byl jej zdecydowanym przeciwniekiem.

[Gość: AS]

W dzisiejszym wydaniu Spiegla online jest nawet mowa o Danielu Cohn-Bendit,
ktory juz rok temu przypisywal calej klice Busza "bolszewickie" elementy...

"Fast "bolschewistische" Züge hat Daniel Cohn-Bendit schon vor einem Jahr in
Bushs Beraterteam entdeckt, ein Sendungsbewusstsein, dem Selbstkritik
prinzipiell fremd ist."

www.spiegel.de/politik/debatte/0,1518,299331,00.html
Michnikowi jak widac ten bolszewizm albo bardzo odpowiadal albo f#go nie wdzial.

[Gość: Thomas]

Jeszcze troche a jegomosc Michnik stanie przed lustrem i bedzie pluc sobie w
twarz. Calkiem bidakowi wszystko sie pokrecilo. To prawda, jak Pan Bog chce
kogos ukarac to mu rozum odbiera.
Michnik ty zalosny czlowieku nie kompromituj sie i nie wypisuj w tej swojej
Wybiorczej takich bredni.

[Gość: Antek]

Mr Michnik jest pan wspolodpowiedzialny za polska obecnosc w Iraku, za
wsparcie idei ze jak bushowi ktos nie odpowiada to powinien byc obalony
natychmiast, najlepiej przy udziale paru wiernych, z wyboru lub przymusu,
sojusznikow. Ma pan ogromny wplyw na opinie publiczna i wiedza o tym ci ,ktorzy
jeszcze nie tak dawno oplacali poprzedni panski zawod- zawodowego
opozycjonisty.To byl zawod, nie powolanie.To tlumaczy panska lojalnosc wobec
dawnego pracodawcy. Nie opowiadaj pan, ze zachowanie amerykanow jest jakas
niespodzianka, jest pan czlowiekiem oczytanym i powinien pan znac raporty o
zbrodniach jakie nie tak dawno panscy mocodawcy popelnili chociazby w Wietnamie.

Żydy oddajcie ZRABOWANĄ ziemię Arabom !!!

[Gość: Inka]

ZDOMINOWANA przez żydów amerykanskich adminstracja USA, departament stanu,
tzw. "biały dom" doprowadziła do sytuacji że żydzi w USA utworzyli wręcz MAFIE
wewnątrz rzadu USA i WYKOŻYSTUJĄ PODATNIKA AMERYKANSKIEGO jak zwykłą kurwę.

Żydowska MAFIA przy władzy w USA PRZEŻUCIŁA na barki USA odpowiedzialności za
BANDYCKĄ politykę Izraela,obronę NIELEGALNIE i BEZPRAWNIE ZAGARNETYCH ziem
arabskich przez żydów z IZRAELA i tym to sposobem ŻYDY z USA WEPCHNELI Ameryke
do wojny z Arabami, którzy SPRAWIEDLIWSIE bronia swoich interesów.

Odrodzona ŻYDO-KOMUNA, która jest przy władzy w Polsce WEPCHNEŁA w wojnę
Polaków z Arabami, która JEZST SZKODĄ dla Polski i Polaków.

Napaść na Irak słuzy WYŁACZNIE INTERESOM Izraela i jest STRATĄ dla Polski.

Polacy w Iraku to DARMOWY Legin na rzecz Izraela!!!

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

IZRAEL MUSI WRUCIĆ do GRANIC z przed 1967 roku i ZWRUCIĆ ZRABOWNĄ PRZEMOCĄ
ZIEMIE ARABOM oraz Izrael MUSI WYPŁACIĆ WSZYSTKIE ODSZKODOWANIA Arabom i
to dopiero ZAGWARANTUJE SPOKÓJ na ŚWIECIE !!!!

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++


1000 milionów ARABIÓW na świecie TO POTĘŻNA SIŁA POLITYCZNA na świecie i NIE
WOLNO ARABÓW IGNOROWAĆ, gdyż w ICH RĘKACH JEST PONAD 60% ŻRÓDEŁ ENERGI NA
ŚWIECIE, a 5 milonów żydów w Izraelu to zwykłe ŻEBRAKI na garrnuszku Ameryki, a
pozostałe 3 miliony żydów na świecie to AFERZYŚCI i OSZUŚCI !!!!!

KAŻDY KTO NIE ZGADZA się z BEZPRAWNIE ZAGARNIETĄ PRZEMOCĄ ziemią Arabów przez
żydów jest nazywany przez aferzystów-OSZUSTÓW zydowskich jako "TERRORYSTĄ".

TERRORYSTAMI są żydzi !!!

Żydo-OLIGARCHIA w USA co dorwała sie do steru władzy w USA w dalszym ciagu
UDAJE że nie wie, iż PRZEDE WSZYSTKIM jest potrzebna MOBILIZACJA polityczna, by
WYELIMINOWAĆ podstawowe PRZYCZYNY sytuacji RAŻĄCEJ niesprawiedliwości, która
popycha ludzi do aktów rozpaczy i przemocy w obronie SWOICH INTERESÓW
NARODOWYCH !

Czy żydowska OLIGARCHIA w Waszyngtonie, dalej NIE ROZUMIE że "terroryzm" jest
aktem obronnym w ROZPACZY przed NIE SPARWIDLIWYMI "mocarzami" tego świata ?


Jak długo dalej chowajacy się Żydzi za flagą amerykanską będą dawać "carte
blanche" pazernemu Izraelowi oraz blokowć wszystkie rezolucje ONZ przywołujace
do porzadku ROZBUJNICZY Izrael ?

Postawa rzadu USA jest dowodem na JEDOBIGUNOWY podział świata, który ma w tej
chwili miejsce.

Czyli świata, w którym decyduje tylko i wyłącznie wola Stanów Zjednoczonych
ślepo broniacego Izraela, a zupełnie nie szanujacego jakichkolwiek ZASAD
sprawiedliwości międzynarodowej czy zwykłego LUDZKIEGO poczucia
sprawiedliwości.

Obecny tzw. "terroryzm" jest WŁĄŚNIE wypadkową polityki USA, które uznaje, że
NIEKTÓRE kraje są apriorycznie złe - które bronią ZAWZIECIE swojej ziemi i
dlatego nie są sojusznikami Stanów Zjednoczonych rządzonych AKTUALNIE przez
żydów amerykanskich.

Aby patrzeć jak definicja "terrorystów" zostanie przesunięta tez na Polaków gdy
nie bedą popierać KRUCJATY antyarabskiej SPROWOKOWANEJ przez Izrael.

Czy ta administracja w Waszyngtonie jest kompletnie wyprana z rozumu i dalej
nie wie że to własnie PIERWSI żydzi WYNALEŻLI "terroryzm" i użyli takiego
SZANTAŻU zastrszenia przeciwnika, po przez BESTALASKIE MORDOWANIE niewinnych
bezbronnych ludzi ?

Pierwszym na najwiekszą skalę AKTETEM TERRORU było podłożenie bomb w walizkach
w Hotelu Króla Davida w Jerozolimie w dniu 22 lipca 1946r, gdzie mieszkali
Anglicy w Jerozolimie.

Palestyna do tego czasu była kolonią angelską.

NKWD od czerwca 1945 roku, aby pozbyć się żydów z terenów byłego ZSRR
organizowało krwawe pogromy na żydach w ZSRR i krajach satelickich.

Stalin kazał organizować transporty z żydami, którym kazał jechac do Palestyny
i obiecał żydom że bedzie utworzone panstwo Izrael na terenie Palestyny,
uwczesnej koloni Angielskiej.

Stalin uzbroił żydów, którzy przyjechali do Palestyny i podsycał, aby walczyli
z Anglikami, aby tych Anglików usunąć z Palestyny.

W wyniku tych działań zoorganizowano żydowskie grupy TERRORYSTYCZNE, które
wysadzały obiekty publiczne w których mieszkali Anglicy.

22 lipca 1946 roku grupa TERRORYSTYCZNA Menachem Begina która nazywała się
Irgun wysadzała w powietrze Hotel Króla Dawida w Palestynie w którym mieszkali
Anglicy.

W tym ataku zgineło 91 niewinnych bezbronnych cywilnych osób.

BYŁ TO PIERWSZY TEGO TYPU ATAK TERRORYSTYCZNY.

TO ŻYDZI są wynalazcami TERRORYZMU !!!!



en.wikipedia.org/wiki/Israeli_terrorism
www.us-israel.org/jsource/History/King_David.html


www.etzel.org.il/english/ac10.htm

[Gość: kawa turek]

Inka nie napisał jeszcze,że żydzi podstępem wprowadzili religie chrześcijańską,
mordując jezusa, bo bez tego nie byłoby szansy na rozpropagowanie tej
żydowskiej z gruntu religii.A tak maja opanowany świat na rózne sposoby, tylko
Stalin pożnał się na tym. I Hitler. Arabowie też to wyczuli i oderwali się od
ich wpływów

Polska obecnosc nabiera sensu!

[spacerowicz]

Panie Michnik jakze to tak: wpierw agresja, potem okupacja a teraz noga? Ni ma
tak. Przyjelo sie na siebie odpowiedzialnosc, to trzeba ja spelnic: jako
okupant Polska ma obowiazek zapewnic ludnosci spokoj i bezpieczenstwo.
A wrogiem ludnosci sa obecnie Amerykanie, ktorzy morduja, torturuja i gnebia
Irakijczykow.
Oczywiscie bedzie to troche trudne, ale to juz problem tych, ktorzy podejmowali
decyzje i chocby sie Polska wykrwawila w tej misji stabilizacyjnej, nic innego
nie pozostaje, tylko wypowiedziec wojne USA.
Czekamy, zobaczymy, czy Polacy sa tak odwazni, jak im sie wydaje i spelnia
swoje zadanie obrony ludnosci Iraku, czy tez to zwykle hieny frontowe, petajace
sie za silniejszym, liczace na ochlapy a gdy ich nie ma, zwijajace ogon pod
siebie.

[Gość: Fly]

Wypowiadający w większości nie zajmują stanowieka w sprawie wojny i jej
konsekwencji, lecz krytykuja autora,że rzekomo zmienił zdanie, a oni wiernie
trwali przy swoim i już wiedzieli, co sie święci. Jesli nawet autor zmienił
zdanie, to na podstawie nowych informacji i przemyślęń. Ma do tego prawo i nie
powinno sie mu z tego powodu robić wstrętów. Jest to sprawa zbyt
skomplikowana,żeby móc jednoznacznie wiedzieć o wszystkim od początku.

[Gość: pols]

tak sie jakos składa,że miliony Europejczyków nie miały zadnych złudzeń co do
istoty tej wojny ( nie mówię o Amerykanach ogłupionych propagandą, która
obciążała Saddama winą za wyczyny Al-Quaidy itp )- ale w Europie sprawa była
jasna. Przypominacie sobie ten milionowy marsz protestu przeciw wojnie w
Londynie ? takiej demonstracji nie było tam od 45 roku.. ale pan Michnik wybrał
inaczej. sam z własnej woli postawił się na 1 poziomie intelektualnym z
Kwaśniewskim , Millerem, Kaczyńskimi .. w końcu wszyscy ci panowie mówili to
samo.. i teraz, po roku, w obliczu kompletnej klęski politycznej USA w Iraku i
na Bliskim Wschodzie ( roadmap dla Palestyny - pamietacie ? ), w obliczu
łamania praw czlowieka przez wojska okupacyjne - niektórzy mówią wrecz o
zbrodniach wojennych, w obliczu kompletnej bezradności twórców tego zamieszania
odnośnie tego co zrobić dalej z Irakiem ... co robi pan Michnik ? Zmienia
zdanie ? mówi po męsku " ludzie pomyliłem się w ocenie tej calej sytuacji ? "
nie.. nic takiego.. oto pan Michnik oceniając tę sytuację z wyżyn swego
intelektu sygnalizuje,że jak tak pójdzie dalej ( hahaha ! ), to wówczas wicie
rozumicie, może trzeba sobie bedzie postawić jakieś pytania - np. czy obecność
polskich wojsk w tym bajzlu ma sens .. ale broń Boże jeszcze nie teraz - teraz
tylko sygnalizuje pan Michnik gotowość do krytyczmu.. przecież to jest żałosne,
to jest żenada..co tam jeszcze musi się w Iraku stać , aby pan Michnik
stwierdził,ze rozpoczecie tej wojny było błedem ?? masowe egzekucje ludności
cywilnej ? zbiorowe gwałty na więżniarkach ? - to juz wszystko jest,
udokumentowane, czyli co - za mała jest jeszcze skala tych zjawisk , aby
potepić tę całą akcję ?
ten pana komentarz nie zasluguje na szacunek panie Michnik - za mało, za późno
i zbyt tchórzliwie..

[Gość: you-know-who]

czy ten facet, Michnik, czyta forum swojej gazety?

(podziwiam komentujacych za niezasluzona grzecznosc w stosunku do
niedawnego entuzjasty wojny; teraz z rezerwacjami, no bo fiasko).

[Gość: Neszczu]

Zastanawiajacy artykul

Od czasu wybuchu skandalu w Abu Ghraib, czekalem (i czekam nadal) az
administracja Busha poda jakis nowy pretekst na wojne w Iraku.
Bowiem wszyscy wiemy, ze to nie o rope chodzi.

Wiec najpierw byla WMD, Upss... nie znaleziono
Zwiazki Alkaidy z Saddamem, Upss... nie ma zadnych
Przyniesienie wolnosci Irakijczykom, Upsss... Bush nie rozni sie od Saddama

Co teraz??? Jaki pretekst bedzie podany teraz?

Dlatego jest to zastanawiajacy artykul, bo moze nie bedzie nastepnego
pretekstu. Michnik nie jest glupi. Moze przewiduje koniec Busha i bedzie powoli
wchodzil do d... demokratom.

[Gość: Irak]

"Rola Polski jest stac przy swoim amerykanskim sojuszniku" te i inne
brednie jeszcze niedawno wypisywal red. naczelny GW. Ta kretacka
argumentacja zywcem wzieta z dawnej Trybuny Ludu miala nas
przekonac, zebysmy wierzyli w slusznosc amerykansko-polskiej inwazji na
Irak.Pozniej zawodowy propagandysta, chyba Pentagonu ,o nazwisku
Weglarczyk na lamach tejze gazety popisywal sie swoja liryka na temat
Busha, slusznej wony w Iraku oraz przepowiadal, ze gdyby Polsce cos
grozilo to juz gdzies stoja gotowe amerykanskie dywizje gotowe w kazdej
chwili przyjsc z pomoca swemu nawierniejszemu sojusznikowi w Europie.
Problem z Michnikiem oraz tzw. establishmentem politycznym w Polsce
polega na tym, ze oni walczac z komuna otrzymywali poparcie
amerykanskie i naiwanie wierzyli, ze celem amerykanskiej polityki byla
zawsze demokracja, wolnosc itd. Wierzyli, ze skoro wuj Sam nie lubi
Sowietow to napewno jest to taki poczciwy dobry wujek, ktory by muchy
by nie skrzywdzil. Obce im byly wyczyny amerykanskiej polityki w
Ameryce Lacinskiej, popieranie prawieze faszywstowskich rezimow w
Ameryce Poludniowej itd.Nie mogli sobie przypomniec, ze jeszcze pare lat
wczesniej tenze sam Rumsfeld sciskal reke Saddama Husejna dostarczajac
mu broni w jego wojnie z Iranem. Nie trzeba bylo byc geniuszem by sie
zorientowac, ze obecna wojna nie ma nic wspolnego z wyzwoleniem Iraku
od niebezpiecznego dyktatora lecz jest jedynie pretekstem do usuniecia
slabego rezimu, by zainstalowac tam swoj rzad, kontrolowac zloza ropy
naftowej oraz uzyskac olbrzymia baze wojskowa potrzebna do konfrontacji
ze swiatem arabskim. Dla przykladu Pln.Koranski przywodca i jego rezim
jest po stokroc gorszy od Husejna a amerykanie obchodza sie z nim jak w
rekawiczkach.Wlasnie od kogos takiego jak Michnik, ktory sam siedzial w
wiezieniu, walczyl o demokracje jak twierdzi ,powinno sie wymagac by
zaapelowal zarowno do wladz, jak i do spoleczenstwa by nie popieralo tej
brudnej wojny. Ktos taki jak Michnik powinien sam stanc na czele
demonstracji antywojennej.Ktos taki jak Michnik powinien zrozumiec, ze
ten tzw. standard polityczno-kulturowy nie zawsze przystaje do innych
kultur, ze nie wszyscy uwazaja wartosci amerykanskie za cos
najwspanialszego. Wreszcie powinien sie Michnik zapytac jaki jest interes
Polski by brac udzial w tej awanturze? Co nasz kraj bedzie z tego mial? czy
cele polskiej polityki zagranicznej na Bliski Wschodzie sa zbiezne z celami
polityki amerykanskiej? Teraz kiedy okazalo sie, ze chlopcy w
amerykanskich mundurach to psychole, ktorzy znecaja sie nad jencami
wojennymi i nie przestarzegaja podstawowych praw Konwencji
Genewskiej redaktor nagle obudzil i cos tam baka o zasadnosci tej wojny.
A przeciez jeszcze niedawno pisal, ze"Nie bylo innego wyjscia". Otoz bylo:
pod mandatem ONZ, wraz ze wszystkimi panstwami,a szczegolnie z innymi
krajami arabskimi, ktorych zolnierze zostaliby przyjeci przez Irakijczykow
napewno innaczej niz butni Amerykanie, czy byli kolonizatorzy
Brtyjczycy, ktorzy na nich teraz sikaja. Hanbna dla naszego kraju jest
uczestnictwo w tej wojnie. Pan na rowni z innymi post-komunistami takimi
jak Kwasniewski, Miller czy Cimosiewicz ponosi za to odpowiedzialnosc.

bo nie siedzial ?

[Gość: you-know-who]

Z pozoru wydawac by sie teraz moglo ze Michnik to facet, do ktorego objawienie
prawdy o systemie uzaleznione jest mocno od faktu przesladowania przez dany system.
Znaczy - za malo wiezien zwiedzil i musial dopiero
zobaczyc zdjecia z Iraku, by zaczac myslec?

Nie. Pan redaktor ma narzedne cele, ktore uswiecaja srodki typu dziwaczne
wolty i niekonsekwencje.
A gdzie te cele leza? :-) Kazdy wie.

Panie Michnik, robisz pan z siebie blazna..

[Gość: kryska]

albo jestes pan kompletnym ignorantem..
ile jeszcze bedziemy sluchac farmazonow o demokracji amerykanskiej, w ktorej
kupuje sie prezydenta, falszuje wybory, lamie podstawowe prawa jednostki,
oglupia ludzi rasistowska propaganda..
poczytaj pan Orwella do poduszki ( moze przysnia sie panu koszmary) lub kolegow
po fachu dla uzupelnienia faktow:
www.gregpalast.com (z programami BBC), www.johnpilger.com
a w sprawie Iraku zajrzyj pan do zrodla: www.cpa-
iraq.org/regulations/REG2.pdf i www.cpa-
iraq.org/regulations/20030919_CPAORD_39_Foreign_Investment_.pdf
a zobaczy pan jak sie rozkrada panstwo pod plaszczykiem szerzenia demokracji..

Wstyd mi, ze kiedys byl pan moim autorytetem.. zszedl pan na psy lub gorzej..

Oto KUPOWANA "demokracja" w USA. Przykłady:

[Gość: Iza]

Przecietni ludzie w Ameryce NIE MAJA ZIELONEGO pojecia o polityce i sugerują
sie NAJGŁOSNIEJSZĄ PROPAGANDĄ MEDIALNA przy podjeciu decyzji na kim „zrobić
dziurkę” w karcie wyborczej.

Segerują sie tym też jak kto wygląda BO WIDZIAŁ GAZECIE lub TELEWIZJI i jak
czesto sie usmiecha.

Generalnie ten WYGRYWA kto ma NAJWIEKSZĄ kase w czasie kampani wyborczej bo
KUPIŁ SOBIE PROPAGANDĘ która AGITUJE na OPŁACONYCH CWANIACZKÓW i gesto
AFERZYSTÓW co maja SZMAL od OLIGARCHI FINASOWEJ, która NIE MA NIC
wspólnego z NARODEM.

Z tą forse kupuję PROPAGANDĘ o sobie w gazetach, radiu i telewizji.

Pofatygowałam sie i to NIE DAWNO, aby ustalić KWOTĘ ile musiał zapłacić
ZWYCIESCA za każdy głos, który był oddany na niego w ostanich wyborach w stanie
Illinois , USA.

OTO PRZYKŁAD OBLICZEŃ OPARTYCH NA AUTENTYCZNYCH FAKTACH:

Amerykanka polskiego pochodzenia N. Kaszak była konkurentką w wyscigu
o "stolek" do Kongresu USA w okregu wyborzczym NR. 5 w Illinois (Chicago)

Ona wydała na kampanię wyborczą $279 tysiecy (w tym $65 tysiecy, ktore dal jej
E. Moskal, Prezes Kongresu Poloni amerykańskiej).

Pani N.Kaszak zebrała 35111 glosow - czyli 39% glosujacych za $279 tysiecy z
kampani wyborczej – czyli jeden głos kosztował ją $7.95

N.Kaszak WYBORY PRZEGRAŁA.

Wybory WYGRAŁ Rahm Izrael Emanuel, amerykanin zydowskiego pochodzenia (był
obywatelem Izraela do ukończenia 21 lat 1!) który zebrał 45908 glosow - czyli
50% glosujacych za $3.45 miliona wydanych na kampanie wyborczą – jeden głos
jego kosztował $75.15


W stanie MICZHIGAN:

WALKA POLITYCZNA o stołek senatora w stanie MICHIGAN we wtorek 5 listopada 2002
roku pomiedzy znanym adwokatem, "republikaninem", Andrew Raczkowski (lat 33)
amerykaninem polskiego pochodzenia, który na kampanie wyborczą wydał $540
tysiecy.

Kongres Poloni Amerykanskiej w Michigan (Paweł Odrobina - od stycznia 2004
mieszka w Chicago bo go wybrali na vce-prezydenta ZNP) postawił całą Polonie w
Michigan NA NOGI, który głosił że chociaż lokalni BOGACZE amerykanie polskiego
pochodzenia SA TACY CHYTRZY i NIE DALI szmalu dla Raczkowskiego na kampanie
wyborczą to niech chociaż PÓJDĄ do urn wyborczych i na niego PRZYNAJMNIEJ
zagłosują.

Troche ten apel poskutkował i Raczkowski zebrał 445,876 głosów.
Liczymy:
$540,000 podzielić przez 445,876 głosów.

Jeden głos Rzckowskiego kosztował: $1.21

Oponentem Raczkowskiego był amerykanski żyd Carl Levin (lat 68) który wydał na
kampanie wyborczą $6.6 miliona.

Otrzymał 889,517 głosów w całym Michigan.

Liczymy:
$6.6 miliona podzelic przez 889,517 wychodzi opłata za jeden głos $7.42

KTO MA FORSĘ TO WYGRYWA

Racja niewiasto, ciekawe fakty podajesz!

[Gość: rrr]

Podobne techniki manipulacji przenikają ostatnio do Polski.

Link jest prawdziwy, sprawdzilem

[Gość: S. Baca]

A ta suka Scislowska czy jak jej tam powinna dostac kaopturowa KS.

Ty Adam pomysl lepiej co robil twoj brat ubek.

[Gość: JBS - Canada]

[Gość: PP]

Pomijajac fakt,ze cala ta rzez jest w calej rozciaglosci zbrodnia,Adam ma
racje.Tam nie bylo od poczatku powodow do "popierania".

Michnik ma szansę wykręcić się sianem

[Gość: maruda]

Znalazł Michnik powód, by wykręcić się sianem od odpowiedzialności za podżeganie
do wojny. Teraz spokojnie będzie czekał na koniec rozpraw: albo się opowie za
Bushem, jak USA wygra, albo opowie się przeciw, jak Bush przegra. Gratuluję
nonkonformizmu panie Adam.

[Gość: [e-mail]]

Od karania za zbrodnie przeciwko ludzkości jest Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości w Hadze. Tam należy sądzić zbrodniarzy.
Co tam Polacy robią wśród tych zbrodniarzy?

[Gość: maruda]

Gość portalu: [e-mail] napisał(a):

> Od karania za zbrodnie przeciwko ludzkości jest Międzynarodowy Trybunał Sprawie
> dliwości w Hadze. Tam należy sądzić zbrodniarzy.
> Co tam Polacy robią wśród tych zbrodniarzy?

********************

USA nie uznają tego trybunału.

wolta p. Adama - winni przed Trybunal!

[Gość: pacyfista]

Szkoda ze Adam Michnik nie mial tych watpliwosci na poczatku, bo "absurdalnosc"
tej wojny widac bylo jak na dloni jeszcze przed atakiem Busha Jr.. GW wyborcza
popierala udzial polskich zolnierzy w irackiej awanturze, wymyslonej przez pro-
izraelskie lobby z Waszyngtonu, w ramach realizacji ich polityki na Bliskim
Wschodzie. I racje mial Lepper ze to "polskie zaangazowanie" to wstyd i hanba
dla popierajacych te akcje politykow. Kwasniewski % Co sa odpowiedzialnie za
smierc dziesiatkow tysiecy Irakiczykow i zolnierzy, za zbrodnie wojenne ,
tortury etc. i winni odpowiadac przed stosownym Trybunalem! www.panstwozla.pl

[Gość: gosc]

Panie redaktorze, za duzo wapnia w mozgu sie odklada czy tez tekst powyzszy jest
przykladem radosnej tworczosci wlasnej po dwoch glebszych? Sadze ze pytanie o
udzial Polski w Irackiej awanturze zawsze bylo niezmiernie zasadne. Zupelnie
prawdopodobne rowniez iz wiekszosc polskiego spoleczenstwa znala na nie
odpowiedz. Pomimo to elity zadecydowaly jak zadecydowaly, zolnierze pojechali i
bronia teraz "wlasnej" wolnosci i wlasnego zycia. Trzeba byc niezmiernie naiwnym
czlowiekiem zeby wierzyc ze winni tortur na Irakijczykach poniosa jakies realne
konsekwencje. Byc moze bedzie jakis pokazowy proces, popisy adwokatow
podkreslajacych trudne dziecinstwo oskarzonych lub brak wlasciwego szkolenia w
armii US, ostatecznie padna jakies wyroki ktore po krotkim czasie zostana
wydatnie obnizone. Tak bylo niemal zawsze od czasu zakonczenia II wojny i nikt
tego systemu teraz nie zmieni. Gdy ujawniono zamordowanie kilkuset mieszkancow
wioski My Lai w Wietnamie, wydawalo sie oczywiste iz winni musza poniesc
konskewencje. Przeciez za napasc z bronia w reku na bar McDonalda mozna dostac w
US dozywocie lub krzeslo... Tymczasem paru wojskowych skonczylo swoje kariery i
tyle. Wieloletni wyrok dowodcy tamtego oddzialu ktory dokonal masakry zostal
anulowany na wniosek prezydenta Nixona. Facet podobno do dzisiaj prowadzi gdzies
w Stanach sklep z bizuteria. Dziwny jest ten swiat... dziwne sa podwojne
standardy i miary wobec roznych ludzi. Hmm, tzw "wiodace' demokracje nie tylko
wyspecjalizowaly sie w pomyslowym wymyslaniu pretekstow kolejnych wojen i
przekuwania tych pimyslow na popracie wiekszosci wlsnego spoleczenstwa w
sondazach ale rowniez coraz lepiej radza sobie z rozwadnianiem odpowiedzialnosci
za wlasne zbrodnie. Drapiacy sie w glowe Michnik filozoficznie pytajacy o
zasadnosc tej wojny... to przeciez blazenada w czystej postaci.

[Gość: marek]

Na procesie norymberskim oskarżeni o ludobójstwo hitlerowscy zbrodniarze
tłumaczyci się tym, że oni wykonywali tylko rozkazy i nic więcej. Podobny ton
słychać i obecnie w sprawie Iraku, dochodzący w Londynu i Waszyngtonu. Bush i
Bler zapytywani o zbrodnie popełniane przez żołnierzy koalicji mówią zgodnym
głosem, że o niczym takim dotychczas nie słyszeli. Udają poruszonych i
zaszokowanych, myśląc, iż świat da się na to nabrać i uwierzy w ich kolejne
łgarstwa. Tak naprawdę to niewiele różnic dostrzegam między tamtym norymberskim
tłumaczeniem a dzisiejszym głoszonym przez możnych tego świata.

[Gość: [e-mail]]

Naczelny Gazety, nie pytany, nie proszony, po raz kolejny staje na pozycji
autorytetu-sumienia Polaków odtrąbiając na cały kraj swoje - trącące ostracyzmem
- sądy.
Jaki mandat do wygłaszania podobnych opinii posiada pan Michnik, skoro
równolegle aktywnie broni przed odpowiedzialnością swojego brata, stalinowskiego
zbrodniarza z lat 1945-56 ???

Uważam, że redaktor naczelny Gazety nie ma prawa do zabierania głosu w tej
sprawie, a elementarna uczciwość względem samego siebie, nakazywałaby siedzieć
cicho w kącie.

"Jesli ktos jest bez winy, niech rzuci kamień ..."

Treaz dopiero zrozumieliście?

[Gość: ak]

PRZEBUDZENIE MICHNIKA - niespodzianka

[Gość: Rybka]

O, jak milo poczytac, ze redaktor naczelny GW przejrzal na galy. Gratuluje, bo
juz myslalam, ze pojdzie jak Niemcy za Hitlerem i jego parolami "wyzwolenczymi".
Michnik pisze: " Prezydent Bush zapowiedział, że winni zostaną ukarani" -
czyzby Busz zamierzal siebie samego ukarac? Bo on "demokrata i wyzwoliciel" i
straszliwie nawiedzony ojciec rodziny - nie moze byc przeciez bandyta wojennym?
Bo on z rozkazami sadyzmu i totalnego zezwierzecenia jego zolnierek i
zolnierzykow tak jakby nie mial nic wspolnego? Jezeli nie jest to prawda, to
dlaczego USA zablokowala (w stosunku do samych siebie) umowe o sciganiu i
karaniu przestepcow wojennych - tylko nie belkoczcie o 7 zmysle debilowatego
teksanczyka.
Jakies to naiwno-amerykanskie, a podobno Busz juz od lat nie pije (bo jak pije,
to sie zalewa do nieprzytomnosci).
Panie Adasiu Michniku, kazda nawrocona owieczka cieszy, a byloby jeszcze milej
uslyszec, ze wojny USA nie maja ani z pokojem, ani z demokracja ani z prawami
czlowieka do czynienia. Wojny USA - sa i maja byc dobre tylko dla USA, bo
reszta to jest shit.

Wybiórcze argumenty szefa Wybiórczej

[Gość: S. Baca]

>> Ujawniane przez media tortury, wyjątkowo ohydne i okrutne, wobec jeńców
irackich wstrząsnęły opinią publiczną. Dla takich tortur nie powinno być
przyzwolenia w żadnych okolicznościach.


Skąd my to znamy?? A co dzieje się w Palestynie, gdzie izraelskie żołdactwo
morduje bez sądu, pastwi nad niewinnymi i cywilami, najeżdża obce terytoria, a
samo państwo Izrael kradnie ziemię, tworzy getta, nieszczy infrastrukturę
cywilną, etc. Zresztą, co tu się rozpisywać, w www.naszdzinnik.pl jest dziś
obszerny artykuł.

Kolonialna wojna.

[Gość: ak]

Okazuje się, że afera z torturowaniem jeńców może stanowić znakomity pretekst do
odtrąbienia odwrotu. Mam tu na myśli odwrót polskiego establishemntu od tej
okropnej, a jednocześnie groteskowej, wyprawy. Rzecz jasna, z czasem, dojdzie i
do właściwego odwrotu - odwrotu polskich oddziałów z "Wyprawy Bagdackiej". Już
teraz możemy być pewni, że nie będzie tak chwalebny jak powrót spod Wiednia.
Pewnie i wtedy dojdzie do pozornych, jak zwykle w Polsce, rozliczeń.
Przypomnijmy zatem jak było na początku.
A było to tak: przychodzac pewnego wiosennego poranka do swojego biura
znalazłem w sieci zdjęcia polskich żołnierzy z oddziału GROM pozujących pod
amerykańską flagą, po udanej akcji zajęcia terminali portowych. W ten sposób, ze
zdumieniem stwierdziłem, że mój kraj znalazł się w stanie WOJNY z innym
suwerennym krajem. Bez decycji Parlamentu, bez decyzji ONZ - tak po prostu
wysłano regularne polskie oddziały na wojnę na Bliskim Wschodzie.
To jest chyba największy skandal w tej całej aferze - brak konstytucyjnych
podstaw tej decyzji. Okazuje sie bowiem, że w demokratycznym państwie, gdzie
władza, podobno, poddana jest demokratycznej kontroli obywateli, gdzie
przestrzega się praw obywatelskich, gdzie istnieją niezawisłe sądy, a
kompetencje oraganów władzy są ściśle określone przez Konstytucję, kilku
facetów, przy kawie (albo i czymś mocniejszy) może temu krajowi, ot tak, mocą
własnego widzimisie zafundować wojnę! Tak po prostu.
W przypadku, gdy ktoś nieśmiało zauważy, że od takich rzeczy to jest w RP
Parlament, można zawsze wykazywać, że nie jest to przecież żadna wojna.
Przypomnijmy sobie te wypowiedzi - np. ministra Szmajdzińskiego, który próbował
udawadniać, że nie prowadzimy wojny z suwerenną Republiką Iraku tylko niesiemy
pomoc Irakijczykom. Niestety (nazwisk nie pamiętam) w tym obrzydliwym procederze
brało też udział kilku specjalistów od prawa międzynarodowego, którzy próbowali
wykazać, że białe jest czarne i odwrotnie. Robili to wbrew stanowisku
Międzynarodowego Czerwonego Krzyża, który uznał RP obok USA, UK, Danii,
Australii i Iraku za stronę prowadzącą WOJNĘ! - o ONZ, UE, NATO nie mówiąc.

Mało tego, okazało się, że sukces tak zawrócił niektórym w głowie, że nie mogli
oprzeć się wizji własnej strefy okupacyjnej w Iraku. W chwili, w której nawet
tak zamożne i jednocześnie zagrożone terroryzmem kraje takie jak Australia,
uprzejmie i stanowczo podziękowały za takie wyróżnienie nasi przywódcy ochoczo
ją przyjeli.
Jeżeli nawet ktoś w polskim establishmenie miał wątpliwości to się one w tej
chwili szybko rozwiały. Poza kilkoma chlubnymi wyjątkami takimi jak Kuroń,
Mazowiecki, Żakowski, Stomma czy nawet Wałęsa, praktycznie wszystkie
parlamentarne partie polityczne, wszystkie opiniotwórcze dzienniki i tygodniki,
wszystkie media elektroniczne, kompletnie zgłupiały na myśl, że będziemy mieli
coś do okupowania. Taka okazja nie przytrafia się Polsce często - raz na jakieś
300 lat. Nic zatem dziwnego, że tylko nielicznym udało się zachować zdrowy
rozsądek.
Piszę "nielicznym" mając oczywiście na myśli członków tegoż establishmentu
(przepraszam za ten anglicyzm ale nie znajduje przydatnego słowa w języku
polskim). Wśród zwykłych obywateli proporcje te były akurat odwrotne. Blisko 70
% jest przeciw (było nawet 75%). Za interwencją jest kilkanaście procent -
reszta (ok. 20 % ) nie ma zdania. Jak red. Michnik pisze: "Wielu z nas popierało
polskie wsparcie dla polityki prezydenta Busha", to pisze w imieniu żałosnej
mniejszości.
Pytanie: co należy zrobić z demokratycznie wybraną władzą, która gwałcąc
konstytucję, działając wbrew opinii olbrzymiej większości obywateli, wplątuje
kraj w kolonialną wojnę w interesie obcego mocarstwa?
Nikt nigdy nawet nie próbował uzasadniać udziału Polski w tej awanturze.
Oczywiście było wiele gadania na temat zagrożenia terroryzmem, łamania praw
człowieka w Iraku, tyranii Saddama. Tylko nie wytłumaczono, co z tym wszystkim
wspólnego ma Polska, skoro nie ma nic wspólnego z jeszcze gorszymi zjawiskami w
Chinach, Koreii Pn, Indonezji, Pakistanie, Arabii Saudyjskiej (sojusznicy!!!),
czy w całej "czarnej" Afryce. Jak to jest,że tam nie zwalczamy tyranii, a
zwalczamy ją w Iraku?
Próby uzasadnienia naszej obecności spodziewanymi korzyściami ekonomicznymi
niebezpiecznie zbliżają się do działalności już po prostu kryminalnej, bo za
taką uznać należy prowadzenie wojny w celu osiągnięcia ekonomicznych zysków.
Takich poważnych racji uzasadniający nasze zaangażowanie w Iraku po prostu nie
ma. Nie jest ona w polskim narodowym interesie.
Można zadać pytanie: w czyim zatem jest interesie? Z technicznego punktu
widzenia - amerykańskim. Szczególnie od strony propagandowej udział Polaków
musi USA bardzo odpowiadać (ale jak widać po ewakuacji Hiszpanów także pod
względem ściśle militarnym). Czy jednak cała ta wojna nie jest, także z punktu
widzenia interesów USA, zwykłą pomyłką? Wydaje się, że tak. Wtedy tym bardziej
nasz udział staje się niezrozumiały. Niezależnie jednak od powyższego, Bush nie
złamał amerykańskiej konstytucji i miał poparcie większości swoich obywateli.
Tak jak prezydent Francji i kanclerz Niemiec - inaczej niż Blair i Kwaśniewski z
Millerem.
Powyższe zarzuty w równym stopniu dotyczą zarówno koalicji jak i opozycji. Ta
ostatnia, zachowywała się akurat w tej sprawie identycznie jak koalicja, choć
konieczne jest w tym miejscu istotne zastrzeżenie. Napisałem powyżej, że
interwencję poparły wszystkie partie. Oczywiście jest to uproszenie - nie
poparły jej "Samoobrona" i LPR. To bardzo smutne, że krytykami interwencji
pozostały w Polsce jedynie partie skrajne. To także obciąża konto tych, którzy
takiej krytyki zaniechali. Jeżeli ktoś nie widzi związku przyczynowego między
masakrą w Madrycie i wzrostem notowań "Samoobrony" niech raczej zajmie się
innymi rzeczami niż polityką.
Co do mediów, to nie wiem czy dziennikarze czytają nasze posty - ale jeżeli
czytają, to niech wiedzą, że kilka uczciwych artykułów Jacka Żakowskiego nie
stanowi dla nich żadnego alibii. Pamiętamy co i jak pisaliście. Pamiętamy nawet
to, że niektórzy dziennikarze pisali np. takie rzeczy, że nie należy się martwić
nuklearmymi groźbami Rosji wobec Polski - w razie rozmieszczenia tutaj baz
amerykańskich - "bo w Hiszpanię też celowali i nic się nie stało" ("GW"). O tym
też pamiętamy...
Ale widać, że czujecie pismo nosem:
www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_040511/publicystyka/publicystyka_a_3.html

[Gość: yuh]

Jest sposób na polityków, którzy nie słuchają społeczeństwa - podziekujemy im w
wyborach. Dziwi mnie tylko postawa SDPL, nie przedstawili alternatywy wobec
dotychczasowej polityki - po co więc wystepowali z SLD?

Niech posłowie domagają się w Sejmie rozliczeń!

[Gość: Szwejk!]

Powinniśmy domagać się pisemnie od naszych reprezentantów, aby rozliczyli
podczas debaty sejmowej tych, co podjęli nielegalną decyzję o wysłaniu
polskiego wojska do Iraku! "Podziękowanie" podczas wyborów to za mało. Każde
barachło może mi napluć do talerza i skazać mnie na terroryzm arabski,bo
chciało dostać fotelik gdzieś w NATO albo w Komisji Trójstronnej? (np. p.
Kwaśniewski i p.Rapaczyński)i nie mieć za to żadnej kary? Czyli że polityka w
tym kraju Króla UBu to takie zabawy dziecinne w piaskownicy? Ninkt nie ponosi
za nic odpowiedzialności? A co mówi teraz p. Szmajdziński albo laluś dachowy
Cimoszewicz?

[Gość: vince]

szczególnie istotne wydaje mi się zwrócenie uwagi na fakt,że tylko Samoobrona i
LPR wyraziły sprzeciw wobec militarnego zaangażowania Polski w Iraku.. to jest
bardzo smutne..polskie elity polityczne skompromitowały się bezwarunkowym
poparciem admistracji Busha - w stylu komunistycznego satelity stającego na
łapkach przed ZSRR.. ma Pan w tym swój wydatny udział Panie Michnik..w rozmowie
z Cohn-Benditem przegrał Pan na argumenty, w działalności dziennikarskiej
rozmienia się Pan na drobne..teraz pisze Pan komentarz godny 8-latka , który
nagle przejrzał na oczy i zrozumial ,ze bicie słabszych i znecanie się nad nimi
jest be.. żenada.. dla Busha, Cheney'a , Wolfowitza i spólki ludzie pańskiego
pokroju sa tym, czym byli w swoim czasie dla Lenina w komunistyczni
intektualiści : uzytecznymi idiotami.. czasy się zmienily, Lenina już nie ma,
bolszewizm ( intelektualny ) przeniósł się teraz do Waszyngtonu a uzyteczni
idioci są tak jak byli - pod ręką..

bardzo madry post.. prawda

[Gość: rzeczywiście]

Komentarze do tekstu MIchnika są mądrzejsze niż on sam

[Gość: you-know-who]

Polska zlamala elementarne zasady prawa miedzynarodowego,
nakazujacego udzielenie pomocy nie agresorowi tylki krajowi poszkodowanemu.

Obecenie zostala wystrychnieta na dudka i znajduje sie w politycznej izolacji.
Ale to zbyt lagodna kara.

Pomoc w rozpetaniu wojny, wraz z jej nieuniknionym bestialstwem i ofiarami
wsrod cywili, powinna zakonczyc sie dozywociem w Hadze dla Kwasniewskiego
i innych.

Dziennikarze polscy prezentuja soba i swoja tworczoscia odrazajace widowisko.

Nie maja byc z czego dumni takze ci z Polakow, ktorzy niby sa wiekszoscia
przeciwna wojnie (ale olewajaca i nie zainteresowana protestem. Daleko jeszcze
do Europy, daleko)

you-know-who