Zaostrza się kampania prezydencka w USA

[Gość: sceptyk]

Coś z tą służbą Kerrego było faktycznie nie tak. Nie ukrywa, że był tam tylko
3 miesiące, a normalna tura trwała przecież pół roku.

[Gość: tico]

normalna tura w Vietmnamie trwala 12 miesiecy!!!
dla mnie mial odwage tam pojechac bo grdyby tylko kiwnal palcem trafil by do
gwardi gdzies w Texasie jak piastujacy prezedent G.W.Bush sie opalał ;)
mial serce i walczyl !!!! za to nalezy sie szacunek !!! a co do medali to ja nie
wiem co dostal i za co wiec sie nie wypowiadam.

[Gość: kaczory11]

Nic nie wiesz tico. Tura trwala 6 miesiecy. Po otrzymaniu trzech
orderow 'Purpurowego Serca" - przyznawanego za odniesione rany - mozna bylo
wystapic o skrocenie pobytu. Dlatego tez Kerry, a zwlaszcza jego tatus
molioner, zabiegal o "Purpurowe Serce" za zadrapanie na tylku spowodowane
nieudolnym rzuceniem granatu przez naszego bohatera. "Grozaca zyciu " (kon by
sie usmial) rana miala 4 cm dlugosci i wizyta u lekarza trwala 5 minut. Lekarz
zuzyl 5 cm plastra i 5 ml jodyny. I "bohater" Kerry mogl wracac do domu.....

Pytania dla jasnowidza ... (wymagaja douczania)

[Gość: Tomek]

Gość portalu: kaczory11 napisał(a):

> Nic nie wiesz ... rana miala 4 cm dlugosci i wizyta u lekarza trwala 5 minut.
Lekarz zuzyl 5 cm plastra i 5 ml jodyny. I "bohater" Kerry mogl wracac do
domu.....

- Tylko dlaczego Kerry jeszcze ma szrapnel w swoim ciele?

- Dlaczego doradca Busha Air Force Col. Ken Cordier byl sfilmowany w
telewizyjnych "ads" wsrod "weteranow SBVT" z Vietnamu krytykujacych Johna
Kerry?

- Dlaczego z tego samego funduszu z ktorego pochodza fundusze na finansowanie
kampani Busha zostalo w tym tygodniu przelanych $200 milionow na
fundusz "weteranow SBVT"?

- Dlaczego ogloszony w Piatek osobisty militarny rekord Johna O'Neill,
lidera "weteranow SBVT" mowi ze jednak lodz Johna Kerry byla pod ostrzalem?

- Dlaczego Wayne D. Langhofer ktory operowal karabinem maszynowym na lodzi
plynacej bezposrednio za lodzia Johna Kerry i widzial jak on pod obstrzalem z
obydwu stron rzeki wyciagna zolnierza sluzb specjalnych z wody byl wielogrotnie
naklaniany przez "weteranow SBVT" do zmiany swoich swych rekolekcji by
krytykowac Johna Kerry?

Dlaczego my wszyscy marnujemy czas zeby czytac o ostrzale na rzece w Vietnamie
dziesiatki lat temu?

Hint: By odwrocic uwage mas od istotnych faktow jak tragiczne fiasko wojny w
Iraku, unikanie wojny w Vietnamie przez Busha i niestawianie sie do sluzby,
kiepska ekonomia, pol miliona ludzi ktorzy stracili prace na Florydzie z powodu
huraganu Charlie i wielu z nich nie ma dachu nad glowa.

[Gość: kaczory11]

Kerry dostal trzy "Purpurowe Serca". Za ten szrapnel dostal moze jedno z dwu
pozostalych, bo za zadrapanie na szanownej d..... dostal rowniez i bodajze jako
pierwsze. I pamietaj madralo, ze to nie Bush, ale wlasnie Kerry
rozpetal "wietnamska histerie" i to on, Kerry swe "bohaterstwo" wystawil na
widok publiczny. A gdy niektore przedstawione fakty zaczynaja nie zgadzac sie
z rzeczywistoscia, to oczywiscie "lewizna calego swiata" wrzeszczy - "Bush
klamie". Nie , ze Kerry rozminal sie z prawda kreujac z siebie "wietnamskiego
herosa", tylko ze Bush klamie. No i ten huragan na Florydzie. To Bush zeslal
ten huragan na Floryde, czy co? I co ma huragan do klamstw Kerrego i finansow
jakiegos milionera. Czy wy chorobliwi anty-bushowcy straciliscie juz resztki
zdrowego rozsadku? Napisz jeszcze dwie rzeczy: 1) ze przez Busha wyginely 60
milionow lat temu dinozaury - to pasuje jak ulal do tego huraganu nad Floryda.
2) Ze Moore to wzor uczciwego i obiektywnego dokumentalisty - to bedzie jak
ulal pasowalo do calosci wojennej przeszlosci Kerrego.
I na koniec jeszcze rac - TO KERRY ROZPOCZAL te weteransko-wietnamska zabawe i
zbiera obecnie owoce swego "mijania sie z prawda". Kerry tez pisal ksiazki,
wiesz o tym???? I czemu nie denerwowaly cie klamstwa Moore'a?? Bo popieraly
swojego ????

[Gość: Tomek]

Wiec jednak przyznajesz ze Kerry byl zraniony i nosi szrapnel.

Czytajac twe wypowiedzi odnosi sie wrazenie ze jestes na progu histeri i
zalamania nerwowego. Przeciez to Niedziela i czas na relaks.

Kerry niczego teraz nie rozpetal. Od jego wystopien po wojnie w Vietnamie byl
on atakowany przez konserwatystow popierajacych te wojne. On odwazyl sie
powiedziec w 1971 ze Amerykanscy zolnierze gwalcili kobiety, obcinali uszy i
glowy, strzelali do przypadkowych cylwili i wypalali wioski jak Dzingis Han.
Wyobraz sobie sobie jak zareagowano na to w Waszyngtonie w 1971 roku (w
porownaniu Abu Greib to pestka). To jest glowny powod ze inni pseudoweterani i
obroncy takich taktyk nienawidza Johna Kerry bo mowil prawde. Bush tylko
wykorzystal nienawisc tych pseudoweteranow i ich finansuje by odwrocic uwage od
swoich wlasnych problemow.

Kerry ma sie czym chwalic. Kazdy kandydat na jakiekolwiekk stanowisko czy prace
w USA moze dumnie obnosic sie z serwisu w wojsku. Tak bylo przez setki lat i
Kerry nie jest wyjatkeim. Tak robili JFK, Nixon i Bush Sr. i wszyscy przed
nimi. Republikanie atakowali Clintona ze nie byl w Vietnamie choc nikt nie
zazucal Reaganowi ze nie sluzyl na froncie. Hipokryzja jest mowienie ze Kerry
nie powinien mowic o sluzbie w Vietnamie. To byla decyzja ochotnicza,
patriotyczna, skrocil sluzbe bo byl odznaczony, mial do tego prawo i kazdy w
jego sytuacji zrobilby to samo. W. Bush natomiast pokazal inne podejscie do
Vietnamu - wymigal sie i nawet nie raczyl sie stawic do rezerwy. To ogromny
kontrast.

Bush nie jest winny huraganowi ale oczywiscie nikt nie zapomni jak pomagal jego
ofiarom spedzajac pare godzin latajac helikopterem nad zniszczeniami. Za pare
miesiecy mieszkancy Florydy nie zapomna ze Bush wysylal biliony dolarow do
Iraku kiedy setki tysiecy dzieci i studentow na Florydzie nie moglo chodzic do
szkoly przez ponad miesiac czasu a ich rodzice nie mieli pracy i perspektyw.
Bush nie wygra Florydy w tym roku.

Kerry odwazyl sie powiedziec w 1971

[Gość: Jan K.]

Drogi Panie Tomku:
Relaks, relaksem, ale chyba Pan mało śledził prasę i telewizję przez ten
weekend. Pisze Pan:
> Kerry niczego teraz nie rozpetal. Od jego wystopien po wojnie w Vietnamie byl
> on atakowany przez konserwatystow popierajacych te wojne. On odwazyl sie
> powiedziec w 1971 ze Amerykanscy zolnierze gwalcili kobiety, obcinali uszy i
> glowy, strzelali do przypadkowych cylwili i wypalali wioski jak Dzingis Han.

Okazało się, że dowody na to, co mówił Kerry były sfingowane, bo opowiadające
to "świadkowie" nie byli nawet w Wietnamie. Proszę poczytać sobie na temat
tzw. Winter Soldier Ivestigation, które zorganizowała organizacja Kerry'ego
Vietnam Veterans Against the War w styczniu 1971 roku. Od dawna wiadomo, że
była to kompletna mistyfikacja i że "dowody" przedstawione podczas
tych "dochodzeń" były sfingowane. Problem w tym, że Kerry przedstawiał te
dowody w Kongresie i jest z tego taśma. Ponieważ nawet New York Times
przyznaje, że "dowody" na barbarzyństwo amerykańskich żołnierzy były
sfingowane, broni teraz Kerry'ego, że on nic nie imputował, ale tylko powtarzał
słowa innych.

Rzeczywiście, obrona na miarę New York Timesa...

Oczywiście, tak jak w Iraku tak w Wietnamie zdarzało się, że żołnierze
amerykańscy lub ich grupy popełniali przestępstwa przeciwko prawu
AMERYKAŃSKIEMU regulującymi postępowanie na wojnie i zostali za te przestępstwa
skazani. Pomiędzy 1965 i 1973, 201 żołnierzy i 77 Marines zostali za te
przestępstwa ukarani.

Ale nie o to chodziło Kerry'emu, kiedy maszerował na Biały Dom w kwietniu 1971
roku, kiedy przerzucał medale (podobno były to medale kolegi a może i baretki?)
przez płot Białego Domu. Nie o to chodziło Kerry'emu, kiedy w Kongresie mówił,
że taka była polityka Nixona (służył jednak w czasach Johnsona). Mówił też o
tym w telewizji...

Jan K.

[Gość: Tomek]

Prawda jest ze nie sledzilem wiadomisci w Niedziele bo to swieto i jedyna
okazja by wyplynac lodzia (pierwszy raz po huraganie). Nie chcialbym tez wiecej
weekendow marnowac na sledzenie jatek (czytaj politycznych dyskusji) w mediach.
Jednak nawet FOX musial przyznac wieczorem w Niedziele ze Kerry nie musi sie
martwic o swoj rekord w Vietnamie bo nie ma tam zadnych przeklaman. Oprucz
materialow o ktorych wspomnial szanowny polecam tez duzy artykul niedzielny
edytora z Chicago Tribune.

Co do Johnsona i Nixona to nie prowadzili oni innej polityki w Vietnamie i
trudno teraz obwiniac partie Demokratyczna a nie Republikanska. Ciekawe byloby
dokladne sformulowanie slow Johna Kerry na temat Nixona/Johnsona.

Sam fakt ze udalo sie kampani Busha zmusic Johna Kerry do odpierania atakow
zamiast dyskusji na temat istotnych faktow jak fiasko Iraku jest sukcesem
strategow Busha. Smutne jest jedynie ze prezydent jest jedynie marionetka i
nawet nie potrafi sklecic jednego porzadnego zdania nie dukajac bez kartki.

Nie odpowiedziales na pytania...

[Gość: MM]

wiec ci je przypomne:

- Dlaczego doradca Busha Air Force Col. Ken Cordier byl sfilmowany w
telewizyjnych "ads" wsrod "weteranow SBVT" z Vietnamu krytykujacych Johna
Kerry?

- Dlaczego z tego samego funduszu z ktorego pochodza fundusze na finansowanie
kampani Busha zostalo w tym tygodniu przelanych $200 milionow na
fundusz "weteranow SBVT"?

Powyzsze fakty DOWODZA, ze jednak SA POWIAZANIA miedzy SBVT a kampania Busha.
Moze zapytac Karla Rove?

- Dlaczego ogloszony w Piatek osobisty militarny rekord Johna O'Neill,
lidera "weteranow SBVT" mowi ze jednak lodz Johna Kerry byla pod ostrzalem?

- Dlaczego Wayne D. Langhofer ktory operowal karabinem maszynowym na lodzi
plynacej bezposrednio za lodzia Johna Kerry i widzial jak on pod obstrzalem z
obydwu stron rzeki wyciagna zolnierza sluzb specjalnych z wody byl wielogrotnie
naklaniany przez "weteranow SBVT" do zmiany swoich swych rekolekcji by
krytykowac Johna Kerry?

A moze to SBVT "mijaja sie z prawda" na czyjes wyrazne zyczenie? Bo w tej
chwili zaprzeczaja sami sobie. Ciekawe dlaczego? Czekamy na rewelacje!

ale był Kerry we Wietnamie??? - Był...

[Gość: babariba]

a Debiljiowi nawet dokumenty ze służby w Gwardii ktoś podpierdolił

a ile medalionów zdobył dekownik debilju?

[Gość: babariba]

za podrapaną dupę chociażby?

finansowane przez Republikanów

[Gość: Jan K.]

A czy piszący tą notkę AWU myślał, że Demokraci finansowaliby coś, co podważa
wykreowany przez Hollywood obraz Johna Kerry'ego jako udekorowanego medalami
bohatera?

W tym miejscu warto dodać, że Kerry podłożył się wyjątkowo. W styczniu 2004
ukazała się autoryzowana biografia Kerry'ego napisana przez znanego (jak podają
łaskawe Kerry'emu media) historyka Douglasa Brinkleya "Tour of Duty". Książka
ta była potrzebna do utworzenia legendy Kerry'ego jako bohatera wojny w
Wietnamie. W książce znalazła się następująca perełka: Kerry flekuje Nixona
(ohydny prawicowy Republikański Prezydent), że ten go wysłał w czasie Bożego
Narodzenia 1968 nielegalnie na wody Kambodży. Media zakrzyknęły, że to błąd w
druku, ale potem okazało się, że Kerry tą bajeczkę wielokrotnie powtarzał,
nawet w przemówieniach w Senacie. Dla mało zorientowanych dodam, że Nixon
dopiero objął urząd Prezydenta w końcu stycznia 1969 a w czasie Bożego
Narodzenia 1968 Prezydentem USA był Johnson - Demokrata. Jak się okazało, że
także wszystkie inne szczegóły tej opowieści są zmyślone, na przykład obecność
w Kambodży. Kerry popadł więc w tarapaty. Teraz Imperium Zła (media
amerykańskie) zaczną kręcić ogonem biednego kota, aby wybielić Kerry'ego. Coś
jak z Clintonem od 1992 roku do 2000.

Jan K.

Finansowane przez REPUBLIKANOW???

[Gość: meerkat]

Gazeto, Zlituj sie!!!

Anonse kwestionujace prawdomownosc Kerryego (dalem w morde Hooverowi, ale
lubilem FDR-a!) sfinansowala organizacja WETERANOW WOJNY WIETNAMSKIEJ.
Czesc pieniedzy na kampanie weryfikacyjna dal prywatny przemyslowiec, bedacy
sponsorem roznych akcji republikanskich.

I z tego ma wynikac, ze kampanie "oszczerstw" przeciwko Kerry'emu finansuje
Bialy Dom???

P.S. Jak na ironie Kerry moglby miec pretensje do prezydenta Johnsona,
DEMOKRATY, o to ze go do Wietnamu na te trzy miesiace wyslal, bo to Johnson
doprowadzil do eskalacji operacji wojskowych w tym kraju.

Natomiast Kerry jako peacenik powinien byc gleboko wdzieczny prezydentowi
Nixonowi,prawicowemu REPUBLIKANINOWI, bo to ON doprowadzil do wycofania wojsk
USA z Wietnamu, i za posrednictwem Henry Kissingera zawarl z Hanoi pokojowe
Uklady Paryskie, ktore zreszta, jak pamietamy, komunistyczny rezym wkrotce
potem zlamal zajmujac i okupujac trwale Poludniowy Wietnam.
Jak ow kraj wyglada dzisiaj, akurat wiem, po bylem tam trzy lata temu.

SYF i MOGILA!!!! :-(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((

Z KERRYM JEST ZLE.ZASZKODZIL MU LEWAK MOORE

[Gość: BOLIGLOWA]

Wybory prezydenta Stanow to delikatna sprawa. Oni sa czuli na niezaleznosc. Ta
palma w Cannes od lewakow to byl zly sygnal. Osobowosc Moore jako tlusciocha i
knota to byl fatalny blad. Tam wszystko bylo fikcja, prawdopodobnie autorstwo
tego knota tez. Teraz nikt sie nie chce przywitac z tlusciochiem. Obecnie ta
fikcyjna wojenka i okazuje sie, ze Kerry to calkowicie nieznany facet. Moze i
sympatyczny, ale kto go zna. Notowania sa katastroficzne i siegaja 30 %.

JEST ZNACZNIE GORZEJ niz 3miesieczna sluzba!!!

[Gość: meerkat]

John Kerry otrzymal trzy Purple Hearts, wysoce cenione przez zolnierzy
odznaczenia ktore otrzymuje sie za rany odniesione w BOJU! Oznaczaja one
bowiem, ze facio nie dostal medali za sprawne wykonywanie zadan, ale za
wykonywanie ich pod silnym ogniem npla. Problem w tym, ze z danych wojskowej
sluzby medycznej wynika, ze porucznik Kerry nie spedzil w Wietnamie ANI JEDNEGO
DNIA W SZPITALU!!! Nie ma tez zadnych zapisow swiadczacych o tym, ze opatrzono
mu jakies rany (nie zadrasniecia odlamkami szyby!) ABULATORYJNIE!!!
Co o tym sadzic nie wiem; nie slyszalem jednak aby do tej pory sen. Kerry
zadowalajaco wytlumaczyl te sprzecznosc!

George Bush z kolei w Wietnamie nie sluzyl, ale tez nigdy nie wystepowal o
Purple Hearts po zakrztuszeniu sie preclem i upadku z roweru.:-)))))))))))))))

Chcesz powiedziec, ze oficjalne dokumenty klamia?

[Gość: MM]

Purpurowe Serca Kerryego nadane zostaly slusznie i potwierdzaja to wosjkowe
dokumenty. Zauwaz, ze sa to o wiele dokladniejsze i bardziej wiarygodne
dokumenty niz RZEKOME "dowody" 'sluzby' Busha - jakies nieczytelne swistki z
ktorych nic nie wynikalo. Nawet McClennan bal sie powiedziec wprost (moze sie
wstydzil), ze ten dokument potwierdza sluzbe Dubyi.
A moze wiesz lepiej jak to z Kerrym bylo? Czyzbys sam sluzyl na tej samej lodzi?

Zapomniales dodac, ze Kerry otrzymal rowniez BRONZE STAR i bodajze SILVER STAR.
Takich odznaczen nie dostaje sie za friko, piekne oczy, albo DEZERCJE z
National Guard.

Kto jak kto, ale Bush I Cheney powinni zamknac pyski w sprawach Wietnamu i sie
na te tematy nie wypowiadac ani nie pozwalac Karlowi Rove najmowac rozmaitych
hochsztaplerow. Tyle, ze to dla nich nic nowego - vide ich traktowanie np.
McKaina w 2000.

Ach, czy nie slyszales, ze jeden z facetow w rzekomo niezaleznej reklamowce
przeciw Kerry'emu byl do dzis BEZPOSREDNIO zwiazany z kampania Busha. Oni
oczywiscie o tym nie wiedzieli, bo niby skad. Wiedza o broni, ktorej nie ma,
ale jakos nikt nie potrafi ich poinformowac, ze rzekomo niezalezna grupa ma
bezposrednie powiazanie z ich kampania wyborcza.

GORZEJ! oficjalnych dowodow zaslug Johna K. NIE MA

[Gość: meerkat]

Jesli tak bardzo wierzysz M&M w "oficjalne dokumenty", to badz tak uprzejmy i
przeslij mi faksem DOWODY, ze TRZYKROTNIE RANNY NA POLU WALKI peacenik zostal
kiedykolwiek podczas swej "dlugiej" sluzby w Wietnamie przyjety na leczenie w
jakimkolwiek szpitalu wojskowym nawet w celu wyjecia szrapnela z doopy!)

Przefaksuj mi tez, prosze, dowody ze Kerry'emu udzielono w Wietnamie chociazby
pomocy AMBULATORYJNEJ, przepisujac np. Preparation H na hemoroidy!

Acha, przy okazji, gdybys je mial, czy mozez przeslac mi
jakiekolwiek "oficjalne dokumenty" dowodzace, ze George W. Bush ZDEZERTEROWAL z
Gwardii Narodowej????

Z gory pieknie dziekuje. Nadam je w radiu i TV natychmiast po uroczystosci
inauguracyjnej "W" 20 listopada 2005. :-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

[Gość: MM]

> Z gory pieknie dziekuje. Nadam je w radiu i TV natychmiast po uroczystosci
> inauguracyjnej "W" 20 listopada 2005. :-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Masz racje. Dubya bedzie inaugurowal cos 20 listopada, 2005. Co do tego nie ma
watpliwosci. Nie wiadomo jeszcze tylko co - pewnie zasadzenie nowego krzaka na
farmie.

Ale na inauguracji PREZYDENTA, ktora sie odbywa 20 STYCZNIA (takis niby
wszystkowiedzacy, a podstaw nie znasz), w roli glownej raczej nie wystapi.

A teraz do rzeczy. To SBVT TERAZ twierdzi, ze Kerry nie zasluzyl na purpurowe
serca. Przedtem tak nie twierdzili - zostalo juz udowodnione, ze ich obecne
stwierdzenia sa sprzeczne z ich wlasnymi raportami. A zaczeli tak twierdzic nie
po walkach, ale po zeznaniach Kerry'ego w Kongresie. Czyzby az tak zmienila im
sie wowczas pamiec?

Wczoraj ukazal sie edytorial naocznego swiadka akcji, po ktorej Kerry dostal
SILVER STAR. Potwierdza on dokladnie raporty wojskowe.

Nie wiem, jak prowadzona jest ewidencja w szpitalach wojskowych podczas wojny.
Nie wiem, czy byl w szpitalu, czy po prostu opatrzyl go medyk. Ale wiem, ze NIE
MA ANI JEDNEGO ZAPISU dotyczacego obecnosci G.W. Busha w National Guard ani w
Teksasie ani w Alabami w okresie spornym. Zgodnie z przepisami, gdyby stawil
sie na sluzbe, powinny byc CZTERY NIEZALEZNE KOPIE podpisu potwierdzajacego
jego obecnosc. Potwierdzaja to rowniez oswiadczenia PRZELOZONYCH G.W. Busha,
ktorzy twierdza ze byl nieobecny.

:o)

Oszołom radzi zamknąć pyski

[Gość: Jan K.]

Gość portalu: lewacki oszołom MM napisał(a):
> (...) Kto jak kto, ale Bush I Cheney powinni zamknac pyski w sprawach
Wietnamu (...)

Oczywiście, najlepiej by było, gdyby cenzura zakazała pisać, mówić itp na temat
Johna Kerry'ego. Problem w tym, że John Kerry sam zaczął przedstawiać się jako
bohater, więc chyba wypada popatrzeć na fakty. Zamazywanie ketchupem czy też
miliardami dolarów nic tu nie pomoże.

Zacytuję za dzisiejszą Washington Post
www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A24891-2004Aug22.html
fragment wypowiedzi Senatora Dole'a wczoraj w CNN:

'Dole, the GOP's 1996 nominee, also questioned Kerry's commendations. "Three
Purple Hearts and never bled that I know of," Dole said of the medal one gets
for a combat injury. "I mean, they're all superficial wounds. And as far as I
know, he's never spent one day in the hospital. I don't think he draws any
disability pay. He doesn't have any disability. And boasting about three Purple
Hearts when you think of some of the people who really got shot up in Vietnam."'

Dla nie znających angielskiego, wolne tłumaczenie potoku świadomości Dole'a:

"Trzy Purpurowe Serca (medale za rany, otrzymane na polu bitwy) i nawet nie
uronił kropli krwi? To były draśnięcia. O ile wiem, nie spędził ani jednego
dnia w szpitalu. Nie wydaje mi się, aby otrzymywał rentę inwalidzką. Nie jest
zresztą inwalidą (Dole stracił rękę podczas II Wojny Światowej). Do tego
przechwala się medalami aby wywołać skojarzenie z ludźmi, którzy naprawdę
odnieśli ciężkie obrażenia w Wietnamie."

Dole wyraźnie nawiązuje do konkluzji wczorajszej Washington Post, że
odznaczenia Kerry otrzymał na podstawie dokumentów sfałszowanych przez siebie i
kumpli tatusia w Departamencie Stanu.

Demokraci mają problem: próbowali wystawić Howarda Deana a okazało się, że jest
to niezrównoważony lewak. Próbowali wystawić Kerry'ego a okazało się, że to
facio z niewiargodną zdolnością autoreklamy i konfabulacji. Do tego uciekł z
pola walki. Czyżby taki człowiek nadawał się na Prezydenta USA po 11 września?

Jan K.

Beton odpowiada jak zwykle nie na temat

[Gość: MM]

> Oczywiście, najlepiej by było, gdyby cenzura zakazała pisać, mówić itp na
> temat Johna Kerry'ego.

Czlowieku, albo udajesz beton, albo nim jestes do szczetu. Nie ma mowy o
cenzurze - to raczej Bush sie w niej lubuje. Twierdze tylko, ze ludzie ktorzy
unikali jak mogli wojny w Wietnamie, bo mieli "wazniejsze priorytety" (Cheney)
lub tatus im zalatwil sluzbe w National Guard - gdzie i tak sie nie stawiali -
powinni miec na tyle samokrytyki, zeby nie wyskakiwac na faceta ktory do
Wietnamu pojechal NA OCHOTNIKA!

> Dole wyraźnie nawiązuje do konkluzji wczorajszej Washington Post, że
> odznaczenia Kerry otrzymał na podstawie dokumentów sfałszowanych przez siebie
> i kumpli tatusia w Departamencie Stanu.

No faktycznie. Najpierw zglosil sie NA OCHOTNIKA, choc mogl uniknac sluzby
rownie latwo jak Dubya, a potem "falszowal" dokumenty. To jest
dopiero 'spiskowa teoria dziejow'!

> Próbowali wystawić Kerry'ego a okazało się, że to
> facio z niewiargodną zdolnością autoreklamy i konfabulacji. Do tego uciekł z
> pola walki.

Tak twierdza ludzie, ktorym nie podobalo sie zeznanie Kerry'ego w Kongresie.
Dlaczego nie powiesz przy okazji, ze nie mowili tak bezposrednio po akcji.
Dlaczego w oficjalnych raportach jakie SAMI ZLOZYLI po potyczce, fakt ten nie
ma odzwierciedlenia? Dlaczego tak nie twierdzi czlowiek, ktorego lodz Kerry'ego
uratowala - czyzby tez byl czescia spisku?

Nie bede polemizowal z Bobem Dole na temat odniesionych ran. Przepisy sa takie
a nie inne i zdaje sie nie rozrozniaja glebokosci zadanych ran. Z tym
wyjatkiem, ze jesli urwalo ci reke albo noge, na pewno nie musialbys czekac na
serce numer dwa i trzy.

Ale dlaczego Bob Dole nie protestowal, jak Bush z Cheneyem rozpoczeli dwa lata
temu nagonke na faceta, ktory NA POLU BITWY stracil obie nogi i reke? Gdzie
wtedy byla jego duma? Czy az tak byl zajety reklamowaniem Viagry, ze nie
zauwazyl jak przez neoconow traktowany jest bohater USA?

Neoconi po prostu teraz stosuja gebbelsowska zasadze - obrzucic czlowieka
g_ownem, to zawsze cos sie przyklei.

nagonke na faceta, ktory NA POLU BITWY

[Gość: Jan K.]

Oj, oszołom, oszołom. Max Cleland (bo o nim to mowa), były senator z Georgii
rzeczywiście stracił w Wietnamie dwie nogi i rękę. Niestety, słodziutki
oszołomie, nie na POLU BITWY i dlatego nie ma orderu Purple Heart. Bawił się
grantem i przypadkowo spowodował wybuch. Było to na lotnisku, bardzo daleko od
pola bitwy...

Teraz się okazało, że z własnych dzienników Kerry'ego wynika, że sfałszował
raport na podstawie którego otrzymał order Bronze Star za odwage wykazaną pod
obstrzałem. Dziesięć dni po tym wydarzeniu napisał w dzienniku (jest w jego
biografii) "do tej pory nie byliśmy jescze pod obstrzałem".

Po jaką cholerę przyjął w tej kampanii temat: "John Kerry, bohater wojny
wietnamskiej"?

Jan K.

Oj beton beton

[Gość: MM]

O'Neill, ktory teraz twierdzi ze Kerry byl tchorzem, po powrocie z Wietnamu
powiedzial przed kamerami, ze NIE KWESTIONUJE JEGO ODWAGI.

Zdanie zmienil pozniej, gdy zostal najety przez republikanow i Nixona aby
walczyc przeciwko protestujacym weteranom.

Jakkolwiek i cokolwiek robili Kerry, Cleland czy ktokolwiek inny, nalezy im sie
STO RAZY wiekszy szacunek niz Dubyi.

BTW, Bob Dole krytykujac Kerry'ego, tez sie jakos nie przyznal ze dostal
purpurowe serce w wyniku wybuchu granatu rzuconego przez swoich. Osobiscie nie
mam nic przeciwko temu, bo ryzykowal zyciem. Ale jesli sie krytykuje innych,
trzeba byc krytycznym w stosunku do siebie.

[Gość: Zauważyciel]

Według mego rozumowania, senator Kerry odbył dwa tury służby w Wietnamie.
Tylko część tego czasu służył jako dowódca szybkiej łodzi na rzece Mekong. Może
ktoś czytający moją uwagę posiada lepszą informację i będzie łaskaw podać na
tym forum.

Washington Post sili się na obiektywność

[Gość: Jan K.]

www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A21239-2004Aug21.html

"Teraz nosze, k..trzy medale, ale nie mam k..NOG"!

[Gość: meerkat]

Wydaje mi sie ze bylo tak jak z Clintonem.
Monika MIALA z nim seks, ale on z NIA-NIE!

Tak wiec mozliwe jest, ze porucznik Kerry meznie i dluugo walczyl z Vietcongiem,
ale Vietcong z nim- NIE!

Drogi Panie "meerkat"...

[Gość: Jan K.]

Po co te k...?

Jak się Pan chce trochę rozerwać, polecam stronę
www.humaneventsonline.com/
Majstersztykiem jest felieton czarującej (i bardzo inteligentnej) blondynki Ann
Coulter "Ballad of the French Berets" - link po lewej stronie. Ciekaw jestem,
czy ten felieton wydrukowałaby Gazeta Wyborcza jako przeciwagę setek wypowiedzi
amerykańskiego i europejskiego lewacwa?

Polecam także stronę:
www.anncoulter.com z archiwum jej felietonów. Jest bardzo dowcipna i ma
niesłychanie cięty język.

Jan K.

Ann Coulter akurat znam! Ladna i seksowna! :-)))

[Gość: meerkat]

Byla stafferka w Kongresie USA (prawniczka z wyksztalcenia). Mieszkala w NYC,
obecnie na Florydzie.

Poza wszystkim innym jest naprawde niebrzydka, czego na przyklad o Janet R.,
Donnie S., Hillary C., Teresie H-K, Maxine W., Barbarze B., Nancy P., Barbarze
M., a zwlaszcza Madeleine A., powiedziec niestety nie mozna.

Nie wiem skad tyle ohydnych bab u Demokratow. Moze to te lewicowe miazmaty?;-)))

Ann Coulter inteligentna??

[Gość: MM]

Ann Coulter jest typowa blondynka, zapiekla w jedynej slusznej ideologii, dla
ktorej ktokolwiej wyznaje te ideologie jest bohaterem, ale juz kazdy czlowiek
majacy odmienne przekonania jest zdrajca. Bardzo plytki jest to sposob
myslenia, nieprawdaz?

Nawet jej osobisci przyjaciele z niej sie nabijaja (np. B. Maher) Co nie
znaczy, ze neoconskie oszolomy nie strawiaja jej na piedestale, bo to
pozyteczny dla nich sluga.

Taki np. Dennis Miller sie z Ann NIE NABIJA! n/t

[Gość: meerkat]

Bo zamienil plaszczyki bardzo niedawno...

[Gość: MM]

i jeszcze nie moze podskakiwac za wysoko. Mogliby mu wtedy program skasowac, bo
od czasu jak stal sie pro-neoconski, jego poczucie humoru zeszlo na psy. Nawet
pisarzy sobie nie moze dobrych znalezc?

Bush nikogo nie zdradzil bo programowo...

[Gość: x]

...mial wszystko w dupie

Kulturalnie, bo z Uniwersytetu

[Gość: Jan K.]

Gość portalu: x napisał(a):
> ...mial wszystko w dupie

Oszołom z Uniwersytetu w Minnesota napisał kulturalnie, jak przystało na
zamiatacza kibelków. Kerry chyba padł, jeśli lewackie oszołomy potrafią już
tylko bluzgać?

Jan K.

Nie POJEMNOSC jest wazna, ale JAKOSC!!! :-)))))))

[Gość: meerkat]

Stalem raz tuz kolo Busha, i zapewniam cie, ze TAKIEJ wielkiej dupy to on nie
ma! :-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Panie "meerkat"!

[Gość: Jan K.]

Czy warto?

[domix]

Wygląda na to, że Amerykanie są mądrzejsi niż europejscy lewacy (a może
lewusi ) o nich myslą i na prezydenta takiego fajansiarza jak Kerry sobie nie
wybiorą. A skąd innąd przypomina mi on naszego kwacha, który obronił
mwgisterium tak, że nikt o tym nie wiedział. Komuchy na całym świecie cierpią
na rozdwojenie jaźni bo z jednej strony chciałybyby prowdzić biznes a z drugiej
strony być związkowacami. Kerry jest tak bez jaj, że pogrąży się jeszcze kilka
razy przed wyborami- chyba, że nie pozwolą mu się odzywać.

Panie "domix"!- rozdwojenie jazni senatora Kerry

[Gość: meerkat]

Panie "domix"
Musze wystapic w obronie sen. Kerry!

Zawsze byl konsekwenty. Nie dbal nigdy o pieniadze, bo nie wiedzial JAK je
zrobic. By nie popadac w schizofrenie, nasz niezlomny obronca interesow swiata
pracy ozenil sie po prostu z multimilionerka (oczywiscie z milosci!)
rozwiazujac tym samym swoj maly problem, a ponadto zapewniajac obfita kase na
kampanie wyborcza!
Bo, jak mawial tow. Wieslaw: "Z pustego i SalAmon nie naleje"! :-)))))))))))))

Moze jednak prawdziwi lewicowcy pojda glosowac na NADERA???!

[domix]

Lewicowcy cierpią na nieuświadomione rozdwojenie jaźni toteż będą głosować na
Kerrye'go chyba, że poziom bredni całkowicie go zdyskwalifikuje. Chociaż dużo
ścierpią bo i tak nie mają nikogo lepszego, czego dowodem jest Clinton. Był
koszmarem Ameryki uwłaczającym jej prestiżowi a i tak go wielbią.

YELLOW DOG DEMOCRATS!!! :-((((((((((((((((((((((

[Gość: meerkat]

Jest takie amerykanskie okreslenie "yellow dog democrats".
Znaczy ono, ze lewacy gotowi sa glosowac na ZOLTEGO KUNDLA, jesli tylko jest on
DEMOKRATA!
W obecnej kampanii wyborczej demokraci jednocza sie pod haslem:
KAZDY, BYLE NIE BUSH!!!

Nie wykluczam, ze glosowaliby en mass nawet na bin Ladena, gdyby byl obywatelem
USA i mial realne szanse pokonania Busha!

[Gość: maruda]

ość portalu: meerkat napisał(a):

> Jest takie amerykanskie okreslenie "yellow dog democrats".

**********************

Wymyślone przez republikanów, jak sądzę.

Nie ma róży bez ognia

[Gość: Jan K.]

Gość portalu: maruda napisał(a):

> ość portalu: meerkat napisał(a):
>
> > Jest takie amerykanskie okreslenie "yellow dog democrats".
>
> **********************
>
> Wymyślone przez republikanów, jak sądzę.
>
>

Oj, Panie Dąbczak! Słabiutko coś u Pana z edukacją. Jest to termin z okresu
Rekonstrukcji, o ile Panu coś to mówi. Dla ułatwienia podaję, że ten termin ma
zdrowo ponad 100 lat.

Jan K.

[Gość: maruda]

Gość portalu: Jan K. napisał(a):


> Oj, Panie Dąbczak! Słabiutko coś u Pana z edukacją. Jest to termin z okresu
> Rekonstrukcji, o ile Panu coś to mówi. Dla ułatwienia podaję, że ten termin ma
>
> zdrowo ponad 100 lat.

**************************

Kogóż mogą obchodzić inwektywy z okresu dzielenia się władzą między demokratami
i republikanami tuż po wojnie secesyjnej?


PS
Śp. Jerzy Dobrowolski był całkiem sympatycznym człowiekiem, o znakomitym
poczuciu humoru. Odgrywane przez niego role to perełki w polskiej
kinematografii. Nie boli mnie to porównanie.

[Gość: Jan K.]

Gość portalu: antyamerykański oszołom maruda napisał(a):
> PS
> Śp. Jerzy Dobrowolski był całkiem sympatycznym człowiekiem, o znakomitym
> poczuciu humoru. Odgrywane przez niego role to perełki w polskiej
> kinematografii. Nie boli mnie to porównanie.
>

Coś się Panu pokićkało, Panie Dąbczak. Nie ma Pan nic wspólnego z Panem Jerzym
Dobrowolskim ale z wykreowaną przez niego postacią Dąbczaka. Tak jak on ma Pan
tendencję do lania jak wół do karety.

Wiara w słuszność idei komunizmu nie przysłoni u Pana, Panie Dąbczak, braków w
wykształceniu i w logice.

Jan K.

[Gość: maruda]

Gość portalu: Jan K. napisał(a):

> Gość portalu: antyamerykański oszołom maruda napisał(a):
> > PS
> > Śp. Jerzy Dobrowolski był całkiem sympatycznym człowiekiem, o znakomitym
> > poczuciu humoru. Odgrywane przez niego role to perełki w polskiej
> > kinematografii. Nie boli mnie to porównanie.
> >
>
> Coś się Panu pokićkało, Panie Dąbczak. Nie ma Pan nic wspólnego z Panem Jerzym
>
> Dobrowolskim ale z wykreowaną przez niego postacią Dąbczaka. Tak jak on ma Pan
>
> tendencję do lania jak wół do karety.
>
> Wiara w słuszność idei komunizmu nie przysłoni u Pana, Panie Dąbczak, braków w
> wykształceniu i w logice.
>
> Jan K.

********************

Nic mi się nie pokićkało, mój Ty bolszewiku w republikańskiej kapocie. Dąbczak
jest również postacią w miarę sympatyczną. Jeżeli więc masz potrzebę, to możesz
mnie tak nazywać. Ani mnie to ziębi, ani grzeje.
A swoim dziecinnym i chybionym dowcipem ośmieszasz tylko siebie.

[Gość: maruda]

Tak jak on ma Pan tendencję do lania jak wół do karety.

*****************

Radziłbym posługiwać się oryginalnymi powiedzeniami i przysłowiami. Lub w ogóle
darować sobie podobne, nic nie znaczące, neologizmy.

Mój Ty proamerykański pierdoło.

[Gość: Jan K.]

Boli, towarzyszu? To dobrze!

Jan K.

Na Boga, czy wy wszyscy musicie udawac Dubye?

[Gość: MM]

Dla ulatwienia:

Nie ma rozy bez kolcow!
Nie ma dymu bez ognia!

Rozumiem, ze slogany neoconskie musza zawierzc jedynie trzy slowa, bo wiecej
przekracza mozliwosci ich elektoratu, ale mozecie chocby wyszukac przyslowie w
slowniku online i wykonac funkcje 'copy/paste'.

Inaczej jak zwykle kompromitujecie sie, tak jak wasz "bohater".

drzwi bez klamek

[Gość: Jan K.]

Ostał się wam tylko sznur...
Jan K.

Facet, musisz byc niezle zdesperowany...

[Gość: MM]

... bo juz cie nie stac nawet na pol argumentu.

[Gość: meerkat]

LEWACKI NIEUKU I GLUPOLU!

Jak nie wiesz, to sie swoja piramidalna ignorancja nie popisuj!

Termin ten zostal stworzony PONAD POL WIEKU TEMU przez KIEROWNICTWO Partii
Demokratycznej na zartobliwe, ale pelne uznania okreslenie tak zazartych
czlonkow jej konstytuanty, ze gotowi sa glosowac nawet na ZOLTEGO KUNDLA, jesli
tylko sie im powie, jest on kandydatem ICH partii!!!

No i nie wstyd ci glupolu? Jestem pewien ze nie, i wkrotce wyskoczysz z
podobna bzdura BYLE ANTYREPUBLIKANSKA! (yellow dog leftie!).

P.S. Oddaj lepiej po dobroci te klucze od Meczetu Alego. Bo jak nie, to U.S.
marines bedz musieli sie WLAMAC uszkadzajac zamek i kilkuset czlonkow twojej
ulubionej milicji!

[Gość: maruda]

Gość portalu: meerkat napisał(a):

> LEWACKI NIEUKU I GLUPOLU!
>
> Jak nie wiesz, to sie swoja piramidalna ignorancja nie popisuj!
>
> Termin ten zostal stworzony PONAD POL WIEKU TEMU przez KIEROWNICTWO Partii
> Demokratycznej na zartobliwe, ale pelne uznania okreslenie tak zazartych
> czlonkow jej konstytuanty, ze gotowi sa glosowac nawet na ZOLTEGO KUNDLA, jesli

*********************


Musisz jeszcze ustalić z Janem K. na zebraniu politbiura, jaki był konkretny
powstania tego powiedzonka.

[Gość: bartlomiej]

...Nie wykluczam, ze [Demokraci] glosowaliby en mass nawet na bin Ladena, gdyby
byl obywatelem USA i mial realne szanse pokonania Busha!...

To jest dokladnie to! Mamy do czynienia z koalicja Demokraci + jego entuzjasci
w Europie z Francja na czele + al-kaida. Laczy ich wspolna idea sprowadzenia
USA do roli pariasa. (Towarzysze demokraci w swoim antybuszowskim zapamietaniu
zdaja sie tego nie dostrzegac, ale obiektywnie tak to wyglada - zwrocili mi na
to uwage przyjaciele francuscy, ktorym mimo wszystko nie odebralo rozumu)

[Gość: Kalasanty]

Bin Laden by nie mógł ubiegać się o stanowisko prezydenta St. Zj. nawet gdyby
był obywatelem. Obowiązująca Konstytucja St. Zj. wymaga oprócz obywatelstwa,
także urodzenie się w granicach St. Zj. a tej kwalifikacji bin Laden nie
posiada. Niektórzy znawcy praw konstytucyjnych twierdzą, jednak, że gdyby
przynajmniej jedno z rodzic - np. bin Ladena - było obywatelem amerykańskim, to
ubieganie się o stanowisko prezydenta byłoby możliwe.

[Gość: MM]

> Zawsze byl konsekwenty. Nie dbal nigdy o pieniadze, bo nie wiedzial JAK je
> zrobic.

Pokaz mi chocby JEDNO UDANE przedsiewziecie Georga W. Chocby jedno. Ale stawiam
warunek: ma byc uczciwe.

Zadnych malwersacji jak z Texas Rangers, zadnych "sprzedazy z wyprzedzeniem"
jak to bylo z akcjami Harken. I co sie okaze?

ZE GEORGE W. NIGDY SAM NIC NIE ZDZIALAL. Czegokolwiek sie czepil, kleska i
plajta. Tyle ze zawsze czuwal tatus albo Carlyle Group (to w koncu jedno i to
samo, nie?) oraz pieniadze Saudow (w tym i bin Ladenow) ktorzy zastanawiajaco
konsekwentnie inwestowali ciezkie pieniadze w przedsiewziecia syna
wiceprezydenta a potem prezydenta USA. Nawet w Izraelu takie cos bylo
rozpatrywane jako korupcja.

M& M wstrzymaj sie na Boga chociaz do 3 LISTOPADA !

[Gość: meerkat]

Widze, ze nie kwestionujesz moich uwag na temat DWULICOWOSCI MATERIALNEJ
czolowego obroncy "interedow zwiazkowych ameryknskiego swiata pracy" ?? :-)))))

P.S. George W. Bush, jak zakrztusil sie preclem i spadl z roweru (nie
wielokrotnie ze snowboardu jak nieudolny Kerry) to przynajmniej nie wystapil
o Purple Hearts!!!

Dubya nie wystapil o nic, bo mial cykora.

[Gość: MM]

Na ochotnika to mogl jedynie wstapic do International House of Pancakes.

Hasła wyborcze Demokratów

[Gość: Jan K.]

Jak się wzbogacić?

Kerry: Marry the rich!
Edwards: Sue the rich!
Clinton: Pardon Marc Rich!

STARA ale JARA spiewka wyborcza lewicowcow!

[Gość: meerkat]

" Co uzyjem, to dla MAS
bo za piec lat nie bedzie nas."

BUSH KLAMCA I TCHORZ

[Gość: Arczyslaw]

Bush ktory sam w zyciu prochu nie wachal (juz raczej prochy) i ktorego
przezycia frontowe sprowadzaja sie do wyprowadzenie plastykowego indyka przed
kamery reporterow, probuje przy pomocy wynajetych "surrogatow" zniszczyc
wojenna reputacje Kerry'ego klamliwymi oskarzeniami. Fakty sa takie, ze Kerry
DWUKROTNIE pojechal do Wietnamu jako ochotnik, walczyl z bronia w reku i z
narazeniem zycia, uratowal zycie inmym i zostal odznaczony trzema medalami (sam
ich sobie w koncu nie przyznal). Bush z kolei, "Commander-in-Chief" ktoremu na
wiadomosc, ze Ameryka zostala zaatakowana, zajelo 7 minut by podjac jakakolwiek
decyzje (np. podniesc dupe i wyjsc z klasy) nie zdobyl sie nawet na tyle
cywilnej odwagi, by powstrzymac te niewybredne ataki na senatora Kerry'ego.
Tchorzostwo Busha manifestuje sie rowniez tym, ze dotychczas nie odwazyl sie
wziac udzialu w pogrzebie i uczcic smierc tych ktorzy gina w Iraku w wyniku
jego oszlomskiej polityki.
Bush atakujac wojskowy zyciorys Kerry'ego wie jednak doskonale co robi. Tak
samo postepowal w roku 2000, kiedy oczernil senatora McCain, swojego glownego
rywala i bohatera wojny wietnamskiej. Ale czego mozna sie spodziewac po
facecie, ktory jeszcze niczego w zyciu nie osiagnal bez klamstwa i falszerstwa.
Z wyborami wlacznie.

[domix]

Gość portalu: Arczyslaw napisał(a):

> Bush ktory sam w zyciu prochu nie wachal (juz raczej prochy) i ktorego
> przezycia frontowe sprowadzaja sie do wyprowadzenie plastykowego indyka przed
> kamery reporterow, probuje przy pomocy wynajetych "surrogatow" zniszczyc
> wojenna reputacje Kerry'ego klamliwymi oskarzeniami. Fakty sa takie, ze Kerry
> DWUKROTNIE pojechal do Wietnamu jako ochotnik, walczyl z bronia w reku i z
> narazeniem zycia, uratowal zycie inmym i zostal odznaczony trzema medalami
(sam
>
> ich sobie w koncu nie przyznal). Bush z kolei, "Commander-in-Chief" ktoremu
na
> wiadomosc, ze Ameryka zostala zaatakowana, zajelo 7 minut by podjac
jakakolwiek
>
> decyzje (np. podniesc dupe i wyjsc z klasy) nie zdobyl sie nawet na tyle
> cywilnej odwagi, by powstrzymac te niewybredne ataki na senatora Kerry'ego.
> Tchorzostwo Busha manifestuje sie rowniez tym, ze dotychczas nie odwazyl sie
> wziac udzialu w pogrzebie i uczcic smierc tych ktorzy gina w Iraku w wyniku
> jego oszlomskiej polityki.
> Bush atakujac wojskowy zyciorys Kerry'ego wie jednak doskonale co robi. Tak
> samo postepowal w roku 2000, kiedy oczernil senatora McCain, swojego glownego
> rywala i bohatera wojny wietnamskiej. Ale czego mozna sie spodziewac po
> facecie, ktory jeszcze niczego w zyciu nie osiagnal bez klamstwa i
falszerstwa.
>
> Z wyborami wlacznie.

Zapomniałeś tylko dodać ( jak w dobrej bajce ) "sam tam byłem, miód i wino
piłem, zza krzaków na wyczyny Kerrey'go spoglądając". Jak widać na twoim
przykładzie Hollywood czyni cuda!

[Gość: Zauważyciel]

Proszę wziąść pod uwagę następujące obserwacje:
l. Wszyscy którzy służyli w Wietnamie narażali swe życie bezustannie w
nadzwyczaj krwawej wojnie. Różnica między służeniem w Wietnamie w porównaniu
ze rzekomą służbą w Gwardii Narodowej w Alabamie jest tak ogromna że tylko ktoś
z olbrzymią wyobraźnią może przyrównwać służbę wojskową Kerry'ego do służby
Busha.
2. Z wyjątkiem jednego osobnika który służył na szybkiej łodzi bezpośrednio
pod dowództwem Kerry'ego, cała załoga jednomyślnie wypowiedziała się bardzo
przychylnie o odwadze i zdolnościach dowódzczych Kerry'ego. Nawet wśród tych
którzy obecnie wypowiadają się krytycznie o Kerry'em, są tacy co w przeszłości
wypowiadali się bardzo przychylnie o jego służbie i odwadze w
marynarce.
3. Ci co posądzają Kerry'ego o kłamstwa, pośrednio również zarzucają
prawie całej załodze szybkiej łodzi dowodzonej przez Kerry'ego że
kłamią. 4. Z jednym wyjątkiem, byli marynarze którzy zarzucają
Kerry'emu przyjęcia niezasłużonych medali, kłamaniem i brak umiejętności
dowodzenia, służyli na jednostkach rzecznych innych niż szybka łódź pod
dowództwem Kerry'ego. Jako marynarz z czasów Drugiej Wojny Światowej, mogę
stwierdzić że wiedzieliśmy bardzo mało o tym co działo się na okrętach
służących w pobliżu naszego. 5. Jeżeli naprawdę Kerry'emu nadano medale
na które nie zasłużył, to można dojść do wniosku że istnieją podobne uchybienia
przy nadawaniu medali wielu innym osobistościom. Wypada więc rozpocząć
śledztwo na wielką skalę by dotrzeć prawdy o okolicznościach związanych z
nadaniem wszystkich medali zdobytych w czasie wojny!

Kerry to kłamca i tchórz

[domix]

Założenie nadżędne jest takie mianowicie, że wszystko wiemy z prasy lub
przekazów- nic z własnych obserwacji.
I tak:

Gość portalu: Zauważyciel napisał(a):

> Proszę wziąść pod uwagę następujące
obserwacje:
> l. Wszyscy którzy służyli w Wietnamie narażali swe życie bezustannie w
> nadzwyczaj krwawej wojnie. Różnica między służeniem w Wietnamie w porównaniu
> ze rzekomą służbą w Gwardii Narodowej w Alabamie jest tak ogromna że tylko
ktoś
>
> z olbrzymią wyobraźnią może przyrównwać służbę wojskową Kerry'ego do służby
> Busha.

Duży znak zapytania. Literatura faktu tudzież wspomnieniowa opisuje wiele
przypadków żołnierzy, którzy będąc w Vietnamie prochu nie powąchali. Było
chociażby sporo służb pomocniczych.

> 2. Z wyjątkiem jednego osobnika który służył na szybkiej łodzi bezpośrednio
> pod dowództwem Kerry'ego, cała załoga jednomyślnie wypowiedziała się bardzo
> przychylnie o odwadze i zdolnościach dowódzczych Kerry'ego. Nawet wśród tych
> którzy obecnie wypowiadają się krytycznie o Kerry'em, są tacy co w
przeszłości
> wypowiadali się bardzo przychylnie o jego służbie i odwadze w
>
marynarce.

Byłoby bardzo dziwne, gdyby marynarze z łodzi dowodzonej przez Kerrye'go
zaczęli opowiadac o jego tchórzostwie, w końcu pewnie byli szczęśliwi, że
dowódca za nich zdecydował dać noge z pola walki. W końcu jakby jakiś sąd
wojskowy to oni byli niewinni... Pan porucznik kazał uciekać. Teraz więc nadal
podtrzymują te linię bo, że kiedys uciekali to czym tu się chwalić?
> 3. Ci co posądzają Kerry'ego o kłamstwa, pośrednio również zarzucają
> prawie całej załodze szybkiej łodzi dowodzonej przez Kerry'ego że
> kłamią.
Tak jest pponiekąd i co z tego. Argument jak wyżej. Oczywiście pewnie nie ma
się co wykrzywiać, że uciekali bo to wojna wszak. Ale też nie ma się czym Kerry
chwalić- lepiej było zmilczeć.
4. Z jednym wyjątkiem, byli marynarze którzy zarzucają
> Kerry'emu przyjęcia niezasłużonych medali, kłamaniem i brak umiejętności
> dowodzenia, służyli na jednostkach rzecznych innych niż szybka łódź pod
> dowództwem Kerry'ego. Jako marynarz z czasów Drugiej Wojny Światowej, mogę
> stwierdzić że wiedzieliśmy bardzo mało o tym co działo się na okrętach
> służących w pobliżu naszego.
Ok, ale jak łóź zawraca spod ognia i ucieka to chyba widać z każdego okrętu?

5. Jeżeli naprawdę Kerry'emu nadano medale
>
> na które nie zasłużył, to można dojść do wniosku że istnieją podobne
uchybienia
>
> przy nadawaniu medali wielu innym osobistościom. Wypada więc rozpocząć
> śledztwo na wielką skalę by dotrzeć prawdy o okolicznościach związanych z
> nadaniem wszystkich medali zdobytych w czasie wojny!

Byc może tak. Jest znowu tylko jeden szkopuł- nie kazdy chce zostać prezydentem
USA...

[Gość: Zauważyciel]

Pana nałożenie nadrzędne można zastosować do nas obu. Dlaczego więc mamy
wierzyć, jak parokrotnie pan podaje, że Kerry uciekał z terenu obstrzału. Nawet
jego krytycy mu tego nie zarzucają. Uważam że i Pan nie był obecny podczas
omówionych wydarzeń, więc skąd taka świadomość?

[Gość: Zauważyciel]

Zgodnie z ograniczeniami założeniem nadrzędnym którego domix podaje, jestem pod
wrażeniem krótkiego życiorysu o Janie Kerry'em podanego w Wikipedii. Nic w tym
opisie nie nasuwa mi na myśl cechy charakteru Kerry'ego które podaje domix.
Gdy się przebywa w strefie wojennej to naraża się życie nawet gdy prochu się
nie wącha; przykład że tak jest to obecna sytuacja w Iraku gdzie giną nawet
ludzie nie zaangażowani wojskowo. Powinno się wziąść pod uwagę że naprzykład
ówczesny Sajgon był o wiele bardziej miastem niebezpiecznym niż dzisiejszy
Bagdad. Uważam że służba na szybkiej łodzi na rzece Mekong to zwielokrotnienie
niebezpieczeństwa w porównaniu z zajęciami pomocniczemi naprzykład w Sajgonie.
Powinien coś wykazać fakt że w ciągu trzech lub czterech miesięcy służenia na
rzece, Kerry był ranny aż trzykrotnie mimo że był to tylko mały odłamek czasu
którego spędził w marynarce St. Zj. Według regulaminu wojskowego, każdy
wojskowy raniony trzy razu jest obowiązkowo zmuszony opuścic rejon wojenny.
Polecam więc internautom żeby odszukali w Google'u lub innej szukarce pod
hasłem John Kerry Wikipedia.

A DOWODY to wy towarzyszu macie?????

[Gość: meerkat]

Bo wicie, rozumicie, w Polsce to tak ludziska opluwaja wszystkich naokolo BEZ
dowodow (nawyk z czasow OFICJALNEJ komuny!)
Chodorkowski-oszust i zlodziej (nie mial nawet procesu!)
Pralat Henryk J.-pedofil-tez bez dowodow i rozprawy!
Bush- "tchorz i klamca"- tez bez dowodow.

Podobnie zreszta z Kerrym. Dowodow sluzby w W. dluzszej niz 3 miechy nie ma!
Ewidencji przyjecia kiedykolwiek do szpitala wojskowego w celu leczenia ran, za
ktore otrzymal trzy Purple Hearts- tez nie.
Dowodow leczenia chocby ambulatoryjnego (np. zalozenia Band-Aid)- DITTO!

A wszyscy mu od razu zarzucaja ze nierozwaznie wystawial sie na kule! Wstyd!!!

[Gość: maruda]

Gość portalu: meerkat napisał(a):

> Bo wicie, rozumicie, w Polsce to tak ludziska opluwaja wszystkich naokolo BEZ
> dowodow (nawyk z czasow OFICJALNEJ komuny!)
> Chodorkowski-oszust i zlodziej (nie mial nawet procesu!)
> Pralat Henryk J.-pedofil-tez bez dowodow i rozprawy!
> Bush- "tchorz i klamca"- tez bez dowodow.
>
> Podobnie zreszta z Kerrym. Dowodow sluzby w W. dluzszej niz 3 miechy nie ma!
> Ewidencji przyjecia kiedykolwiek do szpitala wojskowego w celu leczenia ran, za
>
> ktore otrzymal trzy Purple Hearts- tez nie.
> Dowodow leczenia chocby ambulatoryjnego (np. zalozenia Band-Aid)- DITTO!
>
> A wszyscy mu od razu zarzucaja ze nierozwaznie wystawial sie na kule! Wstyd!!!



***************************


Brak dowodów przeszkadza w opluwaniu Busha. Ten sam brak dowodów (bo na razie
jest tylko publikacja weterenów i kilka spotów) nie przeszkadza w opluwaniu
Kerry'ego.

A DOWODY, towarzyszu, mamy!

[Gość: MM]

No tak, Kerry to klamca i tchorz, i uciekl z pola bitwy, prawda? Jednym slowem,
oficjalne raporty Marynarki Wojennej USA rowniez klamia, klamie cala zaloga
lodzi, a Rassmann, zolnierz sluzb specjalnych ktory twierdzi ze go Kerry
uratowal, po prostu spadl z drzewa i wpadl Kerry'emu do lodzi podczas ucieczki.
I za to Kerry dostal Bronze Star. Czy tak bylo? Skoro masz lepsze informacje,
to sie z nami podziel.

Tylko podaj DOWODY, a nie pier_doly, takie jak te swistki, ktore rzekomo
potwierdzaly sluzbe - o przepraszam, nie sluzbe ale "wykonanie obowiazkow"
(cytat z rzecznika Bialego Domu McClellana) - Busha w czasie gdy go nie mogla
znalezc National Guard.

Niniejszym wiec wnioskuje o nadanie Bushowi Congressional Medal of Honor za
ucieczke 11 wrzesnia az do Nebraski. Jako motto kampanii wyborczej Bush
powinien sobie przyjac cytat z Toma Clancy - WE HIDE WITH PRIDE!

[Gość: maruda]

Gość portalu: MM napisał(a):


Jednym slowem,
>
> oficjalne raporty Marynarki Wojennej USA rowniez klamia, klamie cala zaloga
> lodzi, a Rassmann, zolnierz sluzb specjalnych ktory twierdzi ze go Kerry
> uratowal, po prostu spadl z drzewa i wpadl Kerry'emu do lodzi podczas ucieczki.

********************


Bush starszy nie przewidział udziału Kerry'ego w decydującej rozgrywce, więc
rzeczone dokumenty nie zostały "przypadkowo" zniszczone.

[Gość: gość]

> Fakty sa takie, ze Kerry
> DWUKROTNIE pojechal do Wietnamu jako ochotnik, walczyl z bronia w reku i z
> narazeniem zycia, uratowal zycie inmym i zostal odznaczony trzema medalami (sam
> ich sobie w koncu nie przyznal

Coraz wyraźniej widać że są to fakty tzw. medialne.

> Bush z kolei, "Commander-in-Chief" ktoremu na
> wiadomosc, ze Ameryka zostala zaatakowana, zajelo 7 minut by podjac jakakolwiek
> decyzje

Czy myślisz że system i procedury obronne Stanów Zjednoczonych opierają się tylko na działaniach prezydenta? Czy myślisz że uruchamianie procedur wymaga aby prezydent osobiście podrywał f16 w powietrze lub dzwonił do szpitali aby przygotować sale operacyjne?

> (np. podniesc dupe i wyjsc z klasy)
Czy gdyby latał jak z piórkiem nie było by to teraz zarzutem?

> nie zdobyl sie nawet na tyle
> cywilnej odwagi, by powstrzymac te niewybredne ataki na senatora Kerry'ego.

Tak się dziwnie składa że tego typu działania może sobie podejmować Putin, Łukaszenko i inni bohaterowie czerwonych bajek.

> Tchorzostwo Busha manifestuje sie rowniez tym, ze dotychczas nie odwazyl sie
> wziac udzialu w pogrzebie i uczcic smierc tych ktorzy gina w Iraku

Czy się to komuś podoba czy nie ale głowy państw nie bywają na wszystkich pogrzebach. A z tego co wiem procedury pogrzebowe US-Army są mocno sformalizowane.
Co do uczczenia śmierci żołnierzy to wielokrotnie były wygłaszane oświadczenia Busha na ten temat.

> w wyniku jego oszlomskiej polityki.

Bardzo proszę o definicję tego pięknego przymiotnika wylansowanego przez "GW". W stosunku do osób o innych poglądach.

Obecny prezydent USA nie jest dla mnie wzorem cnót ale nie są również ci, którzy rzucali medale wojenne, to ich działania spowodowały wycofanie się amerykanów i innych z Wietnamu Płd. co przdłużyło agonie komunizmu w świecie o lat co najmniej 15 a o tragedi tzw. boat people też wypada wspomnieć.

Wiedza i doświadczenia historyczne Polaka wskazują, że prawdziwy jest slogan - Każdy może być prezydentem USA - byle nie demokrata. Ile razy wspomnę Roosevelta to zgrzytam zębami.

Ataki na Busha przypominają bluzgi propagandzistów komunistycznych w stosunku do śp.Regana.

Pozdrawiam

[Gość: Arczyslaw]

"Coraz wyraźniej widać że są to fakty tzw. medialne".
Obecnosci Kerry w Wietnamie nie kwestionuje sam Bush (wywiad z Larry King),
wiec jak Ty, zwolennik Prezydenta mozesz to kwestionowac?

"Czy myślisz że system i procedury obronne Stanów Zjednoczonych opierają się tyl
ko na działaniach prezydenta? Czy myślisz że uruchamianie procedur wymaga aby
prezydent osobiście podrywał f16 w powietrze lub dzwonił do szpitali aby przygot
ować sale operacyjne"?

System i procedury obronne Stanow Zjednoczonych zawiodly calkowicie w czasie
gdy czlowiekime odpowiedzialnym za bezpieczenstwo Amerykanow byl wlasnie Bush.
Historia go nigdy z tego nie rozgrzeszy. Amerykanie zgineli "under his watch".
Bush zawiodl rowniez jako leader, poniewaz natychmiast po ataku zaszyl sie pod
ziemie (podobnie jak Chenney) podczas gdy zszokowani i zdezorientowani
Amerykanie czekali by ich Prezydent bodaj do nich przemowil. Sytuacje ratowal
burmistrz Giulliani oraz media na czele z CNN. Natomiast fearless Commander-in
Chief went "AWOL".

"Tak się dziwnie składa że tego typu działania może sobie podejmować Putin, Łuka
szenko i inni bohaterowie czerwonych bajek".

Trafne porownanie.

"Czy się to komuś podoba czy nie ale głowy państw nie bywają na wszystkich pogrz
ebach"

Pytanie: na ilu pogrzebach byl Bush? i kiedy widziales reportarz jak Bush
odwiedza rannych zolnierzy w szpitalu (a jest ich juz ponad 7000).

"Bardzo proszę o definicję tego pięknego przymiotnika wylansowanego przez "GW".

Pomijajac fakt, ze "GW" Busha popiera (Michnik poparl wojne w Iraku), to
okreslenie "oszolom" zwyklo stosowac sie w stosunku do osob ktorych
fundamentalizm religijny pozbawia umiejetnosci racjonalnego myslenia i
dzialania. Takim przywodca jest Bush, "born again" dewot religijny, ktoremu
wydaje sie, ze mordujac Arabow wypelnia boza misje i przybliza Dzien Sadu
Ostatecznego. Co nie przeszkadza mu jednak zadbac o interesy olejowe swoje i
swoich kolesiow.

Pozdrawiam,

PS, Co do Kerry'ego to FAKTEM pozostaje ze w Wietnamie byl a Bush nie byl.
Bezczelnosc tego ostatniego przekracza wiec wszelkie granice przyzwoitosci.

[Gość: MM]

> System i procedury obronne Stanow Zjednoczonych zawiodly calkowicie w czasie
> gdy czlowiekime odpowiedzialnym za bezpieczenstwo Amerykanow byl wlasnie
Bush.
> Historia go nigdy z tego nie rozgrzeszy. Amerykanie zgineli "under his watch".
> Bush zawiodl rowniez jako leader, poniewaz natychmiast po ataku zaszyl sie
pod
> ziemie (podobnie jak Chenney) podczas gdy zszokowani i zdezorientowani
> Amerykanie czekali by ich Prezydent bodaj do nich przemowil. Sytuacje ratowal
> burmistrz Giulliani oraz media na czele z CNN. Natomiast fearless Commander-
in
> Chief went "AWOL".

Bo to jest zgodne z jego nowym mottem wyborczym - "We Hide with Pride"!

[Gość: nemo]

Polecam ciekawy artykuł na ten temat
www.guardian.co.uk/Columnists/Column/0,5673,1279147,00.html

[Gość: Konrad]

Polecam artykol w International Herald Tribune z piatku (iht.com - niestety mam
tylko gazete i nie udalo mi sie znalezc linku do artykulu w Internecie).
Ciekawe jest to, ze jeden z glownych oskarzycieli Kerrego o wietnamskie
klamstwa, Larry Thurlow, ktory twierdzi ze akcja, za ktora Kerry zostal
odznaczony, nie miala miejsca, sam zostal za nia odznaczony... wedlug raportu z
jego sluzby militarnej, upublicznionemu na mocy amerykanskiej ustawy o
swobodnym dostepie do informacji. Podobno pan Thurlow niezle sie teraz krztusi
i probuje obarczyc kampanie Kerrego za swoje klamstwa.

Link do artykulu - wypowiedz powyzej

[Gość: Konrad]

www.iht.com/articles/534822.html
polecam rowniez (niestety tylko znajacym angielski)
www.bushin30seconds.org/150/

Kerry in 30 seconds

[Gość: Jan K.]

Towarzyszu - poczytajcie sobie Washington Post i zobaczycie, wicie, rozumicie,
że sprawa z Kerrym nie jest taka prosta:
www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A21239-2004Aug21.html
Jan K.

[Gość: Zauważyciel]

Podane przez p. Konrada linki są sprytne i trafne. Sedno sprawy o wietnamskiej
służbie senatora Kerry'ego jest jednak po prostu fakt że senator jakoś nie
odpiera stanowczo zarzutów mu stawionych tylko powołuje się na powiązania
źródeł zniesławiających ogłoszeń z Partią Republikańską. Zdaje się że chce
poprostu puścić w ruch mechanizm "nie wytykajcie moich nieścisłości o służbie w
wojnie wietnamskiej, a ja za to zaprzestanę wskazywać na nieścisłości podczas
służby Busha w Teksaskiej Gwardii Narodowej w tym samym okresie". Zresztą, czy
powinno się nadawać tak dużo uwagi na takie czwartorzędne sprawy wydobyte z
mrocznej przeszłości zamiast troszczyć się o rozwiązanie ogromnych problemów w
St. Zj. i na świecie podczas wyboru naczelnika najsilniejszego państwa na
świecie? Realnie rzec biorąc, jakie znaczenie na przyszłość może mieć
ustanowienie czy porucznik Kerry był w Kambodżi podczas świąt Bożego Narodzenia
w czasach wojny wietnamskiej, czy nie?

[Gość: Konrad]

Dzieki za zeczowe odpowiedzi i linki do WP. Nie bede ukrywal, ze jestem
zdecydowanym zwolennikiem Kerry'ego i palam nieokielznana niechecia do Busha.
Ale gwoli obiektywizmu dodam, ze kampania Kerry'ego poniegad uwila na siebie
bicz wyciagajac sprawe sluzby Busza podczas wojny w Wietnamie (oficjalne zapicy
zniknely). Nie ulega watpliwosci, ze bedzie to najbardziej zacieta i agresywna
kampania prezydencka w historii US. Tylko czy obaj kandydacie beda w roznym
stopniu odcinac sie od politycznyk reklam niezaleznych demokratycznych i
republikanskich organizacji... Kampania bedzie zacieta. Tak czy inaczej, przed
nami okolo 8 tygodni emocjonujacej walki o glosy. Pozdrawiam wszystkich
obserwatorow :-)

Character counts

[Gość: Jan K.]

Gość portalu: Zauważyciel napisał(a):
> Realnie rzec biorąc, jakie znaczenie na przyszłość może mieć
> ustanowienie czy porucznik Kerry był w Kambodżi podczas świąt Bożego
Narodzenia
>
> w czasach wojny wietnamskiej, czy nie?

Drogi Panie Zauważycielu:
Dla tych, którzy pamiętają działanie amerykańskich lewicowych mediów z NYT na
czele (i za nimi, mediów całego świata) w 1992 roku, sprawa ta jest istotna.
Jeśli kandydat na Prezydenta USA jest kłamcą, to potem może skończyć bardzo
marnie. Tak było z Clintonem, kiedy zarzucano mu afery z panienkami,
przyprowadzanymi do niego przez jego osobista ochronę. Media rzuciły się do
obrony Clintona, mówiąc, że to nie ma nic do rzeczy, bo ekonomia USA znajduje
się w stanie największego kryzysu od lat 30tych i trzeba geniusza ekonomii
(Clintona może raczej geniusia?), aby gospodarkę uratować. Media mogły to
zresztą przedstawiać jako pewność, bo gospodarka od początku 1992 roku szła już
i tak w górę, ale o tym trudno byłoby wyczytać w NYT.

Mówiono więc: "It's the economy, stupid!" a charakter kandydata miał się nie
liczyć. Jak się potem okazało, Clinton bardziej zajmował się cygarem, niż Al-
Kaidą...

Teraz nie bardzo można mówić, że gospodarka amerykańska jest w zapaści, więc
kandydat o marnej moralności i mający kłopoty z konfabulacją nie bardzo może
liczyć na ratunek od mediów. Proszę także pamiętać, że przegrana Kerry;ego
jest na rękę Hillary Clinton, która będzie pewnym kandydatem Demokratów w 2008
roku.

Wydaje mi się, że Kerry zostanie zamordowany przez prasę, jak kiedyś Dukakis.
Dzisiaj ukazały się dwa złowieszcze artykuły w dodatku do dość dokładnego
rozebrania Kerry'ego w Washington Post - w Time Magazine nazwano w pewnym
sensie Kerry'ego idiotą a w USA Today mówi się o Kerrym bardzo niepochlebnie.
Dowalił jeszcze Investors Daily.
Proszę sobie poczytać:

www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A21239-2004Aug21.html
www.investors.com/editorial/issues.asp?v=8/23
www.time.com/time/election2004/printout/0,8816,685961,00.html
www.usnews.com/usnews/issue/040830/opinion/30barone.htm

Jan K.

Character counts???

[Gość: MM]

Jesli to prawda, to prosze mi powiedziec, w jaki sposob prezydentem zostal
alkoholik, malwersant i oszust ktory niczego w zyciu nie osiagnal uczciwie.
Malwersacja funduszy publicznych w Teksasie, nielegalna sprzedaz akcji
plajtujacej firmy itd. itp. Na dodatek nieobecny ze sluzby zastepczej (do
ktorej dostal sie po protekcji tatusia pomijajac ponad 500 kandydatow), gdzie
szkolil sie na przestarzalych samolotach zeby go przypadkiem nie wyslali na
wojne, a i tak szkolenia nie zakonczyl bo nie stawil sie na badania medyczne -
ktore wykrylyby uzycie narkotykow (nigdy temu nie zaprzeczyl).

Character? What character?

NPR: Microscopic amount of money

[Gość: Jan K.]

Żarty na bok. Dzisiaj rano Pani Cookie Roberts powiedziała na NPR z głęboką
zadumą, że to wprost nie pojętę, jak mikroskopowa suma pieniędzy na reklamę
telewizyjną pokazywaną tylko w 3 stanach zrobiła taką karierę. Zanim czołowe
lewicowe media amerykańskie przyznały, że ta reklama istnieje i zaczęły ją
atakować, słyszało już o niej 44% wyborców! Potęga Internetu, radiowych Talk
Shows i dzienników nadawanych przez 24-godziny w telewizji kablowej.

Najpierw Reagan pokonał sowieckie Imperium Zła a teraz Matt Drudge (www
drudgereport.com) pokonał medialne lewackie Imperium Zła!

Festiwal w Cannes nie pomógł...

Jan K.

[Gość: MM]

No wlasnie, Karl Rove i jego machina PR, w polaczeniu z imperium medialnym
Ruperta Murdocha, wiedza jak nakrecic sprawe i zrobic cos z niczego.

Tylko czego to wlasciwie dowodzi, bo akurat nie winy Kerry'ego?

[Gość: MM]

> Zresztą, czy
> powinno się nadawać tak dużo uwagi na takie czwartorzędne sprawy wydobyte z
> mrocznej przeszłości zamiast troszczyć się o rozwiązanie ogromnych problemów
> w St. Zj. i na świecie podczas wyboru naczelnika najsilniejszego państwa na
> świecie?

Ale to przeciez najbardziej Bushowi pasuje. Bo jego osiagniecia w ciagu
mininych lat sa bardzo watpliwe, jesli nie rzec zle, a jesli doszloby do debaty
gdzie nie mozna czytac z kartki, no to juz bylby kompletny dramat.

A tak, bezczelnie atakuja Kerry'ego pomimo, ze Bush jest ostatnim czlowiekiem,
ktory powinien ten temat w ogole podejmowac.

Spokojnie ludzie, Busha juz nie ma.

[Gość: ed]

Spokojnie ludzie, Bush wroci 3 LISTOPADA 2005 n/t

[Gość: meerkat]

Co Kerry powinien zrobic

[Gość: felusiak]

Na oskarzenia wysuwane przeciwko sobie jest tylko jedno remedium.
Senator powinien ujawniz zapis przebiegu sluzby wojskowej.
Wprawdzie zapis znajduje sie w archiwach Pentagonu to jednak bez zgody senatora
Kerry'ego nie moze zostac ujawniony.
Jesli zatem przeciwnicy klamia to jedynie ujawnienie dokumentow moze to udowodnic.
Dlaczego zatem Kerry nie ujawnia? Moze jednak przeciwnicy nie klamia?

[Gość: ed]

Hmm...a moze rekord ze sluzby Kerrego "zaginal" (he,he) tak jak rekord ze
sluzby Busha, no i co wtedy?

[a.adas]

www.jibjab.com/default.asp
(znalezione przez Blq)

niestety Bush wygra wybory!! i.....

[bam_buko]

gotow jestem zalozyc sie z kazdym o skrzynke burbona ,ze tak sie
stanie.Napisalem niestety poniewaz uwazalem ,ze Kerry mial duze szanse pokonac
Busha szczegolnie kiedy rozpoczynal swoja kampanie prezydencka.Poczatek mial
niezly ale im dalej kampania zaczela kulec.Gwozdziem do trumny Kerrego byl atak
na Busha dotycz.sluzby wojskowej.Nie od dzis wiadomo opinni publicznej w
USA ,ze dzieci prominentow sluzyly/sluza w Gwardii Narodowej a nie
nadstawialy/ja glow w jakims Wietnamie ,Afganistanie czy Iraku i to jest od
biedy dla niej do zaakceptowania.
Ripostujac zarzucono miedzy innymi Kerremu ze uciekl z pola walki i moze nie
byloby to nic dziwnego poniewaz USAarmy uciekano z Wietnamu,Libanu,Somalii....
ale uciekal kandydat na prezydenta USA !!!! a tego juz mu opinia publiczna nie
wybaczy chociaz moze to byc nie prawda.Haslo zostalo rzucone UCIEKL.
Jezeli nawet ukaze sie sprostowanie na 57 stronie weekendowego wydania NYTimes
zamieszczone miedzy reklamami proszkow do prania a kolejnym cudownym srodkiem
na odchudzanie NIK tego nie zauwazy.

Uwazam wiec ze Kerry dal d... a mial powazne szanse pokonac jednnego z gorszych
prezydentow jakich miala/ma USA W.Busha.

Lewactwo idzie w zaparte

[Gość: Jan K.]

Drogi Panie "bam_buko":
Niech Pan pomysli, dlaczego Kerry wiedząc o tych problemach szedł na całego i
przedstawiał się jako "Emilia Plater, dziewica bohater"? Dlaczego zamówił
sobie u Brinkleya biografię, skupiającą się głównie na jego udziale w wojnie
wietnamskiej? Dlaczego miał takie śmieszne wejście na scenę Konwencji Partii
Demokratycznej?

Oczywiście, chodziło o wyeliminowanie Howarda Deana, oszołoma, na którego
(pomimo zachwytów prasy), głosowałoby co najwyżej 30% wyborców. Wizerunek,
jaki stworzył sobie Kerry był dla Demokratów (słowa mediów) "electable" na
czasy po 11 września. "Jak dzisiaj oszukamy wyborców?" to stałe pytanie
partii, która nie ma już programu od 30 lat.

Niestety, Kerry i jego ferajna uznali, że taki życiorys oparty na kłamstwach
przetrwa do wyborów. I tak by się wydawało, bo o Swift Boat Veterans, ich
książce i reklamie nikt nie mówił (był zakaz cenzury?) a sztab prawników
Kerry'ego rzucił się do wystawiania pozwów, aby zakazać książkę i reklamę.
Niestety, Internet (i może Clintonowie) spowodował, że zaczęto mówić o
weteranach. Dzisiaj wieczorem nawet CNN nadał wywiad z byłym senatorem Dole,
po którym Kerry już się chyba nie podniesie:
apnews.myway.com/article/20040822/D84KIAL00.html
W wywiadzie tym Dole wyraźnie mówi, że trzy draśnięcia na pewno nie wystarczają
na trzy odznaczenia za odniesienie ran na polu bitwy (Dole stracił rękę podczas
II Wojny Światowej).

Najciekawsza tutaj nauczka dla lewactwa, to że na nic miliony Sorosa (na
oczernianie Busha lewactwo wydało ponad 60 milonów dolarów), na nic dziesiątki
książek - bestsellerów (dzięki nagłośnieniu przez media), na nic filmy Michaela
Moore'a, na nic wycie lewactwa w Cannes... wystarczyła jedna mała reklama za
$300,000 . Prawda, niestety, zawsze na wierzch wypłynie. Przypomina to słynną
reklamę "Harry & Louise", która rozbiła plan Hillary Clinton upaństwowienia
służby medycznej w USA w 1993 roku.
Jan K.

[Gość: felusiak]

Pomyslalem, ze link do Swift Boat Veterans moze kogos zainteresowac
swift2.he.net/~swift2/index.php
Z ust mi pan wyjal, panie Janie K.
Dole rowniez wezwal Kerry'ego do ujawnienia transkryptu przebiegu sluzby.
Wiedzielibysmy jednoznacznie kto rekomendowal odznaczenia Kerry'ego.
Jako oficer mogl to zreszta zrobic sam. Czyli mogl sam siebie rekomendowac do
odznaczen.

Zadziwiajace jest, ze "wnikliwi" dziennikarze, ktorzy tak gromko wzywali Busha
do ujawnienia transkryptu utracili wnikliwosc i nie domagaja sie tego samego od
Kerry'ego.
Wyglada na to , ze kampania Kerryego zalamuje sie ze wzgledu na niejasnosci,
ktorych senator nie potrafi wyjasnic. Ataki na przeciwnych mu weteranow nie
sa w stanie zatrzymac podejrzen.

PS. Panu ee podpowiem, ze gdyby czytal uwazniej to wiedzialby, ze Busha
transkrypt znalazl sie i kazdy moze miec do niego wglad.
apnews.myway.com/article/20040723/D840ON180.html

[Gość: domix]

A kolejną zabawną sprawą jest oświadczenie Kerrye'go , że jest przeciwko
wycofaniu wojsk amerykńskich z Europy. Jak ma demokratę to szalenie ciekawy
vist- wygląda na to, że podyktowany tylko jednym: jak Bush mówi białe ( wycofać
wojska ) to ja mówie czarne ( zostawić wojska ). Nawet się nie zastanawiam
dlaczego czarne- ma być inaczej i już. Swoją drogą Korea już zapłakała o
amerykańskie wojsko- w końcu trzeba będzie więcej własnej armii ( a to
kosztuje ).

Lewactwo ZAWSZE idzie w zaparte i WIE LEPIEJ!!!

[Gość: meerkat]

Chopaki, Dajcie se spokoj!

Do 3 listopada juz niedaleko i cala ta dyskusja okaze sie bezprzedmiotowa
bo "nowym" prezydentem bedzie George W. Bush!

Jak to powiedzialem rok temu, to cale tutejsze dyzurne lewactwo mnie obsmialo
do imentu. Ciekawe jak sie beda smiali w dzien po wyborach! :-))))))))))))))))))

PODAJ TEN LINK M& M! On jeszcze NIC NIE WIE!!! :-))

[Gość: meerkat]

Felusiak!! podaj ten link M&M.
On jest tak do tylu (podobnie jak jego kandydat) ze nie wie nawet, ze
transkrypt Busha sie znalazl!!! :-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Tak, meerkat, podaj mi link do TRANSKRYPTU...

[Gość: MM]

... a nie do ksiegowosci, a przyznam ci racje.

"Odnaleziono" tylko jakies swistki ksiegowe, ktore NICZEGO nie potwierdzaja -
pisze to nawet autor artykulu, do ktorego link podano. Tylko tyle, ze ktos
rzekomo wyplacil Bushowi pieniadze za "wypelnienie obowiazkow". Zauwaz, ze
unika sie jak ognia stwierdzenia "odbycie sluzby", bo sluzby nie odbyl i to
LATWO JEST ZWERYFIKOWAC.

A TRANSKRYPTU jak nie bylo, tak nie ma. Lista obecnosci tez jakos nie pokazuje
ze Dubya sie stawil do sluzby. A juz na pewni NIC nie zrobil NA OCHOTNIKA!

[Gość: MM]

> PS. Panu ee podpowiem, ze gdyby czytal uwazniej to wiedzialby, ze Busha
> transkrypt znalazl sie i kazdy moze miec do niego wglad.
> apnews.myway.com/article/20040723/D840ON180.html

To sa transkrypty sluzby? He he he.

A gdzie listy obecnosci? Tego sie sfalszowac niestety nie da, bo musza byc
cztery egzemplarze, kazdy w innym miejscu.

A gdzie badania medyczne - w koncu jako "pilot" musial je odbywac. Dlaczego
wiec sie na nie nie stawil?

Jeszcze jedno...

[Gość: MM]

> Wiedzielibysmy jednoznacznie kto rekomendowal odznaczenia Kerry'ego.
> Jako oficer mogl to zreszta zrobic sam. Czyli mogl sam siebie rekomendowac do
> odznaczen.

Ktos musial jednak te odznaczenia przyznac. Ktos musial sprawdzic fakty i
zaaprobowac rekomendacje, nawet jesli Kerry, jak sugerujesz, sam siebie
rekomendowal do odznaczenia. Czyzby SPISEK zataczall az tak szerokie kola, ze
nawet przelozeni Kerry'ego byli jego czlonkami.

A moze Kerry pprosil przelozonych wojskowych zeby zaakceptowali rekomendacje,
bo on 35 lat pozniej bedzie startowal na prezydenta a potem im sie odwdzieczy?
Lekka przesada, nie?

[Gość: felusiak]

MM ja nie wiem jaki jest ten transkrypt Busha, podalem jedynie link do
wiadomosci, ze sie znalazl. pomyslalem, ze ee w pewnym sensie kompromituje sie
nie znajac faktow i z dobrego serca chcialem mu pomoc.

Ja nie wiem czy weterani antykerrysci mowia prawde, ale senator nie robi nic aby
kontrowersje wyjasnic. Ataki na weteranow nie rozwiewaja podejrzen.
Purple Heart otrzymuje sie za odniesione rany na polu walki. Rany musza byc na
tyle dotkliwe, ze kwalifikuja sie do szpitalnej rekonwalescencji. Jak wiemy
Kerry nie spedzil dnia w szpitalu. Na Kerrym ciazy wyjasnienie okolicznosci.
Zaniechujac wyjasnien Kerry zdaje sie cos ukrywac. Ujawnienie transkryptu
rozwieje albo tez potwierdzi podejrzenia. jesli Kerry nie ma nic do ukrycia to
powiinien ujawnic. Dlaczego zatem tego nie robi?

[Gość: MM]

> MM ja nie wiem jaki jest ten transkrypt Busha, podalem jedynie link do
> wiadomosci, ze sie znalazl. pomyslalem, ze ee w pewnym sensie kompromituje sie
> nie znajac faktow i z dobrego serca chcialem mu pomoc.

W tym wlasnie sek, ze sie NIE ZNALAZL. "Znalazly" sie niczego nie dowodzace
dokumenty ksiegowe. Zupelnie w stylu wczesniejszych rewelacji, ktore z taka
duma pokazywal McClellan, a ktore mozna bylo tylko wysmiac, bo niczego nie
dokazywaly (przypomne komentarz McClellana, ktory powiedzial, ze nawet nie ma
sladu, ze Bush te pieniadze otrzymal, to mogl ich przeciez nie wplacic na swoje
konto).

> Ja nie wiem czy weterani antykerrysci mowia prawde, ale senator nie robi nic
> aby kontrowersje wyjasnic.

A moze po prostu pora jest przejsc do 'issues'? Czy ty naprawde wierzysz, ze
kampania Busha nie miala nic do czynienia z tymi atakami? Ze ci weterani ot
tak, z wlasnej woli to wszystko organizuja? Jesli tak wierzysz, to mam dla
ciebie do sprzedania fajny most, w zupelnie niezlym stanie...

Natomiast jezeli chodzi o udowadnianie czegokolwiek, to to brzemia akurat
spoczywa na SBVT. Bo to ONI oskarzaja Kerry'ego, zreszta WBREW swoim wlasnym
wczesniejszym raportom.

[Gość: felusiak]

Gość portalu: MM napisał(a):
> A moze po prostu pora jest przejsc do 'issues'?

Sek w tym, ze jedyne "issue" to sluzba senatora w Wietnamie. Senator obnosi sie
z tym jak baletnica twierdzac, ze to kwalifikuje go do bycia Commander in Chief.
Wsoje przemowienie na konwencji zaczal od slow "I'm John Kerry and I am
reporting for duty." Kto sieje wiatr ten ........
=============================================
> Czy ty naprawde wierzysz, ze kampania Busha nie miala nic do czynienia z tymi
> atakami? Ze ci weterani ot tak, z wlasnej woli to wszystko organizuja?

Nie , nie wierze podobnie jak nie wierza, ze te setki 527's z Moveon.org nie
koordynuja atakow na Busha z kampania Kerry'ego. Malo tego, 300 tysiecy wydane
przez swiftvets zrobilo wiecej zamieszania niz 10 milionow Sorosa.

MM mysle, ze mylisz sie nie rozumiejac gdzie pies pogrzebany.
SVVT zasiali ziarno watpliwosci i to Kerry musi udowadniac i to jak najszybciej.
Zasiane ziarenko urodzi owoce ale nie w ogrodku senatora.
Nie chodzi tu o legalna strone zagadnienia, nie jestesmy w sadzie.
Kontroskarzenia utwierdzaja jedynie niezdecydowana publicznosc, ze cos jednak
smierdzi. They smell a rat and that's enough for Kerry campaign to flame out.

[Gość: MM]

> Wsoje przemowienie na konwencji zaczal od slow "I'm John Kerry and I am
> reporting for duty." Kto sieje wiatr ten ........

He he he. A czy nie widzisz, ze Kerry sie STAWIL, i to na OCHOTNIKA, a Dubya
nawet zwial z Alabamy?

> Nie , nie wierze podobnie jak nie wierza, ze te setki 527's z Moveon.org nie
> koordynuja atakow na Busha z kampania Kerry'ego. Malo tego, 300 tysiecy wydane
> przez swiftvets zrobilo wiecej zamieszania niz 10 milionow Sorosa.
> MM mysle, ze mylisz sie nie rozumiejac gdzie pies pogrzebany.
> SVVT zasiali ziarno watpliwosci i to Kerry musi udowadniac i to jak
najszybciej

Wrecz przeciwnie. TO burza w szklance wody i za tydzien nikt nie bedzie sie tym
zajmowal oprocz Fox News. Nie po tym, jak dzisiaj media zdemontowaly krytykow
Kerry'ego, wliczajac Dole'a, i po wypowiedziach wojskowych ktorzy uznali
krytyke sluzby wojskowej Kerry'ego za bezsensowna i pozbawiona meritum.

[Gość: felusiak]

Ciagle nie rozumiesz. Mie chodzi o prawde chodzi o powstrzymanie krwotoku.
Argument, ze Kerry zglosil sie na ochotnika a Bush nie juz dzisiaj nikogo nie
bierze. W koncu Clinton wygral z dwoma weteranami IIWS i jego ucieczki przed
wojskiem bronil w Senacie nie kto inny niz senator Kerry.

> Wrecz przeciwnie. TO burza w szklance wody i za tydzien nikt nie bedzie sie
> tym zajmowal oprocz Fox News. Nie po tym, jak dzisiaj media zdemontowaly
> krytykow Kerry'ego, wliczajac Dole'a, i po wypowiedziach wojskowych ktorzy
> uznali krytyke sluzby wojskowej Kerry'ego za bezsensowna i pozbawiona meritum.

Media niczego dzisiaj nie zdemontowaly i wezwania do ujawnienia transkryptu
jeszcze sie nasila. O burzy w szklance wody mowiono przed tygodniem i wierz mi
bedzie sie o tym mowic za dwa i za trzy tygodnie.
"Tlumaczenia" kampanii Kerry'ego przekonuja juz przekonanych ale tych jest zbyt
malo aby senator wygral wybory. Oczywiscie mozesz nadal wierzyc w bajki, ze
wszystko jest cacy.

[Gość: MM]

> Media niczego dzisiaj nie zdemontowaly i wezwania do ujawnienia transkryptu
> jeszcze sie nasila.

Nasila sie tylko z prawej strony, a nie od tych niezdecydowanych. Hannity czy
Limbaugh moga krzyczec i drzec szaty, nikogo to nie obchodzi.

Media pokazaly sekwencje filmowe w ktorych O'Neill twierdzi wprost, ze nie
kwestionuje odwagi Kerry'ego. Pokazaly rowniez ze najwieksi krytycy Kerryego
maja opinie na sprzedaz, a teraz znalezli kupca. Sam twierdziles, ze sprawa
niestawienia sie Busha no NG to nic wielkiego. Terazniejsze sensacje nie beda
mialy nawet jednej czwartej tej wartosci. Pewnie Dubya najmie jeszcze krzykaczy
w MSG, wiekszosc ich wysmieje i swieto.

[Gość: felusiak]

Panie MM to poczatek konca Kerry'ego. Niech pan wierzy w co tylko pan chce ale
ta sprawa nie odejdzie do lamusa. Nacisk na Kerry'ego bedzie jedynie sie zwiekszal
a on bedzie sie platal we wlasnych bajkach.
Kiedys napisal ksiaske "New Soldier", ktorej za zadne skarby nie chce ponownie
opublikowac. Na ebay kopia osiagnela 610 dolarow
cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=29223&item=6921079112&rd=1

[Gość: MM]

Jestem zdumiony jak wy wierzycie w jednostronne dzialanie wszystkiego. Zupelnie
jakby pomiedzy Republikanami a Demokratami byla jakas blona poprzepuszczalna.
Jesli Republikanie za cos musza opowiadac i poca sie, myla w zeznaniach, zawsze
wierzycie ze to nic, ze nikt na to nie zwraca uwagi.

Natomiast gdy sytuacja jest odwrotna i rzekomy skandal jest ewidentnie
rozdmuchiwany przez kampanie Busha, gdzie nikt juz nie ma watpliwosci, ze
krytycy robia to za pieniadze Republikanow i przecza sami sobie, idziecie w
zaparte ze to jest wlasnie TO, gwozdz do trumny Kerry'ego. Dziecinada. Szczerze
powiem, sam nie wierzylem, jak latwo pekl ten domek z kart. Myslalem, ze dotrwa
chocby do konwencji, a tymczasem wczoraj glownych asow SBVT rozniesiono na
strzepy. Ale zeby sie o tym przekonac, trzeba ogladac inne kanaly poza Fox News.

Z ta ksiazka to ma byc tez jakis argument? Kerry nie moze zostac prezydentem,
bo nie chce ponownie wydac swej ksiazki? No naprawde, musicie byc niezle
zdesperowani. Czy wy naprawde nie widzicie, ze w oczach przecietnego
Amerykanina, tego niezdecydowanego (po neoconskich oszolomow przekonywac nie
trzeba), poruszajac kwestie Wietnamu kampania Busha stoi na straconej pozycji.
Czy nie widzicie, ze odwracac sie przez to od niego zaczeli ludzie ktorzy
wczesniej mogliby go poprzec? Jedynym ktory troche mniej go krytykuje teraz niz
przedtem jest McCain. Czyzby dumal o nominacji na wiceprezydenta? A jesli jej
nie dostanie, to dopiero bedzie chryja.

Najpierw Wietnam, potem ksiazki. Czepiacie sie dwoch tematow, o ktorych George
W. nia ma zielonego pojecia. A moze niech Bush najpierw sam napisze jakas
ksiazke? Albo, lepiej, nich po prostu sprobuje przeliterowac wyraz 'ksiazka'.
Tylko bez karteczek!

[Gość: felusiak]

Widze, ze wierzy pan w bajki. Zreszta dzisiaj widzialem bylego szefa DNC, ktory
powtarzal dokladnie to co pan pisze. Pogratulowac samopoczucia.
Wiemy juz, ze Kerry nigdy nie byl w Kambodzy i nawet nie trzeba bylo daleko
szukac. Potwierdzenie znajdujemy w biografii piorem Douglasa Brinkleya.
Dzisiaj kampania Kerry'ego przyznala, ze pierwsze purpurowe serce rzeczywiscie
moglo zostac przyznane za self inflicted wounds.
W dzienniku, sam Kerry pisze w 9 dni po incydencie, ze jeszcze nie znalazl sie
pod ogniem nieprzyjaciela.
Senator placze sie w zeznaniach i do tej pory nie wyjasnil kontrowersji ani tez
nie odparl zarzutow swiftvets. Jest to taki unikalny przypadek, ze atak na
atakujacego nie zalatwia sprawy. Watpliwosci pozostaly i przynajmniej w dwoch
przypadkach Kerry bezsprzecznie klamal. Stracil tez nieco w sondazach.
Jesli wydaje sie panu, ze wszystko jest cacy i Bush stoi na straconej pozycji to
juz dzisiaj wspolczuje niesmaku powyborczego i lez.
Na tym zakonczemoje pisanie, gdyz jak widze jest pan w pelni przekonany, ze nie
ma zadnego problemu i nic nie jest w stanie przekonac pana, ze jest inaczej.

[Gość: Tysprowda]

No i fajno jest, wicie rozumicie.

Zlodziej wola: lapac zlodzieja!

I tumany zostawiaja zlodzieja w spokoju i gonia za niewinnym wskazanym przez
zlodzieja.

Kraj wolnych, dom odwaznych, kampania wyborcza klaunow.

TYSPRAWDA!!! JESTEM PELEN PODZIWU!!!

[Gość: meerkat]

Nie sadzilem, ze mozesz sie zdobyc na taka samokrytyke.
Jak cie pierwszy raz zobaczylem uciekajacego z kasa i krzyczacego "Lapac
zlodzieja!", to myslalem, ze jestes zawodowym rzezimieszkiem, a tymczasem...
Czyzby ambarasujace klamstwa i oszustwa Johna Kerry tak cie zawstydzily???!

Tak czy owak, BRAWO!!! :-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

najtchozliwszy wojak USA odwazniejszy niz MEERKAT

[Gość: adam44]

Nie interesuja mnie zaslugi wojenne Kerry'ego i g.mnie obchodzi jego wybor.
Jednak w wojsku sluzyl i w akcji byl a ty meerkat nie. Opluwajac zolnieza
przypominasz mi tych tchorzow z kom-agitki ktorzy
krzyczeli "karly z AK" a sami nie walczyli.

Chetnie meerkat opowiadasz jak to bombami USA potraktuje tych czy innych,
ale czy dociera do Ciebie ze ktos ta bronia musi walczyc i ryzykowac wlasna
d...
Czy to jest objaw lewactwa gdy powiem ze zolnierze amerykanscy zasluguja na
szacunek przynajmniej w USA?

[Gość: felusiak]

Adamie44 zagubiles sie.
To nie meerkat, to nie ja uczynilismy sluzbe w wojsku centralnym tematem
kampanii wyborczej. To nie my twierdzimy, ze ze wzgledu na 4 miesiace spedzone w
Wietnamie posiadamy kwalifikacje niezbedne do objecia prezydentury.
To Kerry obnosi sie ze swoimi medalami, to Kerry wszem i wobec glosi wlasne
bohaterstwo. To Kerry atakujac Busha za sluzbe w Gwardii Narodowej narazil sie
tysiacom gwardzistow, z ktorych wielu bylo w Wietnamie.
Ci oskarzajacy Kerry'ego weterani byli w Wietnamie razem z nim i tez maja medale.
Problem ma Kerry, ktory abslutnie musi rozwiac watpliwosci, wylozyc kawe na
lawe. W przeciwnym wypadku przegra z kretesem. I to widmo porazki zaglada mu w
oczy. Wysylanie substytutow do telewizji i opluwanie przeciwnych mu weteranow
nie wyjasnie watpliwosci a wrecz przeciwnie, umacnia w wyborcach przekonanie, ze
senator cos ukrywa.
W 1992 roku senator Kerry plomiennie bronil Clintona, odsadzajac wszystkich
atakujacych go za ucieczke od sluzby w Wietnamie od czci i wiary. Wtedy sluzba w
wojsku nie byla wedlug Kerry'ego elementem kwalifikujacym na urzad prezydenta.
Dzis zmienil melodie.

chapeau bas

[Gość: Jan K.]

Chapeau bas, Panie "felusiak". Z ust mi Pan to wyjął. Bardzo lubię czytać
Pana listy i podziwiam Pana spokój. JKK kiedyś śpiewał, że "sam się w kieszeni
otwiera scyzoryk, REWOLWER! DYNAMIT!"
www.lasek.waw.pl/~cobyl/pokaz_piosenke.php?nazwa=przypowiesc-o-jezach
i rozumiem, że "meerkat" ma czasem problemy z tym scyzorykiem.
Pozdrowienia,
Jan K.

[Gość: felusiak]

Wlasnie wczoraj wieczorem przy pieknej pogodzie mielismy BBQ i niestety dyskusja
nie z mojej winy zeszla na tematy polityczne. Zwykle przy takich okazjach staram
sie do tematu nie dopuszczac, steruje rozmowe w kierunku czegos wesolego. Tym
razem nie udalo sie. Emocje poniosly gosci.
Oczywiscie nikt nikogo do niczego nie przekonal, jak zwykle zreszta w takich
sytuacjach. Zauwazylem, ze im bardziej spokojny i wywazony byl ton moich
argumentow tym wieksze emocje wsrod moich adwersarzy. Nawet moja zona szepnela
mi na ucho, ze dla swietego spokoju powinienem zgodzic sie z przeciwnikami za co
musialem ja ofuknac, czego do teraz zaluje.
Emocje juz mnie nie ponosza. Przezylem 8 lat Clintona. Pamietam kampanie Dole'a
i doskonale rozumiem bezsile antybushystow. Mysmy byli wtedy ABC (Anybody But
Clinton) i dostal sie nam Dole. Oni dzis sa ABB (Anybody But Bush) i maja Dole'a
w osobie Kerry'ego. Czasem nawet im wspolczuje.

[Gość: MM]

> To nie my twierdzimy, ze ze wzgledu na 4 miesiace spedzone w
> Wietnamie posiadamy kwalifikacje niezbedne do objecia prezydentury.

Nie do prezydentury. Do objecia stanowiska Naczelnego Wodza w czasie wojny.
Ze tak jest, tego sie nie da ukryc. Ma przynajmniej jakiekolwiek doscwiadczenia
z pola bitwy, w dowodzeniu i walce.
Bush ma jedynie doswiadczenie w ubieraniu sie w kombinezony, unikaniu SLUZBY
(nie bawmy sie w "wypelnianie obowiazkow") oraz uciekaniu podczas ataku -
zaznacze, ze gdy w 9/11 Bush wyladowal w Luizjanie, bylo juz wiadomo, ze wiecej
atakow nie bedzie bo nie bylo wiecej samolotow w powietrzu. A mimo to "dal sie"
wywiezc agentom bezpieczenstwa az do Nebraski. Faktycznie, facet nadaje sie na
wodza.

Jak powiedzial niedawno D.L. Hughley, "this guy bombs everything he can't spell"

O co ty wiesz o tym gdzie sluzylem i walczylem???

[Gość: meerkat]

Wobec tego odnos sie z szacunkiem do MNIE, bo ja TEZ bylem zolnierzem
amerykanskim i tez (choc niedlugo) wlasna d.. ryzykowalem, bo nie mialem
pancernej podlogi!!!

Gdybym byl mlodszy, pewnie zglaszalbym sie dzis na ochotnika do misji obrocenia
w perzyne swietego Meczetu Alego!

P.S. Nie, Purple Hearts nigdy nie dostalem- nie bylo powodu, Insh Allah!

[Gość: Tysprowda]

Specjalne wydanie przeslania prostej wiadomosci z realiow walki przedwyborczej
kraju wolnych, domu odwaznych, dla buszoloma meeerkata, ktory jako psubrat, syn
i brat suki, obiecal szczekac spod stolu, i zamiast szczekac skowycze, wyje i
warczy....

Honoru u ciebie za psi grosz....

Daj znac, czy teraz to przeslanie jest dla ciebie jasne.
********************************************************************************
No i fajno jest, wicie rozumicie.

Zlodziej Bush wola: lapac zlodzieja Kerry'ego!

I tlumy buszolomow zostawiaja zlodzieja Busha w spokoju i gonia za niewinnym
Kerry'm wskazanym przez zlodzieja Busha.

Kraj wolnych, dom odwaznych, kampania wyborcza klaunow z Busha Nostra dla
politrukow buszolomow.
*******************************************************************************

JEDEN DZIEN TO WIECEJ NIZ BUSH

[Gość: miech]

Nawet , jezeli Kerry sluzylby w Wietnamie tylko jeden dzien ,to i tak wiecej
niz "sluzba" idioty Busha w National Guard! Nie dajmy sie oglupic klamstwami i
manipulacja. Kerry walczyl i byl ranny, a Bush ukrywal sie jak tchorz,dzieki
wplywom ojca, w gwardii.

[Gość: felusiak]

Gość portalu: miech napisał(a):
> Nawet , jezeli Kerry sluzylby w Wietnamie tylko jeden dzien ,to i tak wiecej
> niz "sluzba" idioty Busha w National Guard! Nie dajmy sie oglupic klamstwami i
> manipulacja. Kerry walczyl i byl ranny, a Bush ukrywal sie jak tchorz,dzieki
> wplywom ojca, w gwardii.

Pytanie: w co byl ranny?

W 1992 i 1996 roku mielismy do czynienia z dezerterem, przeciwko dwom weteranom
II wojny swiatowej. Obaj walczyli, a jeden z nich spedzil w szpitalu 3 lata w
wyniku odniesionych ran.
Pytanie: I co z tego wyniklo?

[Gość: domix]

Jedno jest pewne marnego kandydata znaleźli sobie demokraci. Prawdopodobnie
nikt sobie nie zdawał sprawy jak facet jest niewiarygodny. On zresztą wygląda
na faceta, który aby przypodobać sie wyborcom bedzie mówił tylko to co chcą
usłyszeć ( a te prawdy zna z sondaży ). Właściwie nie ma własnego zdania na
żaden temat i może nie popełnia takich lapsusów językowych jak Bush ale za to
wikła się w zeznaniach odnośnie własnej biografii chociażby. Mam nadzieję, że
tak się zapląta iż przegra te wybory z kretesem.

A w KTORA czesc ciala Kerry byl ranien??? ;-)) n/t

[Gość: meerkat]

[Gość: Tysprowda]

Tchorze i dekownicy: Bush, Cheney, Ashcroft miedzy innymi, wolaja: tchorz na
kogos kto tchorzem nie byl.

Tworza wtedy dla siebie zaslone dymna.

Wazne jest, zeby to zawolanie zrobic pierwszym i nie tchorza zmusic do obrony,
ze nie byl tchorzem.

Wtedy tchorze swoje tchorzowstwo maja szanse schowac za ta zaslona dymna.

Oto kraj wolnych, dom odwaznych, scena klaunow.

The Rambo Coalition
By PAUL KRUGMAN

Published: August 24, 2004

Almost a year ago, on the second anniversary of 9/11, I predicted "an ugly,
bitter campaign - probably the nastiest of modern American history." The
reasons I gave then still apply. President Bush has no positive achievements to
run on. Yet his inner circle cannot afford to see him lose: if he does, the
shroud of secrecy will be lifted, and the public will learn the truth about
cooked intelligence, profiteering, politicization of homeland security and more.

But recent attacks on John Kerry have surpassed even my expectations. There's
no mystery why. Mr. Kerry isn't just a Democrat who might win: his life story
challenges Mr. Bush's attempts to confuse tough-guy poses with heroism, and
bombast with patriotism.

One of the wonders of recent American politics has been the ability of Mr. Bush
and his supporters to wrap their partisanship in the flag. Through innuendo and
direct attacks by surrogates, men who assiduously avoided service in Vietnam,
like Dick Cheney (five deferments), John Ashcroft (seven deferments) and George
Bush (a comfy spot in the National Guard, and a mysterious gap in his records),
have questioned the patriotism of men who risked their lives and suffered for
their country: John McCain, Max Cleland and now John Kerry.

How have they been able to get away with it? The answer is that we have been
living in what Roger Ebert calls "an age of Rambo patriotism." As the carnage
and moral ambiguities of Vietnam faded from memory, many started to believe in
the comforting clichés of action movies, in which the tough-talking hero is
always virtuous and the hand-wringing types who see complexities and urge the
hero to think before acting are always wrong, if not villains.

After 9/11, Mr. Bush had a choice: he could deal with real threats, or he could
play Rambo. He chose Rambo. Not for him the difficult, frustrating task of
tracking down elusive terrorists, or the unglamorous work of protecting ports
and chemical plants from possible attack: he wanted a dramatic shootout with
the bad guy. And if you asked why we were going after this particular bad guy,
who hadn't attacked America and wasn't building nuclear weapons - or if you
warned that real wars involve costs you never see in the movies - you were
being unpatriotic.

As a domestic political strategy, Mr. Bush's posturing worked brilliantly. As a
strategy against terrorism, it has played right into Al Qaeda's hands. Thirty
years after Vietnam, American soldiers are again dying in a war that was sold
on false pretenses and creates more enemies than it kills.

It should come as no surprise, then, that Mr. Bush - who must defend the
indefensible - has turned to those who still refuse to face the truth about
Vietnam.

All the credible evidence, from military records to the testimony of those who
served with Mr. Kerry, confirms his wartime heroism. Why, then, are some
veterans willing to join the smear campaign? Because they are angry about his
later statements against the war. Yet making those statements was itself a
heroic act - and what he said then rings truer than ever.

The young John Kerry spoke of leaders who sent others to their deaths because
they wanted to seem tough, then "left all the casualties and retreated behind a
pious shield of public rectitude." Fifteen months after George Bush strutted
around in his flight suit, more and more Americans are echoing Gen. Anthony
Zinni, who received a standing ovation from an audience of Marine and Navy
officers when he talked about the debacle in Iraq and said of those who served
in Vietnam: "We heard the garbage and the lies, and we saw the sacrifice. I ask
you, is it happening again?"

Mr. Kerry also spoke of the moral cost of an ill-conceived war - of the
atrocities soldiers find themselves committing when they can't tell friend from
foe. Two words: Abu Ghraib.

Let's hope that this latest campaign of garbage and lies - initially financed
by a Texas Republican close to Karl Rove, and running an ad featuring
an "independent" veteran who turns out to have served on a Bush campaign
committee - leads to a backlash against Mr. Bush. If it doesn't, here's the
message we'll be sending to Americans who serve their country: If you tell the
truth, your courage and sacrifice count for nothing.