Dodaj do ulubionych

Hej Jenifer !!!

12.12.05, 21:50
Ostatnio felusiak (jesli sie nie myle) skopal cie za strzelanine na lotnisku
przy okazji polecajac korzystac z jego zrodel ,...

"Ci biedni marshals mieli zrobic" ,...

Hehe , according to testimony eyewitnesess , facet nikomu nie grozil , jechal
na Swieta do rodziny i niechcaco trafil do kostnicy ,...

Okazuje sie ze nasz Homeland Security , zeby zdobyc pare glosow wsrod niggas
rekrutowal marshals wsrod drop-outs straznikow our prison system ,...

uklony

============================================================================

Report finds air marshal standards lacking
===================================================
Some get classified access despite ‘unstable behavior,’ official says

By Brock N. Meeks

The government botched background checks and was too lax in its hiring
standards for federal air marshals, allowing persons with questionable
employment records and histories of sexual abuse and misuse of government
property to be hired, according to a report from the Department of Homeland
Security’s inspector general.

Under hiring procedures set by the Transportation Security Administration,
which until last year ran the Federal Air Marshal Service, prospective
applicants were given background checks similar to that of airport baggage
and passenger screeners despite the fact that air marshals are allowed to
carry weapons and have access to top secret classified information.

But DHS Inspector General Clark Kent Ervin’s report found that those
standards were too lax for a position of “high risk” that “demands the
highest degree of public trust.” The background checks should have been more
rigorous, the report said.

“Many federal air marshals were granted access to classified information
after displaying questionable judgment, irresponsibility and emotionally
unstable behavior,” Ervin said in his report released Monday.

Troubled backgrounds ignored
===============================

The inspector general’s report notes that TSA investigated and approved the
hiring and granting of top secret clearances to 161 applicants accused of
domestic violence, drunken driving and sexual harassment.

“None of those particular applicants were hired, nor will they be,” said
David Adams, a spokesman for the Federal Air Marshal Service.

In December of last year the air marshals were transferred to the Immigration
and Customs Enforcement division of DHS. As a result of that shift the
hiring standards were beefed up to reflect the nature of the position.

“Our air marshal guidelines currently in place address suitable standards
appropriate for law enforcement officers,” Adams said.

But others with troubled backgrounds have been hired, the report notes.
Specifically, 104 former prison guards turned air marshals were found to be
involved in 155 separate cases of misconduct while on their prison jobs. All
those air marshals currently hold top secret clearances and are on active
duty.

Those 155 incidents include “offenses such as falling asleep on duty,
verbally abusing a female prison official, breach of security, physical abuse
of an inmate, inappropriate relationship with an inmate’s wife, and misuse of
government property and credit cards,” the report says, citing records from
the Internal Affairs division of the Bureau of Prisons.

Background investigations during the air marshal hiring process caught only
32 percent of the above noted violations, the report says; the report notes
the Bureau of Prisons said it was contacted only once for further
information regarding the incidents of misconduct.

A TSA spokesperson said that each of the cases of the 104 persons noted in
the report “have been doubly adjudicated” and that the agency “stands by the
adjudication process and the results of those 104 cases.”

But the officials from Immigration and Customs Enforcement and the Federal
Air Marshal Service are investigating further. “Prior to the issuance of IG
report, we decided it would be a prudent thing to review all [air marshal]
background checks to determine that each meets law enforcement suitability
requirements,” Adams said.

Discipline in the spotlight
================================

Ervin’s report also criticizes the air marshal service for being soft on
disciplinary issues. The report notes that air marshals were allowed to keep
their jobs after committing offenses such as sleeping on duty, working while
drunk or falsifying information, that would have gotten an airport passenger
or baggage screener fired on the spot.

The report notes that there are 753 documented cases of air marshals sleeping
on duty, falsifying information, testing positive for drugs or alcohol while
on duty and lost or stolen weapons, yet in many cases air marshals were
simply placed on administrative leave for extended periods of time instead of
being fired.

In written comments to the report, DHS Undersecretary Asa Hutchinson defends
the air marshal service, noting that officials of that agency have wide
latitude in the disciplinary actions they take, allowing them to consider
past performance, the nature and seriousness of the offense and whether it
was committed maliciously or not.

“In cases where termination was appropriate, the [air marshal service] acted
swiftly and decisively,” Hutchinson said, nothing that between March 2002 and
March 2004 the service fired 101 air marshals and 32 others resigned before
they could be officially fired.

Hutchinson also disputed the number of misconduct cases cited in Ervin’s
report, claiming there were only 717 cases and that many of those were cases
of “rude behavior” or tardiness. However, Hutchinson did acknowledge the air
marshals had 17 confirmed cases of lost or stolen weapons, 12 incidents of
sexual harassment, 13 cases of domestic abuse and 27 cases of alcohol or drug
abuse.

© 2005 MSNBC Interactive

forum.gazeta.pl/forum/73,46481,1540823.html?f=50
Obserwuj wątek
    • i-love-2-ski Re: Hej Jenifer !!! 12.12.05, 21:51
      to nie ja tylko mnie,starzejesz sie:)
      • jennifer5 Re: Hej Jenifer !!! 12.12.05, 21:54
        i-love-2-ski napisał:

        > to nie ja tylko mnie,starzejesz sie:)

        nie ma roznicy na kim ten smiec sie wyzywa, wazne ze znowu walna pustym lbem w
        sciane.
        • i-love-2-ski Re: Hej Jenifer !!! 12.12.05, 21:55
          jennifer5 napisała:

          > i-love-2-ski napisał:
          >
          > > to nie ja tylko mnie,starzejesz sie:)
          >
          > nie ma roznicy na kim ten smiec sie wyzywa, wazne ze znowu walna pustym lbem w
          > sciane.

          he,he ja lubie porzadek w smieciach:)))
    • wujekjurek Nie bronię Felusiaka. 12.12.05, 22:25
      Nie chcę się mieszać w dyskusję między Jennifer a Felusiakiem ale co chciałeś
      udowodnić poprzez zacytowanie tego artykułu (i to całego)? Czy chcesz w ten
      sposób udowodnić, że amerykańscy air marshals są bardziej niekompetentni niż w
      innych krajach czy, że władze amerykańskie podchodzą do sprawy bardzo poważnie
      i nie kryją istniejących problemów przed prasą?
      • yann17 Re: Nie bronię Felusiaka. 12.12.05, 22:31
        oprócz tego wszystkiego, a może przede wszystkim ich poczynaniami kieruje
        paranoja
        • wujekjurek Paranoja na forum. 12.12.05, 22:53
          No dobrze, krytykujecie air marshals ale jeszcze nikt nie zasugerował jak oni
          powinni byli sie zachować.
          • i-love-2-ski Re: Paranoja na forum. 12.12.05, 23:03
            wujekjurek napisał:

            > No dobrze, krytykujecie air marshals ale jeszcze nikt nie zasugerował jak oni
            > powinni byli sie zachować.

            powinni rowniez zastrzelic zone terrorysty i kazdego kto kolo niego stal,w koncu
            on mogl miec i terrorystycznych kolesiow.
            • jennifer5 Re: Paranoja na forum. 12.12.05, 23:54
              i-love-2-ski napisał:

              > powinni rowniez zastrzelic zone terrorysty i kazdego kto kolo niego stal,w
              koncu on mogl miec i terrorystycznych kolesiow.

              najprosciej gdyby taki 'marshal' ktory strzela do byle chorego psychicznie
              poniewaz mu nerwy nie wytrzymaly, najpierw strzelil sam sobie w leb.
              Potencjalnego "terroryste' wystraszy, niewinnych ludzi nie pozabija a
              jednoczesnie odstrzeli jednego wiecej maniaka-psychopate, czyli siebie. Jest
              chyba dla wszystkich jasne ze ludzie ktorym daje sie 'licence to kill' powinni
              miec jasny umysl, zelazne nerwy i czysta psychike, inaczej tego rodzaju
              strzelaniny na lotniskach beda niedlugo codziennoscia.
              • i-love-2-ski Re: Paranoja na forum. 13.12.05, 00:00
                jennifer5 napisała:


                >
                > najprosciej gdyby taki 'marshal' ktory strzela do byle chorego psychicznie
                > poniewaz mu nerwy nie wytrzymaly, najpierw strzelil sam sobie w leb.
                > Potencjalnego "terroryste' wystraszy, niewinnych ludzi nie pozabija a
                > jednoczesnie odstrzeli jednego wiecej maniaka-psychopate, czyli siebie. Jest
                > chyba dla wszystkich jasne ze ludzie ktorym daje sie 'licence to kill' powinni
                > miec jasny umysl, zelazne nerwy i czysta psychike, inaczej tego rodzaju
                > strzelaniny na lotniskach beda niedlugo codziennoscia.

                no a jak wujcio sie nie zachowa to tez po uszach oberwie,"no big deal" w koncu
                ja sie bede czula bezpiecznie,a o to chodzi.
                • explicit Re: Paranoja na forum. 13.12.05, 00:11
                  Wykapalelem siem ide spac , felusiak mi lata ,.... Good night !!!

                  uklony
                  • i-love-2-ski Re: Paranoja na forum. 13.12.05, 00:13
                    explicit napisał:

                    > Wykapalelem siem ide spac , felusiak mi lata ,.... Good night !!!
                    >
                    > uklony

                    tylko nie zapomnij buteleczki i kolysanki,skoro juz chodzisz na popoludniowe
                    drzemki:)) sweet dreams about felusiak:))
                    • rattler Re: Paranoja na forum. 13.12.05, 17:29
                      Dostal troche w kosc przez te trzy dni - Widzialem jak szedl do auta przed
                      odjazdem do domu , nie zdziwil bym sie jakby po drodze sie zdrzemnal .

                      Buteleczki tez ma chyba dosc . Nie pokaze sie tutaj tak predko :)))

                      narazie

                      ------------------------------------------

                      tylko nie zapomnij buteleczki i kolysanki,skoro juz chodzisz na popoludniowe
                      drzemki:))
                      • i-love-2-ski Re: Paranoja na forum. 13.12.05, 17:37
                        rattler napisał:

                        > Dostal troche w kosc przez te trzy dni - Widzialem jak szedl do auta przed
                        > odjazdem do domu , nie zdziwil bym sie jakby po drodze sie zdrzemnal .
                        >
                        > Buteleczki tez ma chyba dosc . Nie pokaze sie tutaj tak predko :)))
                        >
                        > narazie
                        >
                        > ------------------------------------------
                        >
                        > no tak to jest jak dwoch budrysow sie spotyka. dbaj o niego,skoro on dopiero
                        dochodzi do siebie:))
                • jennifer5 Re: Paranoja na forum. 13.12.05, 00:17
                  i-love-2-ski napisał:

                  > no a jak wujcio sie nie zachowa to tez po uszach oberwie,"no big deal" w koncu
                  > ja sie bede czula bezpiecznie,a o to chodzi.

                  Pamietam te czasy kiedy nie bylo potrzeba zadnych marshal w samolotach, i jakos
                  wszystko latalo bez specjalnych problemow. No ale wtedy swiat byl baaaaaardzo
                  niebezpieczny, zagrozenie czychalo za kazdym zakretem, saddam sie zbroil po
                  zeby. Teraz juz jest wszystko jak trzeba, saddam sie nie zbroii, 30 tys, trupow
                  plus to czego nie licza, trwoga na lotniskach nie mowiac o kolejkach i kosztach
                  z tym zwiazanych, kolorowa dyskoteka zagrozen na codzien, wszyscy widza we
                  wszystkich smiertelne zagrozenia, slowem swiat jest teraz o wiele
                  bezpieczniejszy, jak to mawia niezastapiony 'fuc'
                  • i-love-2-ski Re: Paranoja na forum. 13.12.05, 00:21
                    jennifer5 napisała:

                    >
                    >
                    > Pamietam te czasy kiedy nie bylo potrzeba zadnych marshal w samolotach, i jakos
                    >
                    > wszystko latalo bez specjalnych problemow. No ale wtedy swiat byl baaaaaardzo
                    > niebezpieczny, zagrozenie czychalo za kazdym zakretem, saddam sie zbroil po
                    > zeby. Teraz juz jest wszystko jak trzeba, saddam sie nie zbroii, 30 tys, trupow
                    >
                    > plus to czego nie licza, trwoga na lotniskach nie mowiac o kolejkach i kosztach
                    >
                    > z tym zwiazanych, kolorowa dyskoteka zagrozen na codzien, wszyscy widza we
                    > wszystkich smiertelne zagrozenia, slowem swiat jest teraz o wiele
                    > bezpieczniejszy, jak to mawia niezastapiony 'fuc'

                    no i bilety byly bezimienne,to byly czasy. teraz latanie i przechodzenie przez
                    te idiotyczne security,gdzie jakies becwaly znalazly gov.job,bo sie tak,czy tak
                    do nieczego nie nadaja,mnie osobiscie wkurza. nie dosc,ze kosztuje to majatek,to
                    niczemu to nie sluzy,bo jak widac pomimo przeswietlan chlopa ciukneli. mnie to
                    sie w glowie nie miesci,ze zgraja uzbrojonych agentow nie mogla unieszkodliwic
                    chlopa,tylko musieli go zabic.
                  • wujekjurek Re: Paranoja na forum. 13.12.05, 22:29
                    O ile wiem air marshals stworzono na początku lat 60-tych w odpowiedzi na sporo
                    przypadków porwań samolotów z Kuby i na Kubę. Bagaże zaczęto sprawdzać jeszcze
                    wcześniej, po tym jak facet podłożył bombę w walizce swojej matki, bo miała
                    bardzo wysokie ubezpieczenie na życie. Sprawdzanie tożsamości pasażerów stało
                    się bardzo ważne po uprowadzeniu samolotu przez faceta, który zarządał
                    wysokiego okupu i spadochronu. Po otrzymaniu pieniędzy kazał pilotowi
                    wystartować i wyskoczył z samolotu gdzieś w Mid West i wszelki ślad po nim
                    zaginął.

                    Jak widzisz środki ostrożności to nie wymysł ostatnich kilku lat.

                    • jennifer5 Re: Paranoja na forum. 14.12.05, 01:12
                      wujekjurek napisał:

                      > O ile wiem air marshals stworzono na początku lat 60-tych w odpowiedzi na
                      sporo przypadków porwań samolotów z Kuby i na Kubę. Bagaże zaczęto sprawdzać...
                      > Jak widzisz środki ostrożności to nie wymysł ostatnich kilku lat.

                      Ok, cos na serio. Czy Ty wujku naprawde uwazasz ze rozmawiasz z kims z
                      przedszkola? Nikt nie pisze na temat srodkow ostroznosci kiedy one zostaly
                      wymyslone. Rozmowa jest na zupelnie inny temat. Nikt tez nie kwestionuje
                      potrzeby srodkow ostroznosci. Pod znakiem zapytania stawia sie tylko
                      kompetencje tego 'szeryfa' i koniecznosc zabicia w przypadku kiedy takiej
                      koniecznosci nie ma. Ludzie ktorzy maja za zadanie nas chronic, maja za
                      zadanie... NAS OCHRANIAC, a nie do nas strzelac. Ten ktorego zabito tez mial
                      prawo zeby go broniono i ten 'miekki' marshal zostal powolany wlasnie do tego.
                      Zamiast uratowac zycie tego czlowieka tylko i wylacznie z powodu ze jest
                      niedoszkolony i za slaby psychicznie zabil tego ktory go oplacil zeby go bronil.

                      ps: przestan wstawiac tutaj 'tanie' kawali, od tego mamy innego specjaliste.
                      • wujekjurek Re: Paranoja na forum. 14.12.05, 01:27
                        Masz rację, policjanci powinni nas ochraniać ale my nie powinniśmy ich
                        prowokować. Do mnie jakoś nie strzelają. Aczkolwiek gdybym zaczął biegać po
                        lotnisku i krzyczeć, że mam bombę to kto wie może i o mnie przeczytałabyś w
                        prasie.
                        • jennifer5 Re: Paranoja na forum. 14.12.05, 01:40
                          wujekjurek napisał:

                          > Masz rację, policjanci powinni nas ochraniać ale my nie powinniśmy ich
                          > prowokować. Do mnie jakoś nie strzelają. Aczkolwiek gdybym zaczął biegać po
                          > lotnisku i krzyczeć, że mam bombę to kto wie może i o mnie przeczytałabyś w
                          > prasie.

                          Co to znaczy "prowokowac"? Wlasnie dlatego maja to byc specjalnie wyszkoleni
                          ludzie poto zeby nie dac sie sprowokowac. Zabil niewinnego czlowieka i kropka.
                          Jest to zwykle zabojstwo bez premedytacji. Kup sobie pistolet. Jak uslyszysz ze
                          ktos na ulicy wypowie slowo 'bomba' zastrzel go natychmiast.
                          • wujekjurek Re: Paranoja na forum. 14.12.05, 01:43
                            Nawet najlepiej wyszkolony kierowca może zabić przechodnia, który mu nagle
                            wyskoczy na jezdnię. Są sytuacje, których nie da sie przewidzieć.
                            • jennifer5 Re: Paranoja na forum. 14.12.05, 01:55
                              wujekjurek napisał:

                              > Nawet najlepiej wyszkolony kierowca może zabić przechodnia, który mu nagle
                              > wyskoczy na jezdnię. Są sytuacje, których nie da sie przewidzieć.


                              Nawet najlepiej wyszkolony kierowca nie dostaje upowaznienia od rzadu ze ma
                              prawo strzelac zeby zabic.
          • jennifer5 Re: Paranoja na forum. 12.12.05, 23:48
            wujekjurek napisał:

            > No dobrze, krytykujecie air marshals ale jeszcze nikt nie zasugerował jak oni
            > powinni byli sie zachować.

            wujku napewno czytales na ten temat dozo i obszernie, prawda? I wiesz co mowili
            naoczni swiadkowie. Mowili mianowicie to, ze ten czlowiek nigdy nie zagrazal
            ich bezpieczenstwu, ze robil halasy ale nic pozatym. Sadze ze us marshal
            slyszal podobnie. Czy moze mu zrobili implant do laba zeby wszystko co slyszy
            brzmialo ja slowo 'bomb'?
      • i-love-2-ski Re: Nie bronię Felusiaka. 12.12.05, 22:31
        wujekjurek napisał:

        > Nie chcę się mieszać w dyskusję między Jennifer a Felusiakiem ale co chciałeś
        > udowodnić poprzez zacytowanie tego artykułu (i to całego)? Czy chcesz w ten
        > sposób udowodnić, że amerykańscy air marshals są bardziej niekompetentni niż w
        > innych krajach czy, że władze amerykańskie podchodzą do sprawy bardzo poważnie
        > i nie kryją istniejących problemów przed prasą?

        sadzac po sukcesach jakie mamy na lotniskach,trudno nazwac te posuniecia
        kompetentnymi.trudno kryc przed prasa trupa,ktorego sie za soba zostawia,nie
        sadzisz?
        • wujekjurek Re: Nie bronię Felusiaka. 12.12.05, 22:50
          To co się zdarzyło w Miami to tragedia. Zginął czowiek.

          Zaraz, zaraz, jak widać dla jednych to jest tragedia ale dla innych okazja do
          najróżniejszych tekstów, w których ten nieboszczyk jest tylko dekoracją. To,
          że ten śp. miał nie po kolei w głowie to oczywiście fakt. No bo kto inny
          krzyczy na lotnisku, że ma bombę? A teraz powiedz mi jak powinni się byli
          zachować air marshals? Olać go? Gdyby tak zrobili a facet rzeczywiście miałby
          bombę w plecaku albo w bucie, to teraz na forum mielibyśmy dyskusję o
          niekompetencji tych służb.

          Ten artykuł jest interesujący, bo pokazuje jak dokładnie analizowane są
          osobowości kandydatów na air marshals. W Polsce ani na Kubie takie artykuły
          się nie ukazują, bo nie ma tego typu problemów. Nie ma niekompetentnych
          policjantów. Pamiętasz Magdalenkę? Pamiętasz sprawę postrzelenia dwóch
          chłopaków w Range Roverze? Ja jednak czuję się bezpiecznie w obecności
          amerykańskiego policjanta.
          • explicit Re: Nie bronię Felusiaka. 12.12.05, 23:19
            W tym caly szkopul - Chodzi o to ze facet nic nie krzyczal i zachowywal sie
            normalnie jesli wierzyc swiadkom , air marshals reagowali na "cynk" , bez
            mozliwosci skorygowania , bo starsi ranga feds nie pracuja na weekends ,...

            Get it ?

            uklony

            =============================================================================

            No bo kto inny krzyczy na lotnisku, że ma bombę? A teraz powiedz mi jak powinni
            się byli zachować air marshals? Olać go? Gdyby tak zrobili a facet rzeczywiście
            miałby bombę w plecaku albo w bucie, to teraz na forum mielibyśmy dyskusję o
            niekompetencji tych służb.
            • wujekjurek Re: Nie bronię Felusiaka. 13.12.05, 17:39
              W tym rzecz, że facet nie zachowywał sie normalnie dlatego obsługa wezwała air
              marshals.
      • explicit Re: Nie bronię Felusiaka. 12.12.05, 23:08
        Przeciwnie , zachecam , amerykanscy air marshals w wiekszosci sa kompetentni ,
        czesc kadry jest skazona choroba nazywajaca sie "political correctness" ,...

        W sobote pilem brudzia z kolegi kolega , ktory spedzil ponad 30 lat , kapitanem
        w US Army Special Forces , ktory nie zaczepil sie na program bo ma 55 lat , ma
        siwe wlosy i nie wyglada athletic - Facet ma 54 lata ,...

        Widzialem na wlasne oczy jak strzela , nie wystawil bym mu dupy na 150 metrow z
        krotkiej broni ,...

        uklony

        =============================================================================

        Nie chcę się mieszać w dyskusję między Jennifer a Felusiakiem ale co chciałeś
        udowodnić poprzez zacytowanie tego artykułu (i to całego)? Czy chcesz w ten
        sposób udowodnić, że amerykańscy air marshals są bardziej niekompetentni niż w
        innych krajach czy, że władze amerykańskie podchodzą do sprawy bardzo poważnie
        i nie kryją istniejących problemów przed prasą?
      • jennifer5 Re: Nie bronię Felusiaka. 12.12.05, 23:44
        wujekjurek napisał:

        Czy chcesz w ten sposób udowodnić,... że władze amerykańskie podchodzą do
        sprawy bardzo poważnie i nie kryją istniejących problemów przed prasą?

        Ty nie przeczytales tego co napisales i dlatego ci tak wyszlo, prawda wujku? To
        poprostu zwykle przeoczenie, ty przeciez wiesz kto kryje a kto nie kryje
        propblemow... istniejacych, prawda?

        ps: mowiac "wladze amerykanskie" masz na mysli wladze amerykanskie, nie
        samozwanczego przytepego 'foca', prawda?
    • wujekjurek Dajcie mi 1 dzień!!! 13.12.05, 07:20
      Nikt z Was nie dał mi powodu do nielubienia Felusiaka ale ja obchodzę dzisiaj
      (12 grudnia EST) 20 rocznicę przyjazdu do USA. W związku z ty siedzę w domu,
      piję jakiś alkohol i nie jestem w stanie z Wami dyskutować. Dajcie mi czas do
      jutra, please.
      • manny_ramirez Re: Dajcie mi 1 dzień!!! 13.12.05, 19:18
        No to serdeczne zyczenia!!!:)

        Nie dyskutuj z lubiaca narty bo totalna strata czasu
    • wujekjurek Wytrzeźwiałem 13.12.05, 14:48
      ale nadal nie zauważyłem ani jednej sensownej wypowiedzi na temat tragedii na
      lotnisku w Miami. Dużo bicia piany z Waszej strony ale żadnej poważnej rady dla
      air marshals.

      Mam do Was bardzo konkretne pytanie: jak powinni się zachować ochroniarze na
      lotnisku Okęcie w Warszawie gdy zobaczą faceta o wyglądzie arabskim biegnącego
      z krzykiem "Allah!" w stronę stanowiska linii lotniczych El Al?
      Obserwować? Złapać i zrewidować? Zignorować?
      • i-love-2-ski Re: Wytrzeźwiałem 13.12.05, 17:36
        wujekjurek napisał:

        > ale nadal nie zauważyłem ani jednej sensownej wypowiedzi na temat tragedii na
        > lotnisku w Miami. Dużo bicia piany z Waszej strony ale żadnej poważnej rady dla
        >
        > air marshals.
        >
        > Mam do Was bardzo konkretne pytanie: jak powinni się zachować ochroniarze na
        > lotnisku Okęcie w Warszawie gdy zobaczą faceta o wyglądzie arabskim biegnącego
        > z krzykiem "Allah!" w stronę stanowiska linii lotniczych El Al?
        > Obserwować? Złapać i zrewidować? Zignorować?

        no to czas na klinika wujku,skoro niczego nie wiedzisz w naszych wpisach:))
        chlup i poprawiamy,tylko nie lataj czasem,bo mozesz nie doleciec:))
        • wujekjurek Re: Wytrzeźwiałem 13.12.05, 17:40
          Eeee, Twoja sugestia (z innej wypowiedzi w tym wątku):

          "powinni rowniez zastrzelic zone terrorysty i kazdego kto kolo niego stal, w
          koncu on mogl miec i terrorystycznych kolesiow."

          wydaje mi się zbyt radykalna.
          • i-love-2-ski Re: Wytrzeźwiałem 13.12.05, 18:06
            wujekjurek napisał:

            > Eeee, Twoja sugestia (z innej wypowiedzi w tym wątku):
            >
            > "powinni rowniez zastrzelic zone terrorysty i kazdego kto kolo niego stal, w
            > koncu on mogl miec i terrorystycznych kolesiow."
            >
            > wydaje mi się zbyt radykalna.

            czemu,zona tez krzyczala,inni pasazerowie rowniez,kazdego zatem trzeba traktowac
            jako potencjalnego.
            • jennifer5 Re: Wytrzeźwiałem 13.12.05, 19:39
              i-love-2-ski napisał:

              > czemu,zona tez krzyczala,inni pasazerowie rowniez,kazdego zatem trzeba
              traktowac jako potencjalnego.

              Ale zona nie miala wygladu araba i nie krzyczala "Allah" tylko cos tam
              innego "Jezu Chryste" czy jakos tam. Za to sie jeszcze nie strzela.
      • jennifer5 Re: Wytrzeźwiałem 13.12.05, 19:37
        wujekjurek napisał:

        > Mam do Was bardzo konkretne pytanie: jak powinni się zachować ochroniarze na
        > lotnisku Okęcie w Warszawie gdy zobaczą faceta o wyglądzie arabskim
        biegnącego z krzykiem "Allah!" w stronę stanowiska linii lotniczych El Al?
        > Obserwować? Złapać i zrewidować? Zignorować?

        natychmaist ZABIC!!! Jak psa, strzelac dotad az mu leb odpadnie. Nawet sie
        sekundy nie zastanawiac. Ukatrupic na miejscu, pozniej zadawac pytania. I
        jeszcze paru co beda sie krecic po bokach, tez ustrzelic anuz ktorys z nich to
        koles araba? Ostatecznie facet o "wyglądzie arabskim biegnący z
        krzykiem "Allah!" to 100% terrorysta, wrog ludzkosci i matek w ciazy. Jedyna
        sensowna akcja jest szybki strzl w tyl glowy, najlepiej z bliskiej odleglosci.
        • wujekjurek Wszystko jasne. 13.12.05, 20:18
          Jenny i Narciarko, unikacie rzeczowej odpowiedzi tak jak Hillary Clinton nie
          zajmuje stanowiska w sprawie wojny w Iraku. Niby jest przeciw ale niezupełnie.

          Wy też jesteście pierwsze do krytykowania ale na tym się Wasz głos kończy.
          • i-love-2-ski Re: Wszystko jasne. 13.12.05, 20:24
            wujekjurek napisał:

            > Jenny i Narciarko, unikacie rzeczowej odpowiedzi tak jak Hillary Clinton nie
            > zajmuje stanowiska w sprawie wojny w Iraku. Niby jest przeciw ale niezupełnie.
            >
            > Wy też jesteście pierwsze do krytykowania ale na tym się Wasz głos kończy.

            widac jeszcze wujku nie wytrzezwiales,skoro sie nie zalapujesz na teksty.
            wszystko jasne,aby czytac trzeba byc przytomnym inaczej sluchaj sie maniusia,juz
            on wie co mowi.
            • wujekjurek Re: Wszystko jasne. 13.12.05, 20:29
              A czy ktoś z Tobą rozmawia na trzeźwo?
              • i-love-2-ski Re: Wszystko jasne. 13.12.05, 21:09
                wujekjurek napisał:

                > A czy ktoś z Tobą rozmawia na trzeźwo?

                ten kto nie pije,czyli nie ty.no to chlup wujek za naszego przyjaciela maniusia
                vel pinokio,cheers.
              • jennifer5 Re: Wszystko jasne. 13.12.05, 21:09
                wujekjurek napisał:

                > A czy ktoś z Tobą rozmawia na trzeźwo?

                Oho... wujek nabiera manier prosto od felusiaka. Jeszcze pare zdan i wysle
                wszystkich do magla. Moze lepiej strzel klina wujku?
                • i-love-2-ski Re: Wszystko jasne. 13.12.05, 21:11
                  jennifer5 napisała:

                  > wujekjurek napisał:
                  >
                  > > A czy ktoś z Tobą rozmawia na trzeźwo?
                  >
                  > Oho... wujek nabiera manier prosto od felusiaka. Jeszcze pare zdan i wysle
                  > wszystkich do magla. Moze lepiej strzel klina wujku?

                  uwazaj on juz chyba pod stolem myszek szuka,tylko patrzec jak zadzwoni po
                  homeland security,aby mu pomogli.to mily kolega naszego pinokia
                  forumowego,ktoremu chyba juz kazdy w ten dlugi nos prztyknal,bo zrobil sie
                  niestrawny.
                  • jennifer5 Re: Wszystko jasne. 13.12.05, 21:20
                    i-love-2-ski napisał:
                    >
                    > uwazaj on juz chyba pod stolem myszek szuka,tylko patrzec jak zadzwoni po
                    > homeland security,aby mu pomogli.to mily kolega naszego pinokia
                    > forumowego,ktoremu chyba juz kazdy w ten dlugi nos prztyknal,bo zrobil sie
                    > niestrawny.

                    Odnosze wrazenie ze to ten kolego z ktorym razem plywaja ludka i nie tylko.
                    • wujekjurek Re: Wszystko jasne. 13.12.05, 21:36
                      Uwielbiam z Wami rozmawiać.
                      • i-love-2-bike Re: Wszystko jasne. 13.12.05, 21:55
                        wujekjurek napisał:

                        > Uwielbiam z Wami rozmawiać.
                        can't say the same about you,sorry pal,but u smell a bit like felusiak.niech
                        zyje wuc i homeland security,dzieki nim ameryka czuje sie bardzo
                        bezpiecznie,nawet jak zabijaja niewinnych.3 razy niech zyje.
                        • wujekjurek Re: Wszystko jasne. 13.12.05, 22:00
                          A teraz to już przynudzasz. Pokaż mi gdzie wyraziłem bezgraniczne uwielbienie
                          dla Busha i całkowite poparcie dla jego polityki.
                          • i-love-2-bike Re: Wszystko jasne. 13.12.05, 22:02
                            wujekjurek napisał:

                            > A teraz to już przynudzasz. Pokaż mi gdzie wyraziłem bezgraniczne uwielbienie
                            > dla Busha i całkowite poparcie dla jego polityki.
                            a powiedz mi gdzie ja ci kaze czcic busza? ja sobie krzycze bo go lubie,ty nie
                            musisz wujek.
                            • wujekjurek Re: Wszystko jasne. 13.12.05, 22:05
                              Lubisz Busha? Ja mam na jego temat mieszane uczucia.
                              • i-love-2-bike Re: Wszystko jasne. 13.12.05, 22:06
                                wujekjurek napisał:

                                > Lubisz Busha? Ja mam na jego temat mieszane uczucia.
                                ja go kocham,stad moje 3 razy tak. przy nim czuje sie bezpieczna,a to wazne dla
                                kobiet,podobno.
                                • wujekjurek Re: Wszystko jasne. 13.12.05, 22:14
                                  A przy Clintonie jak się czułaś?
                                  • i-love-2-bike Re: Wszystko jasne. 13.12.05, 22:17
                                    wujekjurek napisał:

                                    > A przy Clintonie jak się czułaś?
                                    tak samo,love'em both,tylko tamtem chociaz kobitki lubil,to tez dla mnie bylo
                                    wazne,ze nie jakis tam ponurak. no lece na party wujek,teraz ja bede miec fun.pozdr
                                    • wujekjurek Re: Wszystko jasne. 14.12.05, 01:28
                                      A jak byś się czuła przy Clintonowej albo przy Condi?
    • i-love-2-ski hej jen uwazaj na powodz:)) 13.12.05, 20:26


      *Subject: BUSH PRESIDENTIAL LIBRARY DESTROYED BY FLOOD*

      * *

      * *

      *Crawford, Texas
      • jennifer5 Re: hej jen uwazaj na powodz:)) 13.12.05, 21:12
        i-love-2-ski napisał:

        > The flood began in the presidential bathroom where the books were kept.
        >
        > Both of his books have been lost.
        >
        > A presidential spokesman said the president was devastated, as he
        > had almost finished coloring the second one.
        >
        > The White House tried to call FEMA but there was no answer.


        wszystko przez te 'wolne' wybory w Iraku. 'fuc' jest tak zajety kto kgo tam
        przekreci i na ile ze zaniedbal wlasna biblioteke i sie mu jego kundel odlal

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka