Zachód przegrał walkę z terroryzmem islamskim.

[l.o.r.t.e.a]

Przegrał, bo wywołał, a konkretnie USA, Anglia i Izrael wojne totalną. Wojne
w której jest się albo za albo przeciw. W efekcie nikt poza obywatelami
zaledwie kilku krajów nie jest bezpieczny. Można wszystko to co jest
zaprzeczeniem cywilizacji europejskiej: totrurować przypadkowe osoby, zabijać
bez umiaru cywilów, napadać na kreaje bez wyraźnego powodu, bombardowac
wybrane cele w wybranych krajach na zasadzie "widzo mi się".

Przy okazji każdy werzuca do wora z napiseł "islamski terroryzm" swoich
prywatnych wrogów, którzy z terroryzmem nie mają nic wspólnego. Chińczycy
Ujgurów, Rosjanie Czeczenów, Zydzi-wszystkich dookoła, skrajna prawica
wszystkich Arabów i Muzułmanów. A etykietka "terrorysta" uniemożliwia
jkąkolwiek obronę.

Irak. Walka z Husajnem doprowadziła do wojny domowej. 9000 zabitych cywilów w
jedno półrocze, brak stabilizacji.

Somalia. USA zbroiły i popierały koalicję pospolitych rzezimieszków żeby
tylko Unia Sądów Szariackich nie przejęła władzy. Pospolici bandyci i mordercy
byli zbrojeni przez USA, z ogromną szkodą dla Somalijczyków.

Afganistan. Tu się stosunkowo najbardziej powiodło, nie zaprzeczam. Ale dziś
ogień i tam się rozlewa.

Liban. Atak na cywilną ludność, tylko po to by sprowokować Iran.

Palestyna. Bezustanna rzeź cywilów, świat milczy bo niewielu się odważy bronić
"terrorystów", najczęściej kobiet i dzieci.

Narasta wrogość w świecie islamu do Zachodu, Europy, USA i Izraela. To nie
jest problem do rozwiązania bombami. Europa zdaje się to rozumieć, ale jest
słaba politycznie. USA znają tylko jeden język-język bombardowań właśnie.

Zapomniałem, ale lech mi przypomniał:Sudan.

[l.o.r.t.e.a]

Są tam okrutnie prześladowani chrześcijanie, animiści i rebelianci. Jeśli
gdziekolwiek winna być lądowa inwazja sił "antyterrorystycznych", to właśnie tam.

Co się okazuje? Dlaczego ta sprawa ucichła? Bo Sudan już się dogadał z USA,
wydał wielu terrorystów z Al Kiady i jest OK i już nic mu nie grozi.

Dlaczego nie bylo protestow gdy Hizbollachy napadl

[puls]

Dlaczego nie bylo protestow gdy Hizbollachy napadly pierwsze a teraz
jecza ze walcza z nimi ?

Najpierw przestancie wysylac rakiety , mordowac i porywac ludzi , potem
porozmawiamy.
Trzeba bylo nie mordowac zolnierzy izraelskich i porywac , nie strzelac
do miast i wsi w Izraelu .

Nie zapomnielismy tego morderce arabskiego samobojce co jedna bomba
zamordowal 28 osob i okaleczyl kilkadzesiat w Tel-Avivie.

[l.o.r.t.e.a]

puls napisał:

> Dlaczego nie bylo protestow gdy Hizbollachy napadly pierwsze


Na kogo i kiedy?


>
> Najpierw przestancie wysylac rakiety , mordowac i porywac ludzi , potem
> porozmawiamy.



A czy aj wysyłam jakieś rakiety?


> Trzeba bylo nie mordowac zolnierzy izraelskich i porywac , nie strzelac
> do miast i wsi w Izraelu .


Izrael jako pierwszy rozpoczął bombardowanie Libanu. Żołnierze zas zginęli w
alce na granicy, nie trzeba się było pchać do Libanu.


>
> Nie zapomnielismy tego morderce arabskiego samobojce co jedna bomba
> zamordowal 28 osob i okaleczyl kilkadzesiat w Tel-Avivie.


Tylko ze to nie miało nic wspólnego z Libanem.

Terroryzm został stworzony przez USA, Brytanie

[nopes]

reprehensor.gnn.tv/blogs/10888/Webster_Griffin_Tarpley_on_Synthetic_Terror_Pt_1

Nie mniej jednak

[my.uczennice.vii.liceum]

kiedy jihad mowi o tworzeniu wyznaniowych panstw islamskich they mean it,
a to chodzi o terror panstwowy i grozbe rozlania sie religijnej neobolszewii.

[l.o.r.t.e.a]

my.uczennice.vii.liceum napisała:

> kiedy jihad mowi o tworzeniu wyznaniowych panstw islamskich .

Więc zwalczajmu jihad, czyli konkretne organizacje: al kaida, twerrorystyczna
część hamasu, pomniejsze organizacje.

Ale nie atakujmy ze ślepą furią ileś islamskich krajów, bo je tylko
destabilizujemy i ułtwiamy sprawę jihadowcom.

[my.uczennice.vii.liceum]

l.o.r.t.e.a napisał:
> Więc zwalczajmu jihad, czyli konkretne organizacje: al kaida, twerrorystyczna
> część hamasu, pomniejsze organizacje.
> Ale nie atakujmy ze ślepą furią ileś islamskich krajów, bo je tylko
> destabilizujemy i ułtwiamy sprawę jihadowcom.

O tym mniej wiecej mowimy.

A kto to mówi? Wtyczki służb specjalnych

[nopes]

Np. wszyscy ci dżihadowcy w Anglii okazują sie byc agentura brytyjskich służb specjalnych.
Wszystkie aresztowania "terrorystów" w USA polegaja na aresztowaniu frajerów, którzy mówia cos przeciw USA pod wpływem szpicli i prowokatorów FBI.

A Taliban?

[my.uczennice.vii.liceum]

Tez brytyjskie sluzby?

Wydaje sie, ze arabscy fanatycy wierza w misje tworzenia panstw islamskich.

Talibanm to przypadek szcególny. Pakistan

[l.o.r.t.e.a]

musiał przez lata znosic miliony uchodźców, myślał że po wycofaniu ruskich,
pozbędzie się ich, a tu klops, bo mudzaherdini pożarli się między soba. Wtedy
ichni wywiad wpadł na pomysł uzbrojenia talibów, czyli uczniów szkół
koranicznych i wysłania ich tam.

To nie jest żadnma teoria spiskowa, ale Taliban to dzieło akistanu, który jest
blisko z USA. Chodziło im o pozbycie się uchodźców afgańskich i odblokowanie
dróg przez Afganistan na zachód.

Taliban siedział w swoim kraju i nie atakował

[nopes]

...innych krajów.
Kazdy kraj ma prawo do swoich rządow.

Wiec nie bylo w Afganistanie za rzadow Talibanu

[my.uczennice.vii.liceum]

osrodkow szkoleniowych Al Qaeda, jihadu (mniejsza o nazwy) eksportujacych
islamska rewolucje?

[nopes]

I co z tego, że były jakies obozy?
(Taliban chciał nawet oddac Osame przed wojną, ale nie to chodziło USA.
W dodatku Osama nie przyznał sie do żadnego zamachu terrorystycznego.
FBI uznało, że nie ma dowodów na jego udział w 911.)

A w USA nie było obozów treningowych terrorystów eksportujących amerykanską rewolucje do Ameryki łacinskiej?

[humbak]

Można wszystko to co jest
> zaprzeczeniem cywilizacji europejskiej: totrurować przypadkowe osoby, zabijać
> bez umiaru cywilów, napadać na kreaje bez wyraźnego powodu, bombardowac
> wybrane cele w wybranych krajach na zasadzie "widzo mi się".

Heheheheh... (śmiech gorzki) o jakiej cywilizacji europejskiej Ty mówisz?:) Fakt- mieliśmy zakazy co do sposobów czasem, ale ograniczeń co do ilości i przyczyn zabijania to raczej nie było.

Mówię o tym co jest zapisane w konwencjach,

[l.o.r.t.e.a]

traktatach i po prostu moralności. Jeśli Izrael wciąż i wciąż nazywa siebie
"bastinem zachodu na Bl Wschodzie", to trzeba temu ostro zaprzeczać.

[humbak]

Czemu? My mieliśmy tortury, naloty dywanowe, obozy koncentracyjne- w czym jest to gorsze od postępowania Izraela?

Tym że to jest jednoznacznie uznane za złe,

[l.o.r.t.e.a]

przynajmniej u nas. Izrael uważa że jemu wolno to robić.

[humbak]

Uważa się że jest to złe, a jednocześnie się to robi. To się nazywa zakłamanie i brak wierności zasadom. Ukazuje nas to w jeszcze gorszym świetle niż Izrael.

Czy Polska kiedykolwiek to robiła? Nie. Europa zaś

[l.o.r.t.e.a]

w mijającym wieku zeszmaciła się przez 2 systemy odrzucające europejskie
wartości, oparte na dziedzictwie rewolucji francuskiej, komunizm i nazizm. Gdy
część Europu robiła złe rzezcy, reszta je walczyła przeciw temy, w tym Polska.
Nie było więc tak że cała Europa źle czyniła, i cała to akceptowała.

Izrael zaś źle czyni, wiedząc jak tragiczne były doświadczenia europejskie, i
dokąd zaprowadziły nazistów i komunistów, a mimo to ich naśalduje.

Nie jesteśmy hipokrytami, jesteśmy bofatsi o pewne doświadczenia, znaczan część
Żydów zresztą też. Mimo to robią, to co robią.

[humbak]

Hmmm... fakt- kolonializm to szczyt kultury. Zdecydowanie nie było w nim nic nieludzkiego. Co do Polski- w okresie gdy europa najbardziej dokazywała, nam brakowało na to siły.
Żydzi po prostu walczą o swoje, nie czekającaż wróg ich wykończy. Nie pochwalam ich metod, ale nie opowiadaj że czymś szczególnie różnią się od Europejczyków.

[l.o.r.t.e.a]

humbak napisał:

> Hmmm... fakt- kolonializm to szczyt kultury.


Owszem. Miliony kilometrów kwadratowych świata, dzięki kolonializmowi poznało
kolej, elektyczność, chininę, antybiotyk i inne rzeczy.


Co do Polski- w okresie gdy europa najbardziej dokazywała, nam brak
> owało na to siły.


W XVI wieku, gdy mieliśmy siłę, Europa też dokazywała, a u nas protestanci,
prawosławni i Zydzi mieli raj.


> Żydzi po prostu walczą o swoje, nie czekającaż wróg ich wykończy.

Ostatnia wojna z Arabami to lata 70-te. Od tego czasu nikt ich nie wykańcza, oni
wykańczają Palestyńczyków, a teraz Libańczyków.

[humbak]

> Owszem. Miliony kilometrów kwadratowych świata, dzięki kolonializmowi poznało
> kolej, elektyczność, chininę, antybiotyk i inne rzeczy.

Ehe... pewnie. Ale zanim poznali to, poznali co to broń palna, intrygi, wyzysk i poniżenie. Zresztą częśc tych rzeczy odkryli obywatele byłych kolonii.

> W XVI wieku, gdy mieliśmy siłę, Europa też dokazywała, a u nas protestanci,
> prawosławni i Zydzi mieli raj.

Potem nam się odmieniało. Poza tym nie mówimy o Polsce, a o Europie.

> Ostatnia wojna z Arabami to lata 70-te. Od tego czasu nikt ich nie wykańcza, on
> i
> wykańczają Palestyńczyków, a teraz Libańczyków

Pewnie że ich nikt nie wykańcza- bo są silni. Nie zapominaj jednak że siłę trzeba utrzymywać. Z Palestyńczykami tłuką się na przemian i obu stronom brakuje rozsądku niestety.

Bardzo trafny osąd - popieram, lortea

[ben_shaprut]

[humbak]

A mejl Ci dotarł jeśli wolno spytać?

Bujdy na resorach i w dodatku zardzewialych......

[dosc_tego]

> Przegrał, bo wywołał, a konkretnie USA, Anglia i Izrael wojne totalną. Wojne
> w której jest się albo za albo przeciw. W efekcie nikt poza obywatelami
> zaledwie kilku krajów nie jest bezpieczny. Można wszystko to co jest
> zaprzeczeniem cywilizacji europejskiej: totrurować przypadkowe osoby, zabijać
> bez umiaru cywilów, napadać na kreaje bez wyraźnego powodu, bombardowac
> wybrane cele w wybranych krajach na zasadzie "widzo mi się".

Aha, czyli ataku 9/11 dokonal Bush do spolki z UK i Izraelem, a czuwali nad tym
wszystkim kosmici z napalonymi krasnoludkami....
Wojny Zachodu z islamem trwaja od powstania islamu.....pamietaj ze pierwsze
walki religijne zaczeli ISLAMISCI i zostali powstrzymani przez Karola Mlota pod
Poitiers na Zachodzie oraz dynastie Tang na Wschodzie.....krucjaty europejskie
to odpowiedz na polksiezaty islamskie......

> Przy okazji każdy werzuca do wora z napiseł "islamski terroryzm" swoich
> prywatnych wrogów, którzy z terroryzmem nie mają nic wspólnego. Chińczycy
> Ujgurów, Rosjanie Czeczenów, Zydzi-wszystkich dookoła, skrajna prawica
> wszystkich Arabów i Muzułmanów. A etykietka "terrorysta" uniemożliwia
> jkąkolwiek obronę.

Urodzilbys sie islamska kobieta w w/w krajach to na kolanach dziekowalbys
Chinczykom, Rosjanom i Zydom.....poza tym Xinjiang to czesc Chin od stuleci tak
samo jak Czecznia. Niepodleglosci zachcialo sie kilku procentom nawiedzonych
srallahem becwalow, ktorzy zterroryzowali reszte swoich ziomkow, aby wciagnac
ich do walki o tzw. niepodlegolosc

> Irak. Walka z Husajnem doprowadziła do wojny domowej. 9000 zabitych cywilów w
> jedno półrocze, brak stabilizacji.

Irak to byla dyktatura, ktora pochlonela 170 razy wiecej ofiar niz operacja USA.
Poza tym nalezalo zabezpieczyc rope, nie zaprzeczam...

> Somalia. USA zbroiły i popierały koalicję pospolitych rzezimieszków żeby
> tylko Unia Sądów Szariackich nie przejęła władzy. Pospolici bandyci i mordercy
> byli zbrojeni przez USA, z ogromną szkodą dla Somalijczyków.

Lepsi olewajacy islam rzezimieszkowie od nawiedzonych wyrzynaniem lechtaczek i
zakazywaniem pilki noznej islamistow.

> Afganistan. Tu się stosunkowo najbardziej powiodło, nie zaprzeczam. Ale dziś
> ogień i tam się rozlewa.

Kolejny przyklad dziczy islamskiej, talibow nalezy CALKOWICIE WYELIMINOWAC...

> Liban. Atak na cywilną ludność, tylko po to by sprowokować Iran.
>
> Palestyna. Bezustanna rzeź cywilów, świat milczy bo niewielu się odważy bronić
> "terrorystów", najczęściej kobiet i dzieci.

W tych dwoch przypadkach muslimy same sa sobie winne, mogli po prostu uznac
Izrael kilkadziesiat lat temu zamiast z nim wojowac i nie byloby problemu.
Dzisiaj bylby to prosperujacy region...

> Narasta wrogość w świecie islamu do Zachodu, Europy, USA i Izraela. To nie
> jest problem do rozwiązania bombami. Europa zdaje się to rozumieć, ale jest
> słaba politycznie. USA znają tylko jeden język-język bombardowań właśnie.

Islamisci nienawidza nie tylko Zachodu, ale takze Rosji, Chin, Indii, Tajlandii,
Singapuru, Filipin, Ameryki Lacinskiej, Karaibow, Oceanii, niemuzulmanskiej
Afryki...
Muzulmanie nie potrafia przystosowac sie do innej kultury, oni by chcieli
wszysytko zislamizowac, dlaczego nie potrafia nawet w takich Filipinach przyjac
wartosci wiekszosci??? Oni wola gwalcic i mordowac....

nie powtarzaj po prasie brukowej,myślenie nie boli

[ben_shaprut]

To odnies sie do moich argumentow.....

[dosc_tego]

Zwlaszcza do tego kto pierwszy zaczal walke, Zachod czy islam....o ile pamietam
to Europa bronila sie przed muzulmanstwem pod Poitiers dzieki Karolowi Mlotowi a
Chinczycy ( nie pamietam gdzie ) dzieki dynastii Tang....

To podaj argumenty - jeśli sięgasz po Poitiers,

[ben_shaprut]

to równie dobrze można pisać o wymordowaniu ludów kanaanejskich przez
Hebrajczyków...

ludy kanaanejskie nie maja nic wspolego z Europa..

[dosc_tego]

Islamisci po zajeciu Afryki Polnocnej skierowali sie przez Gibraltar na
Polwyspep Iberyjski ( na szczescie odbity ) oraz przez Pireneje do Panstwa
Frankow, tam dopiero powstrzymal ich Karol Mlot ( chwala mu!! )....

Chicznczykow takze islamisci zaatakowli, ale oni tez dali sobie rade dzieki
wielkiej dynastii Tang....

Nie wspomne o ataku muzulmanow na cywilizacje Indii, gdzie ogromna czesc zostala
zmuszona do przejscia na islam ( obecny Pakistan oraz Bangladesz oraz wiele
obszarow Republiki Indii ).

Takze cywilizacja perska zostala zmieciona przez arabska nawalnice.....tak islam
to narzedzie arabskiego imperializmu na innych muzulmanskich narodach....