Co sie dzieje z USA?

[derty3]

Mieszkajac w USA nie zauwaza sie roznicy bo niby nie ma bezrobocia
(ponizej 5%), stopy procentowe sa niskie i wszystko jest miniej
wiecej tak jak kiedys tylko ze dolar kosztuje juz tylko 2,6 zl i
podejrzewam ze bedzie kosztowal 2,0 albo mniej (to 100% strata na
wartosci w przeciagu 5 lat)
Ogolnie hanel z Chinami opiera sie na kupowaniu produktow trzeciej
kategorii, ktore potem sprzedawane sa w sklepach typu 99c czy
Walmart i zarabianie pieniedzy na nielegalnych emigrantach itp
(uogolniajac, ale wiadomo o co chodzi) i przez to umacnianiu pozycji
Chin, ktora przeciez nie jest sojusznikiem USA. Imigranci zakladaja
rodziny typu 2 + 4+ bo rzad placi welfare dla kazdego dizecka i
powstaje coraz wiecej dzielnic typu East LA (i w ogole wiekszosc LA)
itd...
Caly czas trwa wojna w Iraku (ktora z zalozenia ma trwac jak
najdluzej - to tak jakby USA nie moglo pokonac Polski czy innego
slabego kraju przez 5 lat), Rosja zbliza sie w kierunku Iranu a Bush
mowi o 3 Wojnie Swiatowej.
Pozycja USA wydaje sie bardzo slaba (przegrana?) i wszystko to co
sie ogolnie dzieje wyglada tak jakby grupa wplywowych ludzi
zarabiala $ kosztem ogolnie wiekszosci spoleczenstwa USA.
Wszystko to wyglada coraz bardizej podejrzanie. Nie wiem jaki moga
miec plan na przyszlosc (kontrola nad Bliskim Wschodem itd..., Unia
Z Kanada i Meksykiem (Meksyk? z 8 czy 10 GDP), ale patrzac na to co
jest dzisiaj mozna odniesc wrazenie, ze WIELE rzeczy mozna by zrobic
inaczej...

[you-know-who]

malo bylo poteg kolonialnych ktore umialy przewidziec trajektorie swego
opadania. np. wielka brytania (a byla wielka jak cholera, mawet wieksza niz usa
w pewnym sensie).

proces de-usa-lizacji swiata bedzie powolny, a o utracie pozycji dowiedza sie o
nim przecietni amerykanie, jak o prawie wszystkim, na koncu. inaczej elity
polityczne: tzw. realisci z gabinety staregu busha, srodowisko dyplomacji
sprzed ataku neokonow, inni, widza przyszlosc klarowniej.
dojada niedlugo do wladzy podzieleni na pesymistow i optymistow. na takich,
ktorzy beda probowali dawnej pewnej siebie miny, nienawykli do oporu i
niepodporzadkowania, oraz na tych ktorzy beda starali sie isc na uklady i
minimalizowac yempo opadania, przez jeszcze 10, 20, 40 lat. ci pierwsi
przegraja. ci drudzy tez, tylko pozniej.

enjoy while it lasts! masz jeszcze mnostwo czasu do powaznych zalaman gospodarki
usa (jej masa i bezwladnosc gwarantuja na razie stabilnosc), wiec sie nie
przejmuj. a potem? na szczescie sa jeszcze kraje o wiekszych perspektywach dla
mlodych (jesli jestes mlody/a, na mysl przychodzi mi australia) i starych (jesli
jestes stary/a i odlozysz pare groszy, a potem polubisz klimat podzwrotnikowy).

[porque]

derty3 napisał:

> Mieszkajac w USA nie zauwaza sie roznicy bo niby nie ma bezrobocia
> (ponizej 5%), stopy procentowe sa niskie i wszystko jest miniej
> wiecej tak jak kiedys tylko ze dolar kosztuje juz tylko 2,6 zl i
> podejrzewam ze bedzie kosztowal 2,0 albo mniej (to 100% strata na
> wartosci w przeciagu 5 lat)

No i w czym problem? A jak dolar bedzie stal 1:1, bedzie to dobrze czy zle, bo
dla mnie nie ma to najmniejszego znaczenia.

> Ogolnie hanel z Chinami opiera sie na kupowaniu produktow trzeciej
> kategorii, ktore potem sprzedawane sa w sklepach typu 99c czy
> Walmart

I co z tego? Od jednych Ameryka kupuje tandete, chyba jest na to zapotrzebowanie
a od innych towar luksusowy, na ktory tez jest popyt.
Masz do wyboru; i od ceny do koloru:)) Zle ci z tym?

>i zarabianie pieniedzy na nielegalnych emigrantach itp.

To na legalnych juz sie nie zarabia, a moze zabronione jest ich zatrudniac:))

>Imigranci zakladaja
> rodziny typu 2 + 4+ bo rzad placi welfare dla kazdego dizecka i
> powstaje coraz wiecej dzielnic typu East LA (i w ogole wiekszosc LA)

Teraz to wbiles klina dla ponad 80% oszolomow tu piszacych. Mowisz, ze dostaja
welfare i maja z pewnoscia zapewniona opieke zdrowotna. To jest dobra wiadomosc
odnosnie USA, a takich sie na tym forum nie umieszcza :)


> Pozycja USA wydaje sie bardzo slaba (przegrana?)

Dlatego, ze dolar kosztuje 2,62 zl? Czy tez dlatego, ze zatrudnia sie
nielegalnych i na dodatek handluje z Chinami?

>i wszystko to co
> sie ogolnie dzieje wyglada tak jakby grupa wplywowych ludzi
> zarabiala $ kosztem ogolnie wiekszosci spoleczenstwa USA.

Gdzie tak wyglada?

> Wszystko to wyglada coraz bardizej podejrzanie.

A kiedys bylo mniej podejrzane?

[derty3]

>No i w czym problem? A jak dolar bedzie stal 1:1, bedzie to dobrze
czy zle, bo dla mnie nie ma to najmniejszego znaczenia.

Spadek kursu waluty nie jest korzystny dla zadnego kraju. Moze nie
odczujesz tego bezposrednio dzisiaj, czy za tydzien, ale ma to
zasadnicze znaczenie dla USA. Nie chce sie tu wdawac w szczegoly,
mozesz przeciez poczytac troche wiecej w Internecie.

>I co z tego? Od jednych Ameryka kupuje tandete, chyba jest na to
zapotrzebowanie a od innych towar luksusowy, na ktory tez jest popyt.
> Masz do wyboru; i od ceny do koloru:)) Zle ci z tym?

Nie chodzi tutaj o jakos towaru, ale o handel z Chinami, ktory
umacnia ich pozycje, nie do konca umacniajac pozycje USA. Czesc
produktow importowanych z Chin odbiega od normy i gdy USA wyrazio z
tego powodu niezadowolenie rzad Chin zagrozil uwolnieniem rezerw $,
ktore posiada co uderzyo by bezposrednio w gospodarke USA. To
takie "zakladanie sobie petli na szyje".

>To na legalnych juz sie nie zarabia, a moze zabronione jest ich
zatrudniac:))

Chodzi mi tutaj o to, ze na dluzsza mete bardizej korzystne dla USA
byloby (jezeli w ogole) sprowadzanie ludzi inteligentnych,
wyksztalconych, z kapitalem itp w przeciwienstwie do emigrantow,
dajmy na to z Meksyku, ktorzy sa nie do konca wyksztalceni itp i
wlasnie osiedlaja sie, zakladaja rodziny typu 2+4 (bo do tego wrecz
zacheca obecny model w USA) i nie pracuja i co za tym idzie nie
przyczyniaja sie do rozwoju USA. Nie chce tutaj za bardzo uogolniac
itp, bo nie dotyczy to kazdego, ale wierz mi, ze nie sa to przypadki
odosobnione...

>Teraz to wbiles klina dla ponad 80% oszolomow tu piszacych. Mowisz,
>ze dostaja
> welfare i maja z pewnoscia zapewniona opieke zdrowotna. To jest
dobra wiadomosc
> odnosnie USA, a takich sie na tym forum nie umieszcza :)

Dobra wiadomosc odnosnie USA. Zalezy dla kogo.

[porque]

derty3 napisał:

> Spadek kursu waluty nie jest korzystny dla zadnego kraju. Moze nie
> odczujesz tego bezposrednio dzisiaj, czy za tydzien, ale ma to
> zasadnicze znaczenie dla USA. Nie chce sie tu wdawac w szczegoly,
> mozesz przeciez poczytac troche wiecej w Internecie.

Poczytaj wiec a pozniej powiedz np. japonczykom, zeby na sile nie trzymali tak
nisko yena, poturbuja cie smiechem:)
Poczytaj o wloskiej gospodarce,ktora kwitla przy slabym lirze i jak wlosi
tesknia do swojej waluty po tym jak mocne € zrujowalo polowe ich spoleczenstwa.
Otworz kalendarz i zaznacz date od kiedy € kosztuje ponad $1,40 i sledz uwaznie
gospodarke uprzemyslowionych krajow EU. Zobacz co bedzie za rok, poltora,
wyciagne ci ten watek.
Zaznacz tez date wyrownania kursu CD z USD i obserwuj staczanie sie polnocnego
sasiada, stan bezrobocia, ciecia w swiadczeniach socjalnych,etc. Za dwa lata
bedziesz mial wiecej pracy do wyboru i podpatrzysz u kanadyjczykow jak
konkurowac z nielegalna emigracja zza poludniowej granicy:) I nie wsluchuj sie
tak w pogawedki pod budka z piwem odnosnie jakiejs uni z Kanada czy Meksykiem.
USA ozywilo juz te kraje oferujac im NAFTA,gospodarka Kanady siedzi cala w
amerykanskiej kieszeni i oby nie przyszedl w USA szaleniec, ktory sladem
brukselskiego rezimu narzuci ryzy odnosnie balansu handlowego.
Juz dzisiaj tabuny europejczykow przylatauja do USA na zakupy, wywoza zarowno
chinszczyzne jak i produkty swoich krajow, ktore kuuja tutaj za pol ceny.

> Chodzi mi tutaj o to, ze na dluzsza mete bardizej korzystne dla USA
> byloby (jezeli w ogole) sprowadzanie ludzi inteligentnych,
> wyksztalconych, z kapitalem itp w przeciwienstwie do emigrantow,
> dajmy na to z Meksyku,

Potrzebni sa jedni jak i drudzy, chyba, ze emigrantow z dyplomami zatrudnial
bedziesz do sprzatania, koszenia trawnikow, do zbiorow na farmach,...

[derty3]

Za www.businessweek.com

"The vicious cycle works like this: As the currency deteriorates, it
becomes more expensive to import goods and services from other
countries, fueling inflation. In an effort to pull investors back,
central banks often raise interest rates when their national
currencies lose value. But as anyone who remembers the '70s knows,
the combination of rising interest rates and on-the-run inflation
can be a devastating economic cocktail."

Meantime, the weaker dollar has some benefits in the short term. It
could lower the trade deficit, which is dangerously high. And it
stands to boost job growth, especially in critical areas such as
manufacturing.

BUT THE DANGERS OF A WEAKER DOLLAR AREN'T EVENLY DISTRIBUTED,
especially this time around. It's mostly a concern for countries in
Europe and Asia. A higher dollar makes it more difficult for U.S.
consumers to afford products imported from those regions, which rely
heavily on exports as engines of economic growth. A weak currency
typically leads to inflation, because it prompts companies that
export to the U.S. to raise prices.

Zupelnie nie zgadzam sie ze stwierdzeniem, ze potrzebni sa jedni i
drudzy, odnosnie imigrantow. Na pewno w jakims stopniu tak, ale nie
na taka skale jak obecnie (okolo 15 mln). Czy nie uwazasz, ze 1 mln
wyksztalconych, inteligentnych ludzi z pomyslami itp przyczynio by
sie bardziej do rozwou USA?
Nie wiem czy zdajesz sobie sprawe, ale to emigranci z Europy i
nastepne pokolenia stworzyli potege Stanow Zjednoczonych. Patrzac z
punktu widzenia tego co byloby najbardziej korzystne proporcje sa
tutaj wyraznie zaburzone. Na pewno bedziesz miec odmienne zdanie na
ten temat, ale mnie to zupelnie nie przekonuje.

[porque]

derty3 napisał:

> Za www.businessweek.com

Mocne euro to problem dla Europy a nie Ameryki. Ciekawi tylko jak dlugo jeszcze
europejskie firmy doplacac beda do eksportu na amerykanski rynek. Utrzymac sie
chca tutaj za wszelka cene ale systematycznie przegrywaja konkurencje z Azja.
Amerykanie przenosza swoj inwestment z Europy do Azji, rzadza prawa rynku a
dlaczego tak sie dzieje moze pomoze zrozumiec tobie tabela z linku.

www.frbatlanta.org/invoke.cfm?objectid=7122597A-5056-9F12-125D6114DB676161&method=display_pressrelease
Dollar Index - October 2007

Odnosnie emigrantow to zdecyduj sie o ktorych chcesz pisac,nielegalnych czy
milionie kazdego roku legalnych, wsrod ktorych
ustalono na przestrzeni ostatnich 10 lat liczbe ok. 150tys rocznie osob
wyksztalconych, na tylu zapotrzebowanie jest amerykanskiej ekonomii. Osobiscie
cenie bardzo informatykow z Indii.

[derty3]

1) Czy mieszkajac w USA wolalabys aby Dollar byl wart mniej lub
wiecej niz EURO?

2) Czy Toim zdaniem nieknontrolowany naplyw emigrantow z Polodnia
jest korzystny dla USA?

[porque]

derty3 napisał:

> 1) Czy mieszkajac w USA wolalabys aby Dollar byl wart mniej lub
> wiecej niz EURO?

Nie ma to dla mnie najmniejszego znaczenia, ale na dzien dzisiejszy biorac pod
uwage niekorzysty bilans handlowy z EU, moglobyby euro kosztowac $2.

> 2) Czy Toim zdaniem nieknontrolowany naplyw emigrantow z Polodnia
> jest korzystny dla USA?

Sa tego plusy i minusy, ale skoro juz tutaj sa, z faktu tego powinno sie
wyciagnac dla USA jak najwiecej korzysci.

[derty3]

Z Twoich wypowiedzi mozna wywnioskowac, ze "jest jak jest", no ale
da sie z tym zyc. To, ze Dolar jest slaby tak na koncu nie ma
znaczenia, ale jak by zaczal sie umacniac to tez nie byoby
najgorzej. Nielegalna imigracia, no hm..., jak juz jest to niech
bedzie, trzeba z tym zyc itp. No tak, ale na koncu nie zmienia to
faktu ze obydwa te zjawiska maja BARDZIEJ negatywny niz pozytwny
wplyw na USA.

"With the dollar at a record low against most major foreign
currencies, and with a robust economy abroad, “It’s a fire sale for
companies in Europe, Canada, Australia and some emerging markets
that want to buy in the U.S.,” says David Gilmore, a partner at
consulting firm Foreign Exchange Analytics in Essex, Conn.

The biggest deals over the past two years include:

• French telecommunications equipment maker Alcatel’s $13.4 billion
takeover of Lucent, of Bedminster, N.J.

• The U.K’s National Grid buyout of New York’s KeySpan for $11.8
billion

• Saudi Basic Industries’ $11.6 billion purchase of GE Plastics of
Pittsfield Mass.

Earlier this month, Canada’s Toronto-Dominion Bank announced an $8.5
billion deal to acquire Commerce Bank of Cherry Hill, N.J.

The trend not only raises national security red flags but has also
sparked concerns that U.S. assets--and associated investment returns-
-are increasingly falling into foreign hands, experts say.

“If they’re productive investments, foreigners will receive the
dividends rather than Americans, but that’s the consequence of
living beyond your means,” says Michael Klein, professor of
economics at Tufts University.

Foreign governments have shown particular interest in financial
services companies. In May, China spent $3 billion for a 10-percent
equity stake in New York's Blackstone Group. Last month,
Blackstone’s competitor, Washington-based Carlyle Group, agreed to
sell a 7.5 percent stake to the government of Abu Dhabi for $1.35
billion. Also in September, state officials in Dubai agreed to
purchase 20 percent of NASDAQ, owner of the eponymous stock
exchange."

[porque]

derty3 napisał:

> Z Twoich wypowiedzi mozna wywnioskowac, ze "jest jak jest", no ale
> da sie z tym zyc.

Dokladnie:) Zycie trzeba brac jakim jest a do zmiennych sytuacji odpowiednio
dopasowac sie i optymistycznie patrzec w przyszlosc, nie wszystkiemu jestesmy w
stanie zaradzic. Pytanie twoje mozna postawic do kazdej dekady w historii USA,
bedzie powracalo sie do niego przez nastepne; 100, 200 i wiecej lat. Slaby
dolar ma tyle samo dobrych i zlych stron co dolar mocny ale potocznie utarlo sie
, ze tylko mocna waluta jest dobra. Dobrze, ze po infatylnym poczatku zaczales
szukac informacji we wlasciwych zrodlach a nie jak wiekszosc co wylewa
internetowe pomyje i staraj sie utrzymywac balans. Na kazdy przyklad jaki
przytoczyles w cytatach jestem w stanie przedstawic ci korzystna strone medalu,
ale nie chce przescigiwac sie w wklejaniu roznych opinii.
"It's part of the overall global economic climate," said Brian Bethune, a US
economist for Waltham research firm Global Insight, who said the acquisitions
should be judged case by case. "Foreign companies are trying to get access to
the US market, and generally that's positive. European and Asian companies tend
to take a longer view, and could be more patient investors than US hedge funds."

For now, many of the overseas buyers are promising to invest in their acquired
properties. The new management team at Sabic Innovative Plastics, the former GE
Plastics, plans to add 75 to 100 employees to its 425-person workforce. "We're
really lucky it wasn't bought by a Dow or a Dupont, because they might have
moved the work from here to another one of their US facilities," said Alfred
Shogry, president of the Berkshire Central Labor Council in Pittsfield.

Color Kinetics, the Dutch acquisition newly renamed Phillips Solid State
Lighting Solutions, is also beefing up its 160-person workforce at offices off
the Route 128 beltway in Burlington.

"Phillips is looking at us to be their global research and development center
for LED-based lighting fixtures," said company spokeswoman Felicia Spagnoli,
referring to the company's patented light-emitting diode technology. "We're
absolutely hiring and growing right now. We have been more successful in North
America than they were in LEDs, and now they want to take what we have and grow it."

While overseas companies have been buying US businesses for years, a new element
in the current acquisition wave is foreign governments, like China, Dubai, and
the United Arab Emirates, investing directly in US assets. Borse Dubai, a
holding company linked to Dubai's financial markets, last week unveiled a
proposed deal under which it would buy 20 percent of the Nasdaq stock exchange.

Klepper-Smith said such deals may benefit investors on Wall Street. But he fears
their impact on Main Street will be less benign if decisions on jobs and plant
locations are made across the world in Europe, Asia, or the Middle East. "It
raises some red flags and some real questions about our independence," he said.

[derty3]

Nie chce mi sie z toba dyskutowac na ten temat. Argumenty w stylu
wiekszej liczby miejsc pracy w US, wzrost eksportu itp mnie nie
przekonuja, bo nie wiem czy do konca zdajesz sobie sprawe, ze
wlasnie to swiadczy o slabnacej pozycji USA.
Przez lata gospodarka Stanow Zjednoczonych napedzala to co dzialo
sie w innych czesciach Swiata, a Amerykanie byli "kupujacymi" i inne
kraje dostosowywaly sie do tego poprzez zwiekszanie produkcji,
zatrudniena itp. Ten trend sie odwraca, walsnie dlatego, ze wartosc
Dolara spada. Czy wolalabys spedzac czas przy tasmie produkcyjnej
czy raczej zajmowac sie czyms bardziej ambitnym? Czy nie lepiej byc
w sytuacji turystow z Europy, dla ktorych w USA wszystko jest tansze
niz odwrotnie? Tak, USA dostosuje sie do slabnacej pozycji na arenie
miedznarodowej, ale to ze nie oznacza ze nie ma to znaczenia tak jak
piszez albo ze jest czyms pozytywnym. Nie chce mi sie juz z toba
dyskutowac na ten temat.

[wt82]

Z tymi imigrantami z Meksyku sytuacja w płd i płd-zach stanach USa jest
identyczna jak z Arabami w Marsylii i chińczykami na Syberii. Każdy średnio
rozgarnięty w temacie USA wie o co chodzi, przypomnę tylko że hiszpański dialekt
meksykańskiego jest już de facto drugim językiem urzędowym w wielu miejscach
USA, a Meksykanie pamiętają o inwazji na Meksyk w 1847 i zabraniu im połowy ich
ówczesnego terytorium(nie muszę chyba tłumaczyć jakie jest zagrożenie dla
integralności USA) , nie czują się tez specjalnie związani z kultura europejską,
a szczególnie anglosaską która dała podwaliny USA.

[hubert100]

Wieprzu, jak ci dolar zdziaduje sie zupelnie to nawet na chinski
junk nie bedzie cie stac a za benzyne zaplacisz $10 za galon i
zaczniesz jezdzic ale chyba na swini.

[de_oakville]

Niewatpliwie USA przechodzi pewien rodzaj kryzysu zapoczatkowany i spowodowany
atakami na WTC 11 wrzesnia 2001 roku, ktore daly efekt domina - niektore klocki
tego domina padaja z pewnoscia nawet do dzis. Czy Ameryka bedzie juz teraz
ciagle tylko zjezdzac w dol ("sich auf Talfahrt befinden"). Wielu "zyczliwych" w
Europie tylko o tym marzy i mysli "my teraz ciagle w gore, a oni ciagle w dol",
cieszac sie, ze "tomorrow will belong to me" itd. Ale staly zjazd Ameryki w dol
jest malo prawdopodobny. Na przyklad Francja znajdowala sie w stanie
najwiekszego bodajze upadku w swojej historii w przeddzien dojscia Napoleona do
wladzy. Kraje podobnie jak organizmy ludzkie posiadaja skuteczny system
samoobrony, a USA ma ten system z pewnoscia nie gorszy niz Finlandia albo
Niemcy. I na amerykanskiej ulicy bedzie jeszcze swieto, gdyz po kazdym zjezdzie
w doline nastepuje wspinaczka pod gore. Czego nizej podpisany milosnik nie tylko
Kanady, ale rowniez calej Ameryki Polnocnej i Poludniowej Amerykanom z USA
serdecznie zyczy.

Optymizm, pracowitosc

[polski_francuz]

ciag na bramke...to tylko kilka z cech narodu amerykanskiego. System jest OK
zgrubsza. Demokracja bez zarzutu. Moze na jej czele jest prezydent, ktorego
nieco przerosla sytuacja. Ale znajdzie sie wielu innych, dobrych.

Ameryka ma jeszcze kilka wiekow przed soba zanim bedzie mozna zaczac smucic i
treny pisac.

Martwie sie raczej o Polske w kiepskich rekach...

PF

Optymizm, pracowitosc - nie wystarcza

[you-know-who]

dla jasnosci, ja nie przewiduje zadnego kolapsu usa, po prostu swiat
multipolarny z oslabiona ameryka. i nie jest to chwilowa choroba ameryki z
ktorej wyleczy sie optymizmem. to rosnaca
sila innych odbierze ameryce, zawsze tak dobrej w uciekaniu do przodu jak z tym
sputnikiem, prymat. zacznie sie od blahostek: a to ze juz nie maja silnej
waluty, co przez pierwsze 10-20 lat nie bedzie w ogole dla nich problemem, a to
ze juz nie produkuja ani nie projektuja najwiecej telefonow i komputerow (lenovo
juz od jakiegos czasu produkuje wiecej komputerow niz jakakolwiek firma amer.),
a to znowu ze nie maja hegemonii wojskowej przez glupie rpg's na licencji
rosyjskiej lub shaped charges zakopane przy drodze, ktore dziurkuja ich
nagrubsze pancerze w abramsach.
ja daje im max. 40 lat na zlude panowania nad swiatem, potem to juz bedzie
zenujacy brak realizmu jesli prez usa bedzie probowal dyktowac innym swoja wole.

nie wiem czy wiesz, ze za 40 lat nie bedzie juz 3ciego swiata.
na pewno bedzie 4ty, ale prawie caly ten ktory teraz mamy za 3ci bedzie
statystycznie rzecz biorac nakladal sie na wykresach z pierwszym i cofajacym sie
wzgledem nich bylym drugim.

goraco polecam obejrzenie
www.ted.com/index.php/talks/view/id/92
jesli masz 21 minut.
www.ted.com/index.php/talks/view/id/92


2. poza tym z wiekszoscia twoich stwierdzen pf-ie nie zgadzam sie, zaczynajac od
doskonalej demokracji, poprzez kilka wiekow, az po prezydenta ktory byl po
prostu kiepski. prezydent byl, paradoksalnie, bardzo sprytny w wykorzystaniu
wielkich luk ktore - jak sie okazalo- niedoskonala konstytucja zostawila mu do
blokowania na drodze weta (szantazu weta) kongresu, demontazu podstawowych zasad
demokracji itp. mysle ze to nie sprawa li tylko glupiego busza, ale bledy
systemowe.

[polski_francuz]

"poza tym z wiekszoscia twoich stwierdzen pf-ie nie zgadzam sie"

Na pewno wiesz o USA wiele wiecej niz ja. Moj osobisty stosunek sie ogranicza do
konferencji co 3 lata (na zmiane Europa, Azja i Stany). I obserwacji tego co
widze. Poza tym mam "postive pre-judgment" lubie optymistow wesolych i
nierobiacych "wezlow w glowie - noeuds dans le cerveau) jak to zwyczajem we
Francji jest.

Nie jestem wykwalifikowany by ocenic zwrot wektorow: w dol czy do gory.

Ludzie glosuja nogami i chetnych na "green card" ciagle wielu.

Aha, i jeszcze wierze ze Stany sa fundamentalnie uczciwe. Ni mowie dobre - uczciwe.

Z tym wszystkim do d... wzorem polskich Polakow bym Amerykancom nie wlazl. Tu
sie Litwin o wiele bardziej szanuje od koroniarzy.

Pozdro

PF

[warmi2]

" a to ze juz nie maja silnej
> waluty, co przez pierwsze 10-20 lat nie bedzie w ogole dla nich
problemem"

Sila waluty zmienia sie w zaleznosci od roznych czynnikow. Podobne
prognozy dawano USA w latach 79/81 , dolar stracil 50 % wartosci do
glownych walut , Japonczycy zalewali USA produktami itd itd ...

Potem byl Reagan, lata 90 i sprawa wygladala inaczej - czyli inaczej
mowiac wszystko jest w rekach Amerykanow.

" to znowu ze nie maja hegemonii wojskowej przez glupie rpg's na
licencji
> rosyjskiej lub shaped charges zakopane przy drodze, ktore
dziurkuja ich
> nagrubsze pancerze w abramsach."

Nikt nigdy nie mial i nie bedzie mial hegemoni na 100% brak strat
podczas wojny - tym sie nie definiuje owej hegemoni a raczej
proporcja strat obu walczacych stron - a ta jest praktycznie taka
sama jak byla przez ostatnie 50 lat czyli 10x1 na korzysc USa.

"demontazu podstawowych zasa
> d
> demokracji itp"

Jakich podstawowych zasad demokracji ?
Nic nie zostalo zdemontowane , USA jest tak samo demokracja jak byla
20-30 lat temu. Bush za rok odejdzie , tak samo jak kazdy inny
prezydent przed nim.

"niedoskonala konstytucja zostawila mu do
> blokowania na drodze weta (szantazu weta) kongresu"

To ma byc minus ? To jest jeden z filarow systemu i nie jest
wynikiem "niedoskonalosci" a raczej odwrotnie.
Czasami moze byc uzywany negatywnie, czasami pozytywnie ale nigdy
nie pozostawia calosci wladzy w rekach kongresu czy prezydenta.
Wymusza kooperacje.

blokada systemu

[you-know-who]

warmi,

ἡγεμονία... sila wystarczajaca do wymuszenia panowania, albo wlasnej woli, ale
nie niszczaca.
mozna osiagnac ja np. zastraszeniem.

nie sadze wiec zeby proporcja 10:1 strat sily zywej byla definicja hegemonii.
jest tylko to definicja brutalnego mordobicia.

zdolnosci do zastraszenia, o ktora ameryka umie zadbac w kontakcie z panstwami i
rezimami o regularnej armii, zostala pozbawiona przez rebeliantow jednego z
najslabszych krajow swiata (ginacych zreszta calymi szeregami ale to nie ma jak
widzisz wiele do rzeczy).

niesymetryczne wojny partyzanckie od tej pory beda postrachem wszystkich
pretendujacych do hegemonii. izrael tez do niedawna byl "mocny" a po
asymetrycznej wojnie w libanie tak z niego wyszlo powietrze, ze dostrzec go
mozna tylko z bardzo bliska. hegemonii nie ustanawia ani bomba jadrowa, ani
sprawnie zabijajaca armia. moze wczoraj tak. raczej nie dzis i nie jutro.

> Jakich podstawowych zasad demokracji ?
> Nic nie zostalo zdemontowane , USA jest tak samo demokracja jak byla
> 20-30 lat temu. Bush za rok odejdzie , tak samo jak kazdy inny
> prezydent przed nim.
>
> "niedoskonala konstytucja zostawila mu do
> > blokowania na drodze weta (szantazu weta) kongresu"
>
> To ma byc minus ? To jest jeden z filarow systemu i nie jest
> wynikiem "niedoskonalosci" a raczej odwrotnie.
> Czasami moze byc uzywany negatywnie, czasami pozytywnie ale nigdy
> nie pozostawia calosci wladzy w rekach kongresu czy prezydenta.
> Wymusza kooperacje.

przepraszam, faktycznie rzucilem za duzy skrot myslowy, moze dlatego, ze juz o
tych sprawach gadalem w moich postach 'pozegnanie habeas corpus'
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=64332271&a=64437356
i 'pozegnanie trojpodzialu wladzy'
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=64332271&a=64506613
polecam zwlaszcza ten artykul z drugiego postu, gdzie elokwentnie i dokladnie
opisane zostaly mechanizmy blokowania mechanizmu checks and balances, o ktorym
myslisz ze dziala, a w istocie nie. konstytucja jakby zakladala zbyt wiele o
intencjach prezydenta. ktos taki jak busz zdolal wlozyc patyk w szprychy i
zablokowac jej dzialanie.

zgadza sie, nie sa to wszystko zmiany nieodwracalne, jak przyjedzie ktos kto
powazniej potraktuje przysiege o podtrzymywaniu konstytucji.
ale na razie veto jest wielka pala trzymana za plecami przez prezydenta
rozmawiajacego z kongresem.
np. dzis, wiesz co zablokowal
news.yahoo.com/s/ap/20071018/ap_on_go_co/children_s_health
Bush veto of child health bill sustained
WASHINGTON - House Democrats were unable Thursday to override President Bush's
veto of their pre-election year effort to expand a popular government health
insurance program to cover 10 million children.

to maly przykladzik.

pzdr

Pax Americana potrwa, ze 30-40 lat...

[j-k]

I nie ma sily, ktora by go wczesniej obalila...

dlaczego ten problem Cie tak meczy?

To jest "point" - ktory mnie ciekawi :)))

[you-know-who]

mam wiele sentymentu do ameryki z lat 80. i 90., czyli mojej mlodosci, kiedy ja
odkrywalem i kiedy byla odrobinke inna, bardzxiej wyluzowana. oczywiscie nie da
sie wejsc dwukrotnie do tej same rzeki... wiec jestem zgorzknialym starym,
46latkiem wspominajacym jak to bylo "przed wojna, panie".

oprocz tego z zawodu jestem odgadywaczem przeszlosci i przewidywaczem
przyszlosci, co moze powoduje ze lubie po pracy fantazjowac na temat tego kto i
kiedy zbombarduje teheran, i kiedy nastapi de-neo-kolonizacja swiata.
a poniewaz fizyk jest "often in error, but never in doubt" (jak mawial lew
landau, a za nim jego uczen j. zel'dowicz), stad sa czasem nasze drobne roznice
pogladow. pzdr.

[j-k]

znam te...
jeszcze z poczatku lat 80.tych...
pewnie, ze bylo pieknie...

ale Historia musi sie przetoczyc...
nie zmienisz jej Ty, nie zmienie ja...

[porque]

I co sie takiego wielce stalo? Tylko nie rozplacz sie nad tymi dziecmi z
„ubogich” rodzin, ktorych gospodarstwo domowe ma roczny dochod rzedu $83tys w NY
a w stanach poludniowych $60tys. Ci rzeczywiscie najubozsi niczego nie traca,
nadal ich leczenie pokrywane jest z medicaid, dostaja welfare na zachcianki.
Niedawno na party u znajomych poznalem rodzine z Libanu z trojka dzieci, dwojce
malolatow rzad oplaca przedszkole (mnie kosztowalo to lata temu $8tys rocznie od
sztuki), pokrywa rachunki medyczne, wrecza welfare,etc. W USA sa juz dwa lata,
urzadzaja sie ,pracuja i robia jakies zaoczne kursy. Nie mam nic przeciwko, ze
czesc moich podatkow pomaga im w tym. Ale nie mam ochoty finansowac opasionej
klasy sredniej, tylko dlatego, ze ktos tylnymi drzwiami wprowadzic chce
panstwowe ubezpieczenie dla wiekszosci. Lata temu zarabiajac w tych granicach
sam pokrywalem swoje ubezpieczenie, bylo w prawdzie duzo tansze ale niech nikt
nie wciska mi kitu, ze obecnie nie stac na nie rodziny np.w stanie NY o rocznym
dochodzie $83 tys.

"Only one state, New Jersey, has a higher limit. It offers coverage to children
with family incomes up to 350 percent of the poverty level, or $72,275 for a
family of four.

In New York, which covers children up to 250 percent of the poverty level, the
Legislature this year passed a bill that would have raised the limit to 400
percent of the poverty level, or $82,600 for a family of four. The Bush
administration rejected the proposal, saying it would have allowed the
substitution of public coverage for private insurance."
www.nytimes.com/2007/10/17/washington/17health.html?ref=todayspaper

[you-know-who]

widze ze bardzo duzo o tym wiesz. wiec jak to jest,
jesli limitem jest zalozmy $60k, to znaczy ze tyle zarabiajacy dostaja pelna
zapomoge taka dokladnie jak ci co maja ponizej ubostwa, czy tez ze dostaja coraz
mniej zaczynajac od granicy biedy i dostaja coraz mniej, az w koncu $1 przy
$59999 dochodu?

[porque]

A dlaczego ma dostac tego dolara, zeby oberzrec sie dodatkowym hot-dogiem i
wyladowac w szpitalu ze skretem kiszek:)
Propozycja programu jest tak dziurawa, ze w krotkim czasie z jednego dolara
bedzie 100 i windowana bedzie ciagle w gore.

[you-know-who]

> w krotkim czasie z jednego dolara
> bedzie 100 i windowana bedzie ciagle w gore.

wiec busz i tu zastosowal taktyczne uderzenie wyprzedzajace?
cos zaczynam rozumiec.

[porque]

you-know-who napisał:

> wiec busz i tu zastosowal taktyczne uderzenie wyprzedzajace?
> cos zaczynam rozumiec.

Nie, nic nie rozumiesz.
Myslalem, ze strugasz sobie jaja piszac o zapomogach, ale ty naprawde nie wiesz
co jest grane. Tarcza z dzieci towarzyszyc bedzie demokratom do samych wyborow i
im wiecej chrzanic beda o upanstwiowieniu ubezpieczen medycznych, tym bardziej
tracic beda moja przychylnosc. Czekam, kiedy demokratyczni hipokryci zaczna
okreslac dzieci z rodzin o rocznym dochodzie powyzej $200tys,mianem biednych
oferujac pelne ubezpieczenie zdrowotne.

[hubert100]

Namasc Pietrze wieprza pieprzem, wtedy mieso bedzie lepsze!

mafiom neokonów chodzi o likwidacje USA

[claude.monet]

juz ukradli caly majątek tego kraju, teraz kraj moga zniszczyć, ale
to się na nich zemści.

kto i kiedy to splaci ?

[zbalansowany]

www.brillig.com/debt_clock/

[porque]

Cos cie martwi. Jaki jest to procent rocznego GDP?
Sprawdziles dane dla EU-15? Pomoc ci:)

Na poczatek:

www.eubusiness.com/Finance/060809182833.au9x2rdk
Italian public debt hits record EUR 1.573 trillion — EUbusiness - EU

Brzmi to lepiej, bardziej optymistycznie dla ciebie? A moze potrzebujesz pomocy
w mysleniu i kojarzeniu faktow, ktorych sklecic nie mozesz od nadmiaru kompleksow.

[zbalansowany]

Nie kojarzysz pork.

Dla reszty swiata bankructwo Wloch niewiele znaczy, bankructwo USA
bardzo wiele. Mam nadzieje ze nawet ty jestes w stanie to pojac.

[porque]

Dlug publiczny rzedu 60-paru procent z rocznego GDP grozi BANKRUCTWEM:))
To ile musi byc tego dlugu zeby zbankrutowac?
A co bedzie specjalisto od bankructw jak pierwsza zbankrutuje(sic) EU, chyba
gospodarki sa porownywalne.
Japonia posiadajac trzykrotnie wyzszy dlug publiczny jak USA jest juz bankrutem
czy jeszcze moga sie zadluzac. Pisz smialo, malo ostatnio czytalem humorow.

[zbalansowany]

Jak widzisz swiat widzi to inaczej

www.fxstreet.com/news/forex-news/article.aspx?StoryId=0d2bd7b3-9c5c-485a-8630-067b2fd54104

[porque]

zbalansowany napisał:

> Jak widzisz swiat widzi to inaczej.

Ty rzeczywiscie masz problemy z glowa:(
Dalem ci kilka porownan i czekam kiedy sie do nich merytorycznie odniesies gdyz
wiekszosc uprzemyslowionych krajow moze tylko pozazdroscic dlugu publicznego w
USA. I jaki jest dlug publiczny w EU , moglbys porownac z USA? Moze nauczysz sie
przy okazji jakiegos myslenia.

[hubert100]

Wieprzu uwazaj bo ciebie sprzedadza aby dlug zaplacic nawet jak masz
trychniny.(Tu nikt nie bada).

światem rządzą mafijne oligarchie

[herr7]

mam na myśli oligarchie finansowe głównie. Z Ameryką dzieje się obecnie to samo
co w pierwszej połowie XX w z Imperium Brytyjskim. Upadek Imperium Brytyjskiego
łączy się zazwyczaj z rozkładem systemu kolonialnego, tak naprawdę rozkład tego
systemu był jednak skutkiem upadku Imperium, a nie jego przyczyną. Imperium
upadło dlatego że wdało się w dwie wojny światowe w wyniku których Brytania
zbankrutowała. Należy tutaj zaznaczyć że zbankrutowało państwo, ale nie
oligarchie które do tych wojen parły.
Po drugiej wojnie światowej miejsce Brytanii zajęła Ameryka i centrum oligarchii
znalazło się w waszyngtonie i Nowym Jorku. Nastąpił nowy podział świata który
m.in., przejawia się w osobliwym podziale "produkcji" który sprawił że kontrolę
nad światowymi finansami sprawuje anglosaska oligarchia, podobnie jak też nad
zasobami ropy. Rząd amerykański utrzymywany z pieniędzy amerykańskich podatników
działa w interesie światowej oligarchii a nie swoich obywateli. Jest to możliwe
dzięki osobliwemu systemowi politycznemu który zapewnia absolutną polityczną
kontrolę przez rządzące krajem mafie - przykładem niech będzie liczba
niezależnych kongresmenów i senatorów pomimo spadku poparcia dla głównych
partii-mafii. Proszę zwrócić uwagę, że działalność rządu amerykańskiego z jego
licznymi wojnami nie mają żadnego związku z interesem amerykańskich obywateli.
Ameryka nie potrzebuje tych wszystkich wojen które prowadzi, gdyż nie posiada
naturalnych wrogów mogących ten kraj zaatakować na jego własnym terytorium,
posiada ponadto takie zaplecze naukowe i technologiczne że nie jest jej straszne
żadne embargo naftowe, gdyby takowe kiedyś miało miejsce - co jest zresztą mało
prawdopodobne.
Skutkiem arogancji rządzących mafii jest jednak osłabienie gospodarki Stanów
Zjednoczonych co uderza w większość obywateli. Widząc jak ceny benzyny rosną a
ich zarobki od lat stoją w miejscu przeciętny Amerykanin zaczyna zadawać sobie
pytanie o co w tym wszystkim chodzi. Dochodzi do tego internet który jest
źródłem nieocenzurowanej informacji. Amerykanie coraz mniej wierzą swoim "main
stream" mediom, co przypomina sytuację, jaka miała miejsce w Polsce pod koniec
komuny kiedy każdy Polak wiedział że "telewizja kłamie". Powoduje to
zaniepokojenie wśród elit władzy, które doskonale zdają sobie sprawę że żaden
polityczny system nie jest wieczny. Taką "ucieczką do przodu" może być trzecia
wojna światowa, tyle że wojna ta z pewnością będzie nuklearna i w efekcie może
nie być zwycięzców.

[hubert100]

Do jednego sa zastrzezenia:ze zaplecze naukowo,technologiczne USA
gwarantuje rozwiazanie kryzysu paliwowo, energetycznego.Naukowcy i
eksperci z calego swiata twierdza ze jak by sie o tym pomyslalo 30
lat temu to MOZE by byla jakas szansa?. Teraz pozostala tylko
interwencja militarna.To juz nie jest tajemnica.Nawet tacy jak
Greenspan zaczeli mowic o tym otwarcie.

[warmi2]

Heheheh ... hubert , hubert co ty wiesz o potencjale gospodarczym
USA ?

Najwyzej tyle ze przez granice od czasu do czasu przejedziesz i
kupisz cos o 30% taniej niz w Kanadzie.

[de_oakville]

herr7 napisał:

> mam na myśli oligarchie finansowe głównie. Z Ameryką dzieje się obecnie to samo
> co w pierwszej połowie XX w z Imperium Brytyjskim. Upadek Imperium Brytyjskiego
> łączy się zazwyczaj z rozkładem systemu kolonialnego, tak naprawdę rozkład tego
> systemu był jednak skutkiem upadku Imperium, a nie jego przyczyną. Imperium
> upadło dlatego że wdało się w dwie wojny światowe w wyniku których Brytania
> zbankrutowała.

Wielka Brytania nie tyle "wdala sie" w dwie wojny swiatowe, co zostala w nie
wciagnieta. Nie miala innego wyjscia. Gdyby nie walczyla, to jej miejsce w roli
swiatowego hegemona zajelyby zjednoczone pobismarckowskie Niemcy, ktorym wlasnie
o to chodzilo. Imperium brytyjskie skazane bylo na upadek tak czy siak. Jednak
poniewaz Wielka Brytania walczyla, to ten upadek byl bardziej honorowy i jesli
tak mozna powiedziec "elegancki", a Niemcy swiatowym hegemonem (w sensie
posiadania 30 mln km kw posiadlosci rozsianych po calym globie) nigdy sie nie
staly. A poza tym kraj ten byl w obu wojnach swiatowych uznany za zwyciezce, a
nie pokonanego. A to tez sie liczy.

[caesar_pl]

Niemcy sie ze swoich przegranych wojen smieja.Nie doslownie,ale
mowia,co inni ze swoich zwycieskich wojen zrobili,ze my ich dzie
Niemcy wykupujemy.Patrzac na te Eony,RWG czy BMW to wierze,ze za 50
lat wiekszosc firm w Europie bedzie niemiecka.w tej chwili
angielskie firmy sa w czolowce jesli chodzi o wartosc gieldowa ale
w Niemczech najsilniejsza czescia gospodarki sa firmy sredniej
wielkosci,tzw.rodzinne.A te dostosowywuja sie najszybciej do
zmieniajacych sie warunkow rynkowych.W Niemczech zatrudniaja 80%
pracujacych i sa podpora niemieckiej gospodarki i exportu.W innych
krajach tego nie ma.Dlatego Anglicy zatrudnia nawet polskiego
nauczyciela jako zbrojarza na budowie..

[de_oakville]

caesar_pl napisał:

> Niemcy sie ze swoich przegranych wojen smieja.

Teraz to moze sie smieja, ale z pewnoscia sie nie smiali ani w roku 1918 ani w
1945. Niemcy znalezli swoje wlasciwe miejsce wsrod narodow swiata jako
spoleczenstwo pokojowe i zodobywajace sobie uznanie i podziw innych
dzialalnoscia gospodarcza a nie militarna. Z tym najbardziej im "do twarzy",
natomiast jako zolnierze i zdobywcy zawsze budzili niechec i to pewnie w
wiekszym stopniu niz inni, chyba dlatego, ze bardziej od tych innych wywyzszali
sie ponad podbitych "tubylcow". Podboje terytorialne i kolonialne to byla domena
Anglikow, Hiszpanow, Francuzow, Portugalczykow, Holendrow. Oni potrafili lepiej
"wspolzyc" z podbitymi ludami, przez co nie budzili takiej niecheci czy
nienawisci tubylcow jak Niemcy. Gdyby Niemcy byli tacy madrzy przed I WS jacy sa
dzisiaj i nie poszli wtedy z usmiechem na wojne, to pewnie mieliby w swiecie po
dzis dzien opinie krysztalowo czystych i uczciwych, a Europa bez I WS nie
przestalaby byc "centrum swiata". Byla nim do I WS. A szalenstwo II WS bylo
skutkiem I WS.

USA to ogromny Ustawicznie Marnowany

[ben_shaprut]

I OSZUKIWANY POTENCJAŁ...
Tak jak my w mniejszej skali...

[warmi2]

Jezeli USa to potencjal ... to ja juz nie wiem co dla ciebie byloby
realizacja.

[hubert100]

80% ekonomii US to konsumcja (importowanych towarow),uslugi i
housing. Czy to jest przyszlosc???

[warmi2]

Nie kolego, przyszloscia jest produkcja i masy fabryk w ktorych
ludzie zarabiaja 5$ na godzine.

[kyle_broflovski]

nastepuje wmontowywanie USA w Unie Polnocnoamerykanska. do tego celu konieczny
jest demontaz USA w tej postaci w jakiej istnieje. Proces to powolny bo co nagle
to po diable. powoli likwiduje sie granice (nie chodzi o usuwanie slupow
granicznych ale o przeplyw ludnosci i procesy z tym zwiazane prawa dla
nielegalnych emigrantow), powoli buduje sie wspolna ifrastrukture (canamex),
powoli wprowadza amero. proces tak powolny ze malo kto go zauwaza. az pewnego
dnia obudza sie ludzie w innym swiecie

tylko zludzenie i syf

[kaczylechu]

to tylko prawdziwy obraz USA jaki byl przez ostatnie 50 lat zamazany i celowo
znieksztalcony przez klamliwa propagande i socjotechnike.
Ciemnocie spolecznej wmawiano przez ta propagande ze USA to niby demokratyczny
kraj i ze tam zyje sie jak w raju.
Teraz prawda wychodzi powoli, ze to tylko zludzenie i syf.

[de_oakville]

kaczylechu napisał:

> Teraz prawda wychodzi powoli, ze to tylko zludzenie i syf.

Czyzbym snil? Bylem w niejednym kraju na swiecie i w zadnym z nich nie czulem
sie tak dobrze i "na luzie" jak w Kanadzie i w USA. W zadnych Niemczech czy
Francji, a tym bardziej w PRL-u. Oczywiscie nie na poczatku pobytu, kiedy
czlowiek "raczkuje" w nowym srodowisku i bardzo mu trudno znalezc znosna prace i
w ogole odnalezc sie w nowej rzeczywistosci. Wtedy wydawalo mi sie (jak wielu),
ze pobyt na tym kontynencie to rzeczywiscie koszmar. Ale po latach, po
dostosowaniu sie do tutejdzych warunkow przecietnie pracowity czlowiek przebija
sie przez "warstwe ciemnych chmur" i znajduje sie juz w strefie "dobrej pogody".
Takiej jakiej nie pamietam nigdzie w Europie, to wlasnie tutaj moglem poczuc sie
bardziej szczesciwy niz tam.
Dla wyjasnienia - jestem Polakiem, a nie Zydem i nie wygralem miliona w
totolotka. Jestem przecietnym emigrantem, ktory jednak zawsze wytrwale dazyl do
celu. Twoja "prawda", my friend, nie jest wiec warta dla takich jak ja funta klakow.

kształcenie ogłupiałego motłochu

[kaczylechu]

Propaganda w społeczeństwie takim jak Stany Zjednoczone jest doskonałym
„narzędziem mobilizacji mas, który jest tańszy od przemocy, przekupstwa czy
innych metod kontroli”.

„XX wiek charakteryzują trzy zjawiska o wielkim politycznym znaczeniu: rozwój
demokracji, rozwój korporacyjnej władzy oraz rozwój korporacyjnej propagandy
jako mechanizmu służącemu ochronie korporacyjnej władzy przed demokracją” -
pisał australijski historyk korporacyjnej propagandy Alex Carey w pionierskiej
pracy publikowanej pośmiertnie pod tytułem „Taking the Risk Out of Democracy”. W
okresie między 1880 a 1920 rokiem odsetek ludności, która wywalczyła prawo
wyborcze w głównych społeczeństwach przemysłowych zwiększył się trzykrotnie.
Równocześnie następował drastyczny wzrost ekonomicznego i politycznego znaczenia
wielkich korporacji. W roku 1870 w Stanach Zjednoczonych istniały zaledwie 3
korporacje zatrudniające powyżej 1000 pracowników. W roku 1914 przedsiębiorstw o
takiej wielkości było już 557. W raporcie ONZ w roku 1973 odnotowano, iż pod
względem wielkości znaczna liczba „ponadnarodowych korporacji przewyższa
gospodarki wielu państw takich jak: Chile, Haiti czy Fidżi”. (1) Wiek
przemysłowy był więc starciem się dwóch przeciwstawnych tendencji:
demokratyzacji w sferze publicznej oraz wielkiej ekspansji autorytarnych
struktur prywatnej władzy na skalę nieznajdującą w historii precedensu. Fakt, że
zjawisko to udało utrzymać się poza świadomością znaczącej części społeczeństwa
zachodniego świata, przypisać trzeba temu, co Carey określił jako „zakrojony na
75 lat, pochłaniający miliardy dolarów projekt inżynierii społecznej na skalę
ogólnonarodową”.

Do roku 1900 amerykańskie korporacje miały lekceważący stosunek do opinii
publicznej. Z początkiem XX wieku progresywni dziennikarze i reporterzy, jak
Upton Sinclair, Frank Norris, Charlotte Gilman, Lincoln Steffens, czy Ida
Minerva Tarbell, autorka słynnej książki „History of Standard Oil Company” na
tyle skutecznie obnażali eksploatację i brutalność amerykańskiego przemysłu, że
zasłużyli sobie na krytykę samego prezydenta Theodora Roosevelta, który nazwał
ich w swoim przemówieniu w 1906 roku - „muckrakers” (od słowa muckrake -
demaskować). Określenie to zagościło odtąd na stałe w American English jako
nazwa nowego stylu dziennikarstwa, którego celem było demaskowanie nadużyć i
korupcji w USA. W magazynie ‚Fortune’ pisano później, że „biznes nie zdołał
odkryć ... do momentu aż jego reputacja została niemal całkowicie zniszczona...,
że nic w demokracji nie liczy się bardziej od [opinii publicznej]”.

Ta gwałtowna zmiana świadomości społecznej i doświadczenie, jakie zdobyli
przemysłowcy doprowadziły do powstania nowej profesji: specjalistów od stosunków
ze społeczeństwem czyli tzw. ekspertów public relations. Ich zadanie polegało na
kreowaniu publicznych wyobrażeń na temat przemysłu, które umożliwiłyby
utrzymanie społeczeństwa w spokoju i zadowoleniu. Pierwszym ekspertem PR, który
przekonywał przemysłowców, jak ważne jest wykorzystanie prasy do swoich celów,
był Ivy Lee - człowiek, który - jak zauważono w magazynie ‚Fortune’ opisując
jego największy życiowy wyczyn - „zdołał, w świadomości publicznej, przemienić
Johna D. Rockefellera z ludojada w dobroczyńcę”. Słynna ze swej bezwzględności i
znienawidzona powszechnie w USA rodzina Rockefellerów - posiadająca monopol na
rynku energetycznym Ameryki - wykorzystywała policję w znany nam dobrze z
literatury i obrazów filmowych sposób „kapitalistycznego” traktowania
pracowników. Jednym z takich epizodów była Masakra w Ludlow w Kolorado w 1914
roku. Ivy Lee fabrykował wówczas relacje prasowe w rodzaju: „policja została
sprowokowana przez górników”. Działalność Lee, „płatnego kłamcy”, uchodziła w
ówczesnych czasach za zajęcie kontrowersyjne. W latach faszyzmu jego reputację
popsuła dodatkowo współpraca z niemieckim kartelem IG Farben, producentem cyklonu B.

Człowiekiem, który przeszedł do historii public relations, jako zaszczytny
intelektualista, godny najwyższych tytułów naukowych, był siostrzeniec samego
Zygmunta Freuda Edward L. Bernays. W czasach prezydentury Wodrow Wilsona działał
w Komisji Informacji Publicznej (Committee on Public Information) - znanej
bardziej jako Creel Committee - służącej jako państwowy aparat propagandy, który
odniósł wielkie sukcesy w mobilizowaniu amerykańskich robotników do walki na
froncie I wojny światowej. W początkowej fazie konfliktu poparcie dla sprawy
zaangażowania się w wojnę było w USA niewielkie. Wiedzą zdobytą podczas lat
wojennych zainteresował się zaraz po wojnie sektor przemysłowy. Magazyn
‚Fortune’ pisał że „lata 20 to okres znakomitej kariery E.L Bernays... który
zasłynął z tego, co określił, jako „the engineering of consent”(konstruowanie
przyzwolenia) oraz „creating news” (tworzenie wiadomości). „Konstruowanie
przyzwolenia jest samą istotą procesu demokratycznego, swobodnym prawem do
przekonywania i nakłaniania”.Natchnieni takim przesłaniem redaktorzy magazynu
‚Fortune’ pisali później, w roku 1949: „niemożliwością jest wyobrażenie sobie
prawdziwej demokracji bez nauki o perswazji (czyli propagandy)”.
Do lat 20. sprawy polityczne Ameryki były znaczącą częścią życia szarych
obywateli, którzy masowo brali udział w burzliwych wiecach i dyskusjach
gromadzących nierzadko tysięczne tłumy. Do takich tłumów przemawiał Scott
Nearing, który za swój antywojenny pamflet zatytułowany: „The Great Madness: A
Victory for American Plutocracy” postawiony został przed sądem za naruszenie
prawa wprowadzonego w roku 1917 jako tzw. „Espionage Act” i zaostrzonego rok
później aktem „Sediction Act”, zakazującego publicznej krytyki rządu. „Wojna -
słusznie twierdził Nearing - daje szansę rządzącym pozbyć się opozycji, gdyż
mogą skrywać swe intencje pod płaszczem patriotycznych sloganów”. Kandydat na
prezydenta, z ramienia Socialist Party of America (Socjalistycznej Partii
Ameryki), Eugene Debs na mocy „Espionage Act” skazany został na dziesięć lat
więzienia by swoją piątą kampanię prezydencką prowadzić z więziennej celi.
Przestępstwo, jakie popełnił w ojczyźnie nowoczesnej demokracji, polegało na
tym, że publicznie stwierdził, iż establishment rozpoczął wojnę, w której
biedacy zmuszeni są walczyć.

W obliczu takich herezji establishment musiał poszukiwać skutecznych sposobów
kontroli opinii publicznej. Edward Bernays odsłaniał przed przemysłową elitą
nowe horyzonty. W swoim dziele zatytułowanym „Propaganda” Bernays pisał:
„Świadome i inteligentne manipulowanie zorganizowanymi zwyczajami i poglądami
mas społecznych jest znaczącym elementem demokratycznego społeczeństwa. Ci,
którzy manipulują owym niewidocznym mechanizmem społecznym, stanowią
niewidzialny rząd, sprawujący faktyczną władzę w naszym państwie. Jesteśmy
rządzeni, nasze opinie, gusty i poglądy kreowane w znacznym stopniu przez ludzi,
o których nigdy nie słyszeliśmy. Jest to logiczną konsekwencją sposobu, w jaki
funkcjonuje nasze demokratyczne społeczeństwo. Olbrzymia liczba ludzi musi
współpracować w taki właśnie sposób, aby możliwe było sprawne funkcjonowanie
społeczeństwa (...) Niemal w każdej czynności naszego codziennego życia, czy to
w sferze politycznej, czy ekonomicznej, w naszym społecznym zachowaniu, czy
etycznym myśleniu dominuje nad nami stosunkowo niewielka grupa osób, (...) które
rozumieją procesy psychiczne i społeczne wzorce zachowań mas. To właśnie oni z
pomocą protekcji kontrolują opinię publiczną.”

Nie może dziwić fakt, że tak błyskotliwe i klarowne określenie sposobu sprawnie
funkcjonującego nowoczesnego państwa przemysłowego zdobyło uznanie nie tylko w
k

kształcenie ogłupiałego motłochu

[kaczylechu]

Nie może dziwić fakt, że tak błyskotliwe i klarowne określenie sposobu sprawnie
funkcjonującego nowoczesnego państwa przemysłowego zdobyło uznanie nie tylko w
kręgach amerykańskiego biznesu. Wiele z teorii Edwarda Bernays zainspirowało
późniejszego, wielkiego wodza Niemiec, co pozostawiło swój ślad w „Mein Kampf”.
Doświadczenia propagandowe drugiej wojny światowej sprawiły, że słowo
„propaganda” nabrało negatywnych konotacji i odtąd używano go już tylko do
określania „złych” i „wrogich”, głównie polityczno-państwowych manipulacji
informacją. Rozbudowujący się z roku na rok sektor propagandy biznesu
zrezygnował ze stosowania tego „brzydkiego” określenia, zastępując go
eufemizmami: „public relations”, „economic education” w odniesieniu do swoich
działań. Nie było jednak wątpliwości, że „na dobre i na złe, przyszłość biznesu
związana jest z propagandą” , jak autorytatywnie stwierdził Harold Lasswell,
jeden z twórców współczesnych nauk politycznych i teorii komunikacji. Był to
bowiem skutek rozwoju współczesnego świata, „nowa dynamika społeczna, gdzie
więcej można zyskać tworząc iluzję niż stosując przymus”. Ostrzegał otwarcie
przed demokratycznym dogmatyzmem, utrzymującym, że [prości] „ludzie są
najlepszymi sędziami swoich własnych interesów”. „Masy pozostające na uwięzi
ignorancji i przesądu” nie są w stanie rządzić ani partycypować w rządzeniu.
Dlatego propaganda w społeczeństwie takim jak Stany Zjednoczone jest doskonałym
„narzędziem mobilizacji mas, który jest tańszy od przemocy, przekupstwa czy
innych metod kontroli”.

Poglądy te podzielali wiodący intelektualiści epoki, mniej otwarcie podzielane
są również i dzisiaj, rzecz jasna z charakterystyczną dozą nieodzownej
akademickiej hipokryzji. Walter Lippmann, jeden z najbardziej wpływowych
intelektualistów XX w., doradca prezydentów i polityków od kadencji Wilsona do
Forda, pisał w 1927 roku: „Człowiek nie ma własnego zdania na temat wszystkich
spraw publicznych. Nie rozumie zdarzeń, ich przyczyn ani skutków. Bo dlaczego
miałby je rozumieć? Nie ma najmniejszego powodu przypuszczać - tak jak mistycy
demokracji zwykli to czynić – że połączenie ignorancji jednostek tworzących masy
społeczne może stworzyć stałą siłę napędową życia publicznego”. Rola obywateli
ograniczać ma się bowiem do udziału w głosowaniu i wyborze jednej z dwóch,
zaakceptowanych przez elity, opcji politycznych, a nie do wychodzenia z
inicjatywą, która mogłaby zmienić status quo. Dlatego „społeczeństwo trzeba
utrzymać na dystans, ... po to aby każdy z nas mógł żyć z dala od wrzawy i
jazgotu ogłupiałego motłochu”.

Korzystając z takich przesłanek filozoficznych i dysponując gigantycznymi
zasobami materialnymi, korporacyjna Ameryka zdołała stworzyć mechanizmy
perswazji i kontroli opinii na skale niewyobrażalną i niepojmowalną zmysłami
szarego obywatela. Wszelkie próby zrzeszania się obywateli okrzykiwane były
przez prasę mianem niebezpiecznego komunizmu, przedsiębiorcy jednoczyli się
jednak w obronie „narodu” i jego interesu. To właśnie dobro i interes narodu
były zawsze najświętszymi zakładnikami władzy państwowej. Najpotężniejszym i
najbardziej wpływowym klubem biznesu w USA było National Association of
Manufacturers – NAM (Narodowe Stowarzyszenie Producentów); Truman wspominał:
„...NAM zorganizowało swą konspirację przeciw amerykańskim konsumentom...
Organizacja wydała 3 miliony dolarów by zniszczyć OPA (Office of Price
Administration). NAM wydało 1,5 miliona dolarów na ogłoszenia prasowe. Wysyłali
swoich ludzi, by przemawiali przed klubami kobiet, organizacjami obywatelskimi i
klubami studenckimi. Specjalnie zaprojektowaną publikację kierowano do 37 tys.
nauczycieli szkolnych, inną do 15 tysięcy duchownych, kolejną do 35 tysięcy
przodujących farmerów, i jeszcze inną do 40 tysięcy liderek organizacji kobiet;
specjalny materiał propagandowy NAM rozesłano do 7,5 tysięcy tygodników i 2,5
tysiąca felietonistów i redaktorów.”

kształcenie ogłupiałego motłochu

[kaczylechu]

W roku 1947 American Advertising Council, reprezentujący wielkie korporacje i
główne agencje reklamowe, przeznaczył budżet 100 milionów dolarów na strategię
reklamową, której celem było „sprzedać” narodowi amerykańskiemu amerykański
system ekonomiczny. Kampania ta, jak ogłoszono oficjalnie, miała na celu
„kształcenie narodu amerykańskiego w sprawach dotyczących ekonomicznych faktów
życia”.

Kształcenie narodu amerykańskiego trwa nieprzerwanie do dzisiaj, gdyż ta
technika „demokratyczna” okazała się wysoce efektywna w zdobywaniu społecznego
poparcia dla plutokratycznej ideologii rządzenia. Jedną z najistotniejszych
rzeczy, która dała doskonałe efekty był sposób interpretacji historii. Wielkie
zdobycze cywilizacyjne zachodniej kultury, jak: powszechne prawo wyborcze,
wolność słowa, równouprawnienie kobiet, zniesienie segregacji rasowej, programy
bezpłatnej edukacji powszechnej, ubezpieczeń zdrowotnych i emerytalnych,
wywalczenie pięciodniowego tygodnia pracy, czy choćby zakaz strzelania do
protestujących, zdobywano zwykle na drodze brutalnej walki, zawsze i wszędzie,
bez jednego wyjątku, przy wielkim sprzeciwie gorliwych popleczników dominującej
ideologii (tej, którą dyktują elity). Osiągnięcia te z ohydną hipokryzją
wpisywano następnie w poczet osiągnięć zachodniego kapitalizmu.

Techniką tą propagandyści posługują się do dzisiaj. W lutym 2005 r. na łamach
„Wprost”, w swoich wywodach na temat rasizmu prof. Uniwersytetu Warszawskiego
Szewach Weiss pisał: „Walka z rasizmem na ogół ma swój początek wśród osób
białych, wyznających wysokie standardy moralne. Kimś takim był amerykański
prezydent Abraham Lincoln”. Opinii tej nie daje się potwierdzić przyglądając się
wnikliwie faktom historycznym. Zniesienie niewolnictwa Lincoln traktował czysto
instrumentalnie. W jednym z przemówień, wygłoszonym w 1858 r. w Charleston,
Illinois wypowiedział się na ten temat otwarcie: „Nie popieram i nigdy nie
popierałem w żaden sposób wprowadzenia pod jakimkolwiek względem równości
społecznej i politycznej pomiędzy białą i czarną rasą (aplauz), nie jestem i
nigdy nie byłem za udzieleniem murzynom prawa głosu, prawa do zaprzysiężania,
sprawowania stanowisk urzędowych czy wchodzenia w związki małżeńskie z białymi,
(...) i tak jak każdy inny człowiek popieram wyższość rasy białej”; Lincoln w
istocie obalił niewolnictwo, ale nie zrobił tego ze względu na swe „wysokie
standardy moralne”. W liście do Horace Greeley, wydawcy nowojorskiej „Tribune”,
Lincoln pisał: „Moim głównym celem w tej walce jest ocalenie Unii, a nie obrona
czy likwidacja niewolnictwa. Jeśli byłbym w stanie ocalić Unię bez oswobodzenia
jednego niewolnika, zrobiłbym to; a jeśli byłoby konieczne oswobodzenie
wszystkich, zrobiłbym to również.(...) To, co czynię w sprawie niewolnictwa i
rasy czarnej, czynię, gdyż pomaga to ocalić Unię”.

Takie są standardy moralne tych, którzy dostają się do panteonu na Mount
Rushmore. Nic dziwnego, że dyscyplina ideologiczna dająca podstawy do
„poprawnego” interpretowania historii w czasopismach takich jak „Wprost” czy na
uniwersytetach takich jak Warszawski, musi być też odpowiednio wysoka.

Historia public relations tak jak i historia ruchów społecznych jest właściwie
historią nieznaną w całym obszarze kultury zachodu i to nawet wśród studentów
nauk społeczno-politycznych. Mogłoby się wydawać, że umiejętność demaskowania
działań propagandowych powinna być w społeczeństwach aspirujących do miana
demokratycznych głównym zagadnieniem edukacji zwłaszcza po takich
doświadczeniach historycznych, jak eksterminacja tubylczej ludności zachodniej
hemisfery, holocaust czy rzeczywista degradacja środowiska naturalnego,
wchodząca obecnie w fazę wysokiego zaawansowania.

Mogłoby się tak wydawać, jednak, okazuje się, że najwyższą wartością naszej
kultury jest status quo, a bronienie go - najważniejszym celem edukacji i
publicznej dyskusji. Znany i respektowany w USA politolog Valdimer Orlando Key
Jr. zauważył roztropnie, że „biznesmeni stanowią małą grupę mniejszościową
wysoce podatną na polityczny atak... Nie mogą polegać na głosach wyborców. Muszą
użyć swej inteligencji - oraz pieniędzy - by wytworzyć przychylną opinię
publiczną, akceptującą rolę biznesu w ekonomicznym porządku społecznym (...) By
pozyskać społeczną akceptację stowarzyszenia przedsiębiorców zatrudniają wielką
liczbę ekspertów od public relations, mistrzów werbalnej magii, która przemienia
prywatny zysk w publiczne dobro... [oraz] nieprzerwanej propagandy, obliczonej
na wykreowanie obywatelskiej postawy przychylnej systemowi kapitalistycznemu.”

Z pomocą specjalistów od psychologii społecznej i public relations zdołano
wykreować „ludzkie oblicze kapitalizmu”, „American Dream”, „American Way of
Life”, nową rzeczywistość, tworzoną przez wielki biznes dla małych, posłusznych
ludzi. Brutalność, z jaką kojarzymy dziewiętnastowieczny kapitalizm zniknęła
poza zasięgiem naszej percepcji. Została „wyeksportowana” do krajów nazwanych
Trzecim Światem, którego korporacyjny zachód ogłosił się opiekunem i nowoczesnym
gospodarzem. Trzeci Świat, zgodnie z ideologią neoliberalną, musi - czy tego
chce, czy nie - przystosować się do ekonomicznych reguł i norm Zachodu. Etap ten
jest procesem historycznym. To dzięki kształceniu w sprawach dotyczących
ekonomicznych faktów życia, potrafimy zaakceptować doktrynę, że za nędzę i
ubóstwo w obszarze kapitalistycznym nie odpowiadają elity władzy, ale winna jest
temu indolencja i nieporadność samych głodujących; zrozumienie tego zjawiska
ułatwia nam oczywiście nasza europejska, rasistowska tradycja. Zupełnie inna
logika obowiązuje na obszarach niepodporządkowanych zachodowi i jego
perwersyjnym doktrynom. Sztandarowym przykładem są państwa byłego bloku
sowieckiego, a dziś Kuba i Korea Północna, gdzie za biedę odpowiadają elity
sprawujące władzę i w ogólności system ideologiczny.

kształcenie ogłupiałego motłochu

[kaczylechu]

Zachodni system promocji kapitalistycznej kultury ma dziś charakter globalny.
Koncepcje i tezy tworzone przez naukowców politycznych rozprzestrzeniają się w
imponującym tempie z służalczym poparciem międzynarodowych agencji prasowych,
będących zresztą częścią zwykle wielkich konglomeratów finansowych.
Pseudonaukowe teorie cywilizacyjne Huntingtona czy Fukuyamy promowane przez
amerykańskie agencje PR i prasę neoliberalną, ucierają stereotypowy,
eurocentryczny światopogląd o supremacji kultury Zachodu i o osiągnięciu przez
nią szczytowego etapu rozwoju cywilizacyjnego, który doprowadził świat do „końca
historii”. Globalizacja, będąca konsekwencją „naturalnego” rozwoju
ekonomicznego, prezentowana jest jako najwyższe spełnienie demokratycznych
ideałów, których najbardziej wytrwałym i nieustraszonym strażnikiem są Stany
Zjednoczone. Wykorzystując wszelkie dostępne współczesne techniki wizualnej
perswazji i niewyobrażalne środki finansowe, zachodni przemysł public relations
zdołał przekształcić samą istotę idei demokracji, czyli „rządów ludu”, w
koszmarną orwellowską wizję subordynacji wobec neoliberalnej krucjaty.
Przewodzące jej dziś intelektualne elity szydzą z obaw, jakie wyrażał w 1816
roku Thomas Jefferson, że „państwo zmierza do tworzenia jednoosobowego rządu
wyniosłej arystokracji, opartego na instytucjach bankowych i inkorporacjach
finansowych”; jeśli wzrost tej nowej tendencji miałby się utrzymać - stwierdził
współtwórca amerykańskiego państwa - „będzie to koniec demokracji i wolności.
Kilkoro panować będzie nad ograbionym i żebrzącym chłopstwem”.

Jak - po dwóch wiekach - wygląda rzeczywistość, której obawiał się Jefferson?
Przeciętny odbiorca środków masowego przekazu, ma bardzo nikłe o niej wyobrażenie.
Hill & Knowlton, największa na świecie (w roku 1991) agencja public relations,
krótko po wkroczeniu wojsk irackich do Kuwejtu podpisała z rządem tego kraju
umowę (za blisko 11 milionów dolarów), na mocy której strona amerykańska miała
stworzyć kampanie informacyjną w imieniu "obywateli wolnego Kuwejtu". Jednym z
najbardziej owocnych przekazów stworzonych w tym okresie, mającym przygotować
naród amerykański do wojny był film, w którym piętnastoletnia dziewczynka o
imieniu Nayirah zeznawała, jak to iraccy żołnierze w jednym z kuwejckich
szpitali uśmiercali niemowlaki wyciągając je z inkubatorów. "Ze wszystkich
oskarżeń przeciw irackiemu dyktatorowi", odnotowuje John MacArthur w publikacji
"Second Front: Censorship and Propaganda in the Gulf War", "żadne nie miało
równie wielkiego wpływu na amerykańską opinię publiczną, jak doniesienie mówiące
o żołnierzach irackich, którzy odłączyli od inkubatorów 312 niemowlaków
pozostawiając je na posadzkach szpitala w Kuwait City." Historią tą posługiwał
się prezydent Bush, cytowano ją w Kongresie, na posiedzeniach Rady
Bezpieczeństwa ONZ, powtarzały ją w nieskończoność prasa, radio i telewizja.
Nazwisko dziewczynki o imieniu Nayirah nie zostało ujawnione w czasie
poprzedzającym wojnę w Zatoce Perskiej. Później okazało się, że dziewczynka jest
córką ambasadora Kuwejtu Saud Nasir al-Sabah i w czasie opisywanego przez siebie
zdarzenia przebywała w Stanach Zjednoczonych. Cała historia, która obiegła
media, była typowym przykładem, tego, co Bernays nazywał "tworzeniem wiadomości"
- zabiegiem PR służącym do "wykreowania przyzwolenia" [opinii publicznej], czyli
- porzucając eufemistyczną terminologię - była to korporacyjna propaganda,
której celem było uzyskanie poparcia dla agresji i okupacji Iraku.

Inwestycja w rozwój propagandy korporacyjnej przyniosła wymierne korzyści
finansowe jej sponsorom. Temu nie można zaprzeczyć. Przyniosła jednak również
interesujące efekty uboczne, widoczne gołym okiem dla wszystkich, którzy
ośmielili się patrzeć. Historyk Daniel Boorstin, pisał w roku 1961: „Jako
pierwsi ludzie w historii, odważyliśmy się stworzyć iluzje na tyle żywe, na tyle
przekonujące, na tyle „realistyczne”, że możemy w nich egzystować. Jesteśmy
narodem, który zdołał wykreować największą fikcję świata. Jednak nie jesteśmy w
stanie odważyć się, by rozwiać nasze złudzenia, ponieważ tworzą one środowisko,
w którym żyjemy; nasze złudzenia to nasze wiadomości, nasi herosi, (...) całe
nasze doświadczenie”.

de_o

[jorl]

de_oakville napisał:

> Czyzbym snil? Bylem w niejednym kraju na swiecie i w zadnym z nich nie czulem
> sie tak dobrze i "na luzie" jak w Kanadzie i w USA. W zadnych Niemczech czy
> Francji, a tym bardziej w PRL-u. Oczywiscie nie na poczatku pobytu, kiedy
> czlowiek "raczkuje" w nowym srodowisku i bardzo mu trudno znalezc znosna prace
> i
> w ogole odnalezc sie w nowej rzeczywistosci. Wtedy wydawalo mi sie (jak wielu),
> ze pobyt na tym kontynencie to rzeczywiscie koszmar. Ale po latach, po
> dostosowaniu sie do tutejdzych warunkow przecietnie pracowity czlowiek przebija
> sie przez "warstwe ciemnych chmur" i znajduje sie juz w strefie "dobrej pogody"

Oczywiscie de_o. Ty sie dobrze czujesz w USA/kanadzie bo sie tam dobrze
zaasymilowales tzn. pracujesz w madrzejszej pracy jak sporo innych jak i w
zwiazku z tym Twoj status materialny jak i powazanie wsrod nowych
wyspolplemiencow nawet jako obcokrajowiec jest dobre.

Ja mam to samo w Niemczech i nie widze tu zadnej roznicy miedzy Toba jak i mna.
Ale piszesz ze w USA jest lepiej jak w Niemczech. Powinienes jednak wiedziec ze
Twoje doswiadczenia z Niemiec, bo tam chyba troche tez byles, sa z tego
"niskiego" poziomu. I teraz patrzysz z wyzszego.

Ale problem jest inny. Dla ludzi materialnie zaasymilowanych w
wysokorozwinietych krajach taki kraj jawi sie jako porzadny, praworzadny itd.
Jednak podskornie kraje te na zewnatrz prowadza polityke zupelnie rozna jak dla
nas wewnatrz. I skutki tej polityki odczuwaja inne narody. Dla nieruszania
sumienia jest to bardzo ladnie opakowane i podane. Np. oczernia sie wrogow bo
takich to jak co to i zabijac mozna. A napewno "nasze" kraje masowo w innych
prowadza krecia robote aby je detabilizowac, rozwalac, patrz Jugoslawia.
Wszystko ukryte zwlaszczy jak sie powierzchownie na to patrzy.
Z tym ze ja sie nie zgadzam ze to tylko dla pieniedzy jest robione. "nasze"
rzady robia to tez i dla nas. Np. walka o surowce. To dla nas, ale ze trzeba
innym ludom je zabrac wiec sie robi rozne swinstwa. Lagodnie mowiac.
W demokracji nie potrzeba wszystkich przekonac. Od waznosci sprawy starczy
60-90% I to sie robi. Nawet z patriotycznych motywow.
Wiec te "nasze" kraje de_o maja tez ta paskudna strone. Dobrze ukryta ale ja
napewno maja.
Pozdrowienia

[warmi2]

"Wiec te "nasze" kraje de_o maja tez ta paskudna strone. "

Hmmm ... nie jest zadaniem polityka dzialanie na rzecz spoleczenstwa
ktore go wybralo ?

Zakres i moralne normy owego dzialania sa okreslane przez
spoleczenstwo , ktore czasami daje im pelna reke ( Nazi Germany) a
czasami nie ( USA - Wietnam itd )

warmi

[jorl]

warmi2 napisał:


> Hmmm ... nie jest zadaniem polityka dzialanie na rzecz spoleczenstwa
> ktore go wybralo ?


Jasne, oni morduja albo specjalnie szczuja jednych na drugich dla nas. Klamiac
jeszcze ze my dobrzy a tamci to zli. O tym wlasnie mowie.
Dla nas, dla nas, dla benzyny miedzi, cynku, tantalu itd.

> Zakres i moralne normy owego dzialania sa okreslane przez
> spoleczenstwo , ktore czasami daje im pelna reke ( Nazi Germany) a
> czasami nie ( USA - Wietnam itd )

Amis w Wietnamie zabili z 2 miliony ludzi. Sumarycznie nie maja sie przed
Hitlerem wstydzic.
A spoleczenstwo i Wietnam? Tylko dlatego ze mlodzi nie chcieli isc do wojska
byly protesty. Jak w 1991r USA zabilo 90tys Irakczykow w zwiazku z Kuwejtem a ze
300tys ranilo to jako ze straty wlasne byly minimalne obywatele w USA sie
cieszli. I ladna defilada tych mordercow byla. No bo jak ich inaczej nazwac? GI?
Ale teraz zabijaja duzo wiecej ale tez biora w d.. to i sie nie ciesza. Ci
"dobrzy" ludzie w USA. Skonczylo sie.

Pozdrowienia

[warmi2]

"Amis w Wietnamie zabili z 2 miliony ludzi. Sumarycznie nie maja sie
przed
> Hitlerem wstydzic"

Amis zabili ? Hehehe .. taa, chodzili od wsi do wsi i zabijali bo
przeciez Amerykanie to zwierzeta i kazde dziecko to wie.

"Jak w 1991r USA zabilo 90tys Irakczykow w zwiazku z Kuwejtem a z
> e
> 300tys ranilo to jako ze straty wlasne byly minimalne obywatele w
USA sie
> cieszli. I ladna defilada tych mordercow byla."

Nie ma sensu z toba dyskutowac ... twoja patologiczna nienawisc do
pewnego kraju zaczyna mnie nudzic.

Jezeli komus sie tak podoba i stosuje "intelektualne" skroty takie
jak ty , to praktycznie kazda armia w historii swiata moze zostac
sprowadzona do "mordercow" itd ..

[jorl]

warmi2 napisał:
>
> Jezeli komus sie tak podoba i stosuje "intelektualne" skroty takie
> jak ty , to praktycznie kazda armia w historii swiata moze zostac
> sprowadzona do "mordercow" itd ..

Amis zabili 90tys Irakczakow w 91r. Przy stracie swoichile? 300 GI? To jak to
nazwac jak nie mordowanie? Bezkarne?
Zolnierz nie jest morderca jak musi walczyc sie samemu narazajac. Stad sa odwagi
itd. A co bylo wtedy? bezkarne mordowanie.

I ja nie mowie tylko o USA. W dyskusji napisalem ze "nasze" kraje tzn
wysokorozwiniete ("moj" czyli Niemcy) sa do siebie podobne. Wiekszy kraj wieksze
swinstwa.
Ale OK, mi tylko przeszkadza ta hipokryzja. Stad sie zaczelo.
Pozdrowienia



Pozdrowienia

[warmi2]

To ze Irakijczycy nie byli w stanie odpowiedziec na ataki USA nie
robi z tego morderstwa.
Ty naprawde myslisz , ze Amerykanie sa takimi idiotami aby zostawic
czolgi i samoloty w domu , bo tak bedzie "bardziej interesujaca" i
Irakijczycy beda mieli wtedy szanse ?
Zartujesz chyba.

Jezeli chodzi o smierc cywili to kto jak kto ale wg standartow
swiatowych Amerykanie sa wyjatkowo uwazni , np porownaj co sie
dzieje w Czeczeni czy praktycznie kazdej innej wojnie.

[jorl]

warmi2 napisał:

> To ze Irakijczycy nie byli w stanie odpowiedziec na ataki USA nie
> robi z tego morderstwa.
> Ty naprawde myslisz , ze Amerykanie sa takimi idiotami aby zostawic
> czolgi i samoloty w domu , bo tak bedzie "bardziej interesujaca" i
> Irakijczycy beda mieli wtedy szanse ?
> Zartujesz chyba.

Chodzi o to ze to juz nie byla wojna gdzie trzeba nadstawiac karku a bezpieczne
i masowe mordowanie. Acha, zolnierze sa tez ludzmi!
jakbys tego nie wiedzial.

> Jezeli chodzi o smierc cywili to kto jak kto ale wg standartow
> swiatowych Amerykanie sa wyjatkowo uwazni , np porownaj co sie
> dzieje w Czeczeni czy praktycznie kazdej innej wojnie.

Co??? Strategia Amis jest walsnie mordowanie cywili! Zaczeli juz u siebie w
czasie Wojny Secesyjnej jak jeszze w Europie byly wojny zolnierz przeciw
zolnierzowi a cywile byli wzglenie bespieczni.

A 2 WS? To wlsnie amerykanska strategia byla lotnictwem zabijac cywili. Czy w
Niemczech czy Japonii. Zapomniales o Hiroszymie czy Nagasaki? Nielepsze bylo
bombardowania konwencjonalne gdzie Toki sie palilo z ludzmi.
Ja wiem bomby A to po to bo jakies rachunki mowily ze by musialo ilestam GI
zginac. Wlasnie tu widac to rozumowanie, lepiej zabijac masowo cywili
najwazniejsze aby moja d.. byla cala. O tym wlasnie mowie.
A teraz Iraq? Kogo tam USA morduje? No bo przeciesz te wybuchy mordujace cywili
to sa w duzej mierze organizowane przez USA. Aby sklocic jakies grupy
Itakczykow. Napuscic jednych na drugich.
Pozdrowienia

[warmi2]

"Chodzi o to ze to juz nie byla wojna gdzie trzeba nadstawiac karku
a bezpieczne
> i masowe mordowanie. Acha, zolnierze sa tez ludzmi!
> jakbys tego nie wiedzial"

Hehe ... przeczytaj sobie komentarze z tamtego czasu. Przed sama
wojna wiekszosc tzw "znawcow" przepowiadala , ze Amerykanie straca
dziesiatki tysiecy ludzi .. przeciez w koncu atakowali jedna z
najwiekszych i najbardziej zaprawionychw bojach armii na swiecie.

Co do mordowania zolnierzy to wlasnie na tym polega wojna - im
wiecej i szybciej wymordujesz zolnierzy wroga tym ogolnie miejsze
beda straty calej wojny.
Najgorsze co moze sie wydarzyc to nieustajacy konflikt w ktorym ani
jedna ani druga strona nie moze przewazyc i konczy sie wieloletnim
wykrwawianiem sie.

Co do drugiej wojny to sie zgodze, Amerykanie i Brytyjczycy
stosowali takie metody i za podobne metody skazywali Niemcow na
smierc.
Ale to sie nazywa tzw "sprawiedliwosc zwyciezcow" i zawsze byla
czescia historii.

"No bo przeciesz te wybuchy mordujace cywili
> to sa w duzej mierze organizowane przez USA"

Hehehe ... widzisz Jorl , mozemy dyskutowac powaznie ale nie bede
odpowiadal na idiotyzmy bo to strata czasu.

[kyle_broflovski]

twoje milczenie nie przyniesie straty reszcie . bo z powtarzania tytulow
gazecianych niewiele mozna sie nauczyc. co do Brytyjczykow to maja ani wie zalug
w ulepszaniu swiata. dla przykladu Irlandia

www.youtube.com/watch?v=NKMbWUieQE4&mode=related&search=irish%20republican%20army%20IRA%20CIRA%20RIRA%20INLA

[kyle_broflovski]

www.youtube.com/watch?v=xiegjgdZu9g&mode=related&search=irish%20republican%20army%20IRA%20CIRA%20RIRA%20INLA

[hubert100]

Warmi wie ze najlepsza "obrona" jest atak i stosuje to caly czas.
Kaczylechu nie "rusza" bo zorientowal sie ze facet nie glupi i
ciezko by bylo podwarzyc historyczne fakty jak rowniez madrych ludzi
co zyli i zyja w US.Prawdopodobnie o 60% tego co przeczytal nie mial
pojecia i woli sie nie "wglebiac".Jorl wydaje mu sie o wiele
latwiejszym "przeciwnikiem".

[warmi2]

Co ja mam powiedziec jemu kiedy twierdzi ze USA to "zludzenie i
syf" ?

Takiego poteznego argumentu po prostu nie da sie obalic .. podobnie
jak nie da sie obalic faktu ze mi smakuje sushi - nie wazne ile bys
probowal.

Jego sprawa, mi ten syf odpowiada wysmienicie i nie mam zadnych
planow zmieniania mojego status guo.

[hubert100]

Good for you.Oby bysmy nie zaznali tylko "niespodzianek" w
przyszlosci i to wyglada ze nie tak bardzo odleglej.

[de_oakville]

jorl napisał:

> Ja mam to samo w Niemczech i nie widze tu zadnej roznicy miedzy Toba jak i mna.
> Ale piszesz ze w USA jest lepiej jak w Niemczech. Powinienes jednak wiedziec ze
> Twoje doswiadczenia z Niemiec, bo tam chyba troche tez byles, sa z tego
> "niskiego" poziomu. I teraz patrzysz z wyzszego.

Jorl. W tym co napisales jest bardzo duzo racji. Dobrze rozumiem, ze w Niemczech
bylem zbyt krotko, aby wzbic sie ponad owe "ciemne chmury" i zobaczyc jak
czlowiek zyje kiedy juz bez przerwy swieci slonce, jak to mialo miejsce w Twoim
wypadku. Czy bym sie tam potrafil wzniesc ponad te chmury, to inna sprawa, ale
powiem szczerze, ze w Niemczech nawet "pod chmurami" czulem sie lepiej niz na
poczatku pobytu w Kanadzie. Wsrod obcych krajow swiata mialem od "szczeniecych
lat" w Polsce dwie wielkie "milosci" - Niemcy i Ameryke oraz kilka mniejszych
(Brazylia, Dania, w pewnym stopniu rowniez Francja). I to mi pozostalo w duzej
mierze do dzis ("stara milosc nie rdzewieje"). Podziwiajac Niemcy, polubilem
Ameryke glownie za to , ze jako byle mocarstwo okupacyjne pozwalala Niemcom
rozwijac u siebie ich wlasna wspaniala kulture i nie kazala im budowac pomnikow
Waszyngtona, tak jak w NRD budowano pomniki Lenina. Lenina mielismy wtedy i w
Polsce "im Überfluss". Ale w miare pobytu za oceanem moja "milosc" do Ameryki, w
miare poznawania jej kultury i ludzi systematycznie wzrastala (wczesniej znalem
tylko kulture polska, niemiecka i rosyjska), a do Niemiec slabla, rowniez, a
moze przede wszystkim w wyniku oddalenia geograficznego i braku kontaktu -
wiadomo "andere Städtchen, andere Mädchen". Ameryka/Kanada mialy dla mnie te
wazna przewage nad Niemcami, ze jako Polak dzwigalem na sobie ten polski
historyczny "garb" zlych stosunkow z Niemcami w przeszlosci. Ja nie mialem z tym
nic wspolnego, gdyz urodzilem sie juz po wojnie. Ale interesujac sie historia
wiedzialem, ze my Polacy i Niemcy dzwigamy historyczny balast wzajemnych krzywd.
I w Niemczech spotykalo sie czasem, rzadko bo rzadko, ale jednak nosicieli
slepej nienawisci do Polakow. Chociaz musze przyznac, ze nawet z tym, zycie w
Niemczech bylo dla Polaka 10 razy przyjemniejsze niz w PRL-u, a poza tym
zachowanie wielu Polakow w stosunku do Niemcow bylo czesto jeszcze gorsze niz
owych Niemcow, ktorzy nosili uraz do polskiej nacji. A ja chcialem miec
calkowity komfort i taki komfort na kontynencie amerykanskim po kilku latach
pobytu odnalazlem. Uwazam, ze to najlepsze miejsce dla mnie do zycia, ktorego
najpiekniejsze chwile wlasnie tu przezylem. Wiem, ze mam obraz Niemiec sprzed 20
lat. Duzo tych nielicznych antypolskich "dinozaurow" z pewnoscia odeszlo z tego
swiata i wzajemny stosunek naszych obu nacji jest z pewnoscia obecnie o niebo
lepszy niz 20 lat temu, a bedzie z pewnoscia jeszcze lepszy. Poza tym, Ty
mieszkasz w Berlinie, a Berlin jako miasto swiatowe i kosmopolityczne, najmniej
"niemieckie" z niemieckich miast (podobnie zreszta portowy Hamburg) korzystnie
sie w Niemczech pod wzgledem stosunku do obcych wyroznia. Ty pewnie obecnie tych
rzeczy zupelnie nie odczuwasz i rzeczywiscie, pomiedzy nami nie ma zadnej
roznicy. Günther Grass (Gdanszczanin) powiedzial podobno kiedys (mniej wiecej)
"coz znaczy cala Ameryka w porownaniu z tramwajem na Brzezno". Rozumiem jego
patriotyzm i uczucia, z tym ze ja po latach pobytu tutaj tez mam do takiego
lokalnego amerykanskiego/kanadyjsskiego patriotyzmu prawo. I moge powiedziec
"coz znaczy Dolina Renu i cala Europa w porownaniu z przejazdzka nocnym
autobusem z Montrealu do Nowego Jorku, kiedy nad ranem o swicie zarysuje sie w
oddali wspaniala sylwetka Manhattanu?"

[hubert100]

O jakiej kulturze on mowi o "indianskiej" czy "kowbojskiej"? Niech
ten "sucker" przeczyta lepiej kolejnosc "najlepszych miejsc do zycia
na swiecie".Kanada wypadla a Honolulu jest najlepszym miejscem do
zycia w USA i przedostatnim z listy.Wspanialy "nocny przejazd
autobusem z Montrealu do NY".Niech lepiej uwaza aby mu jakis murzyn
nie przylozyl w leb. A moze by sie wtedy "ocucil"?? Tu sa takie
Polaki co by gowno zjadl aby tylko bylo amerykanskie czy kanadyjskie.

[de_oakville]

hubert100 napisał:

> O jakiej kulturze on mowi o "indianskiej" czy "kowbojskiej"? Niech
> ten "sucker" przeczyta lepiej kolejnosc "najlepszych miejsc do zycia
> na swiecie".Kanada wypadla a Honolulu jest najlepszym miejscem do
> zycia w USA i przedostatnim z listy.Wspanialy "nocny przejazd
> autobusem z Montrealu do NY".

On mowi o kulturze zarowno "indianskiej" jak i "kowbojskiej", gdyz jako dziecko
bawil sie w Polsce w "Dziki Zachod". Uwielbia rowniez kowbojskie kapelusze i
muzyke "country". Europejskie "lederhose" niezbyt przypadly mu do gustu, a
jodlowania wrecz nie cierpi.

(Das übrige geht dich einen feuchten Dreck an, mein Liebchen.)

jestesmy przylepieni do obu plyt kontynentalnych

[you-know-who]

nie wiem od czego zaczela sie dyskusja ale dorzuce dwa slowa, bo mam nieco
podobny niemiecko-amerykanski rodowod. 'kanadyjczykiem' jestem od niedawna (nie
nie obywatelem).

pierwszych poznalem niemcow i niemcy: najpierw jezyk, potem ddr, w koncu brd. im
wiecej poznawalem tym bardziej lubikem niemcow. bylem gowniarzem, kiedy
slyszalem jak moi koledzy z berlina odziwiaja polske za relatywna wolnosc,
dzieczyny niemki z ddr... no dobra nie bede zbaczal z tematu choc mam wielka
ochote :-). spotkalem pozniej w polsce wycieczke z hamburskiego gimnazjum.
rozmawialem z nimi o polityce (a znalem wtedy niezle jezyk, bylem uczestnikiem
olimpiady krajowej j. niem.) opowiadalem im o tym jak widzimy polityke swiatowa
u nas (my czyli licealisci z liceum ktore dzis zwie sie goethego). ralf mowil mi
o tym jak oni to widza (trwala zimna wojna, to byl 1979). paroma rzeczami mnie
zaskoczyl, paroma ja jego. nie mogl zrozumiec jak to mozliwe ze nato jest
pokazywane w polsce jako uklad agresywny, bo na zachodzie znany byl wszystkim od
kolebki jako
czysto obronny :-) coz, komunisci w tym jednym mieli racje. zaprosil mnie do
hamburga. oczywiscie, pojechalem. to juz bylo lato 1980. i tak dalej. spedzilem
potem w niemczech wiele czasu; nigdy nie
mieszkajac dluzej niz pare miesiecy, poznalem ich jednak bardzo dobrze. jestem
kompletnie pozbawiony strachu niemcow ani nienawisci, mimo ze moja rodzina
bardzo ucierpiala od hitleryzmu.

ameryka z kraju filmow przerodzila sie w kraj mojej mlodosci w 85/86, bylem tam
od regana do starego busza az po clintona. ten kraj byl zupelnie inny.
pokochalem ludzi i przyrode, asfalt ulic wschodniego wyrzeza latem, nieco
egzotyczna widziana po raz pierwszy kalifornie. o ile rzad niemiecki byl odlegly
w opowiadaniu kafki, w ameryce widzialem jak ludzie go wybieraja, rozliczaja,
ufaja mu, nienawidza go. to tez mi pasowalo. nauczylem sie odrozniac rzad od
kraju.czulem sie jak u siebie w domu.

ameryka od 9/11 zmienila sie na gorsze. kanada jest mi przez to nieco teraz
blizsza, chociaz niewiele potrzeba - moze juz po 2009 bedzie nieco lepiej i
kanada i usa beda dla mnie ex-equo? (jestem raczej optymista, ty oak tez, no nie?)

a wiec co moge powiedziec na temat niemcy-vs-ameryka?

czulem sie u niemcow na tyle u siebie w domu, ze moglbym tam zyc (tak myslalem
za mlodu). ale kiedy pozniej, majac rodzine, mialem okazje/oferte pracy, nie
proponowalem tego na powaznie rodzinie - ja moglbym sie u niemcow zadomowic,
moja rodzina ktora nie poznawala ich stopniowo, wrzucona do niemiec po usa
cierpiala by nie znajac ich ani ich kultury.

w ameryce nie ma mocnej lokalnej kultury wiec, wbrew utartemu blednemu
przekonaniu, nie ma szoku kulturowego. ktos kto obejrzal 3 filmy o ameryce jest
swietnie przygotowany do pokonania
tego 'szoku'. a po poznaniu niuansow jezyka (nawet jesli sie zna ang. dobrze ze
szkoly w europie, trzeba na to moze pol roku) jest sie juz
po prostu kolejnym amerykaninem i to jest piekne! w kanadzie podobnie z takim
dodatkiem, ze kanadyjdczycy nie wiedza jeszcze/juz kim sa
(tak szybko sie zmienia spoleczenstwo pod naciskiem naplywowych).

w niemczech kultura jest, ale dla tych ktorzy chca sie jej nauczyc, natomiast
zycie na marginesie jako gastarbeiter jest straszne.
jesli sie nie studiowalo niemcow zawczasu, szok kulturowy jest.

szwecja jest jeszcze inna: lepsza dla imigrantow w ich pierwszych krokach, ale
to zwodnicze. wszystko idzie dobrze, a po dziesieciu latach zaczyna stawac sie
jasne ze prawdziwe poznanie szwedow i asymilacja sa zawsze niby blisko ale w tej
samej odlelosci, niewazne czy sie stoi czy w ich kierunku biegnie, jak we snie.
na odleglosc wyciagnietej reki. i nieosiagalne.

wszystkie te kraje maja swoje mile strony. jednak tylko w am. polnocnej widze
siebie i moje dzieci. wszystkie oszukuja. obiecuja wiecej niz daja. (zwlaszcza
mit ameryki moze prowadzic do rozczarowan osoby nie przygotowane do zycia, zawodu).

bedac po jednej stronie duzego bajora, chce sie troche wrocic na druga strone.
zwycieza zwykle zachod, bo wiecej mozliwosci i blizej do nieba. wiecej piniedzy
tez. (moze za 20 lat beda warte mniej..)

ale doszedlem do wniosku, ze nie ma czegos takiego jak mozliwosc oderwania sie
od jednej ze stron bajora. dlatego piszes tu
o niemczech, a niemcy i francuzi bez przerwy porownuja sie z ameryka. bajoro
dzieli ale dwie plyty kontynentalne sa polaczone, i nawet jesli to prawda ze sie
oddalaja, trzymaja nas mocno przywiazane do siebie swoim pieknem i swoja kultura
silniej niz chinskim superglue.

[felusiak1]

mox napisał
> ameryka od 9/11 zmienila sie na gorsze.

ale nie wymienił co zmieniło sie na gorsze.
Za późnego Reagana, pierwszego Busha i wczesnego Clintona
"pokochał ludzi i przyrode, asfalt ulic wschodniego wyrzeza latem, nieco
egzotyczna widziana po raz pierwszy kalifornie. o ile rzad niemiecki byl odlegly
w opowiadaniu kafki, w ameryce widzialem jak ludzie go wybieraja, rozliczaja,
ufaja mu, nienawidza go. to tez mi pasowalo. nauczylem sie odrozniac rzad od kraju."
Mniemam, ze po 911 ludzie i przyroda ulegli zmianie, asfalt wschodniego wybrzeża
zmiękł, ludzie przestali wybierać, rozliczać, ufać i nienawidzić a mox przestał
odróżnić kolory i zapachy.
C'mon man, get real.

Kalifornijski Amargerdon

[hubert100]

Sa dobre zdjecia tego co sie dzieje w szwedzkim pismie
Aftonbladet.Tym razem pala sie rezydencje nawet na Malibu z
zyrandolami za dziesiatki tysiacy i zlotymi klamkami.(widzisz Felus
na co zlottto sie nadaje?). Ty mowiles ze "na nic".Ci to
jakos "przezyja" ale szkoda tych zwyklych Amerykanow.Bylem kiedys w
LA przez kilka miesiecy.To sa bardzo dobrzy ludzie (mialem
doczynienia tylko z "biala rasa")i nie zasluzyli sobie absolutnie na
cos takiego.

australisjjski byl podobny, ale wyciagneli wnioski

[you-know-who]

w 2003, canberra okrazona takim pozarem. tu maj jeszcze dokad uciec. tam mysli
ze juz "po ptakach". i tu i tam na szczescie niewiele ofiar, jakis cud chyba.

w australii stwierdzono, ze wine za zagrozenie ponosila ekspansja osiedli az do
granic suchych lasow eukaliptusowych, zabudowano wolna
przestrzen bedaca bariera dla pozaru. poprawiono to, z tego co wiem.

w l.a. tez slysze ze pare lat temu byl dokladnie taki sam pozar, i nie
wyciagnieto zadnych wnioskow. bo kto mialby to zrobic?
jesli ludziska chca kupic o 10% tanszy dom zbudowany okrakiem na san andre3as
fault albo mieszkac na zagrozonym regularnie przez pozar terenie, to swietnie
dla ekonomii. (odbudowa osiedli zawsze konczy sie boomem gospodarczym regionu)

[hubert100]

Dlatego "trabie" tej firmie z Europy traba
jerychonska:Przyjezdzajcie z fabryka tu bo tu "Housing market" w
Kaliforni i na Florydzie nigdy sie "nie skonczy".A po tej Katrina
dalej mieszkaja w barakach i "szalasach".

[you-know-who]

rozrozniam nadal zapachy. w szczegolnosci smrod neokonstwa, felusiak.

[felusiak1]

rzuciłoo ci sie na mózg i we wszystkim weszysz zapach tzw. neokoństwa,
we wszystkim co nie pasuje do twojej wizji swiata.
Kiedyś zapewne we wszystkim czułeś zapach komuny.

[hubert100]

Z chwila jak Felusiak kupil NOCNIK zamiast ZLOTTA to "wali" jak
chory w kubel.To tlomaczy wszystko!!

Nic takiego sie z USA nie dzieje

[de_oakville]

... jak to chca widziec niektorzy, szczegolnie w Europie (lub bedacy w Ameryce
cialem, jednak duchem tkwiacy ciagle w Europie). Moj dziadek przechowywal kiedys
dwa niemieckie banknoty z okresu kryzysu gospodarczego lat 20-tych. Kazdy
banknot mial wartosc 500 000 marek. Tak, tak, mialem w reku miliard marek
niemieckich z lat 20-tych lub moze 30-tych. Co za taka sume mozna bylo wtedy
kupic? Odpowiedz otrzymalem w ksiazce pt. "Ali i jego banda", ktora dostalem od
kogos w prezencie jeszcze w szkole podstawowej. Ksiazka niemieckiego autora dla
mlodziezy. Tytul 1-szego rozdzialu - "Miliarderzy". Zaczyna sie jak jakies
dziecko weszlo w Niemczech do sklepu ze slodyczami i poprosilo o torebke
"cukierkow majowych za miliard". Dodam jeszcze, ze papier tych banknotow byl
bardzo marnej jakosci, widac bylo w nim wrecz wlokienka drewna (no tak, papier
robi sie przeciez z drewna), w zyciu nie widzialem banknotow posledniejszej
jakosci, a rownoczesnie nigdy nie mialem w dloniach tak wielkiej sumy pieniedzy.
Nic nie wartych. Banknoty te byly zadrukowane zreszta tylko po jednej stronie. I
co mogli wtedy powiedziec ludzie widzac taki pieniadz? Ze Niemcy beda sie teraz
tylko bez przerwy staczac ku przepasci i nigdy sie nie podzwigna? Przy
mentalnosci wielu dyskutantow na tym forum to bylby jedyny wniosek, ktory
przyszedlby im od glowy. Drugi brzmialby, ze wine za to wszystko ponosza Zydzi.
Dolar amerykanski, chociaz duzo stracil ostatnio na wartosci, to do takiego
niskiego poziomu jeszcze sie nie stoczyl i bardzo prawdopodobne, ze sie nigdy
nie stoczy.

Errata

[de_oakville]

> Kazdy banknot mial wartosc 500 000 marek.

Powinno byc:
Kazdy banknot mial wartosc 500 000 000 marek

[hubert100]

Z takiego dolu naogol wojna tylko "wyciaga".Tak wiec przyszykujmy
sie.