Zgrzywa apeluje

[ormond]

Zeby sie nie okazalo, ze ci panowie i panie najglosnie plakali gdy umarl
papiez i najglosniej nawolywali ze trzeba uczcic jego pamiec budujac kosciol
na Krywlanach i wystawiajac mu tam jeszcze jeden pomnik.
W jakiej to ksiedze bylo cos o Faryzeuszach i uchu igielnym?

[ormond]

.

[ogabignac]

Dużo szczęścia panu Zgrzywie życzę - oto uczciwy człowiek!

[Gość: wort]

tak trzymaj, Rożek!Nie odpuszczaj!Pamiętaj, że jak się z uporem pisze o
bzdurach to zmieniaja się w fakty.
A przy okazji zapytaj o gaz!!!
Nawiasem mowiąc szkoda że ten dziennikarz nie isteresuje sie tematyka
ogólnoswiatową.Pisal by,że talibowie lądują pod mońkami.

Coś niesmowitego !!!

[dariusz_ciszewski]

Ukazał sie nowy temat na Forum, dlatego postanowiłem ponowić moje oświadczenie.

Coś niesamowitego !!!
Lobbyści Krywlan, poza oszczerstwami, jakich jeszcze czynów podejmą się, aby
osiągnąć swój cel? (Mam na myśli sposoby działania)
Do pana Tomasza Rożka:
1. Nie wspomniałem ani słowem w rozmowie z panem o „dużym zakładzie pracy”.
Jestem zwolennikiem parku przemysłowo-technologicznego, który powinien powstać
na Krywlanach, dając w przeciągu 8 lat około 3 tysięcy miejsc pracy.
2. Za sformułowanie „Nieoficjalnie dowiedzieliśmy się, że członkowie (5 osób
- dc.) byłego Zarządu Województwa kupili okazyjnie grunty od tamtejszych
rolników...” , poza wystąpieniem do pana gazety ze sprostowaniem, spotkamy się w
sądzie cywilnym.

Jednoznacznie oświadczam, że nie byłem, nie jestem i nie będzę właścicielem
żadnych działek rolnych - w tym, i w Topolanach.

Byłem naiwny myśląc, że w naszym Białymstoku (co by nie pisać – wspaniałym
mieście) coś się zmieni …, a pozostaje tylko gorycz.
Dariusz Ciszewski

[Gość: xx]

a, czy nikt z twojej rodziny tam nie zainwestował...może sprawdż !!!!!!!

[alex.4]

Zgrzywa ma rację. Osoby które mogą czerpać profity z budowy w Topolanach nie
mogą roztrzygać tej sprawy!!!!!!!

[Gość: kamilar]

Może bezrobotna żona kupiła 100 ha z oszczędności na codziennych zakupach

[zenek_smiglo_jr]

gorycz i sromota :D

[Gość: ekonomista]

To temat zastępczy , lepiej podyskutujmy , kto będzie latal z Krywlan, kto
zapłaci za utrzymanie wyłącznie biznesowego lotniska i kto przejmie grunty po
ogłoszeniu upadłości przedsięwzięcia

[Gość: jj]

Ekonomisćie odpowiadam jako ekonomista. Niekiedy aby pobudzic do myslenia
najlepiej odpowiadac pytaniami na pytania. Ukazują one absurdalność rozumowania
na tym forum.
Kto będzie latal z Krywlan?
A kto bedzie latał z Topolan? jesli -jak rozumiem -chętnych do latania z
Krywlan nie będzie? To na Boga czemu maja pojawić się w Topolanach?
Gdzie grozi wieksza katastrofa finansowa nietrafionego pomysłu - na Krywlanach
czy w Topolanach?
> Kto zapłaci za utrzymanie wyłącznie biznesowego lotniska?
A kto mówi, że tworzone jest jest lotnisko biznesowe? Kto, gdzie powiedział, że
bedzie likwidowane istniejace lotnisko Aeroklubu Białostockiego? Wprost
przeciwnie ono jest bazą modernizacji?
Zatem ekonomisto pytanie elementarne - czy jeśli dotychczasowe funkcje lotniska
na Krywlanach będa poszerzone to czy tańsza czy droższa bedzie jego
eksploatacja?
> Kto przejmie grunty po
ogłoszeniu upadłości przedsięwzięcia?
A skad informacja że komukolwiek te grunty miasto przekaże na własność.
Kto powiedział, że gmina (mieszkańcy , podatnicy) bedzie cokolwiek finansować
I komentarz! - przecież nie chodzi o tworzenie jakiegokolwiek biznesu ale
stworzenie minimum cywilizacyjnego standardu, jaki jest udziałem przykładowo
kilku tysięcy miast amerykańskich.Nie chodzi o port lotniczy ale o
wielofunkcyjne małe lotnisko, takie jak na licznych amerykańskich filmach,
gdzie obok miasteczka czy nawet dużej farmy jest normalny utwardzony pas
startowy i mozna tam dolecieć z całego świata, nie Boeingiem ale np ATR.
"Sprawiedliwą" liczbą w matematyce jest zero. Natomiast w ekonomii oznacza
ona idealny marazm. Zero kosztów zero zysków.

[Gość: Czytelnik]

To, że p. Rożek pisze zupełnie coś innego , niż uslyszał staje się regułą.
Zaścianek dziś, to nie brak lotniska, to przede wszystkim uprawianie
dziennikarstwa na poziomie p. Rożka

[max39]

ormond napisał:

> Zeby sie nie okazalo, ze ci panowie i panie najglosnie plakali gdy umarl
> papiez i najglosniej nawolywali ze trzeba uczcic jego pamiec budujac kosciol
> na Krywlanach i wystawiajac mu tam jeszcze jeden pomnik.
> W jakiej to ksiedze bylo cos o Faryzeuszach i uchu igielnym?

Obrzydliwe smierc Papieza wykorzystywac do wlasnych interesow.

W PROMIENIU 300 KM OD WARSZAWY NIE MA SENSU BUDOWA

[prawdziwy.www.zieloni.w.pl]

[ogabignac]

Zielony wykrzyczał:

< W PROMIENIU 300 KM OD WARSZAWY NIE MA SENSU BUDOWAC DUZEGO LOTNISKA DLA NP.
TANICH LINII NA SAMOLOTY 200-300 I WIĘCEJ OSÓB
<

Wole żarty zielony - jeżeli 2-3 razy w miesiącu będę potrzebował wyskoczyć do
Poznania, Gdańska czy Berlina to do tego potrzebuję mieć lotnisko pod nosem a
nie w Warszawie.

PRZYKŁAD TAKIEJ "POLITYKI INWESTYCYJNEJ" W WYKONAN

[prawdziwy.www.zieloni.w.pl]

PRZYKŁAD TAKIEJ "POLITYKI INWESTYCYJNEJ" W WYKONANIU AFERALNYM: info.onet.pl/1035925,11,item.html NIK: Most Świętokrzyski - za drogi i bez pomysłu

Most Świętokrzyski w Warszawie budowano zbyt drogo, zbyt długo i bez pomysłu - wynika z kontroli NIK.

Najwyższa Izba Kontroli negatywnie oceniła realizację budowy Trasy i Mostu Świętokrzyskiego. Z powodu niedostatecznego nadzoru byłej gminy Warszawa-Centrum nad inwestorem budowa pochłonęła o prawie 200 mln zł więcej niż zakładał plan.
NIK podkreśliła, że inwestycja nie jest jeszcze zakończona, choć powinna być już w 2001 r.
Jak poinformował we wtorek na konferencji prasowej w Warszawie wiceprezes NIK Zbigniew Wesołowski, do realizacji przedsięwzięcia powołano, jako inwestora, spółkę Trasa Świętokrzyska. Koszty jej funkcjonowania wyniosły ponad 10 mln zł. NIK uznała to za "wydatek niegospodarny". Izba skierowała zawiadomienie do prokuratury w sprawie niegospodarnych działań w spółce Trasa Świętokrzyska.
Izba oceniła, że spółka ta była "zbędnym ogniwem" i generowała "wysokie, nieuzasadnione koszty funkcjonowania", wśród których znalazły się np. koszty wynagrodzeń (5,5 mln zł). Z kontroli wynika, że struktura organizacyjna spółki była "nieracjonalna". W spółce było pięciu członków Rady Nadzorczej, trzech członków Zarządu, dwóch dyrektorów i jeden lub dwóch pracowników.
Według NIK, spółka niegospodarnie wydała pieniądze m.in. na tzw. "zaplecze dla zamawiającego". Kupiła m.in. 41 telefonów komórkowych, 7 aparatów fotograficznych, 4 kamery, 4 telewizory, 22 komputery, 8 samochodów osobowych (według NIK, były wykorzystywane w celach prywatnych, wskazuje na to fakt, że jeden z pojazdów został skradziony z prywatnej posesji). Izba negatywnie oceniła też zakup przez spółkę papierów wartościowych "o znacznym stopniu ryzyka", np. weksli Stoczni Szczecińskiej.
Za działanie niegospodarne Izba uznała także wynagradzanie przez spółkę inwestora zastępczego - spółki Zakłady Budownictwa Mostowego-Inwestor Zastępczy. Wynagrodzenie to wynosiło 2,85 proc. kwoty wypłacanej wykonawcom, przy czym uwzględniono nie tylko wykonawców robót budowlanych, ale i wykonawców wszelkich opinii, badań i ekspertyz. Inwestor zastępczy został - zdaniem NIK - wybrany "w wyniku rażącego naruszenia przez spółkę Trasa Świętokrzyska zasad organizowania zamówień publicznych".
Z kontroli wynika, że niezgodnie z prawem - z pominięciem m.in. ustawy o zamówieniach publicznych i Kodeksu spółek handlowych - w czasie trwania inwestycji wydano ponad 217 mln zł. Kontrolerzy wykazali np., że na samą fetę z okazji otwarcia Mostu Świętokrzyskiego wydano 1 mln zł. Na tę sumę składały się m.in. wydatki na zakupy materiałów promocyjnych, ochronę, reklamę.
Jako odpowiedzialnych za decyzje dotyczące Trasy i Mostu Świętokrzyskiego Izba wymieniła zarządy spółki Trasa Świętokrzyska i gminy Warszawa-Centrum. W badanym przez NIK okresie w zarządzie Gminy Warszawa-Centrum zasiadali: Marcin Święcicki, Paweł Piskorski, Wojciech Kozak i Jan Wieteska.

A oto przykładowe komentarze internautów : info.onet.pl/1,15,11,9054788,270 ... forum.html
Jak to brak pomysłu? Przecież pomysł był taki, żeby wydać te głupie 10 mln. A reszta się zgadza. ~Cat-monarchista, 2005-01-11 12:04
Chyba raczej, jak wyprowadzić. 2005-01-11 12:09~puk
wydać ? raczej zabrać przez podstawione firmy. ~ewa 2005-01-11 12:16
Zupełnie jak w filmie "Miś" S. Bareji. :) ~miś 2005-01-11 12:19
Nie wydać tylko podzielić ... ~Cyt,cyt,.... 2005-01-11 12:22
Pomyślcie jakim kosztem Wielka Orkiestra Świątecznej Pomocy zebrała 23 miliony zł, a jak łatwo ci złodzieje z urzędów wydają 200 milionów ~d.b 2005-01-11
No, łatwo nie było...Coś jednak na ten most poszło praktyk_teoretyk... 2005-01-11 13:17