Gość: zuzia IP: *.ten.net.pl 04.07.07, 22:38 Nareszcie kozsądny głos w sprawie lotniska. Jedynie szkoda straconego czasu i pieniędzy. Mimo to, wreszcie widać jakiś tunel, chociaż jak na razie bez świtełka. Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
Gość: Vieszcz Lęki lotniskowe IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 04.07.07, 23:33 Siedzą piszą, wywiad dają, Pas skracają, wydłużają; Aeroklub wyrzucają, Cha cha, chi chi, hejże, hola! Lotnisko budować wszystkich wola! Lecz wiedzy nie mają, że ULC zgodę odwoła. Vieszcz. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: KAsia Lęki lotniskowe IP: 82.148.61.* 05.07.07, 06:28 Wszedzie lotniska przyniosly rozwoj dla danych miast. W Bialym ludzie narzekaja ze nie ma pracy a gdy pojawienie sie lotniska oznacza tysiace miejsc pracy - dla ludzi w roznym wieku i fachu - jest protest! Szlag mnie trafia. JA chce lotnisko!!!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: LasVegasMan Air China potrzebuje duzy pas. IP: *.dhcp.embarqhsd.net 05.07.07, 06:43 Musi byc lotnisko i to do tego z pasem na 2500 metrow. Jak wszyscy szukajacy lepiej wyjada, to beda musieli w jakis sposob przyjazdzac w odwiedziny. A jak zabraknie rak do pracy, to Air China tez bedzie musiala gdzies ladowac. Odpowiedz Link Zgłoś
aron2004 Re: Lęki lotniskowe 05.07.07, 07:29 no co wy? Niech inne miasta mają lotniska, Białystok powinien się cieszyć że ma pociągi do Warszawy i Gdańska. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: idzikczortu Re: Lęki lotniskowe IP: *.dyn.optonline.net 05.07.07, 08:14 I tak trwa miedlenie wody, kolejny temat zastepczy obok meritum. Ten watek o lotnisku jest juz 101-szym na tym forum, gdzie "jedna pani drugiej pani, ale sedna ani, ani...". Byly lotnik p. Rutkowski moze byc najlepszym kumplem, nie przecze, ale o temacie budowy nowych lotnisk to sie dyskutuje z fachowcami. To troszke tak jakby wypytywac pana Gienka o tajniki szycia spodni, tylko dlatego, ze p. Gienio akurat w spodniach chodzi. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: bd Re: Lęki lotniskowe IP: *.biazet.pl 05.07.07, 09:07 Zapanował dziwny rodzaj ślepoty - lotnisko tylko na Krywlanach bez względu na koszty, utrudnienia i ograniczenia, a tymczaem w Topolanach jest plan zagospodarowania przestrzennego, ziemia i brak ograniczeń rozwoju lotniska. Odpowiedz Link Zgłoś
koczisss Re: Lęki lotniskowe 05.07.07, 09:52 I koszty dziesięciokrotnie wyższe, tak? W Topolanach trzeba wszystko wybudować od podstaw, tak jak na Krywlanach, z tym, że nie trzeba na Krywlanach płacić za ziemię, drogi dojazdowe jest taniej i atwiej zmodernizować! A Topolany? Prawie 30 km nowej drogi trzeba od podstaw wybudować i to nie byle jakiej, a dwupasmówki, czyli lekko liczyć będzie to kosztowało coś około 200 mln., wykupić grunty, wybudować same lotnisko, to jakie będą koszty i ile to lat będzie trwało? Masz pół miliarda na taką inwestycję? Za te pieniądze można postawić dwa lotniska na Krywlanach! Odpowiedz Link Zgłoś
zewsi Re: Lęki lotniskowe 05.07.07, 10:07 Jestem pewien, że Pan Bogusław nie ma pół miliarda na inwestycję. Pan Bogusław, po prostu, lubi dużo mówić. :-) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: sbs Re: Lęki lotniskowe IP: *.static.dsl.as9105.com 05.07.07, 10:26 Obawiam sie ze w budzecie nie ma ani pol ani nawet cwierc miliarda. I lotnisko nie powstanie ani przez najblizsze 5 lat ani 10. Przez najblizsze 5 nie dlatego ze trzeba za cos zbudowac mistrzostwa Europy w pilce skopanej. Przez najblizsze 10 nie dlatego ze trzeba za jakos splacic kredyty pozaciagane na zbudowanie mistrzostw Europy w pilce skopanej. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: bd Re: Lęki lotniskowe IP: *.biazet.pl 06.07.07, 09:01 W Topolanach gruntu nie trzeba kupować bo jest Skarbu Państwa i samorząd województwa może go otrzymać nieodpłatnie w związku z wykonywaniem zadań własnych. Jest też możliwość zamian gruntu. Modernizacja drogi do Topolan , niekoniecznie do standardu "dwupasmówki" wymagana jest na odcinku od drogi S 19 a więc nie na długości 30 km a mniej niż 10 km, w zależności od wybranej trasy i może być dokonana po zwiększeniu natężenia ruchu w związku ze zwiększeniem ilości pasażerów. Poza tym do Topolan w ogóle nie ma 30 km z Białegostoku. Jakoś nikt z dyskutantów nie uwzględnia kosztów wycinki lasu i budowy tunelu pod Mickiewicza. Budowa samego lotniska o zadanej klasie jest porównywalna kosztowo w obu lokalizacjach i nie ma tu mowy o pół miliadrze zł. Powinny przesądzić inne względy ; koszty dodatkowe /wycinka lasu,który ma status lasu ochronnego dla Białegostoku, budowa tunelu/, możliwości rozwojowe oraz utrudnienia i zagrożenia dla mieszkańców. Te względy jednoznacznie przemawiają za Topolanami. Nie jest pewne, iż mimo poniesienia dodatkowych kosztów pełnowymiarowe lotnisko regionalne na Krywlanach o pasie 2,5 km może w ogóle powstać. Osoby chcące wymienić poglądy w bezpośredniej rozmowie zapraszam. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: aa Re: Lęki lotniskowe IP: *.ten.net.pl 05.07.07, 14:27 na pewno? jeszcze ma? Odpowiedz Link Zgłoś
tojamyszka Lęki lotniskowe 05.07.07, 09:39 Głosowałam na Pana i to głownie dlatego aby powstalo lotnisko Wierze , ze doprowadzi Pan swoje obietnice wyborcze do szczesliwego finalu . Przyznam szczerze , ze nikt inny , poza Panem tego nie dokona . Myśle czasem , z eskoro pikietuja grupy spoleczne w celach podniesienia swego statusu materialnego , to moze byy tak zorganizowac pikiete w sprawie przyblizenia Podlasia do rezty swiata ? Jestesmy juz takim zasciankiem , ze nawet najodleglesze zakatki w Afryce czy Ameryce Poludniowej sa blizej od nas . Moze czas najwyzszy wziac zycie w swoje rece i zaczac robic cos dobrego Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: bezrolny Lękowisko IP: *.man.bialystok.pl 05.07.07, 09:46 Przez samoloty, możemy mieć w okolicy u rodziców mniejsze plony i korowy dadzą mniej mleka. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: sbs Re: Lękowisko IP: *.static.dsl.as9105.com 05.07.07, 10:23 A krowom wymiona zapadna sie do srodka, i koty zaczna szczekac. Odpowiedz Link Zgłoś
zewsi Re: Lękowisko 05.07.07, 10:35 Teraz zrozumiałem do czego mogła doprowadzić ta inwestycja. To może lepiej nie budujmy tego lotniska, co? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: szczupak a po co te lotnisko? IP: *.aster.pl 05.07.07, 11:32 ja się tylko zastanawiam, po co te lotnisko? Ko tam będzie latał? No chyba że jakieś tanie linie...Ale żeby powstało tam lotnisko, trzeba przebudować całą Mickiewicza, poszerzyć ją, nowe autobusy, przystanki, wszystko. Odpowiedz Link Zgłoś
koczisss Re: a po co te lotnisko? 05.07.07, 12:07 A po co lotnisko w Krakowie, Gdańsku, Poznaniu i innych? Jak sobie odpowiesz na to pytanie, to dowiesz się, dlaczego tu lotnisko jest potrzebne! Odpowiedz Link Zgłoś
spiacy_z_otwartymi_oczami Re: a po co te lotnisko? 05.07.07, 12:12 Tylko same problemy przez te lotnisko. a było tak cicho spokojnie, nikt sie nie interesował. Można było wieczorem na ławce posiedzieć wino wypić. A teraz jakieś mendy latać nad głowami będą. Bez nich to jeszcze niebo na głowę się zwali:) Odpowiedz Link Zgłoś
koczisss Re: a po co te lotnisko? 05.07.07, 12:38 Nie dość, że mendy nad głowo bedo latać, to jeszcze bedo wysiadać z tych szatańskich maszyn, gadać w obcych językach, pytać, nocować, wydawać szatańskie ojro, toż to koniec świata! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: dustin Re: a po co te lotnisko? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 05.07.07, 15:33 Po ilu mieszkańców liczą wymienione przez Ciebie miasta. Może dodaj do tego jeszcze potencjały tych regionów ludnościowe i ekonomiczne. Myślisz że miasto 2- 3 razy mniejsze ludnościowo będzie w stanie wyhenerować taki ruch aby lotnisko na siebie zarobiło? Wątpię. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: azp11 Re: a po co te lotnisko? IP: *.elpos.net 05.07.07, 15:41 Sądzę, że duże znaczenie ma to, ile osób z tego miasta i okolic pracuje za granicą. Odpowiedz Link Zgłoś
koczisss Re: a po co te lotnisko? 05.07.07, 16:25 Rzeszów, mówi Ci to coś? Miasteczko mniejsze od Białegostoku prawie dwukrotnie, a jakoś se radzi! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: dustin Re: a po co te lotnisko? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 05.07.07, 17:26 potencjał Rzeszowa ma być w czymkolwiek zbliżony do Białostockiego? nie żartuj boto juz brzmi zbyt dumnie Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: MARTM! Re: a po co te lotnisko? IP: *.89-161.tel.tkb.net.pl 05.07.07, 14:14 Gość portalu: szczupak napisał(a): > ja się tylko zastanawiam, po co te lotnisko? Ko tam będzie latał? No chyba że > jakieś tanie linie...Ale żeby powstało tam lotnisko, trzeba przebudować całą > Mickiewicza, poszerzyć ją, nowe autobusy, przystanki, wszystko. lepiej zastanów się, co robisz przed monitorem i po jakiego głąba zużywasz klawiaturę na takie teksty Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: wkur..iony Re: Lęki lotniskowe IP: *.res.logixcom.net 05.07.07, 13:36 Lotnisko w centrum. Huk. Wycinka ostatków osnowy leśnej Białegostoku. Tony ołowiu na naszych domach. Ciekawe jak będzie wyglądać awaryjne lądowanie. Cały ruch zatkany w mieście jeśli lotnisko zacznie działać. Mam w d..pie takie lotnisko. Odpowiedz Link Zgłoś
koczisss Re: Lęki lotniskowe 05.07.07, 13:49 Jesteś idiota, skoro twierdzisz, ze Krywlany to centrum Białegostoku! Jaki ołów, skąd? Ktoś będzie chodził i rozrzucał go, może wędkarze? Odpowiedz Link Zgłoś
koczisss Re: Lęki lotniskowe 05.07.07, 13:53 paliwalotnicze.pl/paliwa.php Gdzie tu głupku jest ołów? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: dustin Re: Lęki lotniskowe IP: *.internetdsl.tpnet.pl 05.07.07, 15:30 słabo szukałeś. ano tu paliwalotnicze.pl/dokumenty/avgas_100_ll_karta_charakterystyki.pdf Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: azp11 Re: Lęki lotniskowe IP: *.elpos.net 05.07.07, 15:39 Jak rozumiem dotyczy silników tłokowych. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: dustin Re: Lęki lotniskowe IP: *.internetdsl.tpnet.pl 05.07.07, 17:24 to takowych już nie ma??? a czym się lata pomiędzy miastami w PL? Ostatnio takowym wracałaem z Wiednia do Warszawy.... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Krzysiek Re: Lęki lotniskowe IP: 212.36.40.* 09.07.07, 13:39 Lata sie samolotami turbosmiglowymi, znawco jeden. Paliwo Jet A1. znajdz se charakterystyke takowego, bo mi szkoda czasu na szukanie. Odpowiedz Link Zgłoś
www.zieloni-bialystok.w.pl potrzebujesz lotniska?przeprowadzka:OkecieWars zawa 05.07.07, 16:01 Dotyczy: plany rozbudowy lotniska na Krywlanach w Białymstoku i zmiany charakteru ze sportowego na lotnisko komunikacyjne Argumenty przeciwko tej inwestycji Stowarzyszenie już wielokrotnie pisemnie przekazywało Urzędowi Miasta w Białymstoku i Urzędowi Marszałkowskiemu w Białymstoku. Głównym zarzutem jest brak rzetelnego porównania wariantów inwestycji (zerowego - stan istniejący, lotnisko o charakterze sportowym, amatorskim; najlepszego dla środowiska - likwidacja lotniska i wszystkich uciążliwości z nim związanych jak hałas i zagrożenia wypadkiem dla terenów obecnie intensywnie zurbanizowanych) i proponowanego dla realizacji - wariant najbardziej uciążliwy i niebezpieczny dla otoczenia) co uniemożliwia rzetelna ocenę wpływu na środowisko. Lotniska w mieście nie maja przyszłości ze względu na powodowanie uciążliwości (hałas) i zagrożeń (70% wypadków i katastrof lotniczych następuje przy startach i lądowaniach, dlatego obszary przyległe do lotniska w promieniu do 15 km są najbardziej narażone na np. upadek samolotu. Dlatego korytarze powietrzne nie powinny przebiegać nad terenami zamieszkałymi. W tym przypadku wybrano wariant najbardziej uciążliwy i niebezpieczny dla otoczenia - gdyby pas startowy przebiegał według starego "poniemieckiego" pasa samoloty nadlatywałyby i startowałyby ( po zawróceniu) w kierunku południowym - poza miasto i poza tereny zabudowane, zamieszkane. Przyjęty kierunek z zachodu (lub wschodu) oznacza największe zagrożenia i uciążliwości dla otoczenia, oraz hałas przekraczający dopuszczalne normy. Najlepszym dla środowiska wariantem jest likwidacja obecnego lotniska i przeniesienie go poza obszar zabudowany. Pod względem ekonomicznym lotnisko pasażerskie większe niż obecne na Krywlanach w odległości do 200 km (2 godzin jazdy pociągiem) od Warszawy nie ma uzasadnienia - połączenia - Warszawa zawsze będzie miała więcej tańszych połączeń, szczególnie po utworzeniu planowanego dużego lotniska poza Warszawą (warszawskie Okęcie to przykład, że budowa lotnisk blisko miast to błąd - brak możliwości rozbudowy, zakorkowane przez ruch miejski dojazdy, uciążliwość dla otoczenia itp.). Nawet budowa lotniska w okolicach szosy warszawskiej przy dobrym połączeniu drogowym z dużym (największym w Polsce) , międzynarodowym lotniskiem w Warszawie lub pod Warszawą wskazuje na nieopłacalność i niecelowość lotniska w Białymstoku. Lotnisko w Białymstoku mogłoby służyć jedynie lotom kilkunastoosobowych samolotów w komunikacji krajowej, a więc np. urzędnikom, posłom, senatorom, eurodeputowanym, którzy korzystają z bezpłatnych (finansowanych z podatków) przelotów, stąd ich nacisk na tą lokalizację, pomimo jej szkodliwości społecznej. Dla rozwoju regionu istotne jest nie zmarnowanie środków finansowych na absurdalne, deficytowe lotnisko w mieście Białystok dla wygody lokalnych biurokratów, co oznacza spadek wartości terenu, brak możliwości rozbudowy i modernizacji, zagrożenie, naruszenie przepisów ochrony środowiska, lecz efektywne wykorzystanie tych środków na naprawdę istotne działania związane z poprawa komunikacji i infrastruktury jak np. modernizacja międzynarodowej euroregionalnej linii kolejowej Warszawa - Białystok - Wilno (tzw. Rail Baltica) umożliwiającej np. przebycie odległości 180 km pomiędzy Warszawa i Białymstokiem w np. 2 godziny, czy Warszawa - Wilno w np. 3 godziny Odpowiedz Link Zgłoś
www.zieloni-bialystok.w.pl pociagiem szybciej niz samolotem do Warszawy 05.07.07, 16:02 "KRYWLANY"-LOTNISKA W MIEŚCIE NIE MAJĄ PRZYSZŁOŚCI-tymczasowe LOTNISKO DLA URZĘDNIKÓW, POSŁÓW,SENATORÓW(MAJA BEZPATNE PRZELOTY LOTEM).LOTNISKO W ODLEGLOSCI 200 KM OD WARSZAWY JEST NIEOPLACALNE Sens to by mialo duze lotnisko przy trasie do Warszawy i jak najblizej Warszawy (a nie Topolany, Krywlany itp. lokalizacje bez możliwości szybkiego dojazdu, dobrych dróg), które ewentualnie slużyłoby jako rezerwowe dla Warszawy, ale jak Warszawa zbuduje lotnisko pod Warszawą w np. Modlinie bo warszawskie lotnisko Okęcie się zatyka (warszawskie lotnisko Okęcie = przykład, że lotniska w mieście nie mają przyszłości =hałas, brak terenu do rozbudowy, korki na dojazdach) to nie będzie mialo sensu. Kto poleci samolotem do Warszawy, skoro dojazdy na lotnisko = 2 x 0.5 - 1 godz + odprawa 0.5 godz- 1 godz., lot 0.5 godz - 1 godz = 2, 3, 4 godz.) będzie trwać razem dlużej niż dojazd pociągiem i to w samo centrum Bialegostoku lub Warszawy a nie na obrzeża ? Co najwyżej helikoptery lub małe taksówki powietrzne :) o ile będą szybsze ale też dużo droższe :) Nawet Poznań nie ma opłacalnych regularnych połączen z Warszawa :) trzeba doplacać do wiekszości tych lotnisk bo sa deficytowe :) Czyli nielegalne inwestycje rozpoczęte...na papierze "KRYWLANY" - LOTNISKA W MIEŚCIE NIE MAJĄ PRZYSZŁOŚCI TO tymczasowe LOTNISKO TYLKO DLA URZĘDNIKÓW, POSŁÓW I SENATORÓW (MAJA BEZPATNE PRZELOTY LOTEM). BIAŁOSTOCKA PARANOJA: = POCIĄGIEM NP. BEDZIE SZYBCIEJ DOTRZEĆ DO WARSZAWY (obecnie 2 godziny z centrum do centrum, a samolotem to minimum 2 x 0,5 godz. Na odprawy lotniksowe+1 godz. Lotu+dojazd z peryferiów do centrum = 3 godziny), jednak posłowie, urzednicy, senatorowie mający bezpłatne przejazdy PKP I PRZELOTY SAMOLOTAMI LOTU wola nie podrózować pociagami razem ze "zwykłymi" ludźmi. Za to dalej ostani poociag do Białegostoku z Warszawy i odwrotnie będzie odchodził o godz. 19. Czytaj więcej informacji na stronie internetowej: www.zieloni.osiedle.net.pl/lotniska.htm WŁADZA CHCE POLATAĆ SAMOLOTEM CUDZYM KOSZTEM=WŁADZE CHCĄ LATAĆ SAMOLOTEM,KOLEJ I DROGI IM NIEPOTRZEBNE. Chcą wybudować małe lotnisko dla kilku-kilkunasto osobowych samolocików na Krywlanach(większe się tam nie zmieści). Zamiast zrestrukturyzować regionalną kolej - utworzyć spółkę i przejąć obsługę lokalnych linii\Podobnie dziurawe i niebezpieczne drogi im nie przeszkadzają- będą latać ponad nimi :) LOTNISKO W MIEŚCIE LUB BLISKO MIASTA NIE MA NIGDZIE PRZYSZŁOŚCI - BRAK MOŻLIWOŚCI ROZBUDOWY I CIASNOTA SZYBKO POWODUJĄ ZATYKANIE SIĘ LOTNISKA, A DROGIE GRUNTY W SASIEDZTWIE I UCIĄŻLIWOŚCI (HAŁAS, STREFY BEZPIECZEŃSTWA - NAJWIĘCEJ KATASTROF LOTNICZYCH WYDARZA SIĘ PRZY STARTACH I LĄDOWANIACH) POTRZEBĘ PRZENOSIN - CZĘSTO UTRUDNIONĄ NA SKUTEK ZAINWESTOWANIA W NIEWŁAŚCIWE MIEJSCE - NP. PRÓBY PRZENOSIN WARSZAWSKIEGO LOTNISKA Okęcie (które nie może się rozbudowywać), z miasta w okolice Warszawy - np. do Modlina). Dlatego nie ma sensu budować tymczasowego lotniska w mieście na białostockich Krywlanach. W PROMIENIU 300 KM OD WARSZAWY NIE MA EKONOMICZNEGO SENSU BUDOWAC DUŻEGO LOTNISKA DLA NP. TANICH LINII NA SAMOLOTY 200-300 I WIĘCEJ OSÓB. PLANOWANY NA KRYWLANACH W BIAŁYMSTOKU PAS STARTOWY NA 1400 METRÓW STARCZY DLA SAMOLOTÓW 10-40 OSOBOWYCH (WIĘKSZY SIĘ NIE ZMIEŚCI). PRYWATNE LOTNISKA NIECH FINANSUJĄ ZAINTERESOWANI ZA WŁASNE PIENIĄDZE,SKORO WŁADZE NIE PRZEKAZUJĄ NALEŻNYCH PIENIĘDZY SZPITALOM, SZKOŁOM, NA DROGI, KOLEI... BRAKUJE 9 MILIONÓW NA KOLEJ NA PODLASIU, LUDZIE UMIERAJĄ CZEKAJĄC KILKA MIESIĘCY W KOLEJKACH NA WIZYTĘ U LEKARZA, SAM SZPITAL W BIAŁYMSTOKU MA 50 MILIONÓW DŁUGU, A WŁADZE MAMIĄ LUDZI OBIETNICAMI "OPERY PODLASKIEJ" CZY PRYWATNEGO LOTNISKOWEGO PRZEKRĘTU (OBOJĘTNIE CZY KRYWLAN, CZY TOPOLAN). Czytaj więcej informacji na stronie internetowej: www.zieloni.osiedle.net.pl/lotniska.htm Na trasie Białystok Warszawa NAJSZYBSZYM I NAJBARDZIEJ EKONOMICZNYM ŚRODKIEM KOMUNIKACJI JEST I POZOSTANIE KOLEJ - w porównaniu do np. samolotu WLICZAJĄC CZAS DOJAZDU do lotniska w Białymstoku i Z LOTNISKA w Warszawie (POCIĄG DOJEŻDZA Z CENTRUM WARSZAWY DO CENTRUM BIAŁEGOSTOKU - już teraz w 2 godz 15 minut) - POCIAGIEM JEST NAJSZYBCIEJ. Dlatego zamiast zamykać kolejowe połączenia lokalne trzeba je wesprzeć i unowocześniać zamiast nonsensownego pomysłu rozbudowy lotnisk - wkrótce same staną się opłacalne - wciąż np. Hajnówka i Białowieża nie maja połączenia kolejowego z Białymstokiem - co sprzyjałoby rozwojowi turystyki - np. na dworcu PKP w Białymstoku wciąż nie ma punktu Centrum Informacji Turystycznej, co także powinien wesprzeć finansowo WŁADZE. DO TEGO HAŁAS PRZELATUJĄCEGO SAMOLOTU LUB HELIKOPTERA SŁYSZALNY JEST W PROMIENIU KILKU - KILKUNASTU KILOMETRÓW Czytaj więcej informacji na stronie internetowej: www.zieloni-bialystok.w.pl Według wstępnych danych np. rozbudowa białostockiego lotniska na Krywlanach może kosztować około 25 milionów złotych i około 50 milionów złotych za wycięcie (bądź obniżenie wartości) 50 ha lasu (średnio około 1 miliona złotych za hektar) razem np. 75 milionów złotych, doliczając wartość gruntów pod lotniskiem - około 200 milionów złotych daje to łączna sumę około 300 milionów złotych, do tego roczne utrzymanie lotniska ma generować stratę w wysokości około 1 miliona złotych pokrywaną z dotacji budżetu Państwa, przy czym kilkuosobowe awionetki i helikoptery korzystają z obecnego lotniska już teraz i mogą korzystać dalej. ZA TAKĄ SUMĘ DLA DOBRA SPOŁECZEŃSTWA I ROZWOJU REGIONU ZNACZNIE LEPIEJ JEST KUPIĆ 3 - 4 AUTOBUSY SZYNOWE - SZYBKIE, EKONOMICZNE, NOWOCZESNE I WYGODNE I URUCHOMIC WAHADŁOWE POŁĄCZENIA KOLEJOWE (np. co 2 godziny w "szczycie") NA NP. TRASACH: Białystok - Augustów - Suwałki, Knyszyn - Mońki -Grajewo - Ełk; Bielsk Podlaski - Hajnówka - Białowieża. Frekwencja i zyskowność takich linii kolejowych jest gwarantowana, a ich uruchomienie TO NAPRAWDĘ "ROZWÓJ" REGIONU, UŁATWI ŻYCIE MIESZKAŃCÓW I UMOŻLIWI ROZWÓJ TURYSTYKI. Proponowanie koncepcji rozwoju komunikacji lotniczej przy braku dobrych połączeń kolejowych np. lotnisk w Suwałkach i Łomży (miast bez dobrych połączeń KOLEJOWYCH z Białymstokiem i Warszawą) JEST NIE TYLKO SPRZECZNE ZE ZDROWYM ROZSĄDKIEM - pieniądze wydane na prace przygotowawcze (analizy, opracowania) są wydane wbrew interesowi społecznemu. Czytaj więcej informacji na stronie internetowej: www.referendum-bialystok.w.pl - propozycja referendum w Białymstoku - mieszkańcy Białegostoku mają szansę powiedzieć, w jakim mieście i regionie chcieliby żyć i mieszkać - ZMIENIĆ BIAŁYSTOK I PODLASIE ! DOŚĆ ZAŚCIANKOWOŚCI ! www.zieloni.osiedle.net.pl/opera-podlaska.htm xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx I PO LOTNISKU fakty.interia.pl/news?inf=684212 "Okęcie sparaliżowane przez mgłę 09.11.2005 07:00 Dziś z warszawskiego lotniska nie wystartował żaden samolot - poinformował reporter RMF. Wyloty są zapowiadane z wielominutowymi opóźnieniami. Lotnisko nie przyjmuje też samolotów od wczorajszego wieczora. Wszyscy lecący z Warszawy i do Warszawy muszą się dziś uzbroić w cierpliwość." Najbardziej pewny i niezawodny jest pociąg, najmniej wypadków, spóźnień, niewrazliwy na mgłę, deszcz, snieg itp. Często na małych lotniskach jak Białystok 30-50% lotów nie odbywa się z powodu braku chetnych lub pasazerowie maja zastepcza komunikacje autobusowa (szacunkowy koszt lotu Warszawa Białystok to 400- 800 zł, bilet kolejowy 50 zł) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: r.... zieloni bez "prezesa" i sprawozdania finansowego IP: 80.54.13.* 05.07.07, 16:52 według www.bialystok.pl/files/organizacje_pozarzadowe/spis_organizacji/Spis_ngo.xls z oficjalnego portalu urzędu Miejskiego nikt tą "organizacją" nie kieruje a sprawozdania finansowego za rok 2006 nikt nie umieścił na bopp.pozytek.gov.pl/opp_pokaz.do;jsessionid=04DD4F07F0ED918FE3C24574DFA21FCC?oppId=39957 , zielony pewnie tego nie zrobi, nie da mu to kasy, którą uwielbia, jak sam pisze na portalwiedzy.onet.pl/1,15,8,26343399,72951780,2826517,0,forum.html Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: LasVegasMan Do zgnilo zielonego w sprawie pociagow... IP: *.dhcp.embarqhsd.net 06.07.07, 01:36 Jak znajdziesz polaczenie pociagiem z Las Vegas do Bialegostoku, to glosuj na pociagi. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: widz Lęki lotniskowe IP: *.internetdsl.tpnet.pl 05.07.07, 23:47 coś mądrego na temat lotniska. żeby jeszcze konkrety....... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: LasVegasMan Re: Lęki lotniskowe IP: *.dhcp.embarqhsd.net 06.07.07, 01:44 Gość portalu: widz napisał(a): > coś mądrego na temat lotniska. żeby jeszcze konkrety....... OK, postaram sie podpowiedziec: Temat lotniska na Krywlanach na forum byl poruszany juz miliony razy pod roznymi tytulami. Za kazdym razem zawsze sie pokaze ktos, kto chce lotnisko umiescic w Topolanach. Miliony razy bylo tlumaczone, ze jest to lokalizacja niemozliwa nie tylko z powodu finansowego, ale przede wszystkim z powodu bezpieczenstwa i ewentualnego naruszania granicy panstwa. Wyglada na to, ze za kazdym razem pojawia sie ktos, kto ma w tym wlasny INTERE$. A moze by tak ujawnic tych zainteresowanych Topolanami? Odpowiedz Link Zgłoś
nizi5 Re: Lęki lotniskowe 06.07.07, 09:19 Spiskowa teoria, dziejów, myslę, ze nie po prostu to była najpopularniejsza medialnie alternatywa dla Krywlan i Ci co nie chcą lotniska w mieście pytaja o jedyna znana im z mediów opcję. Ja osobiście wolałbym lotnisko regionalne ale nie na Krywlanach o wiele lepsza lokalizacja to gdzieś przy drodze na warszawę pomiedzy Choroszczą a Jeżewem. W tej lokalizacji byłoby "bardziej" regionalne, a i mogłoby konkurować z warszawa o niektórych klientów. Blisko 8, blisko linii kolejowej i tylko 20 minut od miasta transfer byłby porównywalny czasowo do centrum jak i Krywlan. A grunty tańsze. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: LasVegasMan Re: Lęki lotniskowe IP: *.dhcp.embarqhsd.net 07.07.07, 03:26 nizi5 napisał: Ja osobiście wolałbym lotnisko regionalne ale > nie na Krywlanach o wiele lepsza lokalizacja to gdzieś przy drodze na warszawę > pomiedzy Choroszczą a Jeżewem. W tej lokalizacji byłoby "bardziej" regionalne, > a i mogłoby konkurować z warszawa o niektórych klientów. Blisko 8, blisko linii > > kolejowej i tylko 20 minut od miasta transfer byłby porównywalny czasowo do > centrum jak i Krywlan. A grunty tańsze. Zgadzam sie, ze lepiej byloby obok Choroszczy, ale nie zgadzam sie z "tanszymi gruntami". Jakby bylo wiadomo, ze grunty ida pod lotnisko, to taniej by bylo zbudowac nowe pelnowymiarowe lotnisko nad dworcem kolejowym zrobione na estakadzie, niz tam kupic grunty. Juz dzis cwaniaki kieruja lotnisko do Topolan. Poza tym sprawa lotniska odsunela by sie na nastepne 35 lat. Ja juz mieszkam poza Polska 26 lat, a pamietam "budowe lotniska" w Bialymstoku przynajmniej 10 lat przed wyjazdem. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: bd Re: Lęki lotniskowe IP: *.biazet.pl 09.07.07, 08:25 Nie jestem cwaniakiem a kieruję lotnisko do Topolan bo są tam grunty Skarbu Państwa /700 ha/, które można nieodpłatnie przejąć, część można zamienić na grunty prywatne, potrzebne do budowy lotniska. Cwaniacy i krętacze wmawiają problem naruszania granicy państwa. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: LasVegasMan Re: Lęki lotniskowe IP: *.dhcp.embarqhsd.net 10.07.07, 03:51 Gość portalu: bd napisał(a): > Nie jestem cwaniakiem a kieruję lotnisko do Topolan bo są tam grunty Skarbu > Państwa /700 ha/, które można nieodpłatnie przejąć, część można zamienić na > grunty prywatne, potrzebne do budowy lotniska. Cwaniacy i krętacze wmawiają > problem naruszania granicy państwa. Nawet gdyby Lukaszenko pozwolil naruszac granice (niestety nie mamsz racji), to jest problem z budowa drogi conajmniej cztero pasmowej. Inna nie wchodzi w rachube. Dodatkowo przesuniecie terminu na nastepne 50 lat. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Krzysiek Re: Lęki lotniskowe IP: 212.36.40.* 09.07.07, 13:49 Nizi5, masz racje, ze byla by to doskonala lokalizacja na lotnisko z powodu tak prozaicznego jak bliskosc drogi do Wawy, ale...... zapomniales o jednej calkiem waznej rzeczy. w poblizu tej lokalizacji oprocz wspomnianej drogi, ktora to jest wielkim plusem, znajduje sie rzeka i bagnisty teren, ktory na nieszczescie dla twojego pomyslu okazuje sie wielkim minusem. nie chcemy chyba powtorki z Lodzi gdzie lotnisko jest w takim terenie, w ktorym jest czeste zamglenie. Pozdr Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Krzysiek Re: Lęki lotniskowe IP: 212.36.40.* 12.07.07, 18:43 odswiezam temat. jakies nowosci czy znowu wszystko przyschlo na amen?? pozdr Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: LasVegasMan Re: Lęki lotniskowe IP: *.dhcp.embarqhsd.net 13.07.07, 04:28 Gość portalu: Krzysiek napisał(a): > odswiezam temat. jakies nowosci czy znowu wszystko przyschlo na amen?? Jesli juz przestalo padac, to brac siekiery i wycinac. Bedziecie mieli opal na zime. :-) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: białostoczanin Re: Lęki lotniskowe IP: *.dsl.bell.ca 18.07.07, 05:27 Witam, też chciałbym wiedzieć. Pozdrawiam. Odpowiedz Link Zgłoś