Rowerem z Białegostoku do Supraśla

[Gość: TomaszB]

Wszyscy chcieli dobrze, a wyszło jak zwykle.
Dlaczego ciągle jest tak, że się coś robi zupełnie bez sensu, a potem się
dociąga poprawkami tak, żeby inwestor odebrał?
Ta ścieżka jest niczym innym jak przykładem kompetencji urzędników z trzech
wymienionych gmin i nadzorującego całość Pana Ostrowskiego, który mógłby zając
się w końcu czymś, na czym się zna. Bo na budowie ścieżek rowerowych to on się
zna jak świnia na gwiazdach.

[zewsi]

A skąd Ci taka myśl przyszła do głowy, że Ostrowski nadzorował
całość, hę?

[Gość: TomaszB]

W jakimś artykule było, że honorowym patronatem obją inwestycję właśnie Ostrowski.

[koleshka]

Gość portalu: TomaszB napisał(a):

> W jakimś artykule było, że honorowym patronatem obją inwestycję
właśnie Ostrows
> ki.


To jest nieco bardziej skomplikowane. Wydział inwestycji UM
koordynował całość, ale w warstwie wykładania kasy. Natomiast co do
spraw technicznych to odpowiadały za to poszczególne gminy.
Co nie zmienia faktu, że nie o wykonanie tu chodzi, bo to od biedy
ujdzie, ale o to, że projekt był bublowaty. Ścieżka jest za wąska, ,
przystanki rozwiązane są fatalnie a brak scieżki w Ogrodniczkach
woła o pomstę do nieba. DObrze że chociaż nie dali tam zakazu wjazdu
dla rowerów wzdłuż asfaltu. Poza tym użycie na podsypkę piasku
zamiast żwiru sprawi, że ta podsypka będzie spod asfaltu wymywana.
Działo się tak przed oddaniem i będzie działo się po nim. Zobaczymy
jak to wszystko będzie wyglądać wiosną, kiedy spłynie snieg.

[Gość: gość]

Czytaj dokładniej artykuły. W informacjach dostepnych na stronach
nie znalazłam takich informacji.
Łatwo kogoś krytykować i oczerniać a szczególnie urzedników. Co za
różnica czy to Ostrowski czy Kowalski ...

[Gość: TomaszB]

Gość portalu: gość napisał(a):
> Czytaj dokładniej artykuły. W informacjach dostepnych na stronach
> nie znalazłam takich informacji.
> Łatwo kogoś krytykować i oczerniać a szczególnie urzedników. Co za
> różnica czy to Ostrowski czy Kowalski ...

No tak się składa, że kilka postów niżej sam Pan Ostrowski się do tego przyznał,
więc o co Ci człowieku chodzi?

[Gość: Jerzy]

Czy pan Osrtowski lub inni odpowiedzialni za tę inwestycje
widzieli,jak wyglada ścieżka wzdłuż 27-lipca i ulica Zacisze
oznakowana jako ścieżka {droga] rowerowa.Niech przejadą sie nią
rowerem w porze deszczowej.

Rowerem z Białegostoku do Supraśla

[Gość: [e-mail]]

jechaliśmy tą ścieżką,cieszymy się,że Supraśl i Puszczę Knyszyńską
mamy w zasięgu ręki,oby tak dalej!!!!!!!!!!!!!

[Gość: wkoronkiewicz]

"Pytamy, czy uwzględnią rowerowe przejście przy ulicy Niemeńskiej,
na granicach miasta, które o dobre trzy metry rozmija się ze ścieżką.

- Jeśli jest tak, jak państwo mówią, to oczywiście trzeba będzie z
tym coś zrobić - mówi, przyznając, że większość poprawek na terenie
miasta dotyczy właśnie pasów na przejściach przez jezdnie."

zdziwienie urzędnika, który od dziennikarzy dowiaduje się, że
odcinki dróg rozmijają się o 3 metry - jest czymś wprost
nieprawdopodobnym.

po pierwsze: wykonawca budując drogę robi to zapewne według jakiś
planów. czy na planach te odcinki też się mijały? czy to wykonawca
pojechał sobie tak nagle w bok?

po drugie: urzędnik odbierający od wykonawcy drogę, powinien
zapoznać się czy została prawidłowo wykonana. kto zatem sprawdzał
wykonanie? i czy odbył się odbiór techniczny drogi? kto go podpisał?

po trzecie: droga jak sama nazwa wskazuje ma prowadzić z
Białegostoku do Supraśla. gdzie jest zatem odcinek prowadzący przez
wieś Ogrodniczki? jak się tam mają zachować rowerzyści?

po czwarte: dlaczego ścieżka rowerowa z Supraśla do Białegostoku
nagle się urywa w okolicach ulicy Boruty? dlaczego brak jej
ciągłości do centrum? czyżby była zbudowana tylko dla mieszkańców
dwóch osiedli: Jaroszówka i Wyżyny?

swego czasu głośnio było o otwarciu odczyszczalni odcieków,
która...nie działała. dziś słyszę, że urzędnicy przyjmują drogę,
której odcinki mijają się o kilka metrów lub nagle się kończą , by
odnaleźć się gdzieś po kilkuset metrach.

panie urzędniku, weż się w końcu do roboty. dość mamy bubli!
panie prezydencie, odstaw pan szampana i kropidło i sprawdź co się
dzieje na pana terenie naprawdę!

[Gość: Janusz Ostrowski]

Pan Koronkiewicz nie bardzo zrozumiał wyjaśnienie dotyczące mojej
odpowiedzialności za realizację ścieżki do Supraśla.
Powtarzam wiec jeszcze raz: za projekt i realizację na terenie danej
gminy odpowiadali ich władarze. Za odcinek ścieżki we wsi
Ogrodniczki odpowiada Burmistrz Gminy na terenie, której leży ta
miejscowość. Podobnie rzecz sie ma w przypadku połączenia
wybudowanej ostatnio ścieżki od ul. Niemeńskiej do istniejącej od
lat ścieżki w ul. Raginisa. Moje zdziwienie wynika z faktu, iz nie
zadbała o to osoba, która winna mieć to na względzie.
Odbiór inwestycji polega między innymi na sprawdzeniu zgodności tego
co wykonano z tym co zostało zaprojektowane.
Ścieżka w okolicach ul. Boruty bedzie budowana. W chwili obecnej
trwa postepowanie związane z uzyskaniem pozwolenia na budowę.
Za odbiór oczyszczalni odcieków nie odpowiadam jedynie ja, natomiast
ja wyegzekwowałem od wykonawcy kwotę ponad 0,5 mln zł na usuniecie
usterek, chociaż umowa mówiła jedynie o kwocie stanowiącej 5%
wartości nie funkcjonującego obiektu o wartości ok. 2,8 mln zł.
Panie Koronkiewicz, prosze więc wyraźniej czytać wypowiedzi, być
może Pańskie będą wówczas bardziej rzetelne.

[Gość: TomaszB]

Pytanie może dziwne, ale czy na te odbiory to czasami wychodzicie z urzędu, czy
ot tak sobie to podpisujecie?
Wygląda na to, że bardziej to drugie.

[Gość: wkoronkiewicz]

Panie Januszu, przede wszystkim dziękuję za odpowiedź. to bardzo
miło z Pana strony.
tak jak Pan radzi bardzo uważnie przeczytałem Pana wyjaśnienia:

"Moje zdziwienie wynika z faktu, iz nie zadbała o to osoba, która
winna mieć to na względzie. Odbiór inwestycji polega między innymi
na sprawdzeniu zgodności tego co wykonano z tym co zostało
zaprojektowane."

rozumiemm zatem, że Pan za to nie odpowiada. a może nam Pan zdradzić
nazwisko osoby, która odpowiada za odbiór i sprawdzenie zgodności
wykonania z planem?
wcześniej pisze Pan, że osobą odpowiedzialną jest burmistrz gminy na
terenie której dany odcinek się znajduje. czyli w przypadku
Białegostoku - byłby to prezydent Truskolaski, prawda? to on nie
sprawdził "zgodności tego co wykonano z tym co zostało
zaprojektowane." czy dobrze Pana zrozumiałem? winny jest prezydent
Truskolaski?

co się tyczy ścieżki przy ulicy Boruty, to stwierdzenie " bedzie
budowana" uważam za mocno nieścisłe. kiedy to będzie budowane Panie
Januszu? w przyszłym roku? za 5 lat? za 10? "W chwili obecnej trwa
postepowanie związane z uzyskaniem pozwolenia na budowę."
czy to nie dziwne Panie Januszu, że droga rowerowa istniejąca od
kilku lat ma w środku kilkudziesięciometrową dziurę?
mam nadzieję, że moja wypowiedź była wystarczająco rzetelna.

[Gość: Janusz Ostrowski]

Panie Wojtku!
Mimo deklaracji jednak niezbyt uważnie czyta Pan moje odpowiedzi. O
godz. 10.25 w dniu 15.11.2007 napisałem co nastepuje:
Ścieżka wzdłuż ul. Raginisa, do której włączyć się winien burmistrz
gminy ościennej została wybudowana wiele lat wcześniej. Dlatego do
Jego obowiązków należało takie zaprojektowanie i wykonanie ścieżki,
aby stanowiły one jedna całość. Sądzę, iż to stwierdzenie jest
jednoznaczne i zrozumiałe, dlatego też Pańska uwaga, iż za to
połączenie odpowiada Prezydent Truskolaski wynika bądź z Pana
złośliwości bądź też z niezrozumienia tego co piszę.
Uwagę dotyczącą terminu budowy ścieżki uściślam o stwierdzenie, iż
pozwolenie na budowę jest ważne dwa lata.

"szykany"?

[Gość: daimonion]

...poczekac na _szykany_? Chyba ktos sie walnal.

[Gość: Janusz Ostrowski]

Mój nadzór nad całością prac zgodnie z zawartym z Gminami
Porozumieniem polegał jedynie na sprawdzeniu zgodności przebiegu
realizacji Projektu z harmonogramem finansowo-rzeczowym. Za
realizację poszczególnych fragmentów ścieżki leżących na terenie
danej gminy odpowiadali Burmistrzowie.
Ścieżka wzdłuż ul. Raginisa, do której winien włączyć się burmistrz
gminy ościennej została zbudowana wiele lat wczesniej. Dlatego to do
Jego obowiązków należało takie zaprojektowanie i wykonanie ścieżki
aby stanowiły one jedną całość.
Ostatni akapit wypowiedzi Gościa TomaszaB pozostawiam bez komentarza.

[Gość: mocniak]

Gość portalu: Janusz Ostrowski napisał(a):
> Ostatni akapit wypowiedzi Gościa TomaszaB pozostawiam bez komentarza.

Tyle, że jest w nim wiele prawdy. Za Pańskiej jurysdykcji przechodzą takie buble
rowerowe, że człowiek zastanawia się nad ich sensem istnienia [np. przy
Baranowickiej].

Również ciekawi mnie jak to jest, że od przynajmniej kilku lat Departament
Inwestycji nie zajął się brakującym kawałkiem drogi dla rowerów za ul. Baśniową.
Zabrakło czasu czy chęci?

[Gość: gość]

Pytanie do Mocniaka?
A czy Pan przed zadaniem tego pytania zainteresował sie brakiej tego
odcinka i zadzwonil do urzedu? Myślę, że nie. A ja tak. Jesli Pana
to interesuje wystarczy zadzwonić.

[Gość: TomaszB]

Szanowny Panie
Projekty przebiegu ścieżek rowerowych przedstawiane przez wydział którym Pan
kieruje pozostawiają wiele do życzenia, stąd ostatnie zdanie w moim poście. W
końcu Pan jest kierownikiem wydziału, prawda? Wszystkie projekty przechodzą
przez Pana biurko i pod wszystkimi winien się pan podpisać, chyba że robi to
ktoś inny na zasadzie "z upoważnienia".
Ma, dziwne wrażenie, że na zaraz przytoczone przykłady, Pan nie odpowie:
1. Chyba najważniejsze. Jak to jest, mało która ścieżka rowerowa, łącznie z tymi
wybudowanymi za pana "kadencji", nie spełnia norm tzw. skrajni. Przykładów jest
wiele na tych niewielu km ścieżek które mamy. Najczęściej spotyka się znaki
drogowe umieszczone mniej więcej pół metra od krawędzi ścieżki, ale na niej, a
nie w drugą stronę. Podobnie sprawa się ma ze śmietnikami.
2. Dlaczego projektowane przez pana wydział ścieżki rowerowe przypominają
pocięte dojazdami na posesję pofałdowane pasmo. Jeździ się po tym jak po progach
zwalniających, z tym że rowerzyści takie progi mają często nie dalej niż co 10m
sztuka. (przykład ścieżka na ulicy Hetmańskiej)
3. Brak ciągłości. Rowerzysta wg. Pana planistów ma zejść z roweru, przejść się
do najbliższego przejścia dla pieszych, przedostać się na druga stronę i tam
odnaleźć dalszą część drogi dla rowerów (tu znowu przykład z Hetmańskiej.
4. Złe oznakowanie ścieżek. Jak jakiś czas temu zwalczyliśmy manie malowania
znaków STOP na ścieżkach, co nie miało żadnego uzasadnienia w przepisach o ruchu
drogowym, tak teraz malowane są znaki linii zatrzymania kiedy ścieżka przechodzi
przez drogą wyjazdową z osiedla czy też z galerii handlowej. Zgodnie z
przepisami PoRD to rowerzysta jadący ścieżką rowerową ma pierwszeństwo przed
pojazdami wyjeżdżającymi z dróg osiedlowych.
5. Uskuteczniana przez Pana planistów tendencja do umieszczania przycisków
wzbudzania sygnalizacji (przy większości przejazdów rowerowych z sygnalizacją)
po lewej stronie ścieżki. Do tego mimo że samochody mają światło zielone,
rowerzysta jest zmuszony się zatrzymać, wcisnąć przycisk, odczekać i dopiero
wtedy można jechać. Na spacer w niedzielę, to może być, ale nie na dojazd do pracy.

Mniej więcej z tych powodów, projektowane przez Pana wydział ścieżki są tak
naprawdę bezużyteczne i w zasadzie marnowane są pieniądze, za które można to
zrobić jak należy, tylko czasami trzeba zapytać o zdanie kogoś, kto ze ścieżek
korzysta nie tylko na papierze. Była propozycja utworzenia zespołu konsultantów
do spraw infrastruktury rowerowej, ale Pana wydział nie chciał, więc teraz
powstają takie zdania na pana temat jak w moim pierwszym poście.

Pozdrawiam
TomaszB

[Gość: Janusz Ostrowski]

Odnosząc sie do ostatniej wypowiedzi TomaszaB chciałbym Go
poinformować, iż zgodnie z Prawem budowlanym za rozwiązania
projektowe ścieżki rowerowej odpowiada projektant. To nie ja je
projektuję, ani też zatwierdzam tzw. organizację ruchu, czyli
rozmieszczenie znaków, linii zatrzymań czy też usytuowanie
przycisków dla rowerzystów. Projekt organizacji ruchu zatwierdza
Zespół d/s bezpieczeństwa w skład, którego wchodzi projektant,
przedstawiciel Policji, pracownik Urzędu Marszałkowskiego,
Departamentu Dróg i Transportu oraz Departamentu Inwestycji.
Zatwierdzony projekt organizacji ruchu jest jednym z najważniejszych
elementów dokumentacji, a ja jako odpowiedzialny za realizację muszę
go bezwzględnie wdrożyć. Nie mam też żadnego wpływu na ustawienie
śmietniczek.
Jeżeli chodzi o "pofałdowanie" ścieżek poprzez realizację wjazdów na
posesje, problem ten był rozpatrywany przez projektantów, którzy nie
bardzo widzą tu możliwość pogodzenia interesów rowerzystów,
właścicieli posesji oraz zasad bezpieczeństwa ruchu.
Jedyną realną rzeczą, na którą mam wpływ jako szef departamentu jest
nawierzchnia z jakiej jest wykonana ścieżka. Faktem jest, iż przez
kilka lat forsowałem nawierzchnię z "polbruku" jako znacznie tańszą
niż asfaltowa. Tym niemniej ostatnio projektowane ścieżki mają już
nawierzchnię asfaltową. Taką nawierzchnię ma zaprojektowana w roku
ubiegłym, a wykonana w roku bieżącym ścieżka wzdłuż ul. Branickiego
od ul. Miłosza w kierunku ul. Ciołkowskiego. W roku przyszłym
ścieżka ta będzie połączona z budowaną obecnie ścieżką w ul.
Baranowickiej.

[Gość: TomaszB]

Gość portalu: Janusz Ostrowski napisał(a):
> Jeżeli chodzi o "pofałdowanie" ścieżek poprzez realizację wjazdów na
> posesje, problem ten był rozpatrywany przez projektantów, którzy nie
> bardzo widzą tu możliwość pogodzenia interesów rowerzystów,
> właścicieli posesji oraz zasad bezpieczeństwa ruchu.

No właśnie, o bezpieczeństwo chodzi. Nie wiem ile zarabiają planiści, ale chyba
się nie przykładają za bardzo do swoich obowiązków. Oto gotowe rozwiązanie.
Z góry można założyć, że ścieżką rowerzyście jeżdżą przez cały dzień z różnym
natężeniem, ale tak jest. Z wyjazdu z posesji korzysta się zazwyczaj dwa razy,
rano jadąc do pracy i wracając.
Obecna sytuacja jest taka, że ścieżka jest dzielona na części przez wyłożone
pomarańczową kostką wjazdy na posesje. Miejscami jest tak, że są obok siebie 3
podjazdy oddzielone od siebie pół metrowym fragmentem niebieskiej kostki, gdzie
jest ścieżka.
Patrząc na to z punktu bezpieczeństwa, to rowerzysta jest narażony na potrącenie
przez samochód na każdym z podjazdów, które dzięki takiemu ustawieniu kolorów i
ciągłości sugerują, że to kierowca samochodu ma pierwszeństwo. Tu dochodzi do
naprawdę groźnej sytuacji, kiedy z godnie z PoRD rowerzysta ma pierwszeństwo, a
kierowca samochodu myśli że ma pierwszeństwo. Przyzna Pan, że to niebezpieczne.
Rozwiązanie, zmniejszające ryzyko i eliminujące pofałdowania:
1. ścieżka powinna być prowadzona jako ciągły pas ułożony z asfaltu lub kaski
(wolimy asfalt), bez obniżeń w miejscu przecięcia z dojazdami do posesji.
2. Dojazd może zaczynać się dokładnie tak samo jak obniżone krawężniki przy
przejściach dla pieszych. Pół metra wystarczy, żeby samochód spokojnie podjechał
poziom chodników i ścieżek rowerowych. Miejsce jest, bo nie ma ścieżek
prowadzonych bliżej niż pół metra od jezdni.
Wnioski:
Takie rozwiązanie uzmysłowi kierowcy, że przecina ciąg komunikacji rowerowej,
oraz spowoduje samoistne ograniczenie prędkości. Zwalnianie wymusi podjazd przy
samej jezdni. Działało by to na tej samej zasadzie co progi zwalniające.

Inne rozwiązanie to obniżenie całego podjazdu z jednoczesnym podniesieniem
ścieżki i chodnika do jednego poziomu. Ciągłość i kolory poszczególnych
elementów jak pierwszym rozwiązaniu.

Jeżeli faktycznie jest tak jak Pan mówi, jeżeli chodzi o projekty, to proszę
wybaczyć uwagi które poczyniłem. Może ja Pan przekazać odpowiednim osobom
zajmującym się opracowaniem projektów.

Czy dostępna jest do wglądu dokumentacja projektowa ścieżek rowerowych? Mam na
myśli projekty techniczne, dokumentacje powykonawczą oraz protokoły odbioru?

[Gość: Ola]

brawa dla p.Tomasza. Trzeba walczyć by ludziom żyło się lepiej,
walczyć z urzedniczą opieszałością.Informacja,iż za poszczególne
części odpowiadają inne gminy,jest nie po przyjęcia.Może za te
zmarnowane pieniądze trzeba było powołać konsultanta całości.
I przede wszystkim zapytać o pomysły korzystających ze ścieżek. Inne
miasta też na pewno służyły by pomocą. W Poznaniusą ścieżki dobrze
wykonane,przecinające całe miasto,z prawidłowym oznakowaniem.
A tak mamy klapę-przyjadą turyści i nie ma czym się pochwalić.

[zewsi]

Gość portalu: Ola napisał(a):

> brawa dla p.Tomasza. Trzeba walczyć by ludziom żyło się lepiej,
> walczyć z urzedniczą opieszałością.Informacja,iż za poszczególne
> części odpowiadają inne gminy,jest nie po przyjęcia.

Wzruszyłem się kapkę. :-)
A tak swoją drogą, co jest w tej odpowiedzi nie do przyjęcia?

[Gość: TomaszB]

Gość portalu: Ola napisał(a):
> miasta też na pewno służyły by pomocą. W Poznaniusą ścieżki dobrze
> wykonane,przecinające całe miasto,z prawidłowym oznakowaniem.
> A tak mamy klapę-przyjadą turyści i nie ma czym się pochwalić.

Chodzi chyba o to, że według niektórych ludzi będących blisko władzy,
wystarczającym "magnesem" na turystów jest Pałac Branickich i ponad 30
oświetlonych kościołów. Tereny zielone są OK, parki itp. z tym że nie można tam
wjechać rowerami. Niby jest pozwolenie na ostrożna jazdę po parkach, ale w
żadnym regulaminie (wiszącym w parku) nie jest to sprecyzowane. Supraśl to
faktycznie fajne miejsce na wycieczkę rowerową. Do tego oferuje kilka innych
możliwości powrotu. Ścieżka jaka jest, zobaczymy na wiosnę, jak już ktoś wspominał.

To może teraz o samej ścieżce, ale ze strony użytkownika. Często jest tak, że w
soboty i niedziele zbiera się grupa zapaleńców rowerowych i jedziemy sobie do
Supraśla. Czasami bocznymi drogami, przez lasy, a czasami szosą. Teraz trzeba
włączyć wyobraźnie. Dwa razy w tygodniu spotykamy się, żeby pojeździć. Trzeba
rozróżnić jazdę i jazdę. Wycieczka rowerowa to jazda ze średnią prędkością około
15km/h, z dziećmi, wnukami itp. Dla takich ludzi ścieżka jest OK. Teraz druga
grupa, 20 facetów, którzy cały tydzień czekają, żeby udowodnić innym że są
szybsi, wytrzymalsi itd. Tą grupę wkładamy na ścieżkę z dziećmi, ludźmi
starszymi, rodzinami z dziećmi w wózkach, z ludźmi z psami. Średnie prędkości ze
zbiórek wahają się w granicach 24-30km/h z tym że prędkości na poszczególnych
odcinkach często dochodzą do 50km/h. Dla takich ludzi ścieżka zamyka drogę, jest
utrudnieniem. Zostaje szosa, gdzie zgodnie z PoRD rowerzysta znajdować się nie
może. Tak czy inaczej ścieżka jest potrzebna dla niedzielnych wycieczkowiczów.
My dalej będziemy jeździć szosą, a o ścieżkę walczymy dla całej reszty. W
zasadzie też będę miał dzieci i wolałbym jechać do Supraśla ścieżką, a nie jej
improwizacją.

Taka mi się myśl nasunęła. Ile na to poszło pieniędzy? Patrząc na firmę
wykonującą roboty można dojść do wniosków, że cieli na kosztach jak się tylko dało

[Gość: gość]

Do "Ola" .
Proponuje uważniej czytać wypowiedzi bo chyba masz problem ze
zrozumieniem treści.I jeżeli już włączasz sie do dyskusji to może
postaraj się coś wnieść a nie powtarzać ciagle te same śpiewki,
opieszałaość urzędników, w innym mieście lepiej...
Brawo dla tych urzędników, którzy doprowadzili do końca projekt
ścieżki do Supraśla. Z przyjemnościa będę z nich korzystać. A Ci
wszyscy, którzy tak "fachowo" wypowiadaja sie na forum o "złym
projekcie, złych planistach" proponuje śledzić planowane do
realizacji inwestycje i służyć "dobrymi radami" tym, według
nich "niekompetentnym projektantom".

[Gość: TomaszB]

Gość portalu: gość napisał(a):
> ścieżki do Supraśla. Z przyjemnościa będę z nich korzystać. A Ci
> wszyscy, którzy tak "fachowo" wypowiadaja sie na forum o "złym
> projekcie, złych planistach" proponuje śledzić planowane do
> realizacji inwestycje i służyć "dobrymi radami" tym, według
> nich "niekompetentnym projektantom".

No więc, większość ścieżek realizowanych w ubiegłych latach była monitorowana
przez Stowarzyszenie Rowerowy Białystok. Wszystkie nasze uwagi trafiły do
śmieci, więc nie mów tu o "służeniu dobrymi radami".

[Gość: gość]

Do TomaszB
Słyszałam o niektórych chociażby kładki dla pieszych, zeby nie
przeszkadzali rowerzystom"...
A tak z ciekawości piszesz, że w latach ubiegłych realizacja
większości scieżek była monitorowana przez Stowarzyszenie Rowerowy
Białystok. To od kiedy działa Stowarzyszenia, od 2006r. bo jakoś nie
mogę sobie przypomnieć?
I jeszcze piszesz, że większość uwag trafiło do śmieci to znaczy, że
teraz to się zmieniło? Świadczy chyba o tym zmiana nawierzchni
ścieżek na asfaltowe, o czym pisano w artykule. Może nie do końca Ci
urzędnicy czy projektanci są tak oporni na "służenie dobrymi radami".

[Gość: TomaszB]

Ścieżki z asfaltu są w porywach dwie czy trzy na całe miasto. Nie liczę do tego
kawałka chodnika wzdłuż alei Piłsudskiego podzielonego na pół białą linią. Poza
nawierzchnią są jeszcze inne problemy, o których dyskutuję z panem Ostrowskim w
kilku postach tego wątku. Nie chcę się powtarzać, ale dotyczy to zaznaczenia
pierwszeństwa przejazdu (zgodnie z PoRD), "pofalowania" cieżek, umiejscowienia
przycisków wzbudzania sygnalizacji, ciągłości ścieżek itd.
Do poczytania: www.rowerowy.bialystok.pl/index.php?id=subkat&subkat=3
Pozdrawiam

[zewsi]

Ścieżki z asfaltu dopiero zaczynają budować, może dlatego dopiero w porywach
dwie czy trzy.
A na Piłsudskiego ścieżka została przerobiona (jeszcze przez ZDiT) na ścieżkę
rowerową.

[Gość: TomaszB]

zewsi napisał:
> Ścieżki z asfaltu dopiero zaczynają budować, może dlatego dopiero w porywach
> dwie czy trzy.
No tak, ścieżki które budowano w tym roku:
1. ścieżki w okolicy galerii handlowej "Biała", wszystkie z Polbruku
2. ścieżka wzdłuż ulicy Piastowskiej - Polbruk
3. ścieżka wzdłuż ulicy Branickiego (odcinek od Piastowskiej do Baranowickiej) -
asfalt!!
4. ścieżka wzdłuż ulicy Baranowickiej - Polbruk
5 ścieżka w okolicach galerii Zielone Wzgórza - asfalt (tak też było wcześniej)
6. ścieżka wzdłuż ul. ks. Jerzego Popiełuszki (odcinek od Sikorskiego w stronę
Starosielc) - Polbruk
7. ścieżka do Supraśla (wszyscy wiemy jaka jest) - asfalt

Gdzie ta zmiana, którą rzekomo udało się wprowadzić?

[Gość: mocniak]

> No tak, ścieżki które budowano w tym roku:
> 1. ścieżki w okolicy galerii handlowej "Biała", wszystkie z Polbruku
> 2. ścieżka wzdłuż ulicy Piastowskiej - Polbruk
> 3. ścieżka wzdłuż ulicy Branickiego (odcinek od Piastowskiej do Baranowickiej)
> -
> asfalt!!
> 4. ścieżka wzdłuż ulicy Baranowickiej - Polbruk
> 5 ścieżka w okolicach galerii Zielone Wzgórza - asfalt (tak też było wcześniej)
> 6. ścieżka wzdłuż ul. ks. Jerzego Popiełuszki (odcinek od Sikorskiego w stronę
> Starosielc) - Polbruk
> 7. ścieżka do Supraśla (wszyscy wiemy jaka jest) - asfalt
>
> Gdzie ta zmiana, którą rzekomo udało się wprowadzić?

Nigdzie. Przykład?

8. Produkcyjna - budowa w 2008 roku - polbruk.

[Gość: vlad]

Gość portalu: gość napisał(a):

> Do TomaszB
> Słyszałam o niektórych chociażby kładki dla pieszych, zeby nie
> przeszkadzali rowerzystom"...
> A tak z ciekawości piszesz, że w latach ubiegłych realizacja
> większości scieżek była monitorowana przez Stowarzyszenie Rowerowy
> Białystok. To od kiedy działa Stowarzyszenia, od 2006r. bo jakoś nie
> mogę sobie przypomnieć?
> I jeszcze piszesz, że większość uwag trafiło do śmieci to znaczy, że
> teraz to się zmieniło? Świadczy chyba o tym zmiana nawierzchni
> ścieżek na asfaltowe, o czym pisano w artykule. Może nie do końca Ci
> urzędnicy czy projektanci są tak oporni na "służenie dobrymi radami".

Jesteś wyjątkowo arogancki. Kim ty właściwie jesteś? Bo jeżeli urzędnikiem
białostockiego magistratu to przydałaby ci się odrobina pokory. To ty jesteś dla
mieszkańców a nie odwrotnie ( jeśli nie zauważyłeś, poprzedni ustrój zakończył
swój żywot już kilkanaście lat temu- oczywiście nie wszystkim to w smak). Jesteś
utrzymywany z naszych podatków więc masz obowiązek wsłuchiwać się w propozycje
mieszkańców (tak, tak może nie uwierzysz, ale rowerzyści także nimi są)
odnośnie realizacji projektów poprawiających ich funkcjonowanie w mieście.
A jeżeli jesteś właśnie osobą projektującą owe wspaniałe "ścieżki"( o
nawierzchni z polshitbruku na "podbudowie" z piasku które zapadają się często
już przed oddaniem ich do użytku, łuki robione jak od ekierki, o rozwiązaniach
przejść w pobliżu przystanków żeby się nie denerwować nawet nie wspomnę, na
braku spójności i racjonalności przy planowaniu sieci dróg rowerowych w
Białymstoku kończąc) to sobie daruj, bo nie masz o tym zielonego pojęcia. Bo
robienie czegoś tylko dla statystyki nie ma najmniejszego sensu. Czy ktoś
widział kretyńskie zakończenie drogi rowerowej wzdłuż Branickiego. Takiego
"czegoś" już dawno nie widziałem.

[Gość: Janusz Ostrowski]

Gość portalu TomaszB podał gotowe rozwiązanie
likwidacji "pofałdowanych" ścieżek. Rozwiazanie teoretycznie możliwe
do przyjęcia przy nastepujących założeniach:
- długi podjazd od jezdni do posesji
Nie da się na odcinku około pół metra zniwelować różnicy około 10
cm, bowiem niektóre auta zahaczałyby podwoziem o ścieżkę.
- zagospodarowanie sąsiednich posesji mniej więcej na jednym poziomie
Zdarzają się często sytuacje, iż leżące obok siebie posesje mają
poziom różniący się o kilkadziesiąt centymetrów. W takiej sytuacji
nie da się zaprojektować "niepofałdowanej" ścieżki oraz wjazdu na
posesję umozliwiającego normalną komunikację.
Z projektami technicznymi ścieżek rowerowych mozna się zapoznać w
Departamencie Inwestycji przy ul. Warszawskiej 21.

w odpowiedzi panu Januszowi

[Gość: wkoronkiewicz]

Panie Januszu, przede wszystkim dziękuję za odpowiedź. to bardzo
miło z Pana strony.
tak jak Pan radzi bardzo uważnie przeczytałem Pana wyjaśnienia:

"Moje zdziwienie wynika z faktu, iz nie zadbała o to osoba, która
winna mieć to na względzie. Odbiór inwestycji polega między innymi
na sprawdzeniu zgodności tego co wykonano z tym co zostało
zaprojektowane."

rozumiemm zatem, że Pan za to nie odpowiada. a może nam Pan zdradzić
nazwisko osoby, która odpowiada za odbiór i sprawdzenie zgodności
wykonania z planem?
wcześniej pisze Pan, że osobą odpowiedzialną jest burmistrz gminy na
terenie której dany odcinek się znajduje. czyli w przypadku
Białegostoku - byłby to prezydent Truskolaski, prawda? to on nie
sprawdził "zgodności tego co wykonano z tym co zostało
zaprojektowane." czy dobrze Pana zrozumiałem? winny jest prezydent
Truskolaski?

co się tyczy ścieżki przy ulicy Boruty, to stwierdzenie " bedzie
budowana" uważam za mocno nieścisłe. kiedy to będzie budowane Panie
Januszu? w przyszłym roku? za 5 lat? za 10? "W chwili obecnej trwa
postepowanie związane z uzyskaniem pozwolenia na budowę."
czy to nie dziwne Panie Januszu, że droga rowerowa istniejąca od
kilku lat ma w środku kilkudziesięciometrową dziurę?
mam nadzieję, że moja wypowiedź tym razem była wystarczająco
rzetelna.

[olecky]

Gość portalu: Janusz Ostrowski napisał(a):
> Nie da się na odcinku około pół metra zniwelować różnicy około 10
> cm, bowiem niektóre auta zahaczałyby podwoziem o ścieżkę.

he? nie da sie? a moze by tak pan urzednik zajrzal do rozporzadzenia i
sprawdzil sobie wymiary typowego plytowego progu spowalniajacego? Czy moze na
te posesje wjezdzaja autobusy komunikacji miejskiej?

poza tym zawsze mozna zrobic sciezke rowerowa w poziomie jezdni.

> Zdarzają się często sytuacje, iż leżące obok siebie posesje mają
> poziom różniący się o kilkadziesiąt centymetrów.

nawet jesli posesje maja poziom rozniacy sie o kilkadziesiat cm, to nie znaczy,
ze wjazdy tez tak musza.

> nie da się zaprojektować "niepofałdowanej" ścieżki

niewiesie + niechcesie = niedasie

pozdrawiam, olek

[Gość: TomaszB]

Tak jak już kolega Wojtek wspomniał, dziękujemy za włączenie się w dyskusję.
Sprawa wygląda tak, że jedne da się zrobić tak, że nie wpływa na jej przebieg
poziom posesji. ścieżka budowana jest w pasie drogowym więc podlega takim samym
zasadom jak normalna jednia.
Co do samych podjazdów, to nie wierzę w to że na 10 cm podjazd przy 50 cm
długości nie wjedzie samochód. Będzie musiał zwolnić, a przecież to jest
pożądane, ale wjedzie
Tak jak wspominałem, w podjazdu do posesji na której stoi dom podjeżdża się
kilka razy dziennie, a nie bez przerwy. Na progi zwalniające pojazdy najeżdżają
dużo częściej i wszyscy żyją i auta to znoszą. Pana argument wydaje się mało
przekonujący.
Tak jak już wspomniałem, w mieście jest grupa ludzi, która może pomóc w
korektach projektów technicznych, lub wskazać gotowe rozwiązania. Podjazd nie
musi mieć 50cm długości, można zrobić to na odcinku 1 metra czy więcej, chodzi
tylko o priorytet, kto częściej z danego kawałka ścieżki czy podjazdu korzysta.

[Gość: Cyklista]

Polecam super jazda do Supraśla .