____Zwiastun____

[lrewizorl]

Sołtysi otrzymali zawiadomienie i program sesji, na której
będą też sprawy rzutujące na portfel obywateli.
Już pisałem na tym forum kilkakrotnie o obkładaniu obywateli
wysokimi podatkami i opłatami przez burmistrza Czepe.
Pamiętają państwo wysoki wzrost podatków powyżej inflacji oraz
kilkakrotny bardzo wysoki wzrost opłat za usługi cmentarne?.
- Teraz przyszła kolej na ostry wzrost opłat za wodę i ścieki,
które prawdopodobnie wzrosną średnio o ponad 10% i jak w tym
mają się odnaleźć obywatele, którzy zarabiają 800-900zł. netto?.
Ale cóż to może obchodzić włodarza, który bierze ponad 10000zł
i chyba znów czeka na podwyżkę jak na "troskliwego pasterza"
przystało?
Tak wysokie prawie są pewne, bo potulni radni pod okiem czujnego
burmistrza migusiem podniosą rękę.
Pozdrawiam wszystkich forumowiczów.

[cayetan]

lrewizorl napisał:

> Tak wysokie prawie są pewne, bo potulni radni pod okiem czujnego
> burmistrza migusiem podniosą rękę.
> Pozdrawiam wszystkich forumowiczów.

A poźniej, w domowym zaciszu, będa klęli ile wlezie na ceny wody,
smieci itp. Jesli nie mają jaj, nie powinni pchac sie do samorządu.

[lrewizorl]

cayetan napisał:
> A poźniej, w domowym zaciszu, będa klęli ile wlezie na ceny wody,
smieci itp.Jesli nie mają jaj, nie powinni pchac sie do samorządu.
- Ciekawym co na to rakieta i stara skarpeta? i pablo jakoś
dziwnie nabrał wody w usta, czyżby to szok?.
Pozdrawiam wszystkich forumowiczów.

[pablo.el]

jaki szok ? na nartach byłem, w żródełkach geotermalnych sie pluskałem, więc nie pisałem. Polecam niektórym trochę odpoczynku.

w odpowiedzi zacytuję pana Jana M Fijora z jego książki: "Jak zostałem milionerem"

(...)Jeśli ktoś w Polsce narzeka, że zarabia tylko 600 zł miesięcznie( vide rewizor: jak w tym mają się odnaleźć obywatele, którzy zarabiają 800-900zł. netto?.) a jest zdrowy i cały to ja mu nie współczuję. Godzisz się na 600 zł, to je masz. Nie miej do nikogo pretensji! Swoją drogą trzeba nie mieć ambicji i wstydu, żeby pracować za takie pieniądze. Godzić się na wegeteację? (...) Na głowie bym stanął. Zrobił coś wyjątkowego.Pracował dzień i noc. Nauczył się ciesielki albo japońskiego, byle wyrwać się z takiego marazmu.(...)

p.s.
co nie oznacza, że popieram podwyżki podatków. jestem ich zagożałym przeciwnikiem. i podatków i podwyżek.

[23hans]

pablo.el napisałeś:

> Swoją drogą trzeba nie mieć ambicji i wstydu, żeby pracować
za takie pieniądze. Godzić się na wegeteację? (...) Na głowie
bym stanął. Zrobił coś wyjątkowego.Pracował dzień i noc.
Nauczył się ciesielki albo japońskiego, byle wyrwać się z
takiego marazmu.(...)

- tak i:

Roman ni w ząb nie zna japońskiego
nie pojął ciesielki i chyba niczego
dyplomu nie zdobył jeno coś podłapał
ale co to było?, może ktoś załapał?

Można też nieco inaczej:

- Swoją drogą trzeba nie mieć ambicji i wstydu. I do jakiego
stopnia trzeba być bezwzględnym i zepsutym skazując ludzi na
wegetację?(...)
A przecież wystarczy nie tyle stanąć na głowie co wykazać
się niezbędnym minimum, zrobić coś niekoniecznie wyjątkowego,
co racjonalnego z pożytkiem dla gminy i jej mieszkańców.
Za tak nieracjonalne pieniądze jakie ma się sumienie bez
zmrużenia oka pobierać (znając istniejące wokół ludzkie ubóstwo)
trzeba pracować owocnie choćby dzień i noc, a nie irracjonalnie:

- zamykać szkoły,
- trwonić gminne pieniądze na bezmyślny i niegospodarny remont
pl.Niepodległości,
- zakupy zbędnych gadżetów do gabinetu urzędu (plazma itd.),
- realizować "komunistyczne pomysły wznoszenia kolejnych
pomników zamiast chleba" bo stare się trochę przykurzyły,
- znęcać się nad zwierzętami wbrew istniejącemu prawu,
- rozglądać się za wykupywaniem budynków pod muzea dla utopienia
pieniędzy, które zabiera się może właśnie tym dzieciom?,
- i tylko patrzeć podwyżki zamiast obniżki uposażenia,

a to wszystko wbrew woli i oczekiwań większości społeczeństwa
naszej gminy a za przyzwoleniem bezwolnej i równie
nieodpowiedzialnej części rady - przykre ale prawdziwe...

[pablo.el]

23hans napisał:

> Za tak nieracjonalne pieniądze jakie ma się sumienie bez
> zmrużenia oka pobierać (znając istniejące wokół ludzkie ubóstwo)
> trzeba pracować owocnie choćby dzień i noc, a nie irracjonalnie:
>
> - zamykać szkoły,
> - trwonić gminne pieniądze na bezmyślny i niegospodarny remont
> pl.Niepodległości,
> - zakupy zbędnych gadżetów do gabinetu urzędu (plazma itd.),
> - realizować "komunistyczne pomysły wznoszenia kolejnych
> pomników zamiast chleba" bo stare się trochę przykurzyły,
> - znęcać się nad zwierzętami wbrew istniejącemu prawu,
> - rozglądać się za wykupywaniem budynków pod muzea dla utopienia
> pieniędzy, które zabiera się może właśnie tym dzieciom?,
> - i tylko patrzeć podwyżki zamiast obniżki uposażenia,
>
> a to wszystko wbrew woli i oczekiwań większości społeczeństwa
> naszej gminy a za przyzwoleniem bezwolnej i równie
> nieodpowiedzialnej części rady - przykre ale prawdziwe...


odpowiem w podpunktach:

1. skoro takie wynagrodzenie przysługuje burmistrzowi, to w czym rzecz? Za wysokie? Można się spierać, ale jedno jest pewne, takie a nie inne pieniądze ustalają ci, których wybieramy w wolnych i powszechnych wyborach.

2. Zamykanie szkół wzbudza zawsze wielkie emocje. Będzie tak zawsze, dopóki edukacja będzie zależna od państwa. Państwo ma zapewnić odpowiednie ( jednakowe!!) warunki nauczania. Skoro gminy odpowiadają za szkoły podstawowe i gimnazja, to nie dziwmy się, że taka szkoła jak czwórka, która nie gwarantuje jednakowych warunków, poza tym mieszcząca się w budynku nienależącym do gminy, ma być zamknięta. Na nic tu argumenty rodziców, skoro godzimy się aby to państwo brało na siebie obowiązek wykształcenia naszych dzieci, tzn. że pozwalamy, żeby robiło to w sposób, który uzna za stosowny. Jeśli uważamy, że robi to źle,np. nie gwarantuje bezpieczeństwa , odpowiedniego poziomu nauczania możemy protesować. Jeśli jednak protestujemy przeciw zamknięciu szkoły dobrej, przyznajemy zarazem, że inne szkoły są gorsze. Chyba żaden rodzic nie protestowałby, gdyby jego dziecko przeniesiono do szkoły, w której są lepsze warunki i wyższy poziom nauczania? Skoro jest inaczej, to dlaczego nikt nie protestuje przeciwko gorszym warunkom w tych szkołach ? Najwyraźniej nie są takie złe, jak chcieliby je widzieć niektórzy rodzice.

3. Co do remontu Placu Niepodległości, zarzuty o niegospodarność wobec gminy powinny się sprowadzać, co najwyżej do wyboru rodzaju nawierzchni. Kostka granitowa, jak wiadomo jest droższa, ponoć o jakieś 30 %. Kostka jest trwalsza, a natężenie ruchu pojazdów jest w tym miejscu największe chyba w całej gminie, ale z powodzeniem wystarczyłaby jednak nawierzchnia asfaltowa. Czy remont był potrzebny, skoro jest tyle innych ulic do zrobienia? Ja to widzę tak, że której by ulicy nie zrobiono, zawsze podniosą się głosy, czemu ta, a nie inna ? Zobaczymy, czy to będzie jedyna droga, którą zrobiono, czy stać burmistrza na coś więcej.

4. Zakup dla urzędu sprzętu typu telewizor do istotnie głupota. Zakup telewizora np. do Domu Kultury, czy jakiejś szkoły byłby pewnie mile widziany. Choć wydatek ten sam, to o rozrzutności nie byłoby pewnie mowy. Tylo na co w ogóle instytucjom publicznym telewizor?

5. Pomysł postawienia pomnika na marcelku jest zdecydowanie bezsensowny. Jednak za chęci nie możemy rozliczać burmistrza. Zobaczymy co z tego wyniknie.

6. Prawo zabrania znęcania się nad zwierzętami, to fakt. Nie mogę jednak oprzeć się wrażeniu, że psy w łapskim azylu, mają zdecydowanie lepsze warunki, niż co drugi pies pilnujący wiejskich gospodarstw. Od szczeniaka na krótkim łańcuchu uczepionym do rozwalającej się budy, często niedokarmiane...ale to jest o.k.

7. Plan wykupienia od powiatu budynków po zawodówce, jest przynajmniej dziwny. Jeszcze dziwniejszy zdaje się być powód...Muzeum to dobry sposób na generowaie kosztów. Następna, stała pozycja w budżecie. Nie lepiej zrobić muzeum w ramach funkcjonowania Domu Kultury, który kiedyś tam po przeniesieniu się do domu partii, zwolni przecie co nieco pomieszczeń?

8. Nikt o zdrowych zmysłach nie obniży sobie uposażenia, o ile będzie miał większość w radzie. To jednak przywilej władzy, niezależny od tego, kto akurat ją sprawuje. Tu nie ma co winić ludzi, naprawdę każdy w tej sytuacji, nie miałby skrupułów przed braniem takich pieniędzy. Dziś przeczytałem gdzieś, że jakiś tam przewodniczący ZNP, zarabia więcej niż minister edukacji...

9. Wolą większości społeczeństwa wybieramy burmistrza który później robi wszystko wbrew oczekiwaniom i woli większości społeczeństwa, ale za to za przyzwoleniem bezwolnej, nieodpowiedzialnej, choć wybranej wolą większości społeczeństwa, rady ...

...gdyby wiekszość nie była tak głupia przed, jak mądra jest po wyborach, to czy coś by to zmieniło ? Nie. Tak już skonstruowana jest demokracja, która daje nam wprawdzie wolność wyboru, ale.... ciemiężyciela.


---
Zanim zaczniesz z kimś polemizować, powtórz jego argumenty, by brzmiały logicznie! Bez tego istnieje ogromna szansa, że ich po prostu nie rozumiesz, lub... że w ogóle nie dają się one logicznie sformułować, a w takim razie polemika jest zbędna. (JKM)
----

[23hans]

pablo.el napisałeś:

> 8. Nikt o zdrowych zmysłach nie obniży sobie uposażenia, o ile
będzie miał większość w radzie. To jednak przywilej władzy,
niezależny od tego, kto akurat ją sprawuje. Tu nie ma co winić
ludzi, naprawdę każdy w tej sytuacji, nie miałby skrupułów przed
braniem takich pieniędzy. Dziś przeczytałem gdzieś, że jakiś tam
przewodniczący ZNP, zarabia więcej niż minister edukacji...

- powołałeś się na publikację w onet.pl
PAP, PKo /18.01.2008 10:16, którą w całości cyt:

"Szef ZNP zarabia więcej niż minister edukacji
Przewodniczący Związku Nauczycielstwa Polskiego Sławomir Broniarz
oświadczył, że aby spełnić postulaty ZNP, rząd potrzebuje na
podwyżki dla nauczycieli ok. 3 mld zł. Szef ZNP przyznał również w
wywiadzie dla TOK FM, że zarabia 9 tys. brutto, co wywołało
zdziwienie minister Katarzyny Hall, która przyznała, że zarabia
8 tys.
Broniarz uznał, że pieniądze te można znaleźć m.in. w funduszu MEN
przeznaczonym na badania, który - zdaniem Broniarza - zapewne nie
jest wykorzystywany w całości - a także w funduszu pracy.

- Na podwojenie tych stawek, które MEN proponuje, potrzeba ok. 3 mld
złotych - powiedział Broniarz w radiu TOK FM nawiązując do postulatu
ZNP, aby natychmiastowe podwyżki w oświacie były dwukrotnie wyższe
niż proponuje resort. MEN proponuje 200 zł podwyżki pensji
podstawowej dla nauczycieli stażystów i kontraktowych oraz 185 zł
dla nauczycieli mianowanych i dyplomowanych. Tymczasem ZNP chce, by
docelowo płaca zasadnicza nauczycieli stażystów, czyli
rozpoczynających pracę w zawodzie, wzrosła o 600 zł brutto, a
nauczycieli dyplomowanych, czyli na najwyższym stopniu awansu
zawodowego, o 1100 zł brutto. Obecnie nauczyciel dyplomowany zarabia
ok. 3,5 tys. zł.

Zapytany o swoje zarobki, Broniarz przyznał, że jako prezes ZNP
zarabia 9 tys. zł brutto. - Moje wynagrodzenie ustala prezydium
Zarządu Głównego ZNP, to nie jest jednoosobowa decyzja, lecz władz
statutowych związku - zastrzegł.

Minister edukacji Katarzyna Hall, która również była gościem radia
TOK FM, wyraziła zdziwienie "taką wysokością pensji pana
przewodniczącego". Ujawniła, że jej wynagrodzenie wynosi obecnie
nieco ponad 8 tys. zł miesięcznie. - Powiem szczerze, że nie
poprawiło mi się w stosunku do pracy w Gdańsku - powiedziała Hall.

W Warszawie, na apel ZNP, ma demonstrować ponad 10 tys. nauczycieli,
domagających się wyższych podwyżek pensji niż zaproponował resort
edukacji."


- Pani Minister K.Hall nie wie jeszcze jak sobie radzi burmistrz w
Łapach chociaż nie jest ministrem...
Ciekaw jestem, czy jej zdziwienie byłoby mniejsze jakby wiedziała
ile zarabia tutaj "obrotny" Czepe? :)
- Jeżeli nie ma co winić ludzi to trzeba z tym skończyć. :)

[pablo.el]

pisac za bardzo nie moge, bom kontuzjowany i reke jedna mam tylko sprawna, ale jakies tam linki moge powklejac:
o zarobkach w gminach :
praca.gazeta.pl/gazetapraca/1,74785,4548190.html?skad=rss

[pablo.el]

a tutaj mamy zestawienie opłat za wode+sceki z 362 przedsiebiorstw w Polsce, data wprawdzie troche nieaktualna, ale i tak warto porównac :

huby.seo.pl/09_woda/09_artykuly/wykaz_stawek.htm
tyle co bedziemy teraz placic za wode+scieki, płaciła Sokółka i Bielsk podl. juz 3 lata temu.

[pablo.el]

podatek od nieruchomosci na 2008 r.
bud.mieszk.
łapy 0,56
suwałki 0,54
sokółka 0,59

bud.miesz. z działalnoscia gosp.
łapy 16,52
sokółka 17,85

grunty, dział.gosp.
łapy 0,61
suwałki 0,67
sokółka 0,63

nienajgorzej wypadamy chyba

[23hans]

pablo.el napisałeś:

> 9. Wolą większości społeczeństwa wybieramy burmistrza który
później robi wszystko wbrew oczekiwaniom i woli większości
społeczeństwa, ale za to za przyzwoleniem bezwolnej,
nieodpowiedzialnej, choć wybranej wolą większości społeczeństwa,
rady ...

- Jeszcze nie rozumiesz tego co piszesz?, wstydź się:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=44376&w=74712686&a=74988676
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=44376&w=74712686&a=75243379
- Woli większości społeczeństwa?,
- Czy dzięki wykorzystaniu prawa do stworzenia "maszynki do
poprawiania" wyników? :)

- I kto to napisał? - "weteran z niemalże 1000 bzdur"
zamieszczonych na łamach tegoż Wielce Szacownego Forum.
Rzeczywiście masz olbrzymie powody do wstydu, to się
nazywa blamaż totalny, na wzór tego Sejmowego
"doświadczony i sprawdzony samorządowcu, znany nie tylko
na Podlasiu, ale i w kraju"... :)

Jakże wymowny przy tym jest post zamieszczony przez
cayetana:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=44376&w=74399053&a=74619676
...na tę chwilę moje współczucie względem ciebie,
powstrzymuje mnie przed dalszym komentarzem pozostałych
punktów twojej odpowiedzi, które z pewnością zajęły tobie
wiele godzin bezowocnej pracy, ale "prochu to ty na pewno
nie wymyślisz"... ;)

Sayonara

Nie ze mną te numery ...... ,
-----------------------hans--

[pablo.el]

ot demokracja nastała. Nie jestem jakimś zagorzałym zwolennikiem demokracji, ale skoro przyszło mi żyć w takich czasach, to na wybory chadzam, nie powiem. hans, co to ma do rzeczy ze Czepe uzyskał 32,71 % ? Gdyby uzyskał nawet 90 % , to nadal byłby to ten sam Czepe. I w jednym i w drugim przypadku wychodzi, że ma większość. żadne inne ugrupowanie nie zdobyło więcej głosów, więc o co ci chodzi? nie pasuje taka demokracja ? przecież to najwspanialszy ustrój na świecie !
To tyle w temacie.

Teraz posłuchaj bęcwale.
Widzę, że szacunek jest dla Ciebie pojęciem nieznanym, dlatego ja też nie będę go nadużywał. Przez dwa lata, jakie miałem przyjemność na tym forum spędzić przewinęło się tu sporo różnej maści patałachów, ale takiego jełopa jak Ty chyba nie było.
Cała Twoja "twórczość" to jedno wielkie biadolenie zakompleksionego gnoja, który chce się dowartościować, próbując za wszelką cenę udowodnić, że jest na tym świecie ktoś bardziej zjebany od Ciebie.
I Ty zafajdany malkontencie masz czelność nazywać mnie "weteranem z niemalże 1000 bzdur" ? Ty, którego wypociny przypominają głośne szczekanie pudelka, który dopóty warczy i ujada, dopóki chroni go ogrodzenie?
Od momentu pojawienia się na tym forum wściekłej krowy, a zaraz potem dziwnym zbiegiem okoliczności Ciebie i rewizora, to forum stale podupada. I tu muszę przyznać nawet się wykazałeś. Nie bez mojej pomocy niestety, bo gdybym nie podjął się wymiany zdań, to dziś pisałbyś tu sam do siebie, lub co bardziej prawdopodobne wymiękłbyś wcześniej jak krowa07. A tak wymiękli Ci, którzy wcześniej stworzyli to forum, a którzy nie mieli ochoty zniżać się do Twojego poziomu.
To wolne forum, choć mimo tego są pewne granice wolności.
Możliwe, że je przekroczyłem, pisząc żeś jełop i gnój. Zawsze możesz zgłosić to do administracji albo do gujazyla1, mają moc, żeby to wyciąć, nie dbam o to.
W każdym razie ustępuję pola. Możesz się nim cieszyć do woli.
Jedziesz heniek co kurwa tylko chcesz, możesz mnie tu jechać ile wlezie, mam to w dupie. Mi wystarczy to, że ja zrobiłem to pierwszy.

sayonara fikołku.

[gujazyl1]

pablo.el napisał:

> To wolne forum, choć mimo tego są pewne granice wolności.
> Możliwe, że je przekroczyłem

Wplotłeś kilka brzydkich słów w przydługi wywód i mam zagwozdkę czy
wycinać, czy zostawić.
Poczekam na ripostę hansa23 i zobaczę co z tego się wykluje.

[kazimierzw2]

natarli chłopcy na siebie w boju pieszym z toporami zakuci w hełmy,
pokryci zbroją - tylko dam na krużgankach mdlejących nie widać!
A może tak na szpady z gracją...nie łaska? I efekt podobny ale
ładniej, tak z francuska... a nie tak po naszemu...
I damy mdlejące się znajdą...

[pablo.el]

gujazyl1 napisał:

> Wplotłeś kilka brzydkich słów w przydługi wywód i mam zagwozdkę czy
> wycinać, czy zostawić.
> Poczekam na ripostę hansa23 i zobaczę co z tego się wykluje.

he he, co to w sumie oznacza? Jesli riposta hansa bedzie celna, to mnie wytniesz? To ja przeciez raczej nie pasuje do nurtu anty-Czepowego, który to nurt wyraznie tu dominuje.
i nie narzekaj, ze moje wpisy sa przydługie, hans potrafił tu cytować całe artykuły z porannego ( prawie całe).

[cayetan]

Kazde, tego typu, forum nastawione jest przeciwko komuś lub czemuś
i w tym jego atrakcyjnosć. Jestes weteranem, nieopatrznie
pogrzebanego z powodów nam nieznanych, forum poprzedniego i
powinienes to wiedzieć. Nie dziw sie więc, ze to konkretne jest
antyczepowe, przynajmniej w duzej jego części. Ufam, ze admin nie
wytnie ani twojej, ani niczyjej opinii, pod warunkiem wszak, ze nie
bedzie ona zbyt niestrawna dla wiekszosci forumowiczów oraz nie
urazi poczucia przyzwoitosci, miłościwie udostępniajacego nam
mozliwosć pisania, gujazyla.

[pablo.el]

to takie atrakcyjne obracac sie wokół jednego, non stop takiego samego tematu, jakim jest narzekanie jak to jest źle ?
skoro kazde tego typu forum jest nastawione przeciwko czemus, to te jest nastawione przeciw pozytywnemu nastawieniu.

Masz dobry humor? Uśmiech nie znika ci z twarzy? wejdz na forum, spotkasz tu ludzi, którzy wybija ci te pierdoły z głowy.

[cayetan]

pablo.el napisał:

> to takie atrakcyjne obracac sie wokół jednego, non stop takiego
samego tematu,
> jakim jest narzekanie jak to jest źle ?

Ja nie narzekam, komentuje jedynie naszą łapską rzeczywistosć. Jest
paskudna, brzydka, brudna, charakteryzująca sie przerostem formy nad
trescią lub, do wyboru, odwrotnie. Oszustów, szczególnie tych
politycznych, piętnować należy, co robię i robić nie przestanę.

> skoro kazde tego typu forum jest nastawione przeciwko czemus, to
te jest nastaw
> ione przeciw pozytywnemu nastawieniu.

Pozytywne nastawienie, hm, mam i nawet obecna łapska władza nie
jest go w stanie zmienić. Mam nadzieję, ze to my, w maleńkim
oczywiscie stopniu, przyczynimy sie do zmiany władzy i, co
oczywiste, nastawienia niektórych zgorzkniałych forumowiczów.


>
> Masz dobry humor? Uśmiech nie znika ci z twarzy? wejdz na forum,
spotkasz tu lu
> dzi, którzy wybija ci te pierdoły z głowy.

Pytanie z rodzaju retorycznych. Owszem, mam dzisiaj dobry humor.
Piątkowy wieczór, szklaneczka dobrego alkoholu, perspektywa dwóch
wolnych dni, marzenia o normalnym miescie, czego wiecej do szczęścia
potrzeba. A Ty nie bądź taki sfrustrowany, idź na spacer, powietrzem
odetchnij prawie wiosennym, widokami sie zachwyć, piwo wypij a
poczujesz sie dowartosciowany, pokochasz ludzi, pryszczy się z
twarzy pozbędziesz, złość bezsensowną w lesie zostawisz. Same zyski.

[pablo.el]

cayetan napisał:

A Ty nie bądź taki sfrustrowany, idź na spacer, powietrzem
> odetchnij prawie wiosennym, widokami sie zachwyć, piwo wypij a
> poczujesz sie dowartosciowany, pokochasz ludzi, pryszczy się z
> twarzy pozbędziesz, złość bezsensowną w lesie zostawisz. Same zyski.

he he prawie dokładnie to samo zaproponowałem przed chwilą rewizorowi :)

Mam nadzieję, ze to my, w maleńkim
> oczywiscie stopniu, przyczynimy sie do zmiany władzy i, co
> oczywiste, nastawienia niektórych zgorzkniałych forumowiczów.
>
nie mów, myslisz, ze uda sie zmienic nastawienie hansa i rewizora ?
he optymista z ciebie :)

[cayetan]

pablo.el napisał:

> cayetan napisał:
>
> A Ty nie bądź taki sfrustrowany, idź na spacer, powietrzem
> > odetchnij prawie wiosennym, widokami sie zachwyć, piwo wypij a
> > poczujesz sie dowartosciowany, pokochasz ludzi, pryszczy się z
> > twarzy pozbędziesz, złość bezsensowną w lesie zostawisz. Same
zyski.
>
> he he prawie dokładnie to samo zaproponowałem przed chwilą
rewizorowi :)

jestes jednak reformowalny i otwarty na nowe wyzwania;)


>
> Mam nadzieję, ze to my, w maleńkim
> > oczywiscie stopniu, przyczynimy sie do zmiany władzy i, co
> > oczywiste, nastawienia niektórych zgorzkniałych forumowiczów.
> >
> nie mów, myslisz, ze uda sie zmienic nastawienie hansa i
rewizora ?
> he optymista z ciebie :)

hansa, rewizora, moje, Twoje, burmistrza i jego klaki, kilku innych
forumowiczów, łapskich mieszczan, okolicznych włościan, kolejarzy,
wedkarzy i kogo tam jeszcze chcesz:) Fajnie by było mieszkac w
miejscu słonecznym, ciepłym, wolnym od polityki, polityków i
problemów jakie (oni) mnożą. Utopia, pomarzyc zawsze można:)

>

[pablo.el]

cayetan napisał:

Fajnie by było mieszkac w
> miejscu słonecznym, ciepłym, wolnym od polityki, polityków i
> problemów jakie (oni) mnożą. Utopia, pomarzyc zawsze można:)
>

a tam utopia :)

Rozmowa kwalifikacyjna na kierunek: nauki polityczne. Profesor rozmawia
z kandydatką.
- Co pani wiadomo na temat programu ekonomicznego dla Polski, realizowanego przez rząd Donalda Tuska ?
Dziewczyna milczy.
- No to, co pani wie o polityce społecznej rządu ?
Dziewczyna milczy.
- A wie pani chociaż, kto to jest Donald Tusk?
Dziewczyna milczy....
- A skąd pani pochodzi?
- Z Bieszczad, panie profesorze.
Profesor podchodzi do okna, wygląda na ulicę, chwilę się zastanawia i
mówi do siebie:
- k***a, może by tak wszystko p****olnąć i wyjechać w Bieszczady...

[kazimierzw2]

bardzo dobry...więcej powiem: -znacznie teraz lepiej...

[23hans]

Powiedział co mu dowcip podpowiedział i
wyjechał w "... podejrzanym kierunku". ;)))
---------------------------------(J-23)-

P.s. Achtung!, przejeżdżając dzisiaj koło Urzędu Miasta jak zwykle
widziałem zaparkowanego "znanego japończyka" na niedozwolonym
miejscu, z którego nasz burmistrz zrobił sobie "bezpłatny parking"
(ciągle mu mało i jakże czuje się bezkarny?), :)

- a pewien radny gminy nie reaguje, chyba udając, że nie widzi? ;)

Po ostatnim totalnym blamażu pewnie zatrudnili cały personel Urzędu
Miasta do przygotowania danych pod ripostę na naszym Forum, a sami
z "rzeczniko/nocnikiem" siedzą po godzinach i dumają jakby tu nam
wszystkim (po Czepowemu) "dowalić"? ;)

[0stara_skarpeta0]

23hans napisał:
> Po ostatnim totalnym blamażu pewnie zatrudnili cały personel
Urzędu
> Miasta do przygotowania danych pod ripostę na naszym Forum, a sami
> z "rzeczniko/nocnikiem" siedzą po godzinach i dumają jakby tu nam
> wszystkim (po Czepowemu) "dowalić"? ;)

A o co konkretnie chodzi? Jakim blamażu? Tu się wypowiada rzecznik
urzędu? Bo nie zauważyłam. Czy chodzi o jakąś wypowiedź w prasie?
Oświeć nieoświeconą, proszę.

[23hans]

0stara_skarpeto0 napisałaś:

> A o co konkretnie chodzi? Jakim blamażu? Tu się wypowiada rzecznik
urzędu? Bo nie zauważyłam. Czy chodzi o jakąś wypowiedź w prasie?
Oświeć nieoświeconą, proszę.

- Wydaje mi się, że spostrzegawczości tobie nie brakuje, zatem
wystarczy jak uważnie prześledzisz zamieszczone w tym wątku posty,
a wnioski nasuną się same. ;)

[lrewizorl]

Kurier Poranny - Łapy

19 lutego 2008 - 2:00

Artykuł pani Julity Januszkiewicz "Brudno. Aż wstyd!"


Wypowiedź burmistrza:

> "Nie od razu wyedukuje się mieszkańców, że trzeba odśnieżać i
sprzątać chodniki przy posesjach - uważa burmistrz Łap Roman Czepe."

- i te słowa jeszcze mnie nie zmotywowały, aby odnieść się do tej
wypowiedzi.
Jednak już następne określenie pana Czepego, że

> "wielu ludzi ma mentalność pegeerowca",

- wymaga pewnej reakcji.

Rozumiem, że korzenie pana Czepego nie są z tego rejonu, dlatego też
nie ma rozeznania, czy na terenie gminy Łapy były PGR-y - to po
pierwsze.

Po drugie, to wydaje mi się, że istota PGR-u polegała na tym, że nie
był on własnością osób tam pracujących, a należał do Skarbu Państwa,
którym zarządzał najemny pracownik - dyrektor.

Wszyscy ci ludzie świadczyli pracę podobnie, jak obecnie w wielu
firmach, spółkach, w tym zagranicznych, w których zarządzający i
pracownicy świadczą pracę na rzecz właściciela.

Pomijając komentarz odnośnie formy własności,

- jak można uważać takich ludzi, jak coś gorszego i wg takiej skali
uszeregować wielu mieszkańców Łap?.

Chociaż można to w tym przypadku zrozumieć, bo pan burmistrz ma
swoisty styl w określaniu i dzieleniu ludzi, czego dał dowód w wielu
wypowiedziach.

Jest też kolejna zapowiedź burmistrza Czepego na nowe wydatki, a to
będzie rodzić nowe podwyżki podatków i opłat.

Jest już jaskółka zapowiedzi powołania straży miejskiej, a jak o tym
wspomina pan Czepe, to pan burmistrz to zrobi.

Będą kolejne etaty, samochody itp. dla swoich podopiecznych.

Proszę tylko zwrócić uwagę, jak już się rozrósł etatowo urząd
(pomijam etaty na obsługę wniosków unijnych), a przecież ile spraw
odeszło (np. pozwolenia budowlane, komunikacja itp.).

I jeszcze jedna uwaga do pierwszego zdania w tym artykule, naszego
"doświadczonego samorządowca" - burmistrza Czepego, który przypomina,
że mieszkańcy muszą odśnieżać i sprzątać chodniki przy posesjach, a
który nie dodał, że do zarządcy dróg (a zdecydowana większość dróg
jest gminna) należy pozbycie się błota, śniegu, lodu i innych
zanieczyszczeń, uprzątniętych z chodników przez właścicieli
nieruchomości przyległych do drogi publicznej (art.5 ust.4 ustawy o
utrzymaniu czystości i porządku w gminach), dlatego też,

- aby wymagać od innych trzeba zacząć od siebie.

Niech pan burmistrz Czepe też się wcześniej zastanowi, jak
mieszkańcy mają skutecznie odśnieżać, gdy wiele chodników jest
bardzo nierównych (np. wystające płytki) i przez to pękają
plastikowe szufle.

Naprawdę niech się pan Czepe i burmistrz mocno zastanowi jeżeli
jeszcze jego na to stać?

Pozdrawiam wszystkich forumowiczów.

P.S. Pan burmistrz Czepe, jeszcze nie tak dawno chwaląc się swoimi
dokonaniami podał, że nareszcie przejął teren, na którym znajduje
się schron i zapewniał, że będzie tam porządek.

A w artykule czytamy:

"Już z okna naszej redakcji widać jeden wielki śmietnik, który
znajduje się wokół schronu."

- czyżby znów okłamał mieszkańców w swoich obietnicach?

[23hans]

lrewizorl napisałeś:

> jak można uważać takich ludzi, jak coś gorszego i wg takiej skali
uszeregować wielu mieszkańców Łap?.

- do niego to podobne, - a w piekle, aż ręce zacierają szykując
mu specjalne atrakcje, ;)

> aby wymagać od innych trzeba zacząć od siebie.

- ...i zaczął od poborów powyżej 10.000,-zł, łamaniem prawa,
etc., a zobaczysz jakim mocnym akcentem zakończy, ;)

> Naprawdę niech się pan Czepe i burmistrz mocno zastanowi jeżeli
jeszcze jego na to stać?

- wątpię, żeby właśnie jego, było na to stać, :)

> czyżby znów okłamał mieszkańców w swoich obietnicach?

- lepiej powiedz mi, kiedy pan Czepe powiedział prawdę? :)

---------------------------------------------(J-23)--

[lexington1]

Nie dziw się - on sam pochodzi gdzieś z pgr pod Ełkiem to i takie
porównania.

[cayetan]

Dziwię się skąd taka pogarda dla ludzi u człowieka, który tym
właśnie ludziom wszystko zawdzięcza. Burmistrz, były poseł, prezes
Klubu Inteligencji Katolickiej, hmmm...

[23hans]

gujazyl1 BARDZO PROSZĘ, nie wycinaj tego postu. :)
Jego treść budzi jedynie moje współczucie i litość.

pablo.el napisał:

> hans potrafił tu cytować całe artykuły z porannego
( prawie całe).

- po pierwsze, nie "prawie" mataczu - tylko całe bo nie mam w
zwyczaju "wycinać lub pomijać sobie niewygodnych treści", a
- po drugie, cytowane publikacje w porównaniu z twoimi "skurczami"
prezentowały przyzwoity poziom dziennikarstwa. ;)

Panie pablo.el

Nim przejdę do sprawy sedna
podam tobie przypowieść ze dna.
Był sobie człowiek słaby i mały
bardziej do szpady niż miecza dojrzały.

Więc rzecze jakby wchodząc w twoje słowa
to bawół ryczy niczym stara krowa?.
Taki bełkot mnie nie przeraża,
jeno do głębi smutkiem poraża.

Niby; cięte pióro i z wartościami powłoka
niewiele wspólnego z humanizmem ma sroka.
Przykładów z otoczenia gama szeroka
źródlana woda z wodą z rynsztoka.

Kipisz waszmość złością odpuść pisanie
i dla swego dobra weź na wstrzymanie.
Wszak to tylko przypowieść mospanie
która jeno w legendach nam ostanie.

Morał z niej jest taki, że nawet diabeł przybrawszy się w
anielskie szaty nie ukryje swojej nienawiści do godności
ludzkiej osoby.

Masz poważne problemy ze swoją osobowością.

Napisałeś o wyborach i o panu Czepe, a ja przecież skomentowłem
głównie tylko wybory do rady miejskiej..., a jednak nożyce się
odezwały - wybornie się bawię. ;)
Skąd u ciebie tyle nerwów?,
- czyżbyś wolał dyktaturę w demokracji, aby racja była zawsze po
stronie jednego człowieka?.
Napisałeś, że ustępujesz pola w co w ogóle nie wierzę bo twoja
"przypadłość" polega na tym, że w każdym wątku musisz mieć
ostatnie zdanie, byle co, byle jak, nawet wulgarnie, ale wg zasady
moje musi być na wierzchu.
Po twoich postach zauważyłem, że twoja kultura osobista jest
bliższa tej "ciemnej strony księżyca" i chyba stąd jest sporo
wspaniałych akcentów i widać przez to, że kiedy nie możesz
lepiej to musisz zawsze inaczej.
Czy to brak rzeczowych, merytorycznych argumentów sprowokował
ten kolejny wybuch zawiści?.

- No to pojechałeś, a ja myślałem, że to tylko niejaki RC ma
takie "skłonności", a może to tylko lustrzane jego odbicie?
- Czy to najzwyklejsza nienawiść do innego człowieka, czy może
jakiś obłęd?, - ale w każdym przypadku czy nie warto sięgnąć
po to co uspakaja stargane nerwy?

- pablo.el, spokojnie jestem naprawdę twoim przyjacielem, ;)
jednak:

Gdybym to ja, miał takiego rzecznika,
natychmiast bym go zdjął ze świecznika.
To wstyd, żeby takie brednie opowiadać,
wyłącznie po to, by móc się wypowiadać.

Zaistnieć wszak można na różne sposoby,
nie dotyczy to widać wspomnianej osoby.
Wszystko jak może na odwrót wywraca,
a gdy kaca wyleczy znowu wsio odwraca.

Ilością wpisów na forum się przechwala
i sądzi że każdy ich jakość wychwala.
Zanim coś napiszesz mój drogi rzeczniku
zważ, by nie wylądować z ręką w nocniku.

Staraj się też wyzbyć uczucia nienawiści,
które jest pożywką dla twojej zawiści.
A w przypadku niewiedzy to mogę doradzić,
że z tym problemem musisz sam sobie radzić.

- a dla przypomnienia "współtwórco" tego FORUM:

pablo.el 24.12.07, 21:52 Sprawozdania z działalności Burmistrza:

> "To jakiś obłęd, nie rozumiałem nie nadal tego nie rozumiem,"...
- zatem teraz pozwolę sobie ciebie zapytać:
- Może to już obłędna nienawiść do innego człowieka? ;)

> "Z zawiścią, plotkarstwem spotkałem się pierwszy raz (!) mając
może 20 lat."
- ... ponownie zapytuję:
- czy to już "gangrena"? ;)

> "No ale ja wychowałem się po drugiej stronie Narwi, gdzie inne
trochę wpojono we mnie wartości."
- bez komentarza. ;)

> "zwaracam honor.
to pytanie nigdy nie powinno paść z mojej strony.

szacunek
el pablo"
- a to ciekawe i niemniej zaskakujące?... ;)

pablo.el 25.10.07, 12:19 Burmistrzu Czepe, pies nie jest rzeczą:

> "no proszę, a ja sądzę, że poglądy mam proste i logiczne :D
ale skrzywione ? czyli jakie ?"
- jeżeli dotąd nie zrozumiałeś, to na ile zdąrzyłem ciebie
poznać i tak nie będziesz w stanie tego pojąć... ;)

(itd., itp.)

Nie ze mną te numery ...... ,
----------------------(J-23)-

[lrewizorl]

Jeszcze jedna taka dłuższa pauza i wrzody żołądka mam pewne.

Pozdrawiam ciebie i wszystkich forumowiczów.

[23hans]

Spokojnie, ja nie mam tyle czasu co ty "nerwusie". ;)

Szacuneczek

------(J-23)

[cayetan]

pablo.el napisał:

> jaki szok ? na nartach byłem, w żródełkach geotermalnych sie
pluskałem, więc ni
> e pisałem. Polecam niektórym trochę odpoczynku.
>
> w odpowiedzi zacytuję pana Jana M Fijora z jego książki: "Jak
zostałem milioner
> em"
>
> (...)Jeśli ktoś w Polsce narzeka, że zarabia tylko 600 zł
miesięcznie( vide rew
> izor: jak w tym mają się odnaleźć obywatele, którzy zarabiają 800-
900zł. netto?
> .) a jest zdrowy i cały to ja mu nie współczuję. Godzisz się na
600 zł, to je m
> asz. Nie miej do nikogo pretensji! Swoją drogą trzeba nie mieć
ambicji i wstydu
> , żeby pracować za takie pieniądze. Godzić się na wegeteację?
(...) Na głowie b
> ym stanął. Zrobił coś wyjątkowego.Pracował dzień i noc. Nauczył
się ciesielki a
> lbo japońskiego, byle wyrwać się z takiego marazmu.(...)

Cyników toleruję, idiotów nie znosze. Pierdolnij sie chłopie w
czoło zanim cokolwiek powiesz czy napiszesz. Powinienem dodać-
pomyslisz- ale o cos takiego jak myślenie nigdy nie nie mogłem
ciebie posądzić.

[kazimierzw2]

no proszę! a w poprzedniej kadencji miał pretensje do tamtego
burmistrza, że miał dużą pensje (chyba na poziomie 7tys.brutto) a
był taki radny, który na każej sesji wnioskował jej obniżenie,
doprawdy dziwny i zakłamany jest ten świat i ludzie, nawet ci z
naszego otoczenia...i my na nich głosujemy. Pozdrawiam h14!

[lrewizorl]

I tak też pan Czepe kolejny raz uderzył mieszkańców mocno po
kieszeni.
Dyspozycyjni radni na ostatniej sesji już "zaklepali" jego
propozycję podwyżek opłat za wodę i ścieki, i tak pod koniec
kwartału, gdzieś koło marca, kwietnia, otrzymamy wyższe
rachunki za wodę o około 6%, wzrost opłaty stałej o 9% i za
ścieki o ponad 15%.
Pan burmistrz Czepe nie zwraca uwagi na fakt, że ludziom jest
coraz trudniej (wiele osób zarabia 800-900zł na rękę) w związku
ze wzrostem cen żywności i kosztów utrzymania bo dla niego to
jest nieistotne, ponieważ sam otrzymuje wynagrodzenie ponad
10000,-zł. miesięcznie.

- Czyżby tak kochał bliźniego, że aż koszulę zdejmie z niego?

Pozdrawiam wszystkich forumowiczów.

P.s. w najbliższym czasie wielu mieszkańców otrzyma znów
noworoczną niespodziankę w formie podwojenia opłat, ale o tym
później...

[23hans]

Nie mów, spróbuję zgadnąć, kto jest "twoim koniem trojańskim
czy jak wolisz piątą kolumną w grupie 11-stki Czepego", chyba

- pani Krystyna Zakrzewska?, :)

bo do mnie dopiero dotarła ta informacja z tygodniowym
opóźnieniem od daty twojego postu i to, aż dziw mnie bierze,
że do tej pory taka cisza, i nawet nie piśnie, a przecież
ciągle mu mało?... :)

----------------------------------------------(J-23)--

[lrewizorl]

23hans napisał:

> "Nie mów, spróbuję zgadnąć, kto jest "twoim koniem trojańskim
czy jak wolisz piątą kolumną w grupie 11-stki Czepego", chyba

- pani Krystyna Zakrzewska?, :)"

- hmm, ...dlaczego tak sądzisz?

[23hans]

- bo czy to możliwe żeby było odwrotnie?, - przecież ta pani
ma długi włos... . ;)

---------------------------------------------------(J-23)--

"Podwyżek ciąg dalszy..."

[lrewizorl]

W 2005 roku za wywóz odpadów przez PGKiM mieszkaniec Łap płacił 4zł.
brutto za jeden pojemnik (0,11 m3).
W 2006 roku, koszt wywozu wzrósł aż o 12,5% tj. o 4,5zł brutto za
pojemnik.
W 2007 roku kolejna podwyżka o ok. 9% tj. do 4,90 zł. brutto za
pojemnik, a w okresie dwóch lat wyniosła 22,5%.
W roku bieżącym (2008) za wywieziony pojemnik musimy zapłacić
8,56 zł. brutto tj. wzrost do 175%, a w okresie ostatnich 3lat
stawka za wywóz pojemnika wrasta do 214%.
Podstawą uzasadnienia tej podwyżki jest rzekomo wysoki wzrost opłat
za środowisko za każdą tonę składowanych odpadów.
Rada Ministrów faktycznie znacznie podwyższyła opłatę od 2008 roku
dla tych gmin, które nie prowadzą recyclingu, a dotyczy to i naszej
bo wygląda na to, że burmistrz "nie ma czasu" się tym zająć bo głowę
zaprzątają mu pomniki i muzea.
Trzeba jednak zwrócić uwagę na to, że przy tej opłacie burmistrz
Czepe (jak to o sobie pisał "doświadczony samorządowiec") wprowadza
UKRYTĄ PODWYŻKĘ...
W lutym 2007 roku podniósł opłatę za składowanie jednej tony z 75 do
85 zł. brutto.
Na początku 2007 roku mamy więc już jedną podwyżkę, która przełożyła
się na wzrost cen wywozu śmieci.
W tej cenie (85 zł. brutto) jest 15 zł. za tonę opłaty
środowiskowej.
Rada Ministrów od 2008 roku podwyższyła tą opłatę (15 zł.) do 75 zł.
czyli nastąpił wzrost o 60 zł.
Jeden pojemnik przeciętnie waży ok. 35 kg, czyli można powiedzieć,
że w przybliżeniu na 1 tonę odpadów przypada ok. 30 pojemników.
Jeżeli wspomniany wzrost opłaty środowiskowej (60 zł.) podzielimy
przez 30 pojemników to wzrost ceny wywozu jednego pojemnika powinien
wynieść 2 zł.
Na koniec 2007 roku cena wynosiła 4,90 zł. brutto za pojemnik dodać
2 zł. opłaty to razem w roku biężącym powinno być 6,90 zł. brutto za
pojemnik, a pan Czepe (jak sam o sobie pisał w ulotce wyborczej,
"doświadczony burmistrz, radny rady miejskiej dwóch kadencji,
sprawdzony działacz samorządowy, człowiek znany nie tylko na
Podlasiu, ale i w kraju") doprowadził do tego, że opłata za jeden
pojemnik wynosi 8,56 zł. brutto tj. wyższa od koniecznej (6,90 zł.)
czyli o 24,1%.
Podobnie wygląda sytuacja cenowa za składowanie jednej tony na
wysypisku.
Na początku roku (styczeń) 2007 opłata ta wynosiła 75 zł. brutto, w
tym było 15 zł. opłaty środowiskowej.
Obecnie opłata ta wzrosła o 60 zł., to cena powinna wynieść 135 zł.
za składowanie 1 tony odpadów (śmieci), a pan Czepe dwoma uchwałami
(nr.VI/46/07 i nr.XIV/142/07) podniósł tą opłatę do 164 zł. za jedną
tonę tj. o 21,5% więcej od opłaty koniecznej po zwiększeniu opłaty
środowiskowej.
Oto jest przykład "dbałości samorządu" o warunki utrzymania i
poprawy standardu życia mieszkańców.

Pozdrawiam wszystkich forumowiczów.

[0stara_skarpeta0]

Zawsze możesz podpisać umowę z inną firmą na wywóz śmieci, zamiast
komunalnej.
Jeżeli dobrze się orientuję i nic się nie zmieniło - komunalna
spółka i tak wywozi najtaniej.

W Białymstoku podwyżka była o wiele wiele większa. Jest to jakiś
krajowy trend. Rośnie nam góra śmieci, a inwestycje w selektywną
zbiórkę pewnie dużo kosztują.

[23hans]

0stara_skarpeta0 napisała:

> Zawsze możesz podpisać umowę z inną firmą na wywóz śmieci, zamiast
komunalnej.
- on chyba na pewno to zrobił?... , ;)

> Jeżeli dobrze się orientuję i nic się nie zmieniło - komunalna
spółka i tak wywozi najtaniej.
- twoja "orientacja" w czymkolwiek (nie tylko w śmieciach) budzi
za wiele zastrzeżeń... , ;)

> W Białymstoku podwyżka była o wiele wiele większa. Jest to jakiś
krajowy trend. Rośnie nam góra śmieci, a inwestycje w selektywną
zbiórkę pewnie dużo kosztują.
- pewnie mniej kosztują inwestycje w selektywną zbiórkę od
inwestycji w edukację... przyszłych i dobrze, że nielicznych co
poniektórych burmistrzów. ;)

Nie ze mną te numery ...... ,
----------------------(J-23)-

[pablo.el]

skoro opł. środowiskowa wzrosła o 60 zł, to dodając ją do ceny składowania 1 tony odpadów, która wynosiła 85 zł. otrzymamy kwotę 145 zł. a nie jak sugeruje rewizor 135 zł.
różnica miedzy 145 zł, a 164 zł to 13,1 %, a nie 21,5 %.
czy o tyle procent gmina podniosła cenę ? Nie.
Gmina podniosła cenę tony odpadów o 27,1 %, czyli o te same 19 zł, ale liczone od kwoty nie zawierającej opł. środ.
O tyle też wzrósł koszt wywozu 1 pojemnika, jesli założymy, że koszt wywozu śmieci, to koszt jego składowania na wysypisku ( bez kosztów transportu i zysku firmy, która wywozi )
Jeśli w pojemniku jest, jak twierdzi rewizor 35 kg smieci, przy cenie odpadu ( przed naliczeniem opł.srod.) :
w 2007 - 70 zł za tonę
w 2008 - 89 zł za tonę
mozemy wyliczyć :
0,035 T x 70 = 2,45 zł
0,035 T x 89 = 3,11 zł
różnica to 0,66 zł, czyli 27 %.

no tak, ale koszt wywozu 1 pojemnika to koszt składowania + opł.środ.+ jakiś zysk firmy.
jeśli w 2007 jak podałem koszt składowania 35 kg śmieci wyniósł 2,45 zł, to dodajmy do tego opłate srod. 0,525 zł i mamy - 2,975 zł za 35 kg śmieci, a płaciliśmy, jak podaje rewizor 4,90 zł. Zysk brutto 1,925 zł. W 2008 r. koszt składowania ma wyniesc 3,11 zł, a opłata srod. wynosi już 2,625 zł. i mamy 5,735 zł. zapłacimy za to 8,56 zł. Zysk brutto to 2,825.

niw wliczając opł. środowiskowej, wywóz srednio 35 kg. śmieci podrożał o 22,3 %.
żeby nie być stratnym wystarczy upchać w pojemniku nie 35 , a 43 kg śmieci. Kto wciśnie 55 kg, jest nawet do przodu, bo zapłaci poniżej kosztów składowania na wysypisku.

[lrewizorl]

pablo.el, czy jesteś aż tak niedouczony, czy też bez skrupółów
oszukujesz mieszkańców Łap, aby przypodobać się mocodawcy?

Przecież wyraźnie napisałem, że w STYCZNIU 2007r. opłata za
składowanie 1tony odpadów i to podałem w zaokrągleniu korzystnym dla
ciebie.
Cena w wysokości 85zł. za tonę została wprowadzona dopiero uchwałą
Rady Miejskiej 23.02.2007r. i stała się obowiązująca po 14 dniach.
Podwyżka ta w wysokości około 12% miała przecież pokryć wzrost
kosztów składowania.
Jak widzisz w styczniu i lutym 2007r. była to kwota ok.75zł. za tonę.
Jeżeli od 07.03.2007r. podniesiono cenę do 85zł. (wzrost ok.12%), to
ona rekompensowała nowe koszty.
Dlatego też do tej kwoty ze stycznia (75zł.) należy dodać WZROST
KWOTY opłaty środowiskowej (o 60%), to razem JEST TO WŁAŚNIE 135zł.,
a pan Czepe podniósł ją do 164zł. za 1tonę t.j. o 21,5%.
Wzrost kosztów składowania pan Czepe policzył PODWÓJNIE t.j. uchwałą
z 23.02.2007r. raz podniósł koszty i uchwałą z 28.09.2007r. poraz
drugi.
W 2007r. w styczniu opłata wynosiła 75zł. (za składowanie) - 15zł.
(opłaty środowiskowej) = 60zł. za 1tonę.
W 2008r. w styczniu opłata 164zł.(pełna opłata za składowanie) -
75zł.(opłaty środowiskowej) = 89zł. za 1tonę t.j. bez opłaty
środowiskowej (koszty+zysk firmy).
Nie zapominaj, że przed 2008r. była też opłata środowiskowa w
wysokości 15zł. za 1tonę (przyjąłeś, że opłata środowiskowa jest
składnikiem cenotwórczym niezależnym od gminy).
Możemy wyliczyć:

1. styczeń 2007r. - 60zł. x 0,035tony = 2,10zł. za pojemnik,
2. styczeń 2008r. - 89zł. x 0,035tony = 3,11zł. za pojemnik,
3. różnica to 1,01zł., czyli 47,62% wzrostu kosztów bez opłaty
środowiskowej.

Jeżeli w 2007r. koszt składowania 35kg śmieci wyniósł 2,10zł. to
dodajemy do tego opłatę środowiskową 0,525zł. i mamy 2,625zł. za
35kg śmieci, a płaciliśmy 4,90zł., zysk brutto 2,275zł.
W 2008r. koszt składowania ma wynieść 3,11zł., a opłata środowiskowa
wynosi już 2,625zł. i mamy razem 5,735zł.
Zapłaciliśmy za pojemnik 8,56zł. zysk brutto 2,825zł. za 1pojemnik,
a nie wliczając opłaty środowiskowej wywóz średnio 35kg śmieci
podrożał o 82,62% co wynika z poniższego wyliczenia:

styczeń 2008r.: 8,56zł.- 2,625(opł.środ.)= 5,935zł. za 1pojemnik bez
opłaty środowiskowej,
styczeń 2007r.: koszt wywozu 1pojemnika bez opłaty środowiskowej
2,10zł.,
2008r.- 2007r. t.j. 5,935zł. - 2,10zł. = 3,835zł. wzrost opłaty
t.j. o 82,62%.
Nie licząc opłaty środowiskowej od stycznia 2007r. do stycznia 2008r.
pan Czepe spowodował podniesienie opłaty za wywóz 1pojemnika o
82,62%.

A propos pablo.el, nawet przy TWOJEJ FAŁSZYWEJ METODZIE LICZENIA,
nie potrafisz właściwie wyliczyć, o ile procentowo podrożał wywóz
1pojemnika i to prawie dwukrotnie zaniżyłeś procent wzrostu, może
celowo, aby w lepszym świetle przedstawić swojego mocodawcę.

******
Opłaty za wodę i ścieki to twoja "żonglerka cenami",
no to porównajmy:

---------------woda-----------ścieki---------razem---------abonament

Łapy----------2,022zł./m3----2,761zł./m3----4,783zł./m3----3,3598zł.

Suwałki-------2,10zł./m3-----2,65zł./m3-----4,75zł./m3-----bez abon.

Augustów------2,25zł./m3-----3,07zł./m3-----5,32zł./m3-----bez abon.

Bielsk
Podlaski------1,92zł./m3-----3,08zł./m3-----5,00zł./m3-----bez abon.
(dane z 2007r.)

Sokoły--------2,05zł./m3-----2,35zł./m3-----4,40zł./m3-----bez abon.

Z powyższego zestawienia wynika, że Bielsk Podlaski w 2007r. miał
praktycznie taką samą opłatę (5,00zł. za 1m3 wody i ścieków), jak
teraz Łapy (4,99zł. za 1m3 wody i ścieków - w cenę wliczono
abonament przy 4-osobowej rodzinie i aktualnym zużyciu wody), więc
skąd pablo.el ta twoja informacja, że Bielsk Podlaski już 3lata temu
miał taką cenę wody jak w Łapach teraz?

Inny przykład:

Suwałki obciążają mieszkańców za 1m3 wody i ścieków opłatą w
wysokości 4,75zł./m3, a Łapy znacznie wyżej bo 4,99zł./m3.
Nie wypada nie wspomnieć o Sokołach, które mają mało sieci,
oczyszczalnię ścieków i znaczne koszty, ale mieszkańcy płacą tylko
4,40zł./m3 wody i ścieków, ale za to mają PRAWDZIWEGO GOSPODARZA i
DOŚWIADCZONEGO SAMORZĄDOWCA.

Jeżeli jesteśmy przy Bielsku Podlaskim to jeszcze porównajmy kilka
liczb.

---------------------------------------Bielsk Podlaski-----Łapy

- opłata adiaceńska wyliczana od
wzrostu wartości nieruchomości.-------------20%-------------50%

- odpady komunalne niesegregowane.-------140,20zł./1t.----164zł./1t.

- podatek od nieruchomości
budynki mieszkalne.------------------------0,53zł./m2-----0,56zł./m2

- opłata za psa.--------------------------25zł.------------50zł.

...i jeszcze kilka innych przykładów:

- Augustów - opłata za psa 30zł.,
- Suwałki - opłata za psa 25zł.

...inna rzecz podatek od budowli, np.:
- od sieci wodociągowych i budowli do odprowadzania i oczyszczania
ścieków w Augustowie wynosi 1,5% wartości budowli, a w Łapach 2%
wartości budowli - a są gminy, które ustaliły ten podatek na
poziomie 1% albo w ogóle zwolniły z tego podatku swoje zakłady.

Należy przy tym pamiętać, że są to JUŻ DUŻE KOSZTY z tego podatku
znacząco wpływające na cenę wody i ścieków.

Rzeczywiście "nienajgorzej wypadamy chyba" w windowaniu opłat i
podatków nie oglądając się na kieszeń obywateli, ale czy burmistrz
Czepe to rozumie jeżeli sam ma pobory powyżej 10.000,-zł.?

Pozdrawiam wszystkich forumowiczów.

[lrewizorl]

Sprostowanie do dwóch punktów mojej wypowiedzi:

jest > Dlatego też do tej kwoty ze stycznia (75zł.) należy dodać
WZROST KWOTY opłaty środowiskowej (o 60%), to razem
JEST TO WŁAŚNIE 135zł.,

powinno być - Dlatego też do tej kwoty ze stycznia (75zł.) należy
dodać WZROST KWOTY opłaty środowiskowej (60zł.), to razem
JEST TO WŁAŚNIE 135zł.,

oraz jest > 2008r.- 2007r. t.j. 5,935zł. - 2,10zł. = 3,835zł. wzrost
opłaty t.j. o 82,62%.
Nie licząc opłaty środowiskowej od stycznia 2007r. do stycznia 2008r.
pan Czepe spowodował podniesienie opłaty za wywóz 1pojemnika o
82,62%.

powinno być - 2008r.- 2007r. t.j. 5,935zł. - 2,10zł. = 3,835zł.
wzrost opłaty t.j. o 182,62%.
Nie licząc opłaty środowiskowej od stycznia 2007r. do stycznia 2008r.
pan Czepe spowodował podniesienie opłaty za wywóz 1pojemnika o 182,62%.

Pozdrawiam wszystkich forumowiczów

[0stara_skarpeta0]

Kierownikiem ZWiK jest, wychwalany tu przez niektórych, pan Wiktor
Brzosko. I to pewnie on przedstawia cały kosztorys kosztów firmy.
Moje blade pojęcie o finansach samorządowych mówi mi, że jak cen nie
ustali się po kosztach, to i tak samorząd (czytaj: my wszyscy)
dołożymy się do wody i ścieków (bądź wszelkich innych usług
komunalnych). Więc jak to jest panowie radni (bo po wpisach nabieram
pewności, że to właśnie radni zabierają tu głos): powinniśmy
dokładać? Czy powinniśmy bilansować tak, jak wyliczony jest
kosztorys?

[lrewizorl]

0stara_skarpeto0, po tym wpisie nabieram pewności, że:

1. 0stara_skarpeta0,
2. pablo.el,
3. - i burmistrz Czepe,

- to ta sama osoba, co nie znaczy, że jakiś "techniczny" nie pomaga
wpisywać przygotowane posty przez pana Czepego, dlatego odpowiem na
oba jednym swoim.

- Wytłumacz jak to jest, że przeglądając strony internetowe gmin
widzimy, że wiele z nich ma koszty wodno-kanalizacyjne niższe i to
w sytuacji, gdy mają mniej odbiorców wody, czy dostawców ścieków, a
sieci są rozległe co powoduje, że koszty ogólne rozkładają się na
mniejszą ilość odbiorców.
Twoje zwidy co do autorstwa tych postów pozostawiam bez odpowiedzi,
bo są one wytworem tylko twojej wyobraźni.
Ale do rzeczy, - kierownik ZWiK jak mówisz przedstawia kosztorys
kosztów, ale burmistrz przed skierowaniem ich do rady miejskiej
dokonuje oceny i weryfikacji i jak coś jest nie tak, to zwraca do
poprawy.

- Ale co żądać od burmistrza jeżeli piszesz, że masz blade
pojęcie o finansach samorządowych?.

Pan Czepe nie musi dokładać do ceny wody i ścieków, a będą one
niższe, jeżeli nie będzie zdzierał tak wysokich podatków
przynajmniej tych od budowli, które w Łapach są na poziomie
najwyższym, a są gminy, które zwalniają zakłady z tego podatku lub
ustalają na poziomie 1%.
No tak, - powiesz, jak niższe podatki, to skąd brać pieniądze na
pomniki, muzea, telewizory plazmowe, kostki granitowe, marmury na
schodach zewnętrznych itp.?
Dziwię się też kierownikowi ZWiK, że coraz mniej ma własnego zdania
i przygotowuje wszystko chyba wg. zaleceń naszego "doskonałego
samorządowca" pana Czepego.
Obawiam się, że w najbliższym czasie wszyscy Radni LPR i Naszego
Podlasia też będą dyspozycyjni i potulni - przecież jest tyle
sposobów do wykorzystania.
Demokracja demokracją, ale racja musi być po stronie burmistrza.
Nie mogę się odnieść do kosztorysu usług wody i ścieków bo jego nie
znam, ale jak podasz na stronie internetowej Łap w zestawieniu do
poprzedniego roku to się z nim chętnie zapoznam.
W ogóle o jakich mówisz kosztorysach, jeżeli w ciągu niecałych 10
miesięcy 2007r. burmistrz Czepe podnosi cenę odbioru jednego
pojemnika śmieci do 190,23%, w tym swoje koszty własne (gminne bez
opłaty środowiskowej) do 149,31% (sam pablo.el potwierdziłeś to w
odpowiedzi na mój post - I O TO CHODZIŁO!!!) tłumacząc wzrostem
różnych opłat - gdzie jest u nas taka inflacja w ciągu 10 m-cy, może
na księżycu albo w twojej głowie?
Oczywiście burmistrz może powiedzieć - co to mnie obchodzi jak
zarabiam ponad 10.000,-zł. MIESIĘCZNIE!

Pozdrawiam wszystkich forumowiczów.

[0stara_skarpeta0]

lrewizorl napisał:

> Twoje zwidy co do autorstwa tych postów pozostawiam bez odpowiedzi,
> bo są one wytworem tylko twojej wyobraźni.

Przeczytaj powyższe zdanie 1000 razy. A jak nie zapamiętasz, to
czytaj kolejne 1000, zamiast pisać głupoty.

Zadałam proste pytanie: czy powinna gmina dokładać do wody i ścieków
tak, żeby ludzie mogli płacić mniej? (w efekcie i tak wszyscy
dokładamy wtedy z podatków). W mojej opinii nie, jeżeli miałoby to
powodować taką właśnie dopłatę do kosztów funkcjonowania ZWiK z
publicznych pieniedzy. Również nie znam bilansu kosztów ZWiK.
Zakładałam tylko, że wychodzi mniej więcej na "zero", gdyż zakład
budżetowy nie może kalkulować zysku.
Teraz możesz, o ile chcesz, odnieść się do mojego zdania. Mojego
zdania, a nie mojej osoby - jeśli potrafisz.

[lrewizorl]

Przecież wyraźnie napisałem, że nie o to chodzi aby dokładać do ceny
usług wodno-kanalizacyjnych, a o to aby nie okładać zawyżonymi podatkami i
opłatami, które muszą później zostać uwzględnione w cenie usług.

Pozdrawiam wszystkich forumowiczów.

[23hans]

0stara_skarpeta napisała:

> Kierownikiem ZWiK jest, wychwalany tu przez niektórych, pan Wiktor
Brzosko. I to pewnie on przedstawia cały kosztorys kosztów firmy.
Moje blade pojęcie o finansach samorządowych mówi mi, że jak cen nie
ustali się po kosztach, to i tak samorząd (czytaj: my wszyscy)
dołożymy się do wody i ścieków (bądź wszelkich innych usług
komunalnych). Więc jak to jest panowie radni (bo po wpisach nabieram
pewności, że to właśnie radni zabierają tu głos): powinniśmy
dokładać? Czy powinniśmy bilansować tak, jak wyliczony jest
kosztorys?

- a to jeden z dowodów moich zastrzeżeń jaką to posiadasz
orientację i wiedzę..., :)

> Zadałam proste pytanie: czy powinna gmina dokładać do wody i ścieków
tak, żeby ludzie mogli płacić mniej? (w efekcie i tak wszyscy
dokładamy wtedy z podatków). W mojej opinii nie, jeżeli miałoby to
powodować taką właśnie dopłatę do kosztów funkcjonowania ZWiK z
publicznych pieniedzy. Również nie znam bilansu kosztów ZWiK.
Zakładałam tylko, że wychodzi mniej więcej na "zero", gdyż zakład
budżetowy nie może kalkulować zysku.
Teraz możesz, o ile chcesz, odnieść się do mojego zdania. Mojego
zdania, a nie mojej osoby - jeśli potrafisz.

- odpowiedź jest równie prosta, a to kolejny dowód sierotko... ;)

Nie ze mną te numery ...... ,
-----------------------(J23)-

P.s. Po naukę idzie się do szkoły, ale co ja tam będę tłumaczył...,
- A od Pana Brzoski to proszę się "odfastrygować panie Łapski
Kurski". Spokojnej nocy. ;)

[0stara_skarpeta0]

Posługuję się poblicznie dostepnymi informacjami:
tu --> lapy.podlasie.pl/index.php?
option=com_content&task=view&id=587&Itemid=264
i tu --> www.zwiklapy.pl/Article/show/8/Kontakt.html

Stosując tę metodę możesz poznać całe kierownictwo różnych
jednostek. Polecam. Mogliby jeszcze dodać zdjęcia, bo zapewne wielu
bym nie poznała, gdybym ich spotkała (p. Brzoski zapewne też nie).

A ty wciąż wolisz atakować innych personalnie, zamiast dyskutować.
Bardzo brzydko...

[23hans]

0stara_skarpeto0 napisałaś:

> Posługuję się poblicznie dostepnymi informacjami:
tu --> lapy.podlasie.pl/index.php?
option=com_content&task=view&id=587&Itemid=264
i tu --> www.zwiklapy.pl/Article/show/8/Kontakt.html

Stosując tę metodę możesz poznać całe kierownictwo różnych
jednostek. Polecam. Mogliby jeszcze dodać zdjęcia, bo zapewne wielu
bym nie poznała, gdybym ich spotkała (p. Brzoski zapewne też nie).

A ty wciąż wolisz atakować innych personalnie, zamiast dyskutować.
Bardzo brzydko...

- Zupełne się nie rozumiemy. :)
Popieram w całej rozciągłości wypowiedź rewizora w sprawie opłat
za wodę i ścieki, ponieważ nie o to chodzi, aby dokładać do ceny
usług wodno-kanalizacyjnych, a o to, aby nie OKŁADAĆ ZAWYŻONYMI
PODATKAMI i OPŁATAMI, które muszą później zostać uwzględnione
w cenie usług, co ty najwyraźniej chyba przeoczyłaś. :)
Podobnie stało się to w przypadku pabla, który chyba nie zrozumiał
rewizora co znaczy:
"że wzrasta coś do określonego poziomu lub wzrasta o jakąś wartość?."
Dlatego też uważam, że twoja odpowiedź rozmija się z moim zamysłem,
stąd moje pytanie:

- co jest tego powodem?,
i
- w jakim celu?, ponieważ twoje rady uważam za "nieaktualne"... ;)

dalej napisałaś:

> A ty wciąż wolisz atakować innych personalnie, zamiast dyskutować.
Bardzo brzydko...

- Zapytam co brzmi lepiej wg. ciebie:
"Bardzo brzydko..." , czy może "jesteś chamem"? ;)

A skoro to mamy już za sobą, zatrzymam się jeszcze przy fragmencie:

> A ty wciąż wolisz atakować innych personalnie, zamiast dyskutować.

- Zapytam:

- kogo poza tobą i pablem wg. ciebie "atakuję"?:
- cayetana, gujazyl-a? ;)
- zdefiniuj też zastosowane słowo ataku:
"jesteś chamem"?, czy może "Bardzo brzydko..."

albo:
(nie powinienem powtarzać, ale mówmy prawdę) :)

"Teraz posłuchaj bęcwale.", "sporo różnej maści patałachów", "ale
takiego jełopa jak Ty chyba nie było.", "jedno wielkie biadolenie
zakompleksionego gnoja,", "ktoś bardziej zjebany od Ciebie.",
"Jedziesz heniek co kurwa" itd. itp. ;)

- a uważam, że "dokonania" burmistrza tylko OCENIAM i to tak, jak
na to wg. mnie (i przecież nie da się ukryć, że chyba większości
na tym forum) ZASŁUGUJE, a czy zasłużył na więcej to się dopiero
okaże. ;)

CZY MOŻE:

"weteran z niemalże 1000 bzdur" i "doświadczony i sprawdzony
samorządowcu, znany nie tylko na Podlasiu, ale i w kraju",

...i to na tyle w tym temacie mój adwersarzu. ;)

A dalej:

> "...pan Wiktor Brzosko. I to pewnie on przedstawia cały kosztorys
kosztów firmy." i "Więc jak to jest panowie radni (bo po wpisach
nabieram pewności, że to właśnie radni zabierają tu głos)"

- uważam też (i mam 100% pewność), że żadna z wymienionych
przez ciebie osób nie jest obecna na tym forum, przynajmniej w
"obozie PRZECIWNIKÓW burmistrza i jego radnych", dlatego
"odgryzłem się tobie Łapskim Kurskim" :)

> samorząd (czytaj: my wszyscy)

- to prawda, półprawda, czy może kłamstwo? ;)
- a można było inaczej "w efekcie i tak wszyscy dokładamy wtedy
z podatków"

> Moje blade pojęcie o finansach samorządowych

- co sama przyznajesz i pytasz (nieobecnych radnych): :)

> mówi mi, że jak cen nie ustali się po kosztach, to i tak samorząd
(czytaj: my wszyscy) dołożymy się do wody i ścieków (bądź wszelkich
innych usług komunalnych). Więc jak to jest panowie radni (bo po
wpisach nabieram pewności, że to właśnie radni zabierają tu głos):
powinniśmy dokładać? Czy powinniśmy bilansować tak, jak wyliczony
jest kosztorys?

- jeżeli wiesz, to dlaczego kręcisz próbując odwrócić uwagę od
istoty sprawy czyli ZAWYŻONYCH czy jak wolisz NIEUZASADNIONYCH
DRASTYCZNYCH PODWYŻEK?, przecież rewizor tobie rozsądnie
odpowiedział jak powinno być:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=44376&w=74399053&a=75444592
- zakładam, że zrozumiałaś? :)

[pablo.el]

23hans napisał:

> Podobnie stało się to w przypadku pabla, który chyba nie zrozumiał
> rewizora co znaczy:
> "że wzrasta coś do określonego poziomu lub wzrasta o jakąś wartość?."

W dyskusji z rewizorem ja od początku używałem zwrotu "wzrost o" jakąś wartość wyrażoną w %, zaś rewizor używał zwrotu "wzrost do" jakiejś wartości w %. Stąd moje zdziwienie na początku, co do wyliczen rewizora. Mimo, że używaliśmy odmiennych zwrotów, rewizor i ja nie zauważyliśmy tego. W końcu ja połapałem się i od razu wyłożyłem kawe na ławe. Dziwi mnie, że rewizor nie zauważył pierwszy owej różnicy.... nie mógł jej zauważyć, bo nie bardzo wiedział chyba, ze to ma znaczenie. Ja tam z matematyki orłem nie byłem, ale od 10 lat w handlu, 90 % obliczeń na kalkulatorze robię na %. Nigdy nie spotkałem się aby cena towaru wzrosła "do iluś tam %". Cena zawsze wzrasta "o ileś tam %". W zasadzie nigdy wczesniej nie spotkałem sie z takim traktowaniem sprawy. Jeśli wczesniej sprzedawałem towar A po 9 zł, teraz sprzedaje po 18 zł, to cena towaru A wzrosła o 100 %, to samo daje nam stwierdzenie, ze cena towaru A wzrosła do 200% liczonych od ceny 9 zł, z tym , ze nikt nie uzywa takich stwierdzen!!
Myślałem nawet, ze to ja uzywam archaicznej metody, ale skąd, gdzie nie czytam to " cena ropy wzrosła o ...%, cena miedzi spadła o ...%.
Jedynie znalazłem, że cytuje za : www.bankier.pl/wiadomosc/Analitycy-Inflacja-wzrosla-do-4-1-w-I-glownie-przez-wzrost-cen-regulowanych-1715121.html

"Szacujemy, że inflacja w minionym miesiącu wzrosła do 4,2% r/r, głównie na skutek podwyżek cen żywności oraz wzrostu cen usług."

ale zaraz w tym samym artykule :

"Oczekuję, że w styczniu polska inflacja wzrosła o 4,1%, z lekkim ryzykiem, że poziom ten może być nawet nieco wyższy" - mówi główny ekonomista Fortis banku, Marcin Mróz."

Podobnie w koncu poplątał sie rewizor, bo za którymś tam razem użył zwrotu "wzrost o" , zamiast "wzrost do"

[lrewizorl]

Czy jesteś pewien, że pisząc nigdy "nie zjadłeś" litery?, to
przypomnę ci cyt:

(Panie rzeczniku UM, to zakrawa na kpinę! pablo.el 23.01.08, 00:44)

"Za to coś czuję, że zrobisz krierę", itd. itp.

- krierę?, a ja myślałem, że jesteś "bystrzejszy" bo takiego zwrotu
nie ma chyba w żadnym języku nie tylko polskim?...
Całe szczęście, że w odróżnieniu od ciebie potrafię to zrozumieć
w odniesieniu do sedna sprawy i co jest najistotniejsze nie odwracam
uwagi od tematu zasadniczego, drastycznych i nieuzasadnionych
podwyżek.

Pozdrawiam wszystkich forumowiczów.

[pablo.el]

najpierw naprawię pomyłkę ktora na końcu popełniłem. napisałem :

niw wliczając opł. środowiskowej, wywóz srednio 35 kg. śmieci
podrożał o 22,3 %.

powinno to brzmieć:

wliczając opł. srodowiskową, wywóz srednio 35 kg. śmieci podrożał o
22,3 %.
Wynika to z tego, ze gdyby wzrost kosztu wywozu związany był tylko z
podwyżką opł. srodowiskowej, to wynosiłby równe 7 zł. Wynosi jednak
8,56 zł. czyli 22,3 % więcej.

hans, biorąc pod uwage cene z lutego 2007, to faktycznie cena tony
odpadów + opł.srod. = 135 zł. jednakże przez wiekszosc roku 2007
obowiazywała wyzsza cena i to do niej powinno sie odnosic.

Próbując podważyć prawdziwość moich wyliczeń pogubiłeś się
niemiłosiernie i nawypisywałeś głupot co niemiara.
Od kosztu wywozu pojemnika z 2008 r., który wynosi 5,935 ( bez
opł.srod) odejmujesz koszt SKŁADOWANIA ze stycznia 2007, który
wynosi 2,10 i twierdzisz, ze ta różnica to podwyżka ? Głupiś taki,
czy udajesz tylko ?
Nie widzisz różnicy, miedzy kwotą 5,935, która zawiera w sobie zysk
firmy, a kwotą 2,10 która jest tylko kosztem składowania ? A gdzie
zysk ?
poza tym nadal odnosisz się do stawek obowiązujących do marca 2007.
niech będzie.

jeżeli w styczniu 2007 1 tona odp. bez opł. srodowiskowej kosztowała
60 zł, to jeden pojemnik kosztował 2,10. Opłata srod. wynosi 0,525
zł. Wtedy za pojemnik płacono 4,5 zł. Czyli zysk = 1,875 zł.
jesli wiec piszesz, ze w 2008:
8,56 - 2,625 = 5,935
to w 2007 powinno być:
4,5 - 0,525 = 3,975

paniał ?

różnica wynosi więc :
3,975 x 49,3%= 1,96
1,96 + 3,975 = 5,935 !!!!!!

Czyli nie wliczajac opł. srod. roznica miedzy styczniem 2007, a
stczniem 2008 wynosi 49,3 %, a nie 82,62% , czy 182 %, czy ile ty
tam jeszcze mozesz wymyslic.
gdyby wyzsza opłata srodowiskowa obowiazywała w 2007 roku to
jezeli do kwoty 3,975 dodalibysmy tylko opł. srod. to za pojemnik
płacilibysmy teraz 6,6 zł. jednak płacimy 8,56, czyli 29,70% więcej
niż rok temu i 22,3 % więcej niz w grudniu 2007.

[pablo.el]

pardon panie Hans, odpowiadałem oczywiście na post pana rewizora,
dlatego wielkim nietaktem z mojej strony było to, ze odniosłem się
do pana, jako autora. Przepraszam za niecelowe, ale jednak,
wprowadzenie w błąd czytelników, jak i samego zainteresowanego.

z szacunkiem
pablo.el

[lexington1]

Pracujesz na oczyszczalni i jesteś radnym - może zgadnę ktoś TY?

[pablo.el]

rewizor napisał:

Opłaty za wodę i ścieki to twoja "żonglerka cenami",
no to porównajmy:

---------------woda-----------ścieki---------razem---------abonament

Łapy----------2,022zł./m3----2,761zł./m3----4,783zł./m3----3,3598zł.

Suwałki-------2,10zł./m3-----2,65zł./m3-----4,75zł./m3-----bez abon.

Augustów------2,25zł./m3-----3,07zł./m3-----5,32zł./m3-----bez abon.

Bielsk
Podlaski------1,92zł./m3-----3,08zł./m3-----5,00zł./m3-----bez abon.
(dane z 2007r.)

Sokoły--------2,05zł./m3-----2,35zł./m3-----4,40zł./m3-----bez abon.


błędnie prawisz.
oto poszperałem i znalazłem:

-------------woda--------scieki------razem------abonament

bielsk
podlaski-----2,14------

[pablo.el]

to co wypisuje rewizor w głowie sie nie miesci.
wystarczy ze zacytuje :

>W roku bieżącym (2008) za wywieziony pojemnik musimy zapłacić
8,56 zł. brutto tj. wzrost do 175%, a w okresie ostatnich 3lat
stawka za wywóz pojemnika wrasta do 214%.

oraz jest > 2008r.- 2007r. t.j. 5,935zł. - 2,10zł. = 3,835zł. wzrost
opłaty t.j. o 82,62%.
Nie licząc opłaty środowiskowej od stycznia 2007r. do stycznia 2008r.
pan Czepe spowodował podniesienie opłaty za wywóz 1pojemnika o
82,62%.

powinno być - 2008r.- 2007r. t.j. 5,935zł. - 2,10zł. = 3,835zł.
wzrost opłaty t.j. o 182,62%.
Nie licząc opłaty środowiskowej od stycznia 2007r. do stycznia 2008r.
pan Czepe spowodował podniesienie opłaty za wywóz 1pojemnika o 182,62%.

W ogóle o jakich mówisz kosztorysach, jeżeli w ciągu niecałych 10
miesięcy 2007r. burmistrz Czepe podnosi cenę odbioru jednego
pojemnika śmieci do 190,23%, w tym swoje koszty własne (gminne bez
opłaty środowiskowej) do 149,31% (sam pablo.el potwierdziłeś to w
odpowiedzi na mój post - I O TO CHODZIŁO!!!)

dwa pytania:
1. ile według rewizora burmistrz podniósł cene smieci ?
a) 175%
b) 214%
c) 82,62 %
d) 182,62 %
e) 190,23 %
f) według rewizora wszystkie z powyzszych odpowiedzi sa poprawne.

2. gdzie ja potwierdziłem to, co rewizor sadzi, ze potwierdziłem ?

[lrewizorl]

pablo.el, czy z tobą jest tak źle, że widzisz wszystko inaczej
broniąc do ostatnich sił (z chorą ręką) swojego wodza?
Widzę, że już nie warto z tobą na te tematy dyskutować, dlatego
posłużę się ostatnimi przykładami.
W dniu 30.01.2008r., 12:42 napisałeś:

"tyle co bedziemy teraz placic za wode+scieki, płaciła Sokółka i
Bielsk podl. juz 3 lata temu."

Wracamy do taryf, które rzekomo miały już takie ceny jak Łapy teraz
- do twojej wersji.
1. Bielsk Podlaski - załącznik do uchwały rady miejskiej nr.LV/278/06
(taryfa obowiązująca do 31.07.2007r.),
a. Grupa taryfowa S2 odbiorcy usług odprowadzających ścieki
kanalizacją miejską:
- cena brutto za 1m3 ścieków 3,08zł. bez abonamentu,
b. Grupa odbiorców WG - gospodarstwa domowe:
- abonament brutto 1,92zł.,
- woda brutto 1,75zł./m3.
2. Sokółka zarządzenie nr.47/07 burmistrza Sokółki z dn.15.02.2007r.
zatwierdzające projekt uchwały w sprawie przedłużenia obowiązywania
taryf na wodę i ścieki z terminem obowiązywania do 31.03.2008r.:
a. Woda - 1,90zł. + vat 7% = 2,03zł.
b. Ścieki - 2,63zł. + vat 7% = 2,81zł.
c. Bez abonamentu.
To porównajmy wg twojego wzoru:
----Gmina---------Woda---------ścieki---------razem-------abonament-
---------------cena brutto---cena brutto---cena brutto---cena brutto

----Łapy--------2,02zł./m3----2,76zł./m3----4,78zł./m3----3,36zł./m3

Bielsk Podlaski
(miasto)--------1,75zł./m3----3,08zł./m3----4,83zł./m3----1,92zł./m3

Sokółka---------2,03zł./m3----2,81zł./m3----4,84zł./m3--------"0"---

Jeżeli przyjmiemy średnio rodzinę 4-osobową zyżywającą miesięcznie
8m3 wody i odpowiadającą 8m3 ścieków to dodamy do ceny brutto za
wodę i ścieki razem dodamy z abonamentu do 1m3 kwotę w wysokości:

Łapy---4,78zł./m3 + 0,42zł. z abonamentu = 5,20zł./m3 wody i ścieków,

Bielsk Podlaski(m.)- 4,83zł.m3 + 0,24zł. z abonamentu = 5,07zł./m3
wody i ścieków.

Sokółka-4,84zł./m3 + 0,-zł. z abonamentu = 4,84zł./m3 wody i ścieków.

Z powyższego wynika coś odwrotnego co twierdziłeś (że Sokółka i
Bielsk Podlaski już 3lata temu płaciły taką cenę jak Łapy TERAZ), a
mianowicie to, że w Łapach cena 1m3 wody i ścieków razem z
uwzględnieniem abonamentu wynosi 5,20zł./m3, a w Bielsku Podlaskim
była niższa (2007r. - 5,07zł./m3), a w Sokółce znacznie niższa
(2007r. - 4,84zł./m3) - i po co robić zamęt w głowach obywateli?

I jeszcze jedno, tak jak wyżej przytoczę Sokółkę i proponuję abyś
przyjął do wiadomości, że rada miejska Sokółki całkowicie zwolniła
mieszkańców z opłat za posiadanie psa, chociaż mają i dotują
SCHRONISKO. Pan burmistrz Czepe, który z tobą twierdzi, że nie ma
schroniska tylko azyl to jednak zdziera z mieszkańców po 50zł. za
psa - może myśli już o swojej podwyżce poborów?
Gdy się z tobą polemizuje, gdzie tylko możliwe "grasz" liczbami, a
gdzie są już pojedyncze ścisłe dane przechodzisz dalej na inne
tematy.

*******

Wystarczy spokojnie pomyśleć i dokładnie przeczytać, aby zrozumieć,
że:

a. 8,56zł. (cena odbioru jednego pojemnika śmieci w styczniu 2008r.)
: 4,90zł. (cena odbioru jednego pojemnika śmieci pod koniec 2007r.)
to opłata wzrosła do 175% za jeden pojemnik w porównaniu do
poprzedniej ceny,

b. 8,56zł. (za odbiór jednego pojemnika śmieci w styczniu 2008r) :
4,00zł. (cena jednego pojemnika w 2005r.) to opłata w ciągu 3lat
wzrosła do 214%,

c. 8,56zł. (za odbiór jednego pojemnika w styczniu 2008r.) : 4,50zł.
(cena odbioru jednego pojemnika w styczniu-lutym 2007r.) to w ciągu
niecałych 10 miesięcy 2007r. burmistrz Czepe spowodował podniesienie
ceny odbioru jednego pojemnika śmieci do 190,2222%, a w tym swoich
kosztów własnych (gminnych bez opłaty środowiskowej) w ciągu tych
10 miesięcy, które zwiększył do 149,31% i ty to pablo potwierdziłeś,
a które wynikają:
- 8,56zł.(za poj.) - 2,625zł.(opł.środ.) = 5,935zł. za pojemnik bez
opłaty środowiskowej,
- 4,50zł.(01-02.2007r. za poj.) - 0,525zł.(opł.środ.) = 3,975zł. za
pojemnik bez opłaty środowiskowej,
- 5,935zł : 3,975zł.(za poj.bez opł.środ.) = 1,4931 i to znaczy, że
w ciągu 10 miesięcy cena odbioru jednego pojemnika bez opłaty
środowiskowej wzrosła do 149,31% - i to są faktyczne (wzrastające)
koszty, które dotknęły mieszkańców Łap w ostatnim okresie za wywóz
śmieci, a reszta była tylko "otoczką dla twojej ożywionej dyskusji".

Pozdrawiam wszystkich forumowiczów.

[pablo.el]

Gdzies, niewiadomo kiedy, w nowoczesnym, choć nie do końca, kraju żyli sobie szczęśliwie, choć nie tak całkiem, dobrzy ludzie. W kraju tym raźno ( udawali ) wprowadzano najlepszy ustrój na świecie. Przejściowe, trwające 27 lat problemy w zaopatrzeniu we wszystko były charakterystyczne dla tego ustroju. Powód był jasny- trza więcej pracować, a raj już jest niedaleko, już prawie widać go było na horyzoncie. Kroniki filmowe ochoczo pokazywały wszelakie grupy zawodowe, które wręcz rywalizowały w tym, które więcej pracują.
W pegeerze, gdzieś na podlasiu, kierownik zrobił zebranie. Wyłuszczył pokrótce sprawę, oto bowiem wyszło, że w sasiednim kołchozie, kombajniści w godzinę kosili 4,9 ha zboża. No tak, my też tyle kosim, ale sekretarz chciałby widzieć jakieś postępy. Wyliczylim, ze bez problemu możem kosić więcej o jakieś 87 % więcej niz teraz. Co wy na to ? Jak przegonim tamtych sekretarz obiecał talony na syrenki... - damy rade.
Wszystko to posłyszał Antek z sasiedniego pegeeru, poleciał zaraz do dyrektora i plany sasiadów ujawnił. Dyrektor zara skrzyknął zebranie i prawi, że skoro tamci podniśli norme do 87 %, to my im pokażem jak się podnosi normę do 175 %....ło Jezu - jęknęli kombajnisci.
I tak minęły żniwa, sumiennie podliczono ile nakosili zboża i wyliczenia te sekretarzowi migiem wysłali.
Takiej imprezy miejscowi dawno nie widzieli. Sekretarz zajechał moskwiczem, walizke talonów na syrenki przywiózł i prawi przemówienie. Trzy godziny wychwalał system i naród bratni ze wschodu zanim przeszedł do komlementowania obu pegeerów. Kiedy przyszło wyczytać wyniki, połowa ludzi zgromadzona w remizie spała, bynajmniej nie z powodu późnej pory. Pegeer z Pcimia Dolnego zanotował wzrost o 87 % skoszonego zboza - he he he zarechotali kombajnisci z Pcimia Górnego - zaś pegeerze z Pcimia Górnego nastąpił wzrost do 175 % skosznego zboza!
Brawa rozległy sie na połowie sali gdzie siedzieli ci z Gornego - patałachy - wyzywali sasiadów.
- Sprawa ma sie wiec tak- prawił dalej sekretarz.- w Pcimiu Dolnym przez godzine skoszono srednio 9,16 ha, zaś w Pcimiu Górnym 8,56 ha.
- coooooo? - dyrektor z Górnego nie wierzył własnym uszom. Gdyby sekretarz skończył coś wiecej niz 7 klas podstawówki wiedziałby, że czym innym jest procentowy wzrost "do" niż procentowy wzrost "o"...
...............

rewizorze w swoich postach raz prawisz, że stawka wzrosła do 175 %, cytuje :

< W 2007 roku kolejna podwyżka o ok. 9% tj. do 4,90 zł. brutto za
pojemnik, a w okresie dwóch lat wyniosła 22,5%.powinno być - 2008r.- 2007r. t.j. 5,935zł. - 2,10zł. = 3,835zł.

W roku bieżącym (2008) za wywieziony pojemnik musimy zapłacić
8,56 zł. brutto tj. wzrost do 175%

a innym razem :

<Nie licząc opłaty środowiskowej od stycznia 2007r. do stycznia 2008r.
pan Czepe spowodował podniesienie opłaty za wywóz 1pojemnika o 182,62%.

posłuchaj :

8,56 zł to de facto 174,69 % kwoty 4,90. Płacimy więc dokładnie 174,69 % kwoty, którą płaciliśmy wcześniej.
Równie dobrze mozna powiedziec, ze wczesniej płacilismy 57% tego, co teraz. To samo, ale czyz nie brzmi lepiej ?

nie znaczy to, ze płacimy O 175% WIĘCEJ, bo wtedy płacilibyśmy 4.9 + 174,69 %= 13,46
A to usilnie próbujesz wmówić.
Płacimy o 75 % więcej bo 4,90 + 75 % = 8,57

[pablo.el]

rewizor napiał :

> Jeżeli przyjmiemy średnio rodzinę 4-osobową zyżywającą miesięcznie
> 8m3 wody i odpowiadającą 8m3 ścieków to dodamy do ceny brutto za
> wodę i ścieki razem dodamy z abonamentu do 1m3 kwotę w wysokości:
>
> Łapy---4,78zł./m3 + 0,42zł. z abonamentu = 5,20zł./m3 wody i ścieków,
>


kto to ku..a wcześniej napisał ? :

Z powyższego zestawienia wynika, że Bielsk Podlaski w 2007r. miał
praktycznie taką samą opłatę (5,00zł. za 1m3 wody i ścieków), jak
teraz Łapy (4,99zł. za 1m3 wody i ścieków - w cenę wliczono
abonament przy 4-osobowej rodzinie i aktualnym zużyciu wody)

Kto cie matematyki uczył ?
za pierwszym wyliczeniem do zsumowanej kwoty woda+scieki dodajesz 0,21 sredniej opł.abonamentowej do 1m3, za drugim dodajesz juz 0,42 zł opł.abonamentowej.
gubisz sie, placzesz, widze ze szlag cie powoli trafia i bardzo dobrze.

napisałes gdzies tam

I jeszcze jedno, tak jak wyżej przytoczę Sokółkę i proponuję abyś
przyjął do wiadomości, że rada miejska Sokółki całkowicie zwolniła
mieszkańców z opłat za posiadanie psa, chociaż mają i dotują
SCHRONISKO.

To co napisałes jest strasznie nie na temat, ale przypomina mi jeden z dowcipów z cyklu- pytania do radia Erewań :

P: (od słuchacza z Ameryki) Czy w Związku Radzieckim inżynier może kupić z pensji samochód?
O: A u was biją Murzynów.

[pablo.el]

rewizor, odpocznij chłopie, bo zaraz dojdzie do tego, ze sam sobie zaczniesz odpowiadać.

05.02.napisałeś

Bielsk
Podlaski------1,92zł./m3-----3,08zł./m3-----5,00zł./m3-----bez abon.
(dane z 2007r.)

08.02. napisałeś:


Bielsk Podlaski
(miasto)--------1,75zł./m3----3,08zł./m3----4,83zł./m3----1,92zł./m3

1. Bielsk Podlaski - załącznik do uchwały rady miejskiej nr.LV/278/06
(taryfa obowiązująca do 31.07.2007r.)

w ciagu trzech dni przytaczasz całkiem rózne dane z bielska. co gorsza i jedne i drugie sa NIEAKTUALNE. ja wyraznie zaznaczyłem, ze moje zestawienie dotyczy AKTUALNYCH stawek. Ponadto ja ujałem w zestawieniu te miejscowosci, które ty pierwszy podałes jako przykład. po mojej odpowiedzi, z ktorej wynikło, ze podajesz inne stawki niz sa w rzeczywistosci, wytoczyłes armate: w sokółce maja jednak taniej!

teraz nie mam czasu, ale nie omieszkam sprawdzic jak jest w sokółce.
jestem prawie pewien, ze cos pochrzaniłes. ostatnio nic ci nie wychodzi. nawet pamiecia nie siegasz dalej niz 3 dni wstecz.
odpocznij, wyjdz na spacer, odetchnij swiezym powietrzem.
jak wrócisz napisz jak było.... ;)

[lrewizorl]

Pablo.el coś cienko z tobą tylko "zaprzeczyłem twojej informacji, że
w Bielsku Podlaskim i Sokółce już 3lata temu płacono za wodę i
ścieki tyle co teraz w Łapach" i podałem odpowiednie akty gminne,
które ustalały cenę wody i ścieków obowiązujące jeszcze w 2007r., a
nie 3lata temu.
Natomiast nigdzie nie pisałem, że są one aktualne w Bielsku Podlaskim
i Sokółce, sam to potwierdzasz w swoim poscie z dn.28.02.2008r.
przytaczając moją informację w nawiasie przy Bielsku Podlaskim
(taryfa obowiązująca do 31.07.2007r.) - więc nie napisałem, że są one
aktualne.
Teraz aby wyjść z twarzą okrutnie i bałamutnie przekręcasz swoje
wypowiedzi pisząc "wyraźnie zaznaczyłem, że moje zestawienie dotyczy
aktualnych stawek" - to jak ta twoja wypowiedź ma się do twojej
wypowiedzi z dnia 30.01.2008r., którą cyt:

"tyle co będziemy teraz płacić za wodę i ścieki; płaciła Sokółka i
Bielsk Podlaski 3lata temu".

Oj biedaku urwało się tobie coś urwało.
Sam podajesz pewne liczby, a później nawet policzyć nie potrafisz na
przykładzie Łap, dlatego powtórzę przykład 4-osobowej rodziny
zużywającej miesięcznie 8m3 wody i oddającej 8m3 ścieków, czyli razem
rozliczając się z zakładem z 16m3.
Wymieniona rodzina płaci też 3,36zł. m-nie abonamentu to:
3,36zł.abon. : 16m3 = 0,21zł. abonamentu przypadającego na 1m3 wody
jak i ścieków.
Więc w Łapach mamy cenę:
Wody 2,02zł./m3 i ścieków 2,76zł./m3 to razem za 1m3 wody i ścieków
płacimy 4,78zł.
Jeżeli dodasz do ceny 1m3:

Wody----2,02zł. + 0,21zł.abonamentu = 2,23zł./m3
Ścieków-2,76zł. + 0,21zł.abonamentu = 2,97zł./m3
razem -----------------------------

[lrewizorl]

Warto wrócić na chwilę do snobistycznych pomysłów burmistrza Czepego
na upłynnienie gminnej kasy.

Już wcześniej była informacja na forum, że burmistrz zamierza wykupić
budynek po byłym starym Liceum Ogólnokształcącym i urządzić w nim
muzeum.

Pewien artykuł, nie tak dawno opublikowany na łamach prasy
regionalnej, może w pewnym stopniu przybliża motywy tego działania.

Odnosi się wrażenie, że tym zamysłem pan Czepe m.in. chce jakby
wynagrodzić i uhonorować swojego partyjnego kolegę i działacza, który
z ramienia jego ugrupowania piastuje też społeczne funkcje.
Dysponuje on wieloma materiałami i pamiątkami z historii Łap i okolic.

- Cóż, gmina mogłaby stworzyć odpowiednie miejsce do ich ekspozycji,
a przy okazji zapłacić za ich udostępnianie, jak również też przy
okazji sławić jego i burmistrza imię.
Myślę, że ten pan będzie głównym dysponentem i zarządzającym tego
muzeum,

- może się mylę?,

...przekonamy się niebawem, bo przecież w Radzie Miejskiej "maszynka
do głosowania" jest sprawna,

- czyż nie?

Pozdrawiam wszystkich forumowiczów.

[cayetan]

lrewizorl napisał:

> Już wcześniej była informacja na forum, że burmistrz zamierza
wykupić
> budynek po byłym starym Liceum Ogólnokształcącym i urządzić w nim
> muzeum.

Gmina zakupiła juz ten budynek i jest to niewątpliwie, jak chwali
sie burmistrz, sukces. Polega on na tym, ze nieruchomosć poszła nie
za 1 150tys (tyle życzył sobie powiat), a jedynie 998tys złotych.
Władze miasta uważają, ze choć kwota jest duża, nieruchomosć jest
jej warta. Pewnie mają, władze, rację, zawsze jednak jest jakieś
ale. Owe władze rozumieją, ze przekazanie budynku nieodpłatnie nie
było mozliwe. Pewnie podobnie bedzie w przypadku nastepnej,
wymagajacej wielkich nakładów, ruiny, czyli budynku po banku.


>
> Pewien artykuł, nie tak dawno opublikowany na łamach prasy
> regionalnej, może w pewnym stopniu przybliża motywy tego działania.
>
> Odnosi się wrażenie, że tym zamysłem pan Czepe m.in. chce jakby
> wynagrodzić i uhonorować swojego partyjnego kolegę i działacza,
który
> z ramienia jego ugrupowania piastuje też społeczne funkcje.
> Dysponuje on wieloma materiałami i pamiątkami z historii Łap i
okolic.
>
> - Cóż, gmina mogłaby stworzyć odpowiednie miejsce do ich
ekspozycji,
> a przy okazji zapłacić za ich udostępnianie, jak również też przy
> okazji sławić jego i burmistrza imię.
> Myślę, że ten pan będzie głównym dysponentem i zarządzającym tego
> muzeum,
>
> - może się mylę?,

Muzeum jest miastu potrzebne jak gradobicie. Burmistrz jednak
twierdzi, ze idea jego powstania spotkała sie z przychylnym
przyjęciem mieszkańców. Ciekawi mnie skad ma takie dane, sądaż jakis
robił, czy jak? Oczywiscie liczy sie tez z kosztami, które
przewyższą to, co poszło na zakup budynku. Na moj nos, bedzie to
miejsce martwe, kosztowne, co najwyżej przymusowo nawiedzane przez
szkolną dziatwę, a przy okazji doskonała synekura dla kogoś, kto
wygra konkurs;)

>
> ...przekonamy się niebawem, bo przecież w Radzie
Miejskiej "maszynka
> do głosowania" jest sprawna,
>
> - czyż nie?

Oj tak, sprawna nadzwyczaj. Pomnik już klepnięto, czas na muzeum, z
powodu którego nareszcie staniemy sie metropolią z prawdziwego
zdarzenia.

>
> Pozdrawiam wszystkich forumowiczów.

[cayetan]

lrewizorl napisał:

> Warto wrócić na chwilę do snobistycznych pomysłów burmistrza
Czepego
> na upłynnienie gminnej kasy.

I jeszcze coś, co nazywamy podstawowymi zadaniami gminy, a o czym,
zdaje się szanowny pan burmistrz, zajmujac sie budowaniem pomniczka
dla siebie, już dawno zapomniał:
-zagospodarowanie przestrzenne,
-gospodarka nieruchomościami,
-budownictwo mieszkaniowe,
-edukacja publiczna,
-zieleń i zadrzewienia,
-targowiska,
-utrzymanie cmentarzy,
-polityka prorodzinna,
-ochrona środowiska i przyrody,
-gospodarka wodna,
-gminne drogi, ulice, mosty, place, organizacja ruchu drogowego,
zaopatrzenie w wodę, usuwanie i oczyszczanie ścieków, usuwanie
nieczystości stałych,
-utrzymanie czystości i porządku w gminie,
-zaopatrzenie w energię elektryczną, cieplną oraz gaz,
-ochrona zdrowia,
-pomoc społeczna, itp,
a muzea są dopiero gdzies na szarym końcu, jeśli, co oczywiste,
kogoś na nie stać.

[23hans]

Jak "wieść gminna niesie, miłościwie nam panujący burmistrz zamierza
likwidować i przekształcić, a przy okazji połączyć Zakład Wodociągów
i Kanalizacji.

Oczywiście odbija się to na mieszkańcach z powodu wzrostu cen za
usługi oraz na samych pracownikach i całym Zakładzie.

Prawie pewne jest, że 11-tka wierna Czepemu zagłosuje za tymi
zmianami, bo

- czy można się spodziewać, że np. taki radny pan Sławomir
Maciejewski,

- nie poprze pomysłów Czepego?, :)

a

- będzie bronił interesów mieszkańców i ZWiK, w którym pracuje?, :)

- czy można liczyć, że pan Maciejewski będzie głosował w interesie
ZWiK, a nie na rozkaz i wg. woli pana Czepego?,

- chyba nie?... . :)

-----------------------------------------------------

[lrewizorl]

Pan Czepe chce być wielkim burmistrzem wielkiego miasta co jasno wynika z
artykułu Kuriera Porannego z dnia 03.11.br. pt: "Łapy mają apetyt na sołectwa".

Ustami pani sekretarz pan Czepe podaje, że zwiększy się ranga miasta w
województwie i wzrośnie liczba ludności Łap.
Oczywiście pan Czepe przeprowadzi konsultacje, w których będzie roztaczał wizje
samych korzyści, a w tym jakie to spłyną środki Unijne będą asfaltowe ulice itd.

To są MARCHEWKI, ale pan Czepe ma i KIJ np.
- Uhowo będzie straszył, że zlikwiduje szkołę podstawową,
- przecież to są metody burmistrza.

Można tylko zapytać
- co przeszkadza panu Czepe np: budować we wsiach drogi asfaltowe, czy też
ustalić pierwszą kolejność odśnieżania na głównych ulicach wiejskich?
Przecież jest jego obowiązkiem zachować natychmiastową przejezdność dla karetek
pogotowia, zaopatrzenia, czy też dowozu dzieci do szkół.

Dla wsi, które włączy do miasta na pewno zniknie wiele dopłat Unijnych, wzrosną
podatki oraz łatwiej będzie wywłaszczyć ludność z ich ojcowizny co w kontekście
przyjmowanej ustawy w parlamencie będzie bardziej proste z uwagi na bardzo
uproszczony tryb przeznaczenia gruntów rolnych na inne cele w miastach.

Powstaną też duże koszty związane ze zmianą nazewnictwa miejscowości, wymianą
dowodów i innych dokumentów, rejestracją firm itd.

Opisane w artykule błotko na ulicach wiejskich pan burmistrz może zlikwidować i
na terenie wiejskim, bo to jest jego USTAWOWY OBOWIĄZEK i nie musi ta wieś
zostać zaraz miastem.

Warto zastanowić się głębiej
- O co tu chodzi?

Jakiś czas temu opowiedział pewien były sołtys wtedy współpracujący z panem
Czepe o jego zamiarach w stosunku do wsi już w jego I kadencji.
Pan Czepe w I kadencji chciał już raz stworzyć wielkie Łapy i odrzucić wieś, aby
powstała odrębna gmina wiejska, którą nie będzie się zajmował (ponoć wsi bardzo
nie lubi).

Nakazał swoim sołtysom, aby na zebraniach podjęli uchwały o odłączeniu wsi od
miasta i kilka wsi zdążyło bardzo szybko podjąć takie uchwały.

Pan Czepe równolegle rozpoczął działania w celu przyłączenia wsi podmiejskich
(tych samych, o których napisała autorka artykułu).
Kiedy zorientował się, że te działania są długotrwałe, a gmina wcześniej
powstanie nagle zmienił front.

Nakazał "swoim sołtysom" podjąć inną uchwałę,
- że nie zgadzają się na odłączenie wsi i utworzenie odrębnej gminy.
Wtedy w argumentach pana Czepe znalazły się nie PLUSY, a MINUSY takiego odłączenia.

Pan Czepe widocznie dowiedział się, że podział gminy na miasto i wieś nastąpi
wcześniej niż powiększenie miasta.

Oczywiste było, że nowa gmina wiejska później nie zgodzi się na odłączenie
swoich wsi i przekazanie do miasta i "konsultacje" będą negatywne.

Można się spodziewać, że pan Czepe chce odwrócić "scenariusz"
- najpierw stworzyć "wielkie miasto", a w następnej kolejności pozbyć się wsi,
bo przecież ich nie lubi?
Pan Czepe nie będzie oglądał się na koszty, aby zrealizować swoją wizję wielkości
- już wiele razy dał dowody na to!
- Czy to postępowanie wręcz nie jest dziwne i niezrozumiałe?
- i w tych manipulacjach skwapliwie uczestniczą radni PiS na czele z
przewodniczącym Zdzisławem Penzą?

Pozdrawiam wszystkich forumowiczów.