Melioracja czy kastrowanie rzeki Supraśl

[rasmc]

To jakiś koszmar. Jeżeli prawdziwe są zamiary meliorantów, na naszych oczach
zniszczona zostanie perełka naszej przyrody. I nic nie pomoże wojewoda z PO, z
partii wykształciuchów? Gdzie oni byli kształceni? To powrót do debilizmu
komunistycznych decyzji, Grądy Woniecko II.
A co z cenami działek w nadsupraskich wioskach, może pozew do sądu
właściciela, o odszkodowanie za obniżenie wartości ziemi nad rzeką pomoże?
Jakieś sposób na powstrzymanie tych troglodytów musi istnieć. Coś wymyślimy...

[koczisss]

Nie bój się, oni kalkulują i zarabiają.
Napisane jest w tekście, ze do 2015 roku Polska ma przywrócić naturalny bieg
rzek, czyli teraz zarabiają na niszczeniu rzeki, a za 7 lat będą znów upychać
kieszenie mamoną naprawiając to co teraz niszczą!

A teraz zadam pytanie, gdzie są zieloni krzykacze?
Czemu nie przypinają się do drzew?
Czemu nie protestują, nie blokują niszczenia rzeki?
Nad Rospudą potrafili, a tu cisza?

Przecież tu ginie rzeka, a z nią tysiące stworzeń w niej żyjących. Zimujące
żaby, które wiosny nie doczekają, ryby, które wyrwane z letargu pewnie padną,
jak nie teraz, to wiosną.
Ptaki wodne też ucierpią, bo przez kilka lat pozbawione zostały lęgowisk.

No, ale nie ma kasy od kogo wyciągnąć, to i krzyków nie ma?

[Gość: wib]

A ty czemu nie krzyczysz madralo? Jak zieloni krzyczeli - bylo zle, ze hamuja
inwestycje. Jak nie krzycza - tez zle. A ty co? Szkoda ci przyrody? To rusz
dupsko sprzed telewizora i zasuwaj nad Suprasl, zamiast szukac wytlumaczenia dla
swojego lenistwa.

[koczisss]

Chcę tylko pokazać zakłamanie zielonych, którzy widzą problemy niszczenia
przyrody wyrywkowo, wedle uznania!

A jeśli chodzi o mnie, to gdybym nawet strasznie chciał, to nie bardzo mogę,
gdyż wychodzę z domu o 7.30 i zazwyczaj wracam około 17, a na ten przykład dziś
po 18.
Jak widzisz, nie za bardzo mam czas, a telewizję to se dopiero wieczorkiem mogę
pooglądać!

[Gość: wib]

Dobra, dobra, cwaniaczku... A ci twoi "zieloni" to niby kto? Dzieci bogatych
rodziców? A ty taki miłośnik przyrody? Za dużo pracujesz? To sie zapisz do
"zielonych" - posiedzisz sobie na drzewie, na łonie przyrody, wiosna idzie -
fajna robota, Żydzi i Niemcy płacą "zielonym" po 400 zł dziennie jak donosił
Poranny. Nie skorzystasz? Przecież zaraz będą meliorować za grube miliony euro -
to sporo można z tego ukręcić no nie?

[koczisss]

> Dobra, dobra, cwaniaczku... A ci twoi "zieloni" to niby kto? Dzieci bogatych
> rodziców?

Nie wiem czyje dzieci, ale wiem, że mieli czas na siedzenie przez kilka ładnych
dni w środku zimy w lesie!

[Gość: wib]

Bo to byli twardzi ludzie, a nie fajtlapy spedzajace wieczory z piwkiem przed
TV. Ale ty bedziesz miał łatwiej, zima minęła - więc do dzieła zamiast tracic
wzrok przed ekranem. Pokaż na co stać prawdziwego obrońce przyrody, a nie
jakichs tam niewiadomo jakich "zielonych" o których się wyrażasz z takim
lekceważeniem.

[koczisss]

Czemu ci twardzi ludzie nie siedzą nad Supraślą?
Przecież okoliczności przyrody są bardziej łaskawe ku takim zachowaniom?!
To gdzie oni są?
Rospuda cacy, a Supraśl be?
Trochę konsekwencji drodzy zieloni, bo jak na razie wygląda to mało poważnie.

Porównując zniszczenie przyrody, to wybudowanie przeprawy przez Rospudę było by
niczym w porównaniu do zdewastowania kilku kilometrów koryta Supraśli!

[Gość: wib]

A po co mają siedzieć? Przecież wielokrotnie ich obrażano w mediach, wyzywano od
morderców i terrorystów, mówiono żeby wracali do domów (bo przyjechali z całej
Polski i z zagranicy) bo mieszkańcy Podlasia sami sobie poradzą z ochroną swojej
przyrody. Tak było czy nie? No to gdzie teraz są Ci proekologiczni lokalni
mieszkańcy? Nie pytaj więc teraz gdzie są ekolodzy. Idź do ludzi z sąsiedztwa
doliny niszczonej Supraśli i zbieraj ich w obronie ICH rzeki. Gdzie są ci
proekologiczni mieszkańcy Podlasia którzy pogonili ekologów znad Rospudy
krzycząc że sami lepiej się zajmą Podlaska przyrodą?

[koczisss]

Już nie wykręcaj się. Niby nie ma ich, bo poczuli się obrażeni?
Nie rozśmieszaj mnie na noc, bo nie zasnę:)!

Prawda jest taka, że większość tych "ekologów" przyrodę ma tak naprawdę w dupie!
Gdyby tak nie było, to mimo różnych przeciwności i tu by protestowali, a jakoś
tego nie widać.

Tacy dumni są?
Obrażalscy?

Jak tak, to oznaczało by, ze są tylko zgrają bachorów, która szuka rozrywki!@

[Gość: wib]

Byc moze tak wlasnie jest. To były dzieciaki ktore mialy prawo poczuc sie
obrazone tym co uslyszaly od lokalnych mieszkancow i mediow. A ty nie masz prawa
ich osadzac lub tym bardziej ich obrazac, bo sam im do piet nie dorastasz. Tym
bardziej nie masz prawa od nich wymagac zeby znowu przyjezdzaly z calej Polski
zeby bronić rzekę na której tobie zależy, tylko dlatego że tobie sie nie chce.
Ale przeciez teraz masz szanse sie wykazac - wiec powtarzam - do dziela!

[koczisss]

Ja od nikogo niczego nie wymagam, ale chcę tylko dowiedzieć się, dlaczego
wybiórczo traktują przyrodę?
Zapału starczyło na jedną rzekę, a zwłaszcza, ze wygrali tą batalię, to powinni
przeć do przodu i walczyć dalej, a tak nie jest.

[Gość: wib]

Czlowieku, o czym ty piszesz? Ci twoi "ekolodzy" to zwykli ludzie, tacy jak ty
czy ja. Nie rozumiesz??? Każdy kto zajmuje jakiekolwiek stanowisko związane z
ochroną przyrody, np. żeby nie wycinać drzew za płotem albo segregować śmieci -
jest w mediach określany jako "ekolog" czy "zielony". Taki skrót myślowy, żeby
lepiej brzmialo w relacji prasowej. Ci ludzie nie sa niczyimi pracownikami, nie
maja szefa ktory im powie: "wczoraj Bylismy nad Rospuda - było zimno, jutro
idziemy nad Suprasl - jest mokro, ale trudno - taka robota". Tak nie jest. Wiec
zamiast stawiac tutaj takie durne pytania - idz na ulice i pytaj ludzi dlaczego
nie ida bronic Suprasli. Moze dlatego bo boja sie narazic na obelge bycia
"ekologiem" - lapowkarzem, morderca i terrorysta. Ale to juz twoja zasluga,
innych ludzi ktorzy tak to przedstawiaja i mediow ktore wywolaly taka nagonke na
"ekologow" nad Rospuda.

[Gość: azp11]

Czy sądzisz, że Koczisss nie ma racji? Może sam nie wiesz, o co ci
chodzi?

[Gość: wib]

Nie ma racji. Chce przerzucić odpowiedzialność na innych za ratowanie rzeki,
którą na pewno sam lubi i szkoda mu jej, ale sam jest za cienki żeby zrezygnować
z wieczorków w ciepłych kapciach przed TV i samemu coś zrobić. Pamiętaj że ci
"zieloni" to nie żadna firma czy urząd, tylko zwykli ludzie którzy wyszli z domu
by bronić czegoś co uznali za godne obrony. Jeśli ktoś tak to czuje, to powinien
sam iść i bronić, a nie pisac zeby inni bronili teraz czegos, bo wczesniej
bronili czegos innego. Moze dzieciaki ktore zawalily szkole bo siedzialy wtedy w
zimie na drzewie teraz musza odpracowac zalegla prace domowa w szkole, a ich
miejsce powinien zajać Kocziss z innymi osobami ktorym zalezy na Suprasli.

[Gość: azp11]

Właśnie protestuje, wykorzystując do tego internet. Ja również
przyłączam sie do krytyki pomysłu robienia rowów z rzek.
Podejrzewam, że jesteś jednym z tych, którzy siedzieli nad Rospudą
na drzewach, i teraz chcesz się dowartościować krytykując tych,
którzy niezależnie od ciebie działają przeciwko niszczeniu przyrody.

[Gość: wib]

Niestety nie. Nie jestem taki twardy. Tym bardziej podziwiam ludzi ktorzy byli w
stanie wytrzymac kilka tygodni w zimie w lesie, w obronie czegos w co wierza.
Mozna sie z nimi nie zgadzac, ale nie mozna odmowic im szacunku. Tym bardziej
nie mozna ich obrazac, i w takiej sytuacji zawsze bede stawac w ich obronie.

[Gość: azp11]

Nie możesz odmówić im szacunku...To jeszcze przyznaj, że ktoś, kto
protestuje przeciwko niszczeniu innej rzeki, też na jakieś uznanie
zasługuje.

[Gość: hubus]

Ty faszystowska gnido co tu znowu robisz na tym polsko języcznym
forum?!?

[Gość: porb]

Dzień coraz dłuższy, wieczory coraz cieplejsze, więc pewnie wkrótce będziesz
mógł czynnie właczyć się w ochronę Supraśli po pracy. Spoko.

[big-lebowski]

> A teraz zadam pytanie, gdzie są zieloni krzykacze?

Ale przecież Jacek Engel jest "zielonym krzykaczem". Dotarł do dziennikarza,
powstał tekst, a teraz ty i setki ludzi go przeczytają.
Twój zarzut jest chybiony.

[koczisss]

Ale po fakcie, to po pierwsze.
Zresztą o planowanej melioracji było już głośno wczesną jesienią.
Ja nie pytam się o dziennikarzy i tym podobnych, ale o zgraję, która nad Rospudą
potrafiła koczować, a Supraśl ma gdzieś!

[Gość: wib]

A ty nie masz gdzies? W czym jestes od nich lepszy? Tym ze sobie mozesz
popyskowac na forum?

[Gość: Augustowianin]

> popyskowac na forum?
Koczis to płatny prowokator.
Od lat pisze tylko o tym że ekolodzy czegos nie zrobili.
Nigdy niczego nie wspomni o urzędnikach - olewajacych swoją pracę o
samorządowcach, posłach, całej tej urzedniczej sitwie, o nic nie
dbajacej poza pozorowaniam pracy.
Nie pisze o nich, bo oni mu płacą za siania zametu. Za przerzucanie
odpowiedzialności za wszystko na tych, którzy zdolni są dobrać się
do zatłuszczonych tyłków tej urzedniczek kasty leniów i pozorantów
często pozbawionych podstawowych kompetencji, jednak sprawujących
ważne funkcje w urzędach.

Nie pisze niekoprzystnie o urzędnikach bo od nich można wyrwać kasę.
A od ekologów niczego nie dostanie, a najłatwiej zarobić na ich
płatnym szkalowaniu.

[koczisss]

Oj, chciałbym aby mi za to płacili, ale niestety to są tylko Twoje urojenia:)

[Gość: Augustowianin]

> Oj, chciałbym aby mi za to płacili, ale niestety to są tylko Twoje
urojenia:)

Znakomicie. hehehehe
A co z twoimi urojeniami. Kto płacił ekologom.

Dalej za rojenia fanatyku,

[markochmeleski]

Sprawa z Supraślą dla mnie jest oczywista.W odróżnieniu od Biebrzy,dolina
Supraśli jest zmeliorowana i to z nastawieniem tylko na odwodnienie.Przez
lata,woda spływająca z pól i łąk wypłukiwała najżyzniejsze,lekkie elementy
gleby.Rowami to trafiało do rzeki i osiadało na dnie koryta.Żyzny osad pozwolił
na bujne rozwinięcie się roślinności wodnej,doszło do szybkiej eutrofizacji w
wyniku której zaczęło w ogóle zanikać koryto rzeki.Dzisiejsze oczyszczanie i
pogłębianie jest leczeniem skutków tej melioracji i pozwoli na zwiększenie
rezerwuaru wody w korycie a co za tym idzie,przy normalnej ilości wody,nastąpią
procesy samooczyszczenia.

Część rzeki Supraśl postrzegana jest jako woda górska w której powinne dobrze
żyć i czuć się takie ryby jak np.pstrąg.Zamulone dno sprzyja raczej rybom
karpiowatym.
Osobiście marzę o takim odmulaniu mojej rodzimej rzeki Orlanki.Ta sama
sytuacja.Rzeka w przeciągu 40 lat zmieniła się z szerokiej,głębokiej i rybnej w
ciek ze szlaką który można miejscami przestąpić jednym krokiem.
Panowie melioranci!My tu na was czekamy.Proszę naprawiać błędy poprzedniego
pokolenia.
Panie Janowski liczymy również na pana!

[koczisss]

Od tego trzeba zacząć, czy wiesz co to jest eutrofizacja?
Jak już się dowiesz, do dojdziesz do wniosku, ze brednie wypisujesz:)

Jakbyś też nie wiedział, to Ci powiem, ze większa ilość roślin w kazdym
zbiorniku, cieku wodnym jest na plus, a nie odwrotnie!
Brak roślin, równa się zanikowi samooczyszczenia, a to wiąże się ze wzrostem
biogenów w wodzie, co przyczynia się do zakwitów glonów, zmniejszenia ilości
tlenu w wodzie, a zwiększenia się rozkładu materii organicznej beztlenowej, co
prowadzi do zaniku życia biologicznego, zmętnienia wody i na koniec mamy ściek z
cieczą bez życia. Do tego doprowadzi to odmulanie!
Co z tego, że wyciągnie się osady denne wraz z roślinami na brzeg?
Przecież te substancje będą spływały wraz z wodą opadową do rzeki
zanieczyszczając ją powtórnie, a przy braku roślin w wodzie, które by to
zagospodarowały, marne szanse są na wodę o dobrych parametrach
fizyko-chemicznych, a także biologicznych!

[markochmeleski]

Do wszystkiego jest potrzebna równowaga,w tym wypadku też.Musi być odpowiednia
ilość wody w stosunku do żyjącej w niej roślin i odwrotnie.Gdy te stosunki są
naruszone w nie naturalny sposób,to mamy to co mamy

[koczisss]

Jakoś nie widziałem nadmiaru roślin w rzece.
Powtarzam, czym ich będzie więcej, tym będzie woda czystsza!

Po melioracji Supraśl przez kilka ładnych lat będzie wodą bez życia. Po jakimś
czasie wrócą rośliny i zwierzęta, ale będzie to tylko ułamek tego, co było
wcześniej!

Gdyby te osady choć wywozili poza dolinę rzeki, to jakiś skutek może by to
przyniosło, ale pozostawiając na brzegu do niczego dobrego to nie prowadzi.
Biogeny wrócą do rzeki, a że nie będzie w niej roślin, to ona będzie brudniejsza
niż jest dotychczas!

Co tu się rozwodzić, każdy wie (oprócz Ciebie i meliorantów), że rzeka
zmeliorowana, to rzeka martwa, a rzeka naturalna obfituje w setki gatunków
organizmów żywych, zarówno wodnych jak i lądowych!

[koczisss]

Acha, jak chcesz się przekonać jaki wpływ na wodę mają rośliny, to przejdź się
nad stawy dojlidzkie. Popatrz jak wygląda kałuża w której kąpią się ludzie (tu
nie ma praktycznie roślinności przybrzeżnej) i podejdź dalej na stawy hodowlane.
Na tych drugich woda ma przejrzystość przynajmniej do 2 m, a na pierwszym ledwie
kilka centymetrów!

[markochmeleski]

Panie koczisss mnie nie musisz pan uczyć.Z szambem którym jest w tej chwili
Supraśl i zbiornik na niej w Wasilkowie trzeba coś zrobic.Ja rozumiem bolesne
kroki,ale nie ma wyjścia,jak raz zaczęło się majstrować z przyrodą to już nie ma
odwrotu.Gdzie drwa rąbią tam wióry lecą.Będzie więcej wody to i pojawi się
roślinnośc i wszystko wróci na jakiś czas do normy.Niestety,urządzeń
melioracyjnych nikt nie bierze się likwidować,nikt nie zasypuje rowów.Wyjścia
innego nie ma.

Natomiast zastanawia mnie fakt,dlaczego zaczęto odmulać pod prąd rzeki a nie z
prądem.Tu to bym dokładniej się przyjrzał

[koczisss]

Nie widziałem tam szamba, a woda zeszłego lata była bardzo przejrzysta, czego
pewnie nie będę mógł powiedzieć w tym roku!

A to co jest w Wasilkowie to szambo?
A czym to się różni od jakiejś zatoczki, czy starorzecza np. na Narwi?
Porasta tam pałka wodna, trzcina, które są najlepszymi roślinami pochłaniającymi
z lubością fosforany i azotany z wody!
Jakbyś nie wiedział, te rośliny stosuje się w ekologicznych oczyszczalniach
przydomowych!
Pozbywając się ich doprowadzi się do zwiększonego zanieczyszczenia, a nie odwrotnie!

[markochmeleski]

Słuchaj,jesteśmy po tej samej stronie barykady tylko się nie rozumiemy.Ja
twierdzę,że dzisiejszy stan rzeki nie jest naturalną koleją losu,lecz efektem
majstrowania człowieka w przyrodzie.I niestety bez pomocy tych co to
zmajstrowali,tego się nie przywróci do stanu poprzedniego,chyba że zasypie się
wszystkie rowy melioracyjne,usunie urządzenia wodne,odkopie się to co się
zasypało i zamuliło i zostawi samej przyrodzie.Myślisz,że to jest możliwe

[koczisss]

Ale poprzez takie działania jak obecnie nie przywraca się stanu naturalnego, a
wręcz pogarsza sprawę.
Rzeka od czasu poprzedniej melioracji, przynajmniej na niektórych odcinkach
zbliżyła się do stanu naturalnego. W niektórych miejscach zaczęła płynąć w
sposób bardziej naturalny, wyrwała się z ryzów poprzedniej melioracji.
Wytworzyły się głęboczki, gdzie mogą bytować ryby, przewężenia, wypłycenia, są
zarośla, drzewa, powalone drzewa itp. Melioracja to zniszczy, co rzeka z mozołem
od poprzedniej melioracji tworzyła!

Nie bój się, rzeka mimo tych jazów, zastawek, rowów itp., gdy zostawi się ją w
spokoju, prędzej czy później osiągnie swoją równowagę biologiczną, podobną do
naturalnej, ale jest jeden warunek, musimy ją zostawić w spokoju.

Tak samo jest z polami uprawnymi, które nie są naturalną formą (czyli otwarte
przestrzenie) w naszym klimacie. Gdy pozostawi się te pola w spokoju, najpierw
przeobrażą się w łąkę, później wejdą zakrzaczenia, z wierzby, brzozy, później
małe drzewka, a po kilkunastu latach będzie to już młody lasek i do tego
naturalny, a nie monokulturowa uprawa. Nazywa się to sukcesja wtórna. Wystarczy
zostawić przyrodę samej sobie, a ona zrobi to co do niej należy, czyli powróci
to miejsce do stanu pierwotnego.
To samo jest z rzeką, ale jak już wspomniałem należy ją pozostawić samej sobie!

Melioracja czy kastrowanie rzeki Supraśl

[uki11]

Słuchajcie! Puszcza Knyszyńska podlega ochronie Natura 2000, więc
melioranci nie moga sie dobrac do Supraśli płynącej przez puszcze!
Unia nie da na to pieniędzy!Zrobi się z tego afera!

[koleshka]

uki11 napisał:

> Słuchajcie! Puszcza Knyszyńska podlega ochronie Natura 2000, więc
> melioranci nie moga sie dobrac do Supraśli płynącej przez puszcze!
> Unia nie da na to pieniędzy!Zrobi się z tego afera!


Mogą mogą, przynajmniej na części. Jasnie oświecony Jan Szyszko,
ministre śtrodowiska rządu który nie jeden pod niebiosa, zwłaszcza w
podlaskim wychwala, jednym pociągnięciem pióra na poczatku wrzesnia
ubiegłego roku z PLH i PLB Puszcza Knyszyńska cała dolinę Supraśli
na odcinku między nowodworcami a Supraślem wyłączył.

[koczisss]

Zaraz zaraz, to dolinę Supraśli można było wyłączyć, a część Rospudy już nie?

Nie dało się też wyłączyć kawałeczka sosnowej uprawy w okolicach Wasilkowa?

[koleshka]

koczisss napisał:

> Zaraz zaraz, to dolinę Supraśli można było wyłączyć, a część
Rospudy już nie?

Nad Supraślą dokonywał korekty granic przy dopisywaniu Shadow, więc
teoretycznie się dało. Zresztą tak na prawdę to się okaże. Polska ma
przed ETS nie tylko proces o Rospudę i Wasilków, ale również o zbyt
opieszała wdrażanie i nieuzasadnione uszczuplanie obszarów NAtura.
Dolina Supraśli jest tam zdaje się jednym z kamieni węgielnych
oskarżenia, uzupełniając piękny przypadek wyłaczenia przez ministra
własnych gruntów w Tucznie.
Nad Rospudą obszar natomiast już był ustalony, prznajmniej z PLB,
więc takiego wicu się tam zrobić nie dało. Zresztą nad Rospudą też
namieszał, również we wrześniu poszerzył obszary naturowe na te
kartofliska nad żwirownią w Chopdorkach

>
> Nie dało się też wyłączyć kawałeczka sosnowej uprawy w okolicach
Wasilkowa?

Toż wyłączył. To właśnie przy tej okazji tak mu się na mapie jakoś
szeroko machło, ze i dolinę wyłaczył.

Melioracja czy kastrowanie rzeki Supraśl

[Gość: praw]

Ludzie, jesli bedzie działać normalnie prawo, a co ważniejsze zdrowy rozsądek,
takie historie nie będą miały prawa się zdarzyć. Gdy nad Rospudą ekolodzy
tlumaczyli że inwestycja jest sprzeczna z prawem, to wszyscy święci: politycy,
Wojewoda, Marszałek, drogowcy, mieszkańcy Augustowa - wyzywali ich od
terrorystów i morderców twierdząc ze wszystko jest zgodne z prawem, są dokumenty
i pozwolenia zeby zacząc budowę. Minęło kilka miesięcy, okazało się że te
wszystkie dokumenty i pozwolenia funta kłaków nie warte i wszystkie zostały
uchylone przez wyższe władze (sądy, misnisterstwo), a Komisja Europejska pozwała
Polskę do Trybunału. Swoją drogą nie wiem czy następnym razem, np. przy tej
okazji, znajdą się ludzie którzy w obronie przyrody wystawią się pod taki
pręgierz opinii publicznej i mediów - przypomnijmy sobie co sie działo nad
Rospudą. Przecież żeby nie policja to praworządni mieszkańcy Augustowa z
krzyżami w ręku w imię Boga, Burmistrza i Obwodnicy by ekologów roznieśli na
kosach. Wszystko to było bardzo medialne i sprawnie podsycane przez Reżim TV
Białystok i lokalne brukowce. Wierzę że media bardzo chętnie by powtórzyły tamtą
akcję znad Rozpudy nad Supraślą, ale tym razem może sie obejdzie bez tego cyrku,
i normalnie zadziała prawo które zabroni tego typu idiotycznych inwestycji za
publiczne pieniądze.

[Gość: azp11]

Nie pisz bzdur. Krzyże symbolizowały tych, którzy zginęli w
Augustowie pod kołami samochodów. Nie mieszaj w to Boga.

[Gość: wib]

W Augustowie zginęły 4 osoby w ciągu ostatnih kilku lat, z tego 3 pod kołami
samochodów mieszkańców Augustowa, 1 osoba w wypadku z TIRem. Takie sa fakty.
Reszta to manipulacja (policja podawała statystyki z wypadków na odcinku
Białystok - Suwałki przedstawiając to jako ofiary braku obwodnicy Augustowa).
Krzyży były tysiące niesione przez mieszkańców Augustowa, a ich zachowanie było
takie że policja musiała chronić ekologów, bo gdyby tego nie zrobiła to ofiar
tamtego spotkania byłoby więcej niż ofiar drogowych na całej tej nieszczesnej
drodze, bo by ekologów tamtem rozhisteryzowany tłum wdeptał w ziemie.

[Gość: azp11]

Krzyży były tysiące
______________
To bardzo ciekawe.

[Gość: wib]

A ciekawe, ciekawe, owszem. Jesli uwaznie ogladales relacje Rezim TV Bialystok
znad Rospudy, to było tam takie ujecie jak rozdawano krzyze powiazane w peczki z
kartonow po chipsach.
A jesli chodzi o wypadki na tej trasie - to radze zapoznac sie z wiarygodnymi
statystykami, i to nie zadnych ekologow, tylko policji. Wtedy dokladnie sie
dowiesz ile jest wypadkow w Augustowie i w jakich okolicznosciach. A jesli ktos
bardzej zainteresowany, to policyjne symulacje mowia o tym, ze po zdjeciu
tranzytu TIRow z drogi przelotowej w Augustwie, poziom hałasu owszem spadnie,
ale ilosc wypadkow sie zwiekszy. Tak sie dzieje wszedzie gdzie ruch przyspiesza,
i to niestety obiektywne, statystyczne dane. Zla wiadomosc dla Augustowian ...

[Gość: azp11]

Napisałem wyraźnie: krzyże miały symbolizować ofiary wypadków
samochodowych. Nawet jeżeli były to tylko cztery osoby, nie zmienia
to istoty rzeczy. Jasne?

[Gość: wib]

Oczywiscie ze nie zmienia. Ekolodzy tez trzymali krzyze w zalobie po ofiarach
wypadkow. Kazde zycie jest najwyzsza wartoscia, kazda smierc jest najwieksza
tragedia, niezaleznie od liczby ofiar. Ekolodzy jasno i wyraznie to mowili,
wielokrotnie powtarzajac. Augustowianie zachowywali sie jakby chcieli pozabijac
ekologow. Trzymali w rekach krzyze. Od ekologow odgradzal ich kordon policji.
Czytales o "obywatelskich partolach" z kosami postawionymi na sztorc?

[Gość: azp11]

Jeszcze raz wyjaśniam: odniosłem się do tego, że krzyże
symbolizowały ofiary. Innych kwestii nie poruszałem.

[Gość: ras]

A co symbolizowały krzyże w rękach inkwizycji, bo ja tu widzę jasne powiązanie w
myśl - "wiem, że nie mam racji, ale za krzyżykiem schowam się ze swoimi
nikczemnymi zamiarami". Ten motłoch z Augustowa nie bronił życia, tylko
łamiących prawo administrację i polityków. Uprzedzając atak - z pewnością byli
wśród nich poczciwi ludzi, ale to nie zmienia faktu, że razem tworzyli motłoch,
tłuszczę, przed którą trzeba było wystawić kordon policji, i nie zmienia faktu,
że mimo, iż się im wydawało, że bronią życie, bronili łamania prawa. A krzyżyków
nie zdjęli ze ściany, tylko ktoś im je rozdał, więc jego trzeba się spytać co
symbolizowały - rozsądek i logika nakazuje stwierzednie, że miały służyć
zamaskowaniu politycznego interesu kilku osób.
p.s.
cała ta pyskówka jednak nie dotyczy najważniejszego, Supraśl zostanie
unicestwiona, a rozsądek znowu będzie spał. ha, i podziękujmy za to motłochowi z
Augustowa i jego prowodyrom. Teraz nikt nie odważy się staną w obronie przyrody!

[zewsi]

A w okolicach najbliższych Augustowa?

[zewsi]

Ot, choćby taki wypadek:
"Policjanci i strażacy usuwają skutki wypadku, do którego doszło w Szczebrze
koło Augustowa. Zderzyły się tam czołowo dwa pojazdy: cysterna i litewski bus
Merecedes Sprinter. W wyniku wypadku zginęło osiem osób: sześć kobiet, pasażerek
busa oraz kierowcy obu aut. Katastrofę przeżyła tylko jedna kobieta. Ostateczna
liczba ofiar nie jest jednak znana. Z podaniem tej informacji policjanci
wstrzymują się do czasu uprzątnięcia roztrzaskanych pojazdów.
Do zdarzenia doszło kilka minut po północy na prostym odcinku drogi w
miejscowości Szczebra położonej 10 kilometrów od Augustowa."

[koleshka]

zewsi napisał:

> Ot, choćby taki wypadek:
> "Policjanci i strażacy usuwają skutki wypadku, do którego doszło w
Szczebrze
> koło Augustowa. Zderzyły się tam czołowo dwa pojazdy: cysterna i
litewski bus
> Merecedes Sprinter. W wyniku wypadku zginęło osiem osób: sześć
kobiet, pasażere
> k
> busa oraz kierowcy obu aut. Katastrofę przeżyła tylko jedna
kobieta. Ostateczna
> liczba ofiar nie jest jednak znana. Z podaniem tej informacji
policjanci
> wstrzymują się do czasu uprzątnięcia roztrzaskanych pojazdów.
> Do zdarzenia doszło kilka minut po północy na prostym odcinku
drogi w
> miejscowości Szczebra położonej 10 kilometrów od Augustowa."



Szkoda Zewsi, że nie napisałeś jaka była przyczyna tego akurat
wypadku. Nie pamiętasz? To ja ci przypomnę - kierowca przewożącego
mleko ciągnika siodłowego był nawalony w trupa alkoholem metylowym.
Sam go pił. Rozumiesz: PIJANY KIEROWCA. On i tak by umarł, zresztą
do wypadku zapewne doszło dla tego, że albo metyl zaczął mu własnie
odbierać wzrok, albo przytomność. A tak pociągnął za sobą jeszcze
parę kobiet z Kłajpedy.
Co z tym mają wspólnego ekolodzy? Nic. Może mi powiesz, że gdyby
była obwodnica Augustowa to by do tego wypadku nie doszło... A ja
wtedy zapytam - na jakiej podstawie tak sądzisz? Po pierwsze, gdyby
babcioa miała kółka to by była hulajnoga. Poza tym obwodnica
Augustowa w wariancie lansowanym przez gdakę, poza wiaduktem nad
doliną, ma być drogą jednojezdniową. Więc taką samą jak dzisiaj. Z
dokładnie taką samą możliwością wypadków czołowych.
Więc krzyże nad Rospudą rok temu z tym wypadkiem nic wspólnego nie
miały. Z innymi też nie. To był tani i populistyczny chwyt jednego z
polityków. Dość obrzydliwy.

[zewsi]

Koleshko, nie wierzę, że nie zrozumiałeś z jakiego powodu zamieściłęm ten cytat.
Forowicz napisał że przez kilka lat zginęły w Augustowie 4 osoby - jakby nie
mógł pojąc, że obwodnica Augustowa pozwoli ucywilizować ruch drogowy nie tylko w
samym Augustowie, ale i w okolicach.
Co do przyczyn wypadków. Każdy wypadek ma jakieś przyczyny; alkohol, awaria,
brawura, plama oleju na drodze. Nie zmienia to faktu, że ludzie giną na drogach.
Statystyka zabitych rośnie.
Dobrze wiesz, że planowana obwodnica ma mieć dwie jezdnie, nie tylko na
estakadzie, ale na całej długości. Nie podoba mi się minimalizm GDDKiA. Powinni
od początku całą obwodnicę dwujezdniową budować.

[koleshka]

Nikt przy zdrowych zmysłach nie neguje tego, że Augustów potrzebuje
obwodnicy jak najszybciej (jak zresztą cały szereg miejscowości w
całym kraju, z najbliższych tylko wymienię: Suwałki - większy ruch,
Łomża - porównywalny ruch, Sztabin, Suchowola, Korycin - nieco
mniejszy ruch). Żonglowanie trupami jest tu zupełnie nia na miejscu,
niezaleznie od tego kto to robi. Zresztą, kolega wyliczający trupy w
Augustowie był w błedzie, bo 4 osoby to zginęły tylko w 2006 roku,
rok wsześniej trzy, w sumie w ciągu ostatnich 16 lat 15. Piętnaście
tragedii. I nie ma co szukać winnych, zwłaszcza że jednen, czy to
człowiek, czy organizacja nie istnieje. trzeba iść do przodu, starać
się na każdym kroku poprawić bezpieczeństwo. Budując obwodnice i
drogi, stawiając fotoradary i wypuszczając na drogi kompetentną i
uczciwą (pieśń przyszłości) policję, ucząc w końcu kierowców
odpowiedzialności i rozsądku.
Tyle że to wszystko trzeba robić z głową. A obserwując działania
naszych władz które od conajmniej pięciu (a są tacy co powiedzą że i
od dziesięciu) lat wiedzą że z trasą przez torfowiska będzie jeden
wielki zong w Brukseli a pomimo tego z uporem mianiaka nie chcą
szukać kompromisu, można dojść do wniosku że im zależy wyłacznie na
tym, żeby tę drogę budować. A między budować a zbudować różnica jest
ogromna. znacznie większa niż między żywcem a piwem

[zewsi]

W intencji szybkiej budowy obwodnic tych wszystkich miejscowości idę robić zupę
cebulową.
Jak chcesz to wpadaj.

[koleshka]

zewsi napisał:

> W intencji szybkiej budowy obwodnic tych wszystkich miejscowości
idę robić zupę
> cebulową.
> Jak chcesz to wpadaj.

Dzieki za zaproszenie. Zupa cebulowa z zielonym groszkiem i
grzankami - pychota. Ale dzisiaj i tak bym nie zmieścił - kiełbasa z
kartofla domowej roboty rządzi

[Gość: 1111]

> Nie pisz bzdur. Krzyże symbolizowały tych, którzy zginęli w
> Augustowie pod kołami samochodów. Nie mieszaj w to Boga.

Bielmo masz na oczach czy co.
Niestety błądzisz - Boga zamieszali w to ci ludzie z krzyżami,
szczególnie ten co ich do tego sprowokował.
Krzyż jest symbolem - Męki Pańskiej - a wszystko co ponadto "ma
symbolizować" nazywa się bezczeszczeniem.

Prostujesz kogoś kto to widzi prosto i jasno.
Krzyże to śliski temat, tam były jeszcze dwa po bokach. Te z
łotrami .... ale daruje sobie

Zniszczenie Supraśli nie przejdzie meliorantom

[Gość: uki11]

Na bardzo długim odcinku Supraśl płynie przez obszar Natura 2000
( puszcza Knyszyńska )!Ekolodzy na pewno zaczną protestować!Unia na
takie inwestycje bardzo niechętnie daje kase! Mam nadzieje, że
władze samorządowe Podlasia nie wywołaja kolejnej afery!!!

Po cichu? Mają ciche przyzwolenie

[estestest]

z góry!

Melioracja czy kastrowanie rzeki Supraśl

[Gość: Mikołaj Janowski]

Aby miasto Białystok miało wystarczającą ilość czystej wody należy
wybrac jeden z trzech wariantów:1 odmulić rzekę Supraśl przy
ujeciach wody wraz ze zbiornikiem w Wasilkowie, a także oczyścić
rowy w gminie Gródek-Michałowo co obecnie jest robionie i to w
okresie zimowym, aby jak najmniej zaszkodzić dla przyrody.2 nie
czyscic rzeki Supraśl, a wykorzystac stary projekt i doprowadzic
wodę pitną dla miasta rurociągami ze zbiornika Siemianówka.3
przenieść miasto Białystok w okolice gdzie jest czysta woda.
Były członek zarządu woj. Podlaskiego.

pan Mikołaj Janowski

[Gość: uki11]

Dzień dobry!
To skąd bierze sie diaboliczny pomysł by rzeke na długości
70km "odmulać"???Czy Podlasiu potrzebna jest kolejna awantura????

[Gość: wkoronkiewicz]

kocziss zadał pytanie: Gdzie są zieloni krzykacze?

chciałbym zatem panu przypomnieć, że opisałem kwestię niszczenia
rzeki supraśł w momencie gdy udrożniany był odcinek między rzeka
narew, a dobrzyniewem. napisałem list do redakcji wszytskich
lokalnych gazet. napisałem list do ówczesnego marszałka. pisałem po
specjalistach krajowych, bo miejscowy autorytet sporządzał plany na
zlecenie i za pieniądze meliorantów.

marszałek nie odpowiedział, bo akurat były wybory. żadna z gazet
poza wyborczą nie zamieściła wówczas informacji o tym co się z
Supraślą dzieje.
ale pan panie koczisss możesz sprawdzić na tym forum wątek pod
nazwą "nie niszczcie rzeki Supraśl".
jeżeli będziemy czekali, że "zieloni krzykacze" zrobia za nas
wszystko, to z rzeką Supraśl możemy się pożegnać. zostanie nam rów,
za który sami zapłaciliśmy 700 mln zł.

[Gość: wkoronkiewicz]

Mikołaj Janowski napisał: "Aby miasto Białystok miało wystarczającą
ilość czystej wody należy wybrac jeden z trzech wariantów:
1 odmulić rzekę Supraśl przy ujeciach wody wraz ze zbiornikiem w
Wasilkowie, a także oczyścić rowy w gminie Gródek-Michałowo co
obecnie jest robionie i to w okresie zimowym, aby jak najmniej
zaszkodzić dla przyrody"

1. Skoro tak, dlaczego "odmulana" jest rzeka PONIŻEJ ujęć wody w
okolicach Wasilkowa i Jurowiec?
2. dlaczego "odmulano" koparkami zamieniając rzekę w rów od samego
ujścia do rzeki Narew?
3. dlaczego prace prowadzono latem?
4. czy niszczenie rzeki wiosną, jest mniej szkodliwe niż w innych
porach roku?
5. czy czyszczenie rowów w gminie michałowo i gródek nie sprawi, że
gnojowica wylewana na pola będzie szybciej spływała do rzeki, a
stamntąd zmeliorowanym korytem wprost do ujęć wody?
6. czy taniej nie byłoby zbudować w w/w gminach kilku zbiorników na
gnojowicę i dokładne kontrole u hodowców bydła po każdym przypadku
zatrucia rzeki?
7. czy prawdą jest bowiem, ze kilku hodowców pozbywa się gnojówki
właczając podczas deszczu pompy ze zbiorników przydomowych wprost do
rowów?
8. dlaczego wybierane jest zawsze rozwiązanie najdroższe i
najbardziej szkodliwe przyrodzie?
9. na co konkretnie idzie owych 700 mln zł? na benzynę do koparki?
10. raz jeszcze powtórzę: kto konkretnie gospodaruje owymi 700 mln
złotych? do kogo konkretnie trafiły te pieniądze? poprosimy o
nazwiska i zakres prac.

Wojciech Koronkiewicz

melioranci łapy precz od Supraśli

[10elektryk10]

znam trochę meliorantów i wiem że jak czegoś tkną to zaraz
sp......lą, sztandarowymi ich osiągnięciami jest zalew w siemianówce
z którym niewiadomo co zrobić bo zarasta zamula się , kwitnie i
śmierdzi , kolejne osiągnięcie to zalew w Wasilkowie - kto był to
wie co to jest , tysiące małych krętych rzeczek w całej Polsce
bezpowrotnie zniszczonych przez meliorantów , bo dla takiego
melioranta to nie mieści się w głowie że rzeka może płynąć jak chce
a nie prosto od linijki. kiedyś w tych rzeczkach było pełno różnych
ryb , a teraz mimo że często od melioracyjnej interwencji minęło
kilkadziesiąt lat nawet mały ciernik rzadko tam bywa. Zostawcie
melioranci supraśl bo najprawdopodobnie zniszczycie ją.

Nie martwcie się

[Gość: uki11]

Unia nie da kasy a melioranci takiej kasy ze środków krajowych nie
zdobędą!Trzeba zacząć meliorantów PILNOWAĆ!!!!Pozostałe odcinki
rzeki są do uratowania!

Melioracja czy kastrowanie rzeki Supraśl

[Gość: WĘDKARZ]

I PO PSTRĄGOWYM ŁOWISKU.... 70 KM RZEKI ZNISZCZYĆ ZA NASZE PIENIĄDZE!

Melioracja czy kastrowanie rzeki Supraśl

[Gość: czesty bywalec sup]

Czy wy w ogóle byliście nad rzeka w Supraślu ?? Z tego co piszecie to nie, widzieliście stare koryto rzeki wydaje się że nie, tego nie można nazwać rzeką a cuchnącym zarośniętym szambem w którym woda się sączy, także dajcie sobie na wstrzymanie pseudo ekolodzy.

[koleshka]

Gość portalu: czesty bywalec sup napisał(a):

> Czy wy w ogóle byliście nad rzeka w Supraślu ?? Z tego co piszecie
to nie, widz
> ieliście stare koryto rzeki wydaje się że nie, tego nie można
nazwać rzeką a cu
> chnącym zarośniętym szambem w którym woda się sączy, także dajcie
sobie na wstr
> zymanie pseudo ekolodzy.

My chyba o dwóch różnych rzekach mówimy. Gdzie miałeś to cuchnące
szambo? Tylko konkretnie? Między Wasilkowem a DObrzyniewem? Na pewno
nie - bo tam rzeka jest szeroka. Między Wasilkowem a Supraślem? Też
nie, bo tam płynie dość wartko. Powyżej Supraśla? Również nie, o
czym wie każdy kto tam bywa. Owszem, było parę historii związanych z
gnojowicą i obornikiem na tym wielkim zarośniętym jeziorze w
okolicach Gródka,ale wyłacznie po ulewach, latem, przy wysokich
teperaturach i wynikało to z ogólnego burdelu jaki tam panuje wśród
tamtejszych hodowców. Nie miało to nic wspólnego z samą rzeką.
Tymczasem z powodu buractwa paru kmieci, dla których nasr.. sobie
albo sąsiadom do studni to rzecz normalna, rozpie.. się
siedemdziesiąt kilometrów dobrze zachowanej, na większej części
naturalnej rzeki.

[Gość: dylo]

przyroda nie musi być piękna (co jest w ogóle rzeczą gustu), chodzi o to żeby
nie niszczyć jej naturalnych procesów, bo dzieki nim możemy żyć

[koczisss]

Co Ty bredzisz?
Zarośnięte szambo?
Chyba w Twojej głowie!

Zmeliorujmy jeszcze Biebrzę, bo po co ona tak się kręci zamiast płynąć prosto?

Melioracja czy kastrowanie rzeki Supraśl

[Gość: dylo]

myślałem że już dawno odeszło się od takich głupot,przecież żyjemy w XXI wieku!!!

[koleshka]

Gość portalu: dylo napisał(a):

> myślałem że już dawno odeszło się od takich głupot,przecież żyjemy
w XXI wieku!
> !!

Ty czy ja owszem. Ale władze województwa i wojewódzki zarząd
melioracji i urządzeń wodnych wciąż jeszcze żyją w epoce Leonida
Breżniewa, czerpiąc pełnymi garściami z doświadczeń i koncepcji
ówczesnych sowieckich naukowców. Dla nich w tej konkretnej kwestii
czas zatrzymał się w roku 1975.

Do Podlasian

[Gość: uki11]

Jak rzeczywiście melioranci zaczną robić "podchody" by wejśc na
teren puszczy Knyszyńskiej to zrobi się dym!Napisze się skarge do
Komisji Europejskiej, ministra środowiska itp.Nie przejdzie taki
numer!Wiem co mówie, bo od ładnych paru lat staram sie chronić
przyrode Podlasia choć mieszkam w centrum kraju!Wy "miejscowi"
musicie być bardziej aktywni!Nam- zamiejscowym trudno wszystko
ogarnąć, nie da się!!Jesteśmy przygotowani do ewentualnej obrony
rzeki, jak "betoniarze" bedą chcieli dalej "harcować"! Wy tez na
miejscu na prawde możecie dużo zrobić!Dobrze, że GW zauważyła
problem!Jest czas by powstrzymać niszczycieli!

[ormond]

"kastrowanie rzeki Supraśl"... bardzo ciekawe obrazowanie. Czy rzeka Suprasl ma
odnoge w ksztalcie fallusa, ktora zostanie wkrotce odcieta? Gramatycznie, tez
mamy tu pewna perwesje, jestem ciekaw jak mozna kastrowac rzeke, ktora jak by
nie bylo, jest rodzaju zenskiego.

[Gość: wkoronkiewicz]

"Czy wy w ogóle byliście nad rzeka w Supraślu ?? Z tego co piszecie
to nie, widzieliście stare koryto rzeki wydaje się że nie, tego nie
można nazwać rzeką a cuchnącym zarośniętym szambem w którym woda się
sączy, także dajcie sobie na wstrzymanie pseudo ekolodzy."

albo pan kłamie, albo nie wie o czym mówi.
po pierwsze mówimy o rzece Supraśl na całym jej odcinku, a nie tylko
w miejscowości Supraśl.
po drugie zaś: ani w starym korycie, ani w nowym nie było
zarośniętego szamba w którym woda ledwo się sączyła. kto był w
Supraślu pamięta spiętrzenie pod miostem obok zalewu. czy tam się
sączyło czy aż przelewało?

co się tyczy smrodu i gnojowicy w wodach Supraśli.
zwróćcie uwagę - w jakich miesiącach dochodziło do zatrucia rzeki?
czy latem w porze sianokosów i zbliżających się żniw - gnojówka jest
wylewana na pola? jak więc mogła wówczas spłynąć z pól?
a tego własnie historyjki są nam serwowane.

tymczasem kluczem jest odpowiedź na dwa pytania:
kto otrzymał owe 700 mln zł? i konkretnie za co?

[zewsi]

Gość portalu: wkoronkiewicz napisał(a):
> tymczasem kluczem jest odpowiedź na dwa pytania:
> kto otrzymał owe 700 mln zł? i konkretnie za co?

Nie no, bez przesadyzmu. W artykule piszą, że 700 tys.

Melioracja czy kastrowanie rzeki Supraśl

[Gość: zbyszek]

Może od razu wybetonować całe koryto??? Kiedyś, ładnych parę lat
temu urzędas chciał zlikwidować wylewy Narwi. I zlikwidował, zrobili
zalew w Siemianówce, uregulowali rzekę, wstawili sieć jazów
regulujących poziom wody w rzece. Jaki jest tego efekt? wystarczy
pojechać, dajmy na to do Rzędzian / 20 km od Białegostoku / i
zobaczyć na własne oczy jak wygląda "rzeka". Proponuję porozmawiać z
ludźmi, którzy tam mieszkają od dawna, chętnie opowiedzą jak było
kiedyś. Wiem jedno, że jeśli pozwoli się urzędasom na takie
działania "w majestacie prawa" rozpieprzą wszystko, co się tylko da.
Nikt mnie nie przekona, że te regulacje brzegów coś pozytywnego
dały. Wykończono w ten sposób część największej w Polsce rzeki
meandrującej / wielokorytowej / , wykończą także i rzekę Supraśl.
Nikt z tych mądrali nawet nie weźmie pod uwagę, że kwestia
zanieczyszczenia Suprasli może leżeć zupełnie w innym miejscu.
Proponuję przyjżeć się tematowi nawożenia łąk i wylewania gnojowicy
na te łąki przez rolników. To jest moim zdaniem główna przyczyna
występujących okresowo zanieczyszczeń. Ale kto rozmawiał z
włascicielami gruntów nad Supraślą? Myślę, że nikt. Nawiasem mówiąc,
sądzę że pewnie taniej i z mniejszą szkodą dla wszystkich byłoby
porozumieć się w sprawie nawożenia łąk z rolnikami niż wydawanie
kasy na robienie kolejnej rynny.

[koczisss]

Ja tylko w kwestii formalnej, Narew jest rzeką anastomozującą (raczej była), a
meandrującą jest np. Biebrza:)

[Gość: Augustowianin]

Koczis ty dzwoń do Ciesliak, to w końcu poseł i kiedyś członek WROP
i człowiek który przykładnie bronił przyrody Rospudy. Zasłużony dla
Podlasia, Zabierzcie jeszcze specjalistę od ekoterroryzmy
Chmielewskiego. Nie czekaj na desant ekologów z Wrocławia Warszawy
czy Krakowa.
namioty śpiwory i ratować rzekę.
Ty w końcu masz wykształcenia przyrodnicze. Możesz być liderem całej
akcji, szybko bo wyręczy cię Kosno.

Tylko nie pisz by z ciebie zejść. nie licz na to ....

[Gość: zbyszek]

Dzięki za sprostowanie. W koncu nie mam fakultetu przyrodniczego.
Nie zmienia to , niestety faktu, że należy cos w tym temacie
zdziałać. Jestem świadomy tego, że nie pomogą tu nasze posty. Może
jakieś zbieranie podpisów pod petycją do odpowiednich władz. Sam nie
wiem, bo nie mam doświadczenia, jak skutecznie przeszkodzić takim
działaniom. Odnośnie Biebrzy, jeżdżę i tam, pasą się krowy,
sztucznych rowów jest mało i nie widziałem tam przyduchy.

Melioracja czy kastrowanie rzeki Supraśl

[Gość: Mikołaj Janowski]

Ekolodzy na forum chrońmy wspólnie rzekę Supraśl.Proponuję wspólnie
z Wami rozbroić bombę ekologiczną, która znajduje się w
gm.Michałowo i Gródek, i która to zagraża dla całej rzeki Supraśl i
Narwi, a także ujęciu wody miasta Białystok.Według badań badań
stacji chemiczno-rolniczej w Białymstoku przyczyną złej jakości wody
jest zbyt powolny spływ wody w rzece i mineralizacja torfu w rowach
na terenie powyższych gmin.Powoduje to tworzenie tak
zwanej "przyduchy" niedotlenienia rzeki co było widoczne w
poprzednich latach.Nie jest prawdą to,że za złą jakość wody są winni
rolnicy.Badania temu zaprzeczają(w gm.Michałowo i Gródek nie ma
gospodarstw które prowadzą gospodarkę intensywną,w tamtych rejonach
rolnictwo praktycznie nie istnieje a ziemia lezy odłogiem).Proszę
was wszystkich,aby wspólnie w maju wziąść szpadle i kosy aby odmulić
i wykosić istniejące rowy.Napewno dzieki temu nie wejdą tam
maszyny,a My bedziemy mieli satyswakcję, że ochroniliśmy wspaniałą
rzekę Supraśl.Koledzy ekolodzy do pracy nie tylko przy komputerach
ale bierzmy się do łopat i kos, przy ciężkiej pracy fizycznej
napewno dojdziemy do porozumienia.

Mikołaj Janowski radny, były członek zarządu woj. podlaskiego

[koczisss]

Jakoś Biebrza sobie radzi bez melioracji, a jest bardzie zabagniona, dlaczego?

To, ze ziemia leży odłogiem jeszcze nic nie znaczy, bo problem leży w gnojowicy
wylewanej na łąki, a nie w ziemi!

Panie Janowski, w jakiej szkole uczyli takich bredni, ze rzeka wyprostowana
będzie toczyła czystą wodę?
Nie mówili o samooczyszczaniu cieków wodnych?
A żeby do tego mogło dojąć, to woda musi płynąć wolno, powinno być dużo
roślinności wodnej, efekt murowany, ale żeby on zaistniał, to należy zlikwidować
dopływ biogenów do rzeki, bo inaczej nic się nie zmieni.
Proste koryto pomoże tylko w szybszym odprowadzeniu brudnej wody w niczym więcej.
A to, że wiosną woda ma inny kolor i czasem zapach jest czymś naturalnym,
wystarczy pojechać nad Biebrzę, tam też to widać, a jakoś rzeki nikt nie chce
meliorować. Nawet jak tam nie było parku narodowego, to tego nie uczyniono, choć
plany były i wstępne próby, które spaliły na panewce, bo to jest zbyt trudna
rzeka do melioracji.
Niestety Supraśl jest mniejsza i łatwiej to zrobić.
Miałem kiedyś zajęcia z melioracji i takich bredni jakich tam uczono nie
słyszałem nigdy więcej przez same studia!

Do Wkoronkiewicza i innych

[Gość: uki11]

O odcinek puszczański supraśli proszę się nie martwić!Natura 2000
ochroni tam rzeke przed niszczeniem! Powtarzam, Unia E bardzo,
bardzo niechetnie daje kase na takie inwestycje!!!Wystarczą
protesty, listy ze skargami i Komisja E przyjrzy sie tej sprawie i
raczej nie da funduszy!!!Gorzej niestety na odcinkach rzeki nie
objętej N 2000!- czy polskie prawo jest w stanie to zrobić! Z wielu
doświadczeń z kraju wiem, że bywa z tym różnie!

Melioracja czy kastrowanie rzeki Supraśl

[Gość: eM.E.m]

Jest psychopatyczny morderca,morderca z zimną krwią i meliorant -
takie stopniowanie zbrodniczej działalności...

[markochmeleski]

Wez również pod uwagę,że taka gospodarka wodna człowieka spowodowała taki duży
spadek wód gruntowych.Zmiany klimatyczne też tu się przyłożyły.W takich
warunkach rzeka sama się nie odrodzi za życia naszego pokolenia.Hura melioracja
zostawi po sobie wymierny skutek,to przynajmniej niech je łagodzi odmulając to
co w wyniku jej działania,się zamuliło i zarosło

[koczisss]

Melioracja spowoduje szybszy odpływ wód, czyli jeszcze większe obniżenie wód
gruntowych!

[markochmeleski]

koczisss napisał:

> Melioracja spowoduje szybszy odpływ wód, czyli jeszcze większe obniżenie wód
> gruntowych!
Już to właśnie zrobiła,próbuje to Ci przekazać i niech teraz łagodzą te skutki
melioranci.Normalnie ziemia była rezerwuarem wody,gdy ją osuszono to gdzie ta
woda ma być magazynowana.Myśle ,że przynajmniej w korycie rzeki

[koczisss]

Ty chyba czegoś nie rozumiesz. Supraśl od poprzedniej melioracji trochę się
upodobniła do rzeki z przed niej, czyli w niektórych miejscach płynie w miarę
naturalnie.
Rozkopując ją ponownie, niszczy się to co jest, czyli znów zrobi się z niej
kanał do jak najszybszego odprowadzania wody!

Jak już się chce gmerać przy rzece, to należało by w jej biegu wykopać co kilka
kilometrów stawy, które by swobodnie zarastały roślinnością, miała by ona mieć
za zadanie pochłanianie biogenów, a dodatkowo była by to tzw. mała retencja,
która by poprawiła stosunki wodne w okolicy, a przy okazji bioróżnorodność
byłaby większa.
Rzeka by prowadziła czystszą wodę, okolica zaroiła by się od licznych gatunków
ptaków i wszyscy by byli zadowoleni.
A to co się robi, a Ty popierasz jest działaniem odwrotnym.
Będzie to ściek, z syfiastą wodą, którego zadaniem będzie tylko odprowadzenie
gnojówki z pól. Nawet komarów nie będzie, bo one do rozmnażania się muszą mieć
spokojną wodę!

[markochmeleski]

Na pewno słyszałeś o rewitalizacji rzek.Właśnie tak trzeba by było zrobić i
zostawić samej sobie Supraśl w spokoju

[koczisss]

Otóż to, w takim razie dlaczego jesteś za melioracją?
Jak nie da się przywrócić do poziomu z przed pierwszej melioracji, to
przynajmniej nie powinno się naruszać obecnego status quo!

[markochmeleski]

koczisss napisał:

> Otóż to, w takim razie dlaczego jesteś za melioracją?
> Jak nie da się przywrócić do poziomu z przed pierwszej melioracji, to
> przynajmniej nie powinno się naruszać obecnego status quo!
Ja jestem za naprawianiem skutków przez tych co do tego doprowadzili

[koczisss]

Jak jesteś za tym, to nie popieraj obecnej melioracji, bo to nie jest naprawa, a
brnięcie w jeszcze większe szkody!

[markochmeleski]

Jak nie przystąpi się do rewitalizacji,to tylko kolejna epoka lodowcowa
przywróci pierwotny charakter rzek.

[koczisss]

Ale melioracja która się dokonuje, to nie rewitalizacja!
Nie rozróżniasz tego?
Melioracja zniszczy to, czego przy poprzedniej do końca nie zniszczono!
A zresztą, jak pisałem wyżej, przyroda nieco zniwelowała skutki tejże, a
powtórna to zniszczy!

[markochmeleski]

W tej chwili już nikt nie melioruje tylko naprawia skutki wcześniejszych działań

[koczisss]

W takim razie piszesz nie wiedząc nic na temat!
Otóż oni teraz Supraśl meliorują, jak za dobrych starych czasów!!!

[markochmeleski]

Czyli co budują rowy,przepusty,jazy?Czy wybierają muł z dna który się tam
znalazł na skutek wcześniejszej melioracji?Chyba że prostują koryto,to już bandyctwo

Meliorant=stary sposób myślenia

[Gość: uki11]

Niestety, ale wydaje im się, że to jeszcze cały czas PRL!Nic nie
zmienili w swoim podejściu do regulacji!DOBRA RZEKA TO WYPROSTOWANA,
ZABETONOWANA RZEKA!mam wrażenie, że natąpił teraz "renesans
regulacji"!Tak źle jak teraz nie było od lat 80tych ub. wieku!
Dlaczego??- bo jest więcej kasy!!!A też jeszcze większośc samorządów
myśli po staremu- " po meliorancku"!Jedyny plus, że świadomośc wielu
ludzi w tej kwesti zmieniła się i często można skutecznie
powstrzymywać działania melorantów!

Melioracja czy kastrowanie rzeki Supraśl

[Gość: rybak@]

Ludzie ja chyba koszmar śnię W XXI w. melioracja rzeki jako sposób
na ochronę przeciwpowodziową i finasuje to fundusz ochrony
środowiska- zbrodnia na przyrodzie jak za komuny. Zróbmy akcję jak z
Rozpudą Panie Wajrak pisz pan list do ministra, larum graj.
Myślałem, że takie akcje mamy już za sobą. Ichtiolog powiedzaił mi
kiedyś, że dobry meliorant to martwy meliorant. Obawiam sie, że mam
rację

Pytanie zasadnicze! Jak to jest, że

[Gość: dziad jeden]

Pytanie zasadnicze! Jak to jest, że z wypowiedzi na forum mozna więcej sie
dowiedziec merytorycznych kwestii niż z całego artykułu? Mam dość tych wypocin
wybiórczej. Weźcie sie do roboty redaktorzy i przedstawiajcie sprawę konkretnie,
argumnety dwu stron i ich rozsądną konfrontację, a nie takie banialuki i
chamskie odzywki jak w tej powyższej relacji.

[jakub.medek]

Gość portalu: dziad jeden napisał(a):
> a nie takie banialuki i
> chamskie odzywki jak w tej powyższej relacji.

A konkretnie? Gdzie te banialuki i chamskie odzywki? Gdzie ten brak
merytorycznych informacji?

[dziad-jeden]

"- To idiotyzm. Przecież meandrująca, płynąca wolno i rozlewająca Supraśl może
się sama oczyścić z tego rodzaju zanieczyszczeń. Pozbawiona roślinności rynna,
którą woda szybko płynie, nie ma na to żadnych szans - tłumaczy Jacek Engel."
Oto przykłąd chamskiej odzywki.
A moze sie mylę, może to merytoryczna dyskusja? Jednak moim zdaniem jest to
zwyłe podgrzewanie atmosfery. Ten facet powiedziął to na osobności i nie trzeba
było tego upubliczniać. Stosunek emocjonalny do sprawy pana Engele mało kogo
interresuje. A np wymiana merytorycznych kontrargumentów między panem Engelem a
głownym melioranetem była by już ciekawa. Może coś by z niej wynikło. A tak. GW
i pan redaktor spełnili swoją rolę. INTRYGOWAĆ, INTRYGOWAĆ, MANIPULOWAĆ!!!! Taki
jest przecież głowny cel istnienia GW.

[Gość: jakub.medek]

Gratuluję poglądów. I współczuję z powodu wybiórczego analfabetyzmu.
Jak rozumiem dla pana gazeta idealna to taka, w której piszą
wyłacznie to co pan chce przeczytać. Jesli jakaś udzielona
dziennikarzowi wypowiedź nie pasuje do pana wizji rzeczywistości,
nie należy jej publikować.
Jeżeli więc naukowiec, członek najwyższego przyrodniczego gremium w
Polsce - rzadowej instytucji jaką jest Państwowa Rada Ochrony
Przyrody mówi że coś jest idiotyzmem, to nie należy tego pisać, bo
to jego stosunek emocjonalny? Brawo.
Co do stanowiska zarządu melioracji - jest ono w tekście wyraźnie
opisane. Co do braku wypowiedzi dyrektora lub jego zastępcy - to
również jest w tekście wytłumaczone.
Tak więc jednoznacznie spełnił pan swoją rolę. INTRYGOWAĆ,
INTRYGOWAĆ, MANIPULOWAĆ. Dodatkowo jeszcze, według najlepszych
sowieckich wzorców - CENZUROWAĆ.
Po raz trzeci gratuluję. Ale jesli to główny cel pana istnienia, to
współczuję.

[Gość: dziad jeden]

Chciałbym zwrócic uwagę, że omawiany artykuł jest wyraźnie tendencyjny. Nie
twierdzę, że słusznie czy nie. Nie znam się na melioracji i ochronie środowiska.
Jestem natomiast żywo zainteresownym stanem tegoż srodowiska i sensownością
działań władz. pan wybaczy, ale padające słowo: "Idiotyzm" mnie jednak nie
przekonywuje, choćby padło z ust najwybitniejszego autorytetu naukowego, a wręcz
odstrasza. Świadczy bowiem w najlepszym razie o niezrównoważeniu emocjonalnym
lub niskim poziomie etycznym interlokutora. Takie traktowanie inaczej myslacych
raczej w świecie nauki nie ma miejsca. Słowinik jest bogaty i pozwala grzecznie
wyrazić swoją negatywna opinie w kwesti czyjegoś stanowiska. Widać autor
artykułu sobie z tego sprawy nie zdaje.
Osobiście wątpię by naukowiec autoryzował artykuł z takimi jego autorstwa epitetami.
Efekt jest taki. Strony zostały na siebie mocno "nagrzane". Na dalszą
merytoryczną dyskusję nie ma co liczyć. Całe szczęście, ze pare inteligentnych
osób wypowiedizało się na forum. Dzieki temu mogłem w sposób umiarkowany wyrobic
sobie własne stanowisko w tej sprawie.

[Gość: dziad jeden]

Tam mnie ten zarzut "cenzurowania" do żywego dotkął, że cały objad o tym
myślałem. A wiec jeszcze jedna myśl. :)
Czym jest cenzura? nie bęe zaglądał do wikipedia. Napisze co myślę. Na pewno
szanowny oponent mnie zweryfikuje jak sie pomylę.
Otóż moim zdaniem jest to niedopuszczenie do przedstwienia czyjejś myśli, formy
estetycznej, sposobu wyrażenia, może czegoś jeszcze. Ale tego co było intencją
autora, a nie wszystkiego jak leci. Musi tu być odniesienie do prawdy. Prawdy o
tym co ktoś chciał mam przekoazać.
W przypadku pana Engela była to podejrzewam myśl, opinia na temat regulacji
rzeki. Jako człowiek wybitny podejrzewam dokładnie zna zasadność swoich poglądów
i wie jak to wyrazić. Jestem przekonany, że okreslenie "Idiotyzm" nie jest
najmocniejszym i najtrafniejszym sposobem udokumentowania swojej racji w jego
wykonaniu. Tak więc sformułowanie "idiotyzm" było być może uzasadnionym
wyrażeniem emocji pana naukowca, ale nie wniosło nic nadzwyczajnego i napewno
jego pominięcie nie pomniejszywło by wagi przesłania jaki miał nam do
przekazania. Myśl została by zachowana i była by precyzyjna. Nie było by więc
mowy o cenzurze.
Natomiast ja dostrzegoam problem manipulacji jaki, wydaje mi się często
występuje. Tam gdzie ktoś chce przedstawić myśl demonstruje się w mediach
emocje, a tam gdzie wyraża sie np. formę lub emocję przedstawia się
interpretację w postaci myśli. Czyli przy pozornym braku cenzury, pełna kontrola
przekazu medialnego.

[Gość: Kozak]

Myślałem że chcesz tylko dowalić autorowi. Na poczatku to co pisałeś
brzmiało nieładnie.
Teraz jednak rozumiem twoje intetcje.
Może i Medek przyzna tobie racje i sie pogodzicie, dla dobra tej
rzeki.

[Gość: Kozak]

Może z ta manipulacją "to se daj siana". Może jest to takie pisania
z emocją. I to zaraz takim grzechem nie jest. Spotyka się we
Współczesnej Kurierze i innych lokalsach, znacznie bardziej chmskie
formy manipulacji i cicho jest o nich.
Jakoś łatwo ja znajduja ludkowie w Wyborczej.
I to jest inne oblicze manipulacji.
Może warto sie temu poprzygladać.

Melioracja czy kastrowanie rzeki Supraśl

[Gość: Tron]

Kilkanaście lat temu melioriantom z Podlasia udało sie wykończyć
rzekę Nereśl . Kiedyś była superczysta i zasobna w różne gatunki
ryb . Teraz z czystością jest nieżle , ale ry w tej rzece już sie
nie spotyka .

Melioracja czy kastrowanie rzeki Supraśl

[Gość: marek]

nie wiem czy morduja Suprasl. Po roku, mniej wiecej, znow naniesiony
zostanie mul i rzeka wroci do normy jak przed robotami
melioracyjnymi.

Czyżby?

[koczisss]

A skąd się wezmą rośliny tak szybko?
A ryby, żaby?
Przecież to co teraz robią pozbawi miejsca na bytowanie i rozmnażanie tych zwierząt.
Może i rzeka za kilka lat jakoś się odrodzi, ale ryb tam będzie próżno szukać,
oprócz cierników, uklei czy kiełbi i kilku innych mało wartościowych gatunków.
One nie są zbyt wymagające.

[koczisss]

Jakbyś nie wiedział, to powiem, że większość gatunków ryb potrzebuje roślin do
tarła, a ich w tym roku nie będzie!

[markochmeleski]

I tak gro szlachetnych gatunków ryb,raków pochodzi z zarybień.Z żabami jest też
tak samo.Czy po roku się Supraśl zamuli?Chyba nie tak szybko,ale po dziesięciu
na pewno.