masiewo
23.07.09, 21:10
Zastanawiam się, jaki ma Gazeta Wyborcza interes w blokowaniu
poszerzenia parku narodowego. A inaczej niż blokowaniem nie można
nazwać pisania z uporem maniaka o poszerzeniu obszaru ochrony
ścisłej. To całkowicie nieprawdziwe określenie, za to jest wodą na
młyn dla lokalnych antyparkowych histeryków, którzy potem mogą się
podpierać artykułami z gazety podczas wrzasków: że jak będzie park,
to już miejscowym nawet do lasu nie będzie wolno wejść. Tymczasem
plan poszerzenia parku nie zakłada poszerzenia obszaru ochrony
ścisłej, który stanowi 60 procent powierzchni obecnego parku. I tam
rzeczywiście nie wolno zbierać runa a wstęp dozwolony jest wyłacznie
z przewodnikiem. Od 80 lat zresztą. Cała reszta powierzchni parku
jest normalnie dostępna i można w niej normalnie zbierać grzyby,
jagody czy co tam komu przyjdzie do głowy. O czym mieszkańcy
chociażby Masiewa doskonale wiedzą i z radością czynią. Tereny o
które park miałby być ewentualnie poszerzone, poza obszarami
obecnych, już teraz niedostepnych rezerwatów, miałyby być otwarte w
taki sam sposób jak OO Hwoźna. I o tym manipulatorzy z Wyborczej
doskonale wiedzą, bo byli na konferencji na której przedstawiano
plan poszerzenia parku. Jeden z pismaków z tej gadzinówki dostał tam
nawet medal. Zastanawiam się więc jaki mają interes w powtarzaniu
(bo piszą to już chyba po raz trzeci) bredni o poszerzaniu ochrony
ścisłej. Nie mówiąc już o bredniach o większości mieszkańców gmin
żyjących rzekomo z puszczy, bo liczby te są powszechnie znane i
stanowią nie większość a znikomy procent. Np. w przypadku gminy
Białowieża Lasy Państwowe zatrudniają 49 osób, pracujące na ich
potrzeby zakłady usług lesnych - kolejnych 50. Tymczasem w samym
parku pracuje ponad 100 osób. W lokalnych hotelach, które istnieją
dzięki turystom których przyciąga park, tez pewnie około setki. Do
tego kwatery, przewodnicy, bryczki. A gmina liczy sobie 2600 dusz.
Pisanie więc o większości ludzi żyjących z puszczy w znaczeniu
wyrębu jest kolejnym kłamstwem. Szczególnie pociesznie te kłamstwa
wypadają w konfrontacji z nachalnym lansowaniem puszczy
białowieskiej w plebiscycie na przyrodniczy cud świata. Z jednej
strony propaganda na promocję, z drugiej artykuły przeciw ochronie.
Tam się ktoś powinien na głowę leczyć
