Czcijmy Bitwę Białostocką

[jj2604]

Czcijmy też bitwę pod Kłuszynem!!!
4 lipca 2009 roku minęło 399 lat od tego wielkiego zwycięstwa nad Rosją. Za
rok przypadnie 400-tna rocznica, ale o tym pamięta chyba tylko garstka
entuzjastów husarii... Po tej bitwie wojska Rzeczypospolitej zajęły Moskwę (w
dniu 8 X 1610) i pozostawały w niej przez 2 lata. Rocznica wypędzenia wojsk
polskich z Kremla jest teraz w Rosji świętem narodowym, a większość z nas nie
ma w ogóle pojęcia o czym mowa. A warto chyba o tym jednak coś wiedzieć:
www.glos.com.pl/Archiwum_nowe/Rok%202005/028/strona/Bitwa.html
Najwyraźniej 45 lat komunizmu wypaliło z naszej historii bitwę pod Orszą,
Batorego pod Pskowem, bitwę pod Kłuszynem i Bitwę Białostocką...
Za to na pewno będziemy hucznie świętować 600-tną rocznicę bitwy pod
Grunwaldem. Może to i lepiej - Państwo Zakonu Krzyżackiego nie istnieje i już
się nie pogniewa, a Rosja - wręcz przeciwnie...

Czcijmy Bitwę Białostocką

[lipowe_lapcie]

A nie za dużo tego świętowania u nas?

[filozof.bialostocki]

Naród bez historii nie jest narodem...

[vl_a_d]

Wszyscy z zewnątrz to podkreślają: Polacy nie potrafią świętować czy to w życiu
prywatnym (alkohol ponad miarę, agrecha, kłótnie) czy to świąt państwowych,
rocznic spektakularnych zwycięstw (oczywiśćie w płakaniu nad przegranymi
jesteśmy najlepsi pod słońcem). A jesli już coś "obchodzimy" to wszędzie widać
tylko pyski polityków i nalane lica księżuli, a wszyscy w około do wtóru kapel
wojskowych płaczą i pociągają nosami. Chore...

No tak.. i podbudujmy się Dostojewskim :-)

[leniuch102]

Dostojewski jak wiadomo nienawidził Polaków. A co weźmiemy jego książkę, to
najlepszą Rosjankę, o którą rywalizuje iluśtam napalonych Ruskich, puka w końcu
jakiś Polak. Tak przynajmniej jest w Braciach Karamazow i Idiocie. W tym
ostatnim polski (fałszywy) hrabia niejaką Agłaję, o którą starało się n+1
rosyjskich książąt, nie tylko obrabia z posagu ale do tego zapisuje do "Komitetu
Odrodzenia Polski".
Obc(y|e) mają o nas wyższe mniemanie niż my sami o sobie.

leniuch.blox.pl

[vl_a_d]

No i co tym udowodniłeś w sprawie którą komentujemy? Wręcz opacznie
(nieświadomie) przyznałeś mi rację. Nie szufladkować całego narodu, ale ta
opinia jest dośc powszechna wśród samych Polaków i obcokrajowców.

[leniuch102]

eee, mój koment NIE BYŁ odpowiedzią na Twój. Po prostu komentujac w tym miejscu
mam gwarancję, że mój koment będzie na względnym czubku ewentualnej
dziesięciostronicowej dyskusji :-)
sorry.
pozdro.

[azp11]

Może nie wychylasz nosa poza własne podwórko, a może nie chcesz
widzieć innych Polaków.

[vl_a_d]

Uwierz mi chopie ,że wiele podróżuje i dużo rozmawiam ze spotkanymi tam ludzmi i
najważniejsze - obserwuję. Ale skoro ty masz inne doświadczenia to nam o nich
opowiedz, a nie z założenia piszesz że "nie".

[azp11]

Byłem ostatnio na weselu, balowano dwa dni, nikt się nie spił, nikt
nie awanturował, a sami Polacy imprezowali. Chyba rzeczywiście mam
inne doświadczenia. Oczywiście, nie chcę nikogo przekonywać, że Polacy
to sami abstynenci, ale nie przesadzajmy w drugą stronę.

[vl_a_d]

To ja podam takie przykłady. W maju byłem na urlopie w Wilnie. W hostelu byli
zakwaterowani ludzie z całego świata, również Polacy. Pożną nocą hałasowali w
pokojach, wydzierali japę, klęli pijąc alkohol że aż było po prostu wstyd. W
sierpniu podczas drugiego urlopu zwiedzając Czechy, Słowację, Węgry Polaków
często można było zauważyć słysząc wyrazy na k, ch, pi itd. Więc chłopie nie
zarzucaj mi,że konfabuluje, bo najwidoczniej sam nie potrafisz wyrwać się ze
swojej poprawności politycznej.

[azp11]

Raczej, na co wiele wskazuje, masz alergię na polskość.

[vl_a_d]

To ty jesteś przesiąknięty polskim szowinizmem - i wcale mnie to nie dziwi -
każdy twój post o tym świadczy. Śmieszny jesteś.

[azp11]

Więc wskaż chociaż jeden taki post.

[vl_a_d]

Tu nie ma co wskazywać - prawie wszystkie się pod tą kategorię kwalifikują.
Natomiast gdy ja dzielę się swoimi spostrzeżeniami na temat zaobserwowanego
często wstydliwego zachowania Polaków za granicą ty od razu zarzucasz mi
antypolonizm. Chopie opanuj się!

[azp11]

...każdy twój post...prawie wszystkie, a wskazać nie
potrafisz żadnego.

"żołnierzy agresora"??

[przejrzysty]

Autor chyba zapomniał kto rozpoczął całą wojnę w 1919 r. i kto był w niej
agresorem.

[lindown1]

jak to kto...arcybiskup Sawa

www.tvp.info/informacje/polska/arcybiskup-sawa-gorliwie-donosil-sb

[jakub.medek]

przejrzysty napisał:

> Autor chyba zapomniał kto rozpoczął całą wojnę w 1919 r. i kto był
w niej
> agresorem.

Autor w pełni świadomie użył tego określenia. Autor przypomina przy
okazji cytat z odezwy Michała Tuchaczewskiego do żołnierzy Armii
Czerwonej, wydanej w lipcu 1920 roku:
"Przez trupa białej Polski prowadzi droga do zarzewia światowego
pożaru".
Autor przypomina też następujący fakt - bodajże od marca 1919 roku
Białystok leżał w granicach Polski. Po tej dacie więc każde
niepolskie wojsko przebywające w Białymstoku wbrew woli gospodarza
trudno nazwać inaczej niż wojskiem agresora.
No chyba że Czytelnikowi bliska jest doktryna militarna Związku
Radzieckiego, który w Radiu Moskwa potrafił operacjami obronnymi
nazwać pacyfikację Węgier, stłumienie Praskiej Wiosny (wczoraj
zresztą minęła 31 rocznica tego niechlubnego wydarzenia, w którym
niestety również Polska brała udział), tudzież najazd na Afganistan.
Przy okazji rocznicy interwencji w Czechosłowacji pozwolę sobie
wkleić tu tekst pewnej piosenki autorstwa Jacka Tarkowskiego:

Hradec Kralowe

Ciężkie duszne i upalne
Są noce sierpniowe,
Śpią już ludzie, śpi już miasto,
Śpi Hradec Kralowe.
Stał mężczyzna w progu domu
I oczom nie wierzył,
W Hradcu Kralovem, w Hradcu Kalovem
Dudni krok żołnierzy.
A kobieta przerażona
Patrzy zza firanki
W Hradcu Kralovem, w Hradcu Kralovem
Dudnią polskie tanki.
W Hradcu dni są niespokojne
I noce zatrute,
Miażdży bruk polski żołnierz
Swym podkutym butem.
Była wolność i swoboda,
Była demokracja,
W Hradcu Kralovem, w Hradcu Kralovem
Polska okupacja.
Nie z twojego rozkazu
Grzmią buty wojskowe,
Lecz co ty zrobiłeś
Dla Hradca Kralove?

[ultramontanist1]

Osobiscie uwazam artykul red. Medka o zapomnianej historii za udany i wazny.
Nie zgadzam sie jednako z czescia jego wywodow gdzie probuje przedstawic za
prawidlowe - jego wlasne widzenie historii. A jego wlasne jest niedopuszczalnie
uproszczone, manichejskie, gdzie nie ma bogactwa odczuc, nie ma miejsca na
psychologie czlowieka.
Albo - albo. Albo ze mna albo przeciw mnie.
O co mi chodzi?
Ano o przeciwstawianie zupelnie niepotrzebne: "...skoro czcimy (...) przegrane
Powstanie warszawskie i pomordowanych przez bolszewikow, powinnismy tez czcic
zwyciestwo. Powinnismy je czcic najglosniej".
Ejze, a gdzie w historii swiata rodzili sie sami zwyciezcy? Porazka jest niejako
odwrotna strona medalu majaca twarz Nike - Zwyciezczyni. Takich miejsc - rajow,
gdzie sie rodza sami zwyciezcy, poprostu nie ma. A jakze to nie doceniac na
rowni zrywu powstancow, iz pomimo przewazajacej sily wroga, okupanta, mordercow
oficjalnie zamierzajacych zamienic Polakow w podludzi, piszacych o tym w swoich
propagandowych broszurach i pokazujacych plany gett dla ludnosci polskiej? To,
ze nie chcieli sie zgodzic na rozlozone w czasie "bardziej pokojowe"
unicestwienie i wystapili oreznie przeciw najezdzcom to ma byc dla powstancow
jakims probierzem "ich politycznej glupoty"? A tak wlasnie przedstawiala to
komunistyczna prasa. Komunisci mieli wtym swoj cel by przedstawic zryw polskich
powstan a juz szczegolnie Powstania warszawskiego w aurze glupoty politycznej by
zamazac swoje pochodzenie z nieprawego, komunistycznego loza. Zaciemnic
karygodne nic-nierobienie i przygladanie sie morderstwu Wehrmachtu na ludnosci
cywilnej Warszawy zza drugiego brzegu Wisly i to wszystko z polecenia Moskwy.
Dosc odsadzania od czci i wiary tych wszystkich pieknych postaci, ktorzy zlozyli
swoje zycie dla celu nadrzednego - wolnosci ich kraju a sami szli na wroga jak
potrafili najlepiej, choc to moglo wygladac niczym jakie rzucanie kamieni na
szaniec.
Madre, starorzymskie okrzyki Gloria Victis (Slawa Zwyciezonym), gdy po bitwie
znoszono ciala poleglych, nie gloryfikowaly frajerow, ktorzy dali sie zabic lecz
byly wyrazem oddania slawy heroizmowi i poswieceniu walczacych.
Zreszta, wielcy zwyciezcy to ci, ktorzy wyciagneli wnioski z walk tych co padli.
Dlatego Grecy do dzisiaj czcza pamiec swoich 300 wojownikow, ktorzy padli w
nierownej walce pod Termopilami bo to w prostej linii zdarzen pozwolilo im
wkrotce potem pokonac najwieksza wowczas armie na swiecie - Xerxesa i pognac
Persow precz.
Powtarzam, nie ma swietowania "lepszego" lub "najglosniejszego".
Ci co padli w walce umozliwili pozniejszym zwyciestwom ich przezycie.
To jedynie Gaulowie starozytni po zdobyciu Rzymu chcieli psychicznie wykonczyc
Rzymian krzyczac Vae Victis (Bieda pokonanym! co dzisiejszym jezyku brzmialoby
najpewniej - Smierc frajerom!), czy ciut blizszym nam jezykiem zwyciezcow ze
wschodu - Daloj Protivariecznym!
Zwyciestwa i porazki na wojnie maja taka sama wage gdyz za kazdym razem pisane
sa krwia.
Tego sie dzieli.

[jakub.medek]

Cóż, bardzo interesujący ten pana wywód. Ale skoro winno czcić się na
równi klęski i zwycięstwa, to dlaczego nie czcimy zwycięstw?
I jeszcze jedno - nigdzie nie napisałem, by zrezygnować z upamiętniania
klęsk. Nie było też moją intencją umniejszanie ich rangi jako symboli w
dziejach narodu. Nie proponuję, by jedne rocznice zastępować innymi. Ja
tylko chciałbym, żebyśmy przestali się wstydzić zwycięstw.

[lansome]

ultramontanist1 napisał:
> Dosc odsadzania od czci i wiary tych wszystkich pieknych postaci, ktorzy złożył …

Obyśmy przez te „czczenie” nie wpadli w przesadę, co jest akurat polską domeną.
Za dużo polityki i emocji w historii skutkuje tym, że nie jesteśmy w stanie
realnie ocenić wydarzeń historycznych ich przyczyn i skutków. Z faktami także są
problemy.

[przejrzysty]

>Autor przypomina też następujący fakt - bodajże od marca 1919 roku
>Białystok leżał w granicach Polski. Po tej dacie więc każde
>niepolskie wojsko przebywające w Białymstoku wbrew woli gospodarza
>trudno nazwać inaczej niż wojskiem agresora.

Idąc tym tokiem rozumowania należałoby nazwać agresorem każde nie-niemieckie
wojsko wkraczające na terytorium Niemiec w 1945 r. Ciekawe rozumowanie.
Wojnę rozpoczął w kwietniu 1919 roku Piłsudki od pochodu na Kijów, więc to
Polska była agresorem. Inna sprawa, że bolszewicy i tak wcześniej raczej niż
później zaczęliby nieść "pochodnię rewolucji" do Polski i Niemiec, więc wojny
prawdobodobnie nie można było uniknąć. Nie zmienia to faktu, że to Piłsudski
rozpoczął konflikt i tylko cudem udało się z tego wyjść obronną ręką.

[jakub.medek]

przejrzysty napisał:

> Idąc tym tokiem rozumowania należałoby nazwać agresorem każde nie-
niemieckie
> wojsko wkraczające na terytorium Niemiec w 1945 r. Ciekawe
rozumowanie.

Z punktu widzenia Niemców tak to właśnie zapewne wyglądało.


> Wojnę rozpoczął w kwietniu 1919 roku Piłsudki od pochodu na Kijów,
więc to
> Polska była agresorem. Inna sprawa, że bolszewicy i tak wcześniej
raczej niż
> później zaczęliby nieść "pochodnię rewolucji" do Polski i Niemiec,
więc wojny
> prawdobodobnie nie można było uniknąć.

Sam pan widzi. Przytoczyłem zresztą powyżej wybitnie obronny cytat z
rozkazu Tuchaczewskiego. Rozkazu nie pozostawiającego żadnych wątpliwości co intencji bolszewików.

>Nie zmienia to faktu, że to Piłsudski
> rozpoczął konflikt i tylko cudem udało się z tego wyjść obronną
ręką.

Czy to był cud? Dzisiajsi histrycy skłaniają się raczej ku opinii, że
Polacy mieli lepszych dowódców i zdecydowanie lepszy wywiad, głównie
dzięki podsłuchom i odszyfrowywaniu depesz radiowych.

[polak1918]

Tylko niech pan "przejrzysty" raczy zauważyć że przez 120 lat zaborów + 50 lat
PRL-u ta niby niewinna Armia rosyjska panoszyła się w Polsce jak chciała!!!
LANCE DO BOJU SZABLE W DŁOŃ BOLSZEWIKA GOŃ, GOŃ!!!!

PRL- to kobieta byla,no moze gey, ale nigdy facet

[bogo2]

czas na urlop...?


Jakub Medek 2009-08-21, ostatnia aktualizacja 2009-08-21 20:30

20 lat po upadku PRL jego zakłamująca historię Polski doktryna wciąż
triumfuje w Białymstoku

[jakub.medek]

A Pan już opanował zasady pisowni nazwisk, że się Pan tak zabiera do
wytykania innym błędów?
Zresztą - ta PRL czy ten PRL - jedna chwała. Jak widać instynktownie mi
nie wyszło zestawienia pojęcia Polska i przymiotnika ludowa (w
znaczeniu jaki ten przymiotnik miał w skrótowcu PRL).
Tak naprawdę to ważny jest efekt dziury w mózgu jaki po tym okresie
odziedziczyliśmy

[bogo2]

o nie , na to zgody nie ma!!!
to nie jedna chwala, to roznica rozniaca...!!
ten PRL - sprobuj to nazwac ?


jakub.medek napisał: (...)

> Zresztą - ta PRL czy ten PRL - jedna chwała. (..)

[azp11]

W powszechnym użyciu był zwrot "w PRLu", więc chyba nie w tej PRLu.

[babbler]

PRL-to kobieta była, no może gey, ale nigdy facet.
Bogo2-to ci się udało, nie ma co:)

[stachkonwa]

"Udało" się w kontejkście faktu, że móeiło się "w PRLu", a nie "w
PRLi". Znam bardziej efektowne zwycięstwa

[babbler]

Nie ten kontekst miałem na myśli.

Wielka mi bitwa

[sw-wincenty]

Ot, dorzynanie kacapów umykających chyżo spod Warszawy. I co takiego by
się stało, jakby tu tej armii bolszewickiej nie rozbito? I tak już po
łupniu jaki jej pod Radzyminem Sikorski sprawił, wracała z podkulonym
ogonem do domu. A tak to te tysiące jeńców jeszcze pewnie karmić trzeba
było. I to my mamy świętować? Taką niegospodarność?

[vl_a_d]

Decydująca to była dopiero bitwa Niemeńska ignorancie

Czcijmy Bitwę Białostocką

[lindow1]

Te , Mendek, daj życ człowieku. "20 lat po upadku PRL jego
zakłAMUJĄCa historię Polski doktryna wciąż triumfuje w Białymstoku".
Jakie ślady, w jakim miejskim kalendarzy. Opanuj się człecze,napij
się wody,ochłoń nieco...Zgłupiał facio zupełnie z tej dobroci w tej
Gazecie Wyborczej.