Wojna Zimowa i środki p-panc

[patmate]

Jako fotograficzne uzupełnienie do starego tematu
i nastepne zdjęcie
PZdr

[ignorant11]

patmate napisał:

> Jako fotograficzne uzupełnienie do starego tematu
>
i nastepne zdjęcie
> PZdr


Sława!

Suuper! jak widze cos takiego na moskala to działa to na mnie nawet
lepiej niz zdjecie pieknej dziewczyny:))

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[golarz-filip]

ignorant11 napisał:

> działa to na mnie nawet
> lepiej niz zdjecie pieknej dziewczyny:))

Chodzi o ten falliczny element sterczący do góry?

[ignorant11]

golarz-filip napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > działa to na mnie nawet
> > lepiej niz zdjecie pieknej dziewczyny:))
>
> Chodzi o ten falliczny element sterczący do góry?


faliczne na mnie nie działaja chyba tylko takie co usuwaja
moskiewskich najeźdxców z powierzchni ziemii, a czysty faliczny
raczej by ich mnozył:(((

Zatem ODPADA

[bibolek1234]

www.youtube.com/watch?v=K2elL66marc&feature=fvw

[speedy13]

Hej

Fajne fotki - to jeszcze dorzucę parę ciekawostek i uwag.
Butelki zapalające czyli "Koktajle Mołotowa" (właśnie w Finlandii
narodziła się ta nazwa) produkowane były przez państwowe zakłady
monopolu spirytusowego ALKO.
"Cenna zdobycz wojenna - rosyjski karabin automatyczny wz.36" - mnie
się on też bardzo podoba. Rosjanom AWS-36 podobał się mniej,
krytykowali, że jest skomplikowany, zawodny itd. itp. i wkrótce
przerwali jego produkcję po wypuszczeniu około 65 tys. (relatywnie
nie jest to bardzo dużo jak na broń strzelecką). Wprowadzili
następnie inny model SWT-38, SWT-40, także krytykowane za te same
cechy, chociaż produkowane już w większych ilościach (chyba 1,3 mln?)
i w końcu także wycofane z produkcji. Skądinąd w relacjach weteranów
LWP karabiny te były bardzo chwalone i cenione i w ogóle uważane za
fajne.
Zdjęcie podpisane "amerykański karabin szybkostrzelny Lewis"
przedstawia w rzeczywistości rosyjski ręczny karabin maszynowy DP.
Zdjęcie podpisane "samolot myśliwski Fokker C.XII" to także błąd. Ten
myśliwiec to Fokker D.XXI. Myśliwce Fokkera miały literkę D, zaś C to
byłby samolot rozpoznawczy lub rozpoznawczo-bombowy.

[niegracz]

uwaga do swastyki na fińskich samolotach

nie ma nic wspólnego
ze swastyka hitlerowska

wierni-ojczyznie.pl/index.php?topic=23.0

czerwona gwiazde i serp z młotem

[ignorant11]

niegracz napisał:

> uwaga do swastyki na fińskich samolotach
>
> nie ma nic wspólnego
> ze swastyka hitlerowska
>
> wierni-ojczyznie.pl/index.php?topic=23.0


Sława!

Nalezy ZAKAZAC i za ich pokazywanie wysyłac do obozów
reedukacyjnych:)))

Ale nie mozna karac Indusów za zbrodnie Niemców a Finowie nic mi nie
zrobili.., przeciwnie dzielnie prali moskali to zawsze wzbudza
szacunek


Forum Słowiańskie
gg 1728585

[stefan.siudalski]

5 tys lat temu na obecnych terenach Polski w okresie Kultury Amfor Kulistych na
glinianych naczyniach umieszczano znak swastyki tyle że ramiona były przekręcone
w lewo.
Był to symbol Słońca, pomyślności ale chyba i magii skoro znane są przypadki
umieszczenia swastyki wewnątrz naczynia.
Tu więcej na ten temat siudalski.webege.com/piramidy.pdf

[ignorant11]

stefan.siudalski napisał:

> 5 tys lat temu na obecnych terenach Polski w okresie Kultury Amfor
Kulistych na
> glinianych naczyniach umieszczano znak swastyki tyle że ramiona były
przekręcon
> e
> w lewo.
> Był to symbol Słońca, pomyślności ale chyba i magii skoro znane są
przypadki
> umieszczenia swastyki wewnątrz naczynia.
> Tu więcej na ten temat siudalski.webege.com/piramidy.pdf


Sława!

Zarówno swastyka lewo jak i prawostronna wystepowały jednoczesnie.

Wg tego co czytałem to prawa jest symbolem solarnym a lewa lunarnym.

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[browiec1]

jak ten ladunek na pierwszym zdjeciu dokladnie wykorzystywano,jak
dzialal?

[speedy13]

Hej

Przypuszczam, że tak jak wszystkie takie improwizowane "bomby" np.
wiązki granatów. Należało wrzucić to na czołg lub pod czołg. Przy tak
dużym ładunku wybuch pod dnem wozu też pewnie by mu zaszkodził.
Detonacja na pokrywie silnika czy na wieży byłaby oczywiście jeszcze
lepsza, tylko raczej podczas jazdy czołgu ładunek nie utrzymałby się
na nim lecz spadł po paru sekundach (oczywiście gdyby dobrze wyliczyć
czas to kto wie...)
Ten trzonek wydaje mi się nie za dobrym pomysłem. Tak ciężki
przedmiot byłoby trudno rzucić, trzymając za trzonek. Niemcy używali
"piguł" podobnego formatu, np. miny ppanc. TMi 35 przystosowanej do
rzucania, z 10-s zapalnikiem czasowym, ważącej też ok. 10 kg jeśli
dobrze pamiętam. Nie miała ona jednak trzonka lecz rączkę typu "ucho"
co się wydaje wygodniejsze w czymś takim.

[maxikasek]

Speedy, TMi miała już fabryczne ucho. Zaś owe fińskie ładunki były robione z granatu trzonkowego i kostek TNT (choć tez były robione wokół kijka i detonowane za pomocą lontu . Stosowano ładunki 2,3 i 4 kg (ten ostatni wrzucony pod spód czołgu lub gąsienicę niszczył T-28). Stwierdzono też że 6 kg ładunek rzucony na "dach" czołgu zniszczy każdy czołg sowiecki. Więc masa 10 kg wydaje sie przesadzona.
Zaś trzonek był bardzo dobrym rozwiązaniem. Rzucano toto zza siebie od dołu, więc masa nie miała większego znaczenia niż przy miotaniu miną. Swoją drogą na jaką odległość można było rzucić taką minę? 3-4m?

[browiec1]

Czyli rzucano tym jak pilka lekarska na wfie? jaka w ogole
skutecznisc mialy te ladunki?

[browiec1]

No najlepsze bylyby chyba miny magnetyczne,bo w tamtym okresie chyba
jeszcze nie stosowano przeciw nim zabezpieczen? Tak ogolnie tio
myslalem ze ten trzonek byl stosowany do np. wbicia w ziemie,no ale
skoro do rzucania to rzczywiscie taki srednio udany pomysl.

trzonek - kwestia interpretacji

[wladca_pierscienii]

browiec1 napisał:

> No najlepsze bylyby chyba miny magnetyczne,bo w tamtym okresie
chyba
> jeszcze nie stosowano przeciw nim zabezpieczen?

chyba nie było wtedy zabezpieczeń
bo chyba wtedy nie było min magnetycznych przeciwczołgowych

> Tak ogolnie to
> myslalem ze ten trzonek byl stosowany do np. wbicia w ziemie,no
ale
> skoro do rzucania to rzczywiscie taki srednio udany pomysl.

a ja uważam, że to bardzo dobry pomysł

trzonek pochodził z granatu ręcznego
i był jednocześnie zapalnikiem !!!

kostki trotylu były materiałem ogólnie dostępnym

granaty ręczne były materiałem ogólnie dostępnym

więc takie granaty produkowano nie tylko w fabrykach
ale i chałupniczo w samych jednostkach wojskowych

tym samym można ich było bardzo dużo naprodukować

[browiec1]

A kiedy wprowadzono je na wieksza skale,pomijajac juz to ze
stosowali takie miny glownie Niemcy?
Co do produkcji tej "broni z trzonkiem" to owszem,pewnie byla latwa
w produkcji tyle ze jaka byla jej skutecznosc i latwosc uzycia?

[maxikasek]

w instrukcji fińskiej z lutego 1940:
2kg ładunek jest wystarczający do zniszczenia pojazdów do 6 ton,
3kg do 12 ton,
4kg do 30 ton

[wladca_pierscienii]

browiec1 napisał:

Co do produkcji tej "broni z trzonkiem" to owszem,pewnie byla latwa
> w produkcji tyle ze jaka byla jej skutecznosc i latwosc uzycia?

rzucano je:
1) pod gąsienicę
2) nad gąsienicę
3) na górną płytę pancerza (preferowano nad silnik)

przeglądałem pewną książke w EMPiK-u
tam były wspomnienia fińskiego żołnierza jak rzucał "woreczki"
pod czołg (jeden nie zadziałał, dopiero dwa razem zatrzymały czołg)
być może te "woreczki" to to ten ładunek z trzonkiem "satchel charge"
może tłumacz nie mając zdjęcia nie wiedział jak to przetłumaczyć???


1-kg uszkadzał gąsienicę czołgu
2-kg efektywny przeciw samochodom pancernym
3-kg efektywny przeciw T-26 i BT
4-kg efektywny przeciw T-28
6-kg efektywny przeciw T-34 i KW

jak Sowieci zaczęli przyozdabiać swoje czołgi gałęziami drzew i
drucianą siatką - ładunki te wyposarzono w haczyki

próbowano też z klejem, ale:
w warunkach bojowych albo klej się budził i nie kleił do niczego
albo kleił do wszystkiego np. do munduru fińskiego żołnierza
więc z kleju zrezygnowano

[browiec1]

Nie do konca o to mi chodzilo.
Tu sa ladnie podane dane na temat tego jaka ilosc trotylu niszczy
jaki pojazd.Ok,ale ja jestem ciekaw,jaka byla skutecznosc tej
konkretnie broni,czyli ile pojazdow tym zniszczono.A wiaze sie to
wlasnie z "wygoda" uzycia.
P.S.Co z tymi minami magnetycznymi?

[niegracz]

ludności cywilnej

Za bardzo ważne zadanie sowieci uznali bombardowanie ludnosci cywilnej

Pilot Iszczenko poleciał na potężnym bombowcu TB-7 nocą 27 lutego 1944
roku na Helsinki
lot przebiegał w skrajnie trudnych warunkach atmosferycznych
i wymagał od pilota maksymalnej koncentracji i mistrzostwa pilotażu.
Zadane zostało pomyslne wykonaneCzytaj: zabito iluś tam mieszkańców
Helsinek a iluś tam raniono w tym kobiety i dzieci/

Lot nie miał żadnego sensu militarnego.
Działał sowiecki demon niszczenia.

[marek_boa]

Niegracz kiedy Ty się myśleć Nauczysz?! Lot Iszczenki miał bardzo duże
znaczenie propagandowe i taki był cel tego nalotu! Po za tym cel został
osiągnięty - pomimo bzdur Wypisywanych przez Ciebie w innym wątku nie długo
później Finowie poprosili ZSRR o rozejm!

[niegracz]

marek_boa napisał:

> Niegracz kiedy Ty się myśleć Nauczysz?! Lot Iszczenki miał bardzo duże
> znaczenie propagandowe i taki był cel tego nalotu!
...
boa ty nauczysz się kiedyś myslec inaczej niz tylko po sowiecku ? !

atak na ludnośc cywilną został propagandowo odebrany jednoznacznie przez
spoeczeństwo Finandii
- sowieci mszczą się za to ze Finowie nie poddali się w 1939 roku !

sowieci zamiast zabijać faszystów to bombardowali kobiety i dzieci
fińskie !

[maxikasek]

A jak odebrali Niemcy bombardowanie Berlina przez Rosjan i Anglików? ;-)

[speedy13]

Hej

niegracz napisał:

> Za bardzo ważne zadanie sowieci uznali bombardowanie ludnosci
cywilnej

No i co z tego? W tamtych czasach było to ogólnie przyjęte i
normalne. Wszystkie walczące strony bombardowały miasta wroga,
Rosjanie akurat bardzo mało, ale też bynajmniej nie dlatego, że
uważali to za niestosowne czy nie chcieli, tylko po prostu nie bardzo
mieli czym, kim i jak. Obiektywnie rzecz biorąc, przez większą część
wojny na tyły wroga mieli po prostu za daleko i koncentrowali się na
działaniach taktycznych. Helsinki to zresztą fajny przykład, bo
stanęli na głowie żeby pokazać, co ich lotnictwo strategiczne
potrafi, i dokładnie właśnie to pokazali :).
>
> Pilot Iszczenko poleciał na potężnym bombowcu TB-7 nocą 27 lutego
1944
> roku na Helsinki
> [i]lot przebiegał w skrajnie trudnych warunkach atmosferycznych
> i wymagał od pilota maksymalnej koncentracji i mistrzostwa
pilotażu.
> Zadane zostało pomyslne wykonane

OOOO tak :)

Razem z pilotem Iszczenko poleciało jeszcze kilka tysięcy jego
kolegów. Dalnaja Awiacja dała z siebie wszystko i jeszcze troszeczkę
wysyłając 741 samolotów (spotyka się czasem liczbę 896 też - może
obejmuje to te co przerwały misję, nie znalazły celu itp.?), w tym
oczywiście wszystkie dostępne Pe-8 (TB-7 jak kto woli), Lend-Leasowe
B-25 Mitchell (nie wiedzieć czemu w ZSRR służyły jako nocne bombowce
dalekiego zasięgu) a nawet tak egzotyczne rzeczy, jak przebudowane na
bombowce transportowe Li-2 (licencyjna wersja amerykańskiego C-47
Dakota). Większość atakujących sił stanowiły oczywiście podstawowe
ichnie bombowce Ił-4 (DB-3f jak kto woli).
Cała ta armada zrzuciła aż, uwaga uwaga, 981 t bomb z nader mizernym
jednakowoż skutkiem (21 zabitych, 35 rannych, 59 budynków
zniszczonych, 135 uszkodzonych). Być może Helsinki okazały się za
małe jak na ich możliwości nawigacyjne; bo obrona raczej nie była
zbyt silna, stracili raptem 9 maszyn.
Dla porównania próbowałem znaleźć na szybko coś podobnego, ale nie
bardzo mogę tu z pracy. Np. brytyjski nalot 28/29.III.1942 na Lubekę
siłami 234 bombowców (Wellingtony i Stirlingi z przewagą tych
pierwszych; faktycznie atakowało 191), które zrzuciły ok. 400 ton
bomb, spowodował 301 ofiar śmiertelnych i 783 rannych. Zniszczono
1468 budynków, 2180 było poważnie uszkodzonych a 9103 lekko
uszkodzonych. Utracono 12 bombowców.
Lubeka to chyba jednak mniejsze miasto od Helsinek? Słabo się
orientuję jak to wyglądało w latach 40.

[maxikasek]

To wtedy TB-7 zrzuciły dwie bomby 5-tonowe? Jedna spadła na pole obok miasta,
druga w morze.

[speedy13]

Hej

maxikasek napisał:

> To wtedy TB-7 zrzuciły dwie bomby 5-tonowe? Jedna spadła na pole
obok miasta,
> druga w morze.

Być może. Te liczby są za książką A.Smirnowa Боевая работа советской
и немецкой авиации в Великой Отечественной войне. Nie było tam aż tak
szczegółowo wyliczone, ile i jakich bomb zrzucono. Była podana liczba
bomb, co pozwoliło mi ustalić, że średnia masa zrzuconej wtedy bomby
wynosiła nieco ponad 100 kg czyli FAB-100 musiały przeważać. To jest
trochę za mała piguła przeciwko obiektom przemysłowym, budynkom
murowanym itp. Zapewne dlatego takie mizerne efekty były.
Zdaje mi się, że w którymś Szirokoradzie o uzbrojeniu lotniczym jest
wzmianka o tych nalotach na Helsinki (a może na Wyborg?) właśnie w
kontekście niewielkiej skuteczności takich bomb. Jak wrócę do domu to
wieczorem sprawdzę...