Perełka analiza słynnego filmiku z katastrofy

[panzerviii]

jos.pl/niewyjasnione-strzaly
internet to jednak fajna rzecz, będzie wojna?

swoją drogą, czy to prawda, ze ten uczicwy Rosjanin został zabity
15.04 w Kijowie przez nieznanych nozowników. Taka plotka toczy się
przez fora internetowe na całym świecie. głownie w krajach rosyjkso
języcznych. Ponoć Andriej Mendirej mial na imie

[panzerviii]

a może będzie powtorka z sierpnia 1991, w koncu moze się okazać, że
władza po raz kolejny zakpiła z Rosjan i tego nie zdzierżą.

[niegracz]

rupor.info/analitika/2010/04/17/vozle-tu-154-leha-kachinskogo-diversanti-ne-dobiva/

[vymiotox]

Wejdzie sobie na strone globalnaswiadomosc , na koncu
artykulu "Śledztwo ws. katastrofy: nieudolność czy farsa nasączona
obłudą ?" sa zdjecia cial ofiar ...:-(((

[durny1]

Co Ty w tym filmie widzisz?
Bo ja nie widzę tam nic sensacyjnego co by mogła świadczyć o spisku.
Natomiast przyglądając się tym szczątkom samolotu oraz mgle która otacza
okolicę, nabieram przekonania, że samolot nie powinien lądować oraz że tej
katastrofy nie mógł nikt przeżyć.

[zygmunttata]

Hmm, katastofa samolotu i nagle pojawia sie jakas osoba wsrod szczatkow,
ktora cos nagrywa i lazi w okolo.
I ludzie dziwia sie ze wojsko, czy policja, czy ochrona probowalyby
zatrzymac taka osoba.
Czy to w Europie Zachodniej czy w USA osoba taka zostalaby automatyczne
zatrzymana i poproszona o wyjasnienie.
Jesili chodzi o strzaly, to moze ktos wyjasnie mi dlaczego sluzby
specjalne, czy to Rosji czy innego kraju mialyby zostawiac slady dobijajac
ludzi z pistoletow, w dodatku bez tlumnikow?

[niegracz]

zygmunttata napisała:

> Hmm, katastofa samolotu i nagle pojawia sie jakas osoba wsrod szczatkow,
> ktora cos nagrywa i lazi w okolo.
> I ludzie dziwia sie ze wojsko, czy policja, czy ochrona probowalyby
> zatrzymac taka osoba.
/
a konkretnie?
Kto łaził wsród szczatków?
Kto odganiał ?
Kogo złapano przecież jak jakis maruder się tam krecił to służby
by się nim zajęły.

Film przedstawia fakty które wymagaja konkretnego wyjasnienia.

[aso62]

Jakie "fakty"?

Odgłosy przypominające wystrzały? Ja takie same słyszę za każdym
razem gdy do ogniska dorzucę jakiś świeższy kawałek drzewa, jeszcze
z żywicą.

Jakieś sylwetki? Pomijając fakt, że jakość nagrania jest tak
niska, że to mogą być zwidy, to radzę wziąć satelitarną mapę miejsca
katastrofy i porównać gdzie mieli być rzekomi rozbitkowie a gdzie
faktycznie leżały resztki przedziału pasażerskiego i ciała.

[niegracz]

aso62 napisał:

> Jakie "fakty"?
> Odgłosy przypominające wystrzały? Ja takie same słyszę za każdym
> razem gdy do ogniska dorzucę jakiś świeższy kawałek drzewa, jeszcze
> z żywicą.
..
taa
i akurat tylko kilka takich odgłosów - wszystkie identyczne
a paliło się tam sporo
- ten odgłos jest charakterystyczny dla strzału z pistoletu
specjalista łatwo to sprawdzi czy tak jest
- pytanie tylko czy ścieżka dźwiękowa jest autentyczna ( dawaj gnata
!) ale i to jest do sprawdzenia

- Ciekawostka: rosyjski kanał informacyjny wyemitował ten film ale ze
zmienioną ścieżka dzwiekową
>
> Jakieś sylwetki? Pomijając fakt, że jakość nagrania jest tak
> niska, że to mogą być zwidy, to radzę wziąć satelitarną mapę miejsca
> katastrofy i porównać gdzie mieli być rzekomi rozbitkowie a gdzie
> faktycznie leżały resztki przedziału pasażerskiego i ciała.
.
czyli twierdzisz ze nie jest to nagranie z miejsca katastrofy ?

a telewizja rosyjska wyemitowała ten film jako
obraz miejsca katastrofy

Jest wiec jednak jakas zagadka.

[jorl]

niegracz napisał:


> Jest wiec jednak jakas zagadka.

No to o co chodzi? Uruchomic propagande w polskich mediach ze to Ruskie przeciez zmusili samolot do ladowania we mgle az sie rozbil.

Zawiesic negocjacje a raczej odwolac te o kontrakcie gazowym na te nastepne 25lat. Wstretne Ruskie i tak go nie chca podpisac wiec won z nimi.

wyborcza.biz/biznes/1,101562,7809048,Rosja_chce_renegocjowac_gazowa_umowe_z_Polska_.html
Ale mysle jakos ze bedzie inaczej. Jak J. Kaczynskie bedzie startowal na prezydenta to sie pojawia nagrania z kabiny pasazerskiej ze kazal pilotom tam ladowac. I ze L.K. nieodpowiedzialny a wiec i jego brat tak samo, w koncu blizniak.

No i Polacy sami ukreca leb tym strzalom na lotnisku ktore chcialbys wyjasnic.

Ale moze bedzie inaczej? I "Na kon bolszewika gon, gon!" Tez chetnie zobacze jak to bedzie wygladalo.

Pozdrowienia

[aso62]

niegracz napisał:

> - ten odgłos jest charakterystyczny dla strzału z pistoletu
> specjalista łatwo to sprawdzi czy tak jest

Ty jesteś tym specjalistą? Raczej nie, więc dlaczego przyjmujesz za
fakt, że to są strzały?

> czyli twierdzisz ze nie jest to nagranie z miejsca katastrofy ?

A gdzie ja to twierdzę? Przeczytaj jeszcze kilka razy, uważnie, to
co napisałem. Może zrozumiesz.

[bibolek1234]

rosyjski.perevod.pl/tlumaczenie-filmu-z-pierwszych-minut-po-katastrofie-samolotu-prezydenckiego/
warto obejrzeć drugi filmik

[maxikasek]

Gdzieś (albo na lotnictwo.net albo nfow.pl) był filmik płonącego na pasie Tu-134- słychac było podobne "strzały z pistoletu". Mogły to być instalacje ciśnieniowe, pirotechnika z tratw itd. itd.

[aso62]

Obwody hydrauliczne, dezodoranty, pianki do golenia, zapalniczki....
w samolocie są setki jeśli nie tysiące przedmiotów które
mogą "strzelać". Nawet gaśnice, choć w tym przypadku huk byłby jak z
armaty.

[wkkr]

aso62 napisał:

> Obwody hydrauliczne, dezodoranty, pianki do golenia,
zapalniczki....
> w samolocie są setki jeśli nie tysiące przedmiotów które
> mogą "strzelać". Nawet gaśnice, choć w tym przypadku huk byłby jak
z
> armaty.
=========================
Nic nie powstrzyma paranoików.
==
Zamiast zająć się poprawnościa i żetelnością śledztwa, oni
koncentrują się na spiskach.

[niegracz]

aso62 napisał:

> Obwody hydraulizne, dezodoranty, pianki do golenia, zapalniczki....
> w samolocie są setki jeśli nie tysiące przedmiotów które
> mogą "strzelać"
,,
ale tu nie strzelają
-przynajmniej tysiace

tu są cztery strzały

Twoje pierwsza próba wytlumaczenia odgłosów jest bledna .Masz jakąs inna ?


. Nawet gaśnice, choć w tym przypadku huk byłby jak z
> armaty.
..
no wiec na pewno to nie gasnice

[aso62]

niegracz napisał:

> ale tu nie strzelają

A skąd wiesz, że to właśnie nie takie rzeczy strzelają?

> -przynajmniej tysiace

A gdzie ja napisałem, że będą tysiące strzałów? Widzę, że dalej
jesteś na bakier z uważnym czytaniem. Napisałem, że mogą
wystrzelić. Ile w rzeczywistości wystrzeli to inna bajka.

> tu są cztery [/i]strzały

A skąd wiesz, że tylko cztery? Ile czasu trwa ten filmik? Dlaczego
zakładasz, że wcześniej lub później nie było innych strzałów?

> Twoje pierwsza próba wytlumaczenia odgłosów jest bledna

Ja niczego nie próbuję wytłumaczyć. W przeciwieństwie do ciebie, nie
zamierzam udawać "specjalistę", który na podstawie gównianego i
niepewnego nagrania z aparatu telefonicznego potrafi bez pudła
okreslić źródło jakiegoś dźwięku. Wskazuję jedynie, że takich
potencjalnych źródeł jest wiele.

Ani serii z broni automatycznej

[ignorant11]

aso62 napisał:

>
> > tu są cztery [/i]strzały
>
> A skąd wiesz, że tylko cztery? Ile czasu trwa ten filmik? Dlaczego
> zakładasz, że wcześniej lub później nie było innych strzałów?

Ani serii z broni automatycznej
>

[niegracz]

aso62 napisał:

> niegracz napisał:
>
> > - ten odgłos jest charakterystyczny dla strzału z pistoletu
> > specjalista łatwo to sprawdzi czy tak jest
>
> Ty jesteś tym specjalistą? Raczej nie, więc dlaczego przyjmujesz za
> fakt, że to są strzały?
>..
czytaj ze zrozumieniem
specjalista łatwo sprawdzi

piszę tyle. że rzecz jest łatwa do zweryfikowania przez specjalistę
dla wielu osób brzmi to jak strzał
można to porównać chocby ze wzorcem dżwieku strzału z pistoletu

www.a1freesoundeffects.com/popular12008/shotgun2.mp3
-
o ile w wczesniej nie ukaże się stosowny komunikat:
np.
W zwiazku z publikacja filmu w You Tube wyjasniamy
ze sa tam zarejestrowane strzały z pistoletów przy odganianiu gapiów od
miejsca katastrofy/ Grupa x funkcjonariuszy zjawiła sie na miejscu katastrfy
o godz....min .... Ogólem strzelano x razy z y pistoletów typu ...

" coś w tym stylu

[brigada_di_bandito]

niegracz napisał:
> o ile w wczesniej nie ukaże się stosowny komunikat:
> np.
> W zwiazku z publikacja filmu w You Tube wyjasniamy
> ze sa tam zarejestrowane strzały z pistoletów przy odganianiu gapiów od
> miejsca katastrofy/ Grupa x funkcjonariuszy zjawiła sie na miejscu katastrf
> y
> o godz....min .... Ogólem strzelano x razy z y pistoletów typu ...
>
> " coś w tym stylu

Teraz na taki komunikat jest za późno nikt rozsądny w niego nie
uwierzy.Milczenie dotychczas jest potwierdzeniem.

[marek_boa]

Łał!:) Prorokuję powstanie nowego ministerstwa zajmującego się tylko i
wyłącznie komentowaniem zamieszczanych przez internautów filmów w internecie!
Będzie to najszybciej rozwijający się pod względem kadrowym resort! Jest szansa
na koniec bezrobocia w Polsce?! Tylko czy starczy forsy na zatrudnienie???!

[maxikasek]

> Kto łaził wsród szczatków?
Tubylcy ;-). Pracownicy fabryki, mieszkańcy z okolicy, pasażerowie samochodów z pobliskiej drogi.
> Kto odganiał ?
Milicja, ratownicy.
> Kogo złapano przecież jak jakis maruder się tam krecił to służby
> by się nim zajęły.
A po co? Ile razy w przypadku pożaru czy wypadku kręcą się ludzie "oglądacze". Po przyjeździe tylko się ich odgania.

[niegracz]

maxikasek napisał:

> > Kto łaził wsród szczatków?
> Tubylcy ;-). Pracownicy fabryki, mieszkańcy z okolicy, pasażerowie samochodów z
> pobliskiej drogi.
...
Skąd wiesz?
- Ten filmik wygląda na zrobiony jeszcze przed przyjazdem ratowników.
Atu juz ludzie z fabryki niby sa na miejscu ?
> > Kto odganiał ?
> Milicja, ratownicy.
.
No jeżeli tak to dlaczego po prostu nie podac takiej informacji ?
A może jest jednak coś do ukrycia ?>
- Na filmie widac w jednym kadrze trzy sylwetki.
Kto to był ?
Jakie mieli zadanie?

Dlaczego nie podaje sie tego do wiadomości publicznej >?To tajna operacja
czy co ?


Dlaczego najpierw podano inny niz w rzeczywistosci moment katastrofy?

Czyżby alarm był opoźniony ? Dlaczego ?

itd

Te spekulacje mozna przeciać tylko podając rzetelne informacje.

[ignorant11]

niegracz napisał:


> Czyżby alarm był opoźniony ? Dlaczego ?

Czy nasze ciubaryki robiły sekcje zwłok, czy opieraja sie na xródłach
radzieckich według których: "nie wiadomo czy zgineli czy na terenie Rosji
i czy w rosyjskim samolocie inie wiadomo czy w Lesie Katyńskim, a
moze "uciekli do Mongolii???


Bo potrzebny był czas aby dobic tych co przezyli.

Ciekawe czy
>
> itd
>
> Te spekulacje mozna przeciać tylko podając rzetelne informacje.

[bibolek1234]

nie chciałem tego wklejać bo jest to mnie osobiście wstrętne
img52.imageshack.us/gal.php?g=smolensk1.jpg mam pytanie do Ciebie
ignorant11 KOGO chcesz dobijać w tym pobojowisku powiedz mi IDIOTO kogo?

[brigada_di_bandito]

Pojawił się jeszcze jeden,już nie tak dramatyczny
www.youtube.com/watch?v=B4Hc3u0F5ec&feature=player_embedded

[niegracz]

bibolek1234 napisał:

> nie chciałem tego wklejać bo jest to mnie osobiście wstrętne
> img52.imageshack.us/gal.php?g=smolensk1.jpg mam pytanie do Ciebie
> ignorant11 KOGO chcesz dobijać w tym pobojowisku powiedz mi IDIOTO kogo?

[niegracz]

niegracz napisał:

> bibolek1234 napisał:
>
> > nie chciałem tego wklejać bo jest to mnie osobiście wstrętne
> > img52.imageshack.us/gal.php?g=smolensk1.jpg
mam pytanie do Ciebie
> > ignorant11 KOGO chcesz dobijać w tym pobojowisku powiedz mi IDIOTO kogo?
.
po pierwsze IDIOTO
nie dobijac a - ratować

jeżeli jest katastrofa lotnicza chocby -pierwsza rrzecz pe=ędz ratownicy
bo ktos mogł przezyć

Airbus w Libii rozpadł się w drobiazgi - a ktoś jednak przezył

po drugie
do dziś nie wiadomo
o której ogłoszono alarm( ile minut po katastrofie)
- ile minut po katastrofie dotarli pierwsi ratownicy
- ile minut po katastrofie wezwano karetki ( choc jedną...)

Nim sie nie sprawdzi nie wolno tracic nawet sekundy - bo chodzi o ludzkie
życie

[browiec1]

Karetki ponoc byly ale wyjezdzaly juz nie na sygnale bo wiadomo bylo
jak to wyglada.A o tym dobijaniu tu pare osob mowilo.

[niegracz]

browiec1 napisał:

> Karetki ponoc byly ale wyjezdzaly juz nie na sygnale bo wiadom

bylo
> jak to wyglada.
.
konkretnie:
ile minut(sekund) po katastrofie ogłoszono alarm
o której dokładnie wyslano karetki godz,min. sek
o której było dokladnie wiadomo jak to wyglada

- Czy ktoś w ogóle wie ?
- Dlaczego tak oczywiste dane sa ukrywane? Można podejrzewac że ktoś je
celowo ukrywa .Chocby dla manipulowania opinia publiczna , chocby dla
podsycania teorii spiskowych

widziałes rozwalonego Airbusa ? miazga
a ktos przezyl; tam tez było wiadomo jak to wygląda a ktoś się uratował

nie mówie ze w tej katastrofie ktos się uratował

ale nie można zakładac z góry ze wszyscy zgineli;

[browiec1]

Pisalem ze karetki odjezdzaly po ogledzinach miejsca bo wtedy bylo
wiadomo.A reszty nie wiem i malo mnie to interesuje szczerze mowiac
z jakas dokladnoscia co do sekundy.Bo to niczego nie zmenia.

[maxikasek]

No i ND "rozszyfrował" filmik. To BOR-owcy urządzili tam sobie Alamo, strzałami odganiając Rosjan (niechybnie ratowników ;-) ) od ciała prezydenta. Notabene dopatrzył się tam ich w bialych koszulach.
No comments ;-)

[bibolek1234]

Żyj Sobie człecze w irracjonalnej Swej fachowości wypływającej z
bezrefleksyjnego łykania treści medialnych i sieciowych i pływaj w spiskowej
teorii dziejów. Leki pewnie już czekają. Tacy durnie jak Ty rozmywają każdy
temat. W dupie mam kiedy podjęto akcję ratunkową i kiedy dojechały karetki.
Niezmienne pozostaje pytanie co jest nie tak z naszymi pilotami, że wlecieli w
ziemię, dlaczego był gówniany przepływ informacji meteorologicznej między
naszymi służbami, dlaczego byli niedoszkoleni, dlaczego nie zabezpieczono
wizyty. Po drugie magistrze szczególarzu: jesteś alter ego Ignora, że
odpowiadasz na post skierowany do niego? To by wiele tłumaczyło. I jeszcze jedno
pytanie. Czy ty masz coź wspólnego z generałem Cz.? Bo poziom bełkotu podobny.

[niegracz]

bibolek1234 napisał:

>.W dupie mam kiedy podjęto akcję ratunkową i kiedy dojechały karetki.
..
taka wypowiedż swiadczy o zachwianiu osobowosci

zanikają elemnentarne ludzkie instynkty

ratowanie zycia - to jest sprawa Najważniejsza!

moze potrzebna ci konsultacja lekarska ....

[marek_boa]

Też mnie się tak wydaje Niegracz! Powinieneś przy Swoich paranojach mieć
mnóstwo cytrynowa siła znajomych psychiatrów!

[maxikasek]

> Czy nasze ciubaryki robiły sekcje zwłok,
A czy tym z Mirosławca robiono sekcje? Nie , tylko pobierano DNA, aby była możliwość identyfikacji zwłok.
> Bo potrzebny był czas aby dobic tych co przezyli.
Tak. Nic tak nie uprawdopodobnia wypadku, ajk dziury po kulach. Ja rozumiem, że można być rusofobem i idiotą- ale czy nawet nie masz przebłysków myślenia?
PS
Przepraszam innych userów, że nie panuje nad językiem. Ale hieny i debile doprowadzaja mnie do białej gorączki. Ostatnio w Szczeicnie syn (z problemami psychicznymi) zabił swoją matkę, bo odezwała się do niego po rosyjsku "A to Rosjanie odpowiadają za Smoleńsk" - jak zeznał policji. Tak się kończy pieprzenie bzdur w mediach typu NAsz Dziennik.

[ignorant11]

maxikasek napisał:

Tak się kończy pieprzenie bzdur
> w mediach typu NAsz Dziennik.

Tak zaczyna sie kampania nienawisci i dezinformacji w mediach typu gazwyb

[maxikasek]

> - Ten filmik wygląda na zrobiony jeszcze przed przyjazdem ratowników.
> Atu juz ludzie z fabryki niby sa na miejscu ?
Powiem to raz i krótko- popatrz DEBILU na mapę i zobacz ile metrów było do fabryki, drogi i stojanki- a ile do lotniska.
> - Na filmie widac w jednym kadrze trzy sylwetki.
> Kto to był ?
> Jakie mieli zadanie?
Takie samo jak ten wnuczek z dziadkiem- O kurwa samolot sie rozbił, dawaj popatrzymy. Mogli to byc tez gliniarze którzy obstawiali rejon, w końcu ladował VIP.
Przy okazji skąd pewnośc że to nie fotomontaż? "Widac" też sylwetke wychodzącą z ogona samolotu. Nawet jesli kogoś wieźli "na Popiełuszkę" to nie miał szans przezyć- do ogona wpadł jeden z silników. Ktoś z zewnątrz? To mieli przygotowane drabiny? ;-) Myślę że jakiegoś internautę "podrasowującego filmik, poniosła fantazja.
> Dlaczego nie podaje sie tego do wiadomości publicznej >?To tajna opera
> cja
> czy co ?
Bo w przeciwieństwie do Polski nie leci się z każdą pierdołą do prasy.
> Dlaczego najpierw podano inny niz w rzeczywistosci moment katastrofy?
>
> Czyżby alarm był opoźniony ? Dlaczego ?
Bo przyjęto godzinę ogłoszenia alarmu. Czemu? Chaos informacyjny, presja mediów i polityków aby najlepiej już 30 minut po wypadku ogłosić wszelkie przycyzny wypadku- kto wie. Podano pewną godzinę z dostępnych ówcześnie danych. Na miejscu wypadku była też załoga polskiego JAka, słyszeli katastrofę i pobiegli/podjechali na miejsce- i też milczeli. Oni tez byli w spisku? Był ambasador- celowo wstrzymano informacją o wypadku, aby zdązyc poinformowac rodziny. Niestety media mają to do siebie, że im ciała cieplejsze jeszcze tym lepsza dla nich pożywka. Tak jak ten IDIOTA i DEBIL, któryna rosyjskim serwerze wkleił fotki ciał.
> Te spekulacje mozna przeciać tylko podając rzetelne informacje.
Można, ale rzetelnych informacji nie ma się od razu. Dopiero po zweryfikowaniu ich z czarnymi skrzynkami. A tu wszystkie hieny żądały informacji już- bo im news ucieknie.
>Twoje pierwsza próba wytlumaczenia odgłosów jest bledna .Masz jakąs inna ?
RZekł ekspert i guru ;-)

trochę nabruździłem

[panzerviii]

więc wyprostuję.

1. Nie twierdzę, ze filmik ten świadczy o dowodzie dokonania zbrodni
przez Rosjan lub ich odpowiedzialności za wypadek. To za mało.

2. /uważam, że Rosjanie nie mieli żadnych motywów, aby to zrobic. To
by świadczyło debilizmie władz rosysjkich, a ani Putin, ani
Miediwediew się z choinki nie urwali, ani sroce spod ogona nie
wypadli. Jedyne co można rozwazać, to akcja funkcjonariuszy, ktorzy
chcieli uwalić tandem Putin-Miediwediew. Może związani z Ziuganowem?

3. Nawet jeżeli opcja 2 miała miejsce to dobijanie rannych
(wątpliwe, aby ktoś przeżył) wydaje się bradzo głupie, bo to bardzo
trudno ukryć.

4. Ja nie sądzę, że jest to fałszywka. Strzały pewno są prawdziwe,
ale to raczej rozganianie gapiów, potnecjalnych szabrowników,
dziennikarzy w tym z Polski. Stąd pewno krzyki po polsku jak nie
zabijajcie nas - słychac dobrze oraz o Boże - ja tego nie słyszałem -
przez polskich delegatów - harcerzy chocby, wykrzyczane do służb
rosysjkich.

5. ALE FILM I TAK POWINIEN BYĆ ZBADANY, DLA DOBRA PRZEDE WSZYTSKIM
ROSJAN. Rano w TVN 24 uszłyszałem, że takie adanie sie w Polsce
odbywa.

ahe, co do zanozowania autora filmu, to jest to informacja z raczej
z forów internetowych polskich i rosysjkojęzycznych, ktore się
nawzajem na siebie powołują. Konto na you tubie nalezy do realnego
gościa ponoć.
Amen

[ignorant11]

panzerviii napisał:

> więc wyprostuję.
>
> 1. Nie twierdzę, ze filmik ten świadczy o dowodzie dokonania zbrodni
> przez Rosjan lub ich odpowiedzialności za wypadek. To za mało.

Sa inne dane i to coraz wiecej co obciaza Rosjan.

>
> 2. /uważam, że Rosjanie nie mieli żadnych motywów, aby to zrobic. To
> by świadczyło debilizmie władz rosysjkich, a ani Putin, ani
> Miediwediew się z choinki nie urwali, ani sroce spod ogona nie
> wypadli. Jedyne co można rozwazać, to akcja funkcjonariuszy, ktorzy
> chcieli uwalić tandem Putin-Miediwediew. Może związani z Ziuganowem?

To samo mowiono po zamordowaniu przez włądze prlu ks Jerzego Popiełuszki.
Zatem stary schemat: dokonac zbrodnbi wyeliminowac przeciwników i obciazyc
nastepnych wrogów włądzy..
>
> 3. Nawet jeżeli opcja 2 miała miejsce to dobijanie rannych
> (wątpliwe, aby ktoś przeżył) wydaje się bradzo głupie, bo to bardzo
> trudno ukryć.

Wiele NATO wskazuje, ale nie ma nic co podwazałoby taka wersje.

>
> 4. Ja nie sądzę, że jest to fałszywka. Strzały pewno są prawdziwe,
> ale to raczej rozganianie gapiów, potnecjalnych szabrowników,
> dziennikarzy w tym z Polski. Stąd pewno krzyki po polsku jak nie
> zabijajcie nas - słychac dobrze oraz o Boże - ja tego nie słyszałem -
> przez polskich delegatów - harcerzy chocby, wykrzyczane do służb
> rosysjkich.

A gdzie zeznania polskich swiadków ze strzelano na wiwat? Nie ma podstaw
do takich twierdzeń.

>
> 5. ALE FILM I TAK POWINIEN BYĆ ZBADANY, DLA DOBRA PRZEDE WSZYTSKIM
> ROSJAN. Rano w TVN 24 uszłyszałem, że takie adanie sie w Polsce
> odbywa.

Oczywiscie! Bardzo bym sie zdziwił gdyby nie badano.

>
> ahe, co do zanozowania autora filmu, to jest to informacja z raczej
> z forów internetowych polskich i rosysjkojęzycznych, ktore się
> nawzajem na siebie powołują. Konto na you tubie nalezy do realnego
> gościa ponoć.


To tez jest do sprawdzenia gdzie został zamordowany. Mozna tez sprawdzic
czy nie zaginał.

> Amen

[bibolek1234]

Jesteś IDIOTĄ ale dobra jeszcze raz:piloci mieli na TYM samolocie nalotu
odpowiednio 700 i 500 godz., żeby nie było,że pieprze podaję to za
nfow-em,reszta z tych 2700 godz. nalotu zrobili jako nawigatorzy. Samolot był po
remoncie i doposażeniu w sumie pewnie się z nim nie zapoznali dobrze, była MGŁA,
w ogóle nie powinni podchodzić do lądowania, no ale z takim garbem jak mogli nie
lądować

[niegracz]

maxikasek napisał:

> Powiem to raz i krótko- popatrz DEBILU na mapę i zobacz ile metrów było do
fabryki, drogi i stojanki- a ile do lotniska.
//

to drukowane to własnie do Ciebie pasuje :))

co do meritum:
standardem zachodnim jest ze ekipa ratownicza dociera do rozbitego
samolotu ( jeżeli spadł poza lotniskiem w odległosci kilkuset metrów
- przy dobrym dojexdzie - 1 minuta

przy utrudnionym - 2-3 minuty

- tu dotarła jako pierwsza jakaś niezidentyfikowana grupka z gnatami w ręku

cos tam wyczyniała przez kilka minut i dopiero pojawiaja się ratownicy


co robiła ta niezidentyfikowana grupka ?
jezeli miała odganiac gapiów to dlaczego łaziła miedzy szczątkami ?

w podobnych katastrofach niektórzy pasażerowie przezywali
dlatego cenna jest każda sekunda

tu ratownicy wyraxnie się nie popisal;i

- ta sprawa wymaga wyjasnienia
a nie ściemniania

wyobraźmy sobie sytuacje gdy podobne zdarzenie i podobny przebieg akcji
ratowniczej ma miejsce w Polsce tylko ulega katastrofie samolot rosyjski(
odpukać -nikomu źle nie życze)
- Można wyobrazić sobie jakie gromy ciskali by Rosjanie na Polske !

> > - Na filmie widac w jednym kadrze trzy sylwetki.
> > Kto to był ?
> > Jakie mieli zadanie?
> Takie samo jak ten wnuczek z dziadkiem- O kurwa samolot sie rozbił, dawaj
popatrzymy. Mogli to byc tez gliniarze którzy obstawiali rejon, w końcu ladował VIP.
.
tu sie gubisz w zeznaniach -
- albo dziadek z wnuczkiem albo gliniarze

> >Twoje pierwsza próba wytlumaczenia odgłosów jest bledna .Masz jakąs inna ?
> RZekł ekspert i guru ;-)
.
po prostu nawet laik stwierdzi że nagrane są 4 identycznie brzmiące odgłosy
- podobne do wystrzału z pistoletu

a tu trepy zaczynają tworzyć teoryjki:
wybuchały rzekomo: dezodoranty, gaśnice , elementy hydrauliki etc.
obsmiej raczej te błedne pomysły

[marek_boa]

Niegracz tylko jedno malutkie pytanko?! Jakie są standardy ekip ratowniczych na
wojskowych lotniskach na świecie???! U?! Nie Wisz?! To po co Szczekasz??!

[maxikasek]

> standardem zachodnim jest ze ekipa ratownicza dociera do rozbitego
> samolotu ( jeżeli spadł poza lotniskiem w odległosci kilkuset metrów
> - przy dobrym dojexdzie - 1 minuta
>
> przy utrudnionym - 2-3 minuty
>
BZdura. Wg przepisów ICAO to 3 minuty jeśli chodzi o teren lotniska. Teren poza nie ma określonych norm czasowych, zależy od możliwości dojazdu- cięzkie wozy lotniskowe wymagają dość dobrych dróg- to 32 tonowe (lub więcej), kolosy.
Niestety podejrzewam, że lotnisko w Smoleńsku nie ma własnej służby ratowniczej i "pożycza" fabryczną.
> - tu dotarła jako pierwsza jakaś niezidentyfikowana grupka z gnatami w ręku
A skąd to wiesz- widziałeś gnaty w ich rękach?
> co robiła ta niezidentyfikowana grupka ?
> jezeli miała odganiac gapiów to dlaczego łaziła miedzy szczątkami ?
Bo to mogli być gapie...
> w podobnych katastrofach niektórzy pasażerowie przezywali
> dlatego cenna jest każda sekunda
Przy "dachowaniu"?
> tu sie gubisz w zeznaniach -
> - albo dziadek z wnuczkiem albo gliniarze
Nawet nie wiesz co oglądasz? WNuczek filmował i rozmawiał z dziadkiem (albo kimś starszym).

[marek_boa]

Maxi sorry ,że sprostuję ale po Rosyjsku "died" to..."wujek" a dziadek to
"dieduszka"! Czyli mógł być to po prostu ktoś obcy do kogo filmujący zwrócił się
"slangowo" - "Te wujek spieprzamy"!
-Pozdrawiam!

[misza_kazak]

marek_boa napisał:

> Maxi sorry ,że sprostuję ale po Rosyjsku "died" to..."wujek" a dziadek to "dieduszka"!

Marku, troche pomyliles.
"Wujek", to "Diadia",
A "dziadku", to "Dieda"

NA sluch sa podobne. Дядя и Деда, szczegolnie jak mowia dzieci.

Pozdro
Misza

[marek_boa]

Urwał nać faktycznie!:( No ,żeby to zaraza!:( Znaczy się ...pomroczność jasna!:)
-Pozdrawiam!

[maxikasek]

A to sorki Marku, język nieuzywany to i błędy sie zdarzają.

[marek_boa]

No jak właśnie wykazał Misza mnie też!:) Więc i ja przepraszam za wtręt!:)
-Pozdrawiam!

[maxikasek]

Nie ma sprawy ;-).
MOze to zainteresuje zwolenników "teorii spiskowych". Własnie prokuratura przesłuchuje pracowaników BOR, którzy byli na płycie lotniska i mieli wzmocnić czy też uzupełnic ochrone rosyjską. Dotarli oni jako jedni z pierwszych na miejsce wypadku i zabezpieczali telefony, nosniki danych i broń (razem z Rosjanami).
Borowiki, załoga JAka, dzienniakrze- wychodzi na to że więcej tam się kręciło na początku Polaków niż Rosjan ;-).

[marek_boa]

No tak! Tylko Zapomniałeś dodać Maxi ,że wszyscy Polacy ,którzy byli na miejscu
katastrofy należą do spisku (no niechybnie Putin-Tusk) i pewnie to oni mieli
rozkaz dobić L.Kaczyńskiego gdyby okazało się ,że jednak przeżył!
-Pozdrawiam!

[niegracz]

maxikasek napisał:


> BZdura. Wg przepisów ICAO to 3 minuty jeśli chodzi o teren lotniska.
.
poczytaj lepiej oryginalne Raporty-
ja poczytałem i podaję jak było
- MoZe TY bys docierał w ostatniej sekundzie limitu

praktyka jest z reguły inna



Teren poza nie ma określonych norm czasowych, zależy od możliwości dojazdu-
cięzkie wozy
> lotniskowe wymagają dość dobrych dróg- to 32 tonowe (lub więcej), kolosy.
..
taa i od razu byś ruszał KOLOSEM :)))


>\
> A skąd to wiesz- widziałeś gnaty w ich rękach?
..
a czym odganiali gapiów ( jak twierdzisz) strzelali z torby ? :)))


\
> Bo to mogli być gapie...

-
to kto to w końcu był: gapie czy służby ?


>
> Przy "dachowaniu"?
.

nie tylko przy dachowaniu
poczytaj strone 1001crash
sa tam opisy gorszych katastrof w których nieliczne osoby przezyły



> Nawet nie wiesz co oglądasz? WNuczek filmował i rozmawiał z dziadkiem (albo
kimś starszym).
..
i łazil miedzy szczatkami strzelajac z gnata

a może ten BOR był pierwszy na miejscu
i to Polacy łazili wykrzykując:
- Uspokujsia! Dawaj gnata! Uchodi!

W pisaniu głupot zaczynasz bić na głowe boa :)))

[maxikasek]

> poczytaj lepiej oryginalne Raporty-
> ja poczytałem i podaję jak było
> - MoZe TY bys docierał w ostatniej sekundzie limitu
>
> praktyka jest z reguły inna
Praktyka mówi że mają trzy minuty, jeśli wcześniej został ogłoszony alarm (bo samolot ma kłopoty)- to czas się skraca. Przecież nie siedzą w wozach i tęsknie patrzą w niebo...
> taa i od razu byś ruszał KOLOSEM :)))
Na normalnym lotniskunie ma innych wozów. Są lekkie dowodzenia i ciężkie gaśnicze. ROzumiem że ty byś pojechał średnim z 3 tonami wody- czyli ok 60 sekund i po wodzie;-).
> a czym odganiali gapiów ( jak twierdzisz) strzelali z torby ? :)))
Nie wiadomo co to "strzelało". RÓwnie dobrze mogli to browicy odganiać gapii ;-)
> to kto to w końcu był: gapie czy służby ?
rzuć monetą
> nie tylko przy dachowaniu
> poczytaj strone 1001crash
> sa tam opisy gorszych katastrof w których nieliczne osoby przezyły
nie ma gorszych od kapotażu. Wtedy nikt nie ma szans przeżyć. WIesz jak jest zbudowany samolot? NA górnym pokładzie sa pasażerowie, na dolnym bagaże. Jeśli ląduje na brzuchu- najpierw zgniata i zdziera się dolny pokład- ci na górze mają jakieś szanse. Jeśli kapotuje- najpierw miazga robi się z pasażerów- bagaże mają szanse ocaleć.
> - Uspokujsia! Dawaj gnata! Uchodi!
I jeszcze granatami rzucali. Jak nie odróżniasz dawaj siuda od dawaj gnata to już twój problem. Przy okazji : dawaj gnata- to w jakim języku? Interentowy suahili? ;-) Bo na pewno nie rosyjski

[browiec1]

A to dawaj siuda to co?
Przy okazji:analiza ABW chyba w wiekszosci konczy bajki o cudownym
lesnym filmiku.

[niegracz]

browiec1 napisał:

> A to dawaj siuda to co?
> Przy okazji:analiza ABW chyba w wiekszosci konczy bajki o cudownym
> lesnym filmiku.


to taka analiza dla publiki

widać że ściemniają

np. z tym ,że rzekomo nie mozna
zidentyfikowac czy to odgłos wystrzału

ten odglos jest wystarczjacy wyraźny by zrobić analize komputerową

nie udało się tez podwazyć autentycznosci

dlatego woleli zakomunikowac że nie ma pewnosci
czy przerabiano jak przerabiano etc.

[browiec1]

ABW tez robi propagande prorosyjska?Bo moim zdaniem to co bylo w
komunikacie jest dosc jasne.I autentycznosc(czy tez oryginalnosc)
tam raczej podwazaja.

[niegracz]

maxikasek napisał:

>
> > - Uspokujsia! Dawaj gnata! Uchodi!
> I jeszcze granatami rzucali. Jak nie odróżniasz dawaj siuda od dawaj gnata to
już twój problem. Przy okazji : dawaj gnata- to w jakim języku? Interentowy
suahili? ;-) Bo na pewno nie rosyjski

.
znalazł sie qrnia expert od ...jezyka rosyjskiego jeszcze :))
ty maksikasek cierpisz najwyrażniej na megalomanię\i zwidy
Wydaje ci sie ze znasz się na wszystkim :)))

jak nie po rosyjsku ?

ja cytuję z rosyjskiej strony:



25 апр 2010 ... «На видео мы слышали четыре выстрела и очень странную команду
(«Давай гната» - RUpor). В первых сообщениях о трагедии говорилось, ..

( jezyk jest jak widac żywy i dopuszcza różne formy)

[maxikasek]

Jedyne co w rosyjskim kojarzy się z гнать, to гнаться- czyli gonić. ALe tu misza jest potrzebny aby potwierdzić. Więc pewnie owe "dawaj gnata" to po prostu "biegniemy"

[aso62]

niegracz napisał:

> ja cytuję z rosyjskiej strony:

Przecież tam pisze, że ta komenda (dawaj gnata) jest dziwna.

Pracownicy salonu KIA (jeden z nich jest autorem tego filmiku) nic
nie mówią o żadnych strzałach, ludziach biegających z gnatami, itd.
Według nich te "strzały" to były wybuchy małych zbiorniczków ze
sprężonym powietrzem do nadmuchiwania kamizelek ratunkowych.

Ale oczywiście wygodniej niektórym wierzyć w brednie.

[ignorant11]

aso62 napisał:

> niegracz napisał:
>
> > ja cytuję z rosyjskiej strony:
>
> Przecież tam pisze, że ta komenda (dawaj gnata) jest dziwna.
>
> Pracownicy salonu KIA (jeden z nich jest autorem tego filmiku) nic
> nie mówią o żadnych strzałach, ludziach biegających z gnatami, itd.
> Według nich te "strzały" to były wybuchy małych zbiorniczków ze
> sprężonym powietrzem do nadmuchiwania kamizelek ratunkowych.
>
> Ale oczywiście wygodniej niektórym wierzyć w brednie.

Bez jaj! Odpalałem wielokrotnie kamizelki, dzwiek ZUPEŁNIE inny i na pewno
nioe tak głosny.

[browiec1]

A eksplodowaly Ci te kamizelki?

[maxikasek]

Ja też wiele razy używałem dezodorantu, ale jak kiedyś wrzuciłem jeden do ogniska to dźwięk był całkiem inny i nie tak cichy jak normalnie ;-)

[niegracz]

smolensk.ws/blog/168.html
na forum Smoleńsk parę świetnych analiz katastrofy

ludzie zadali sobie trud zrobienia solidnej dokumentacji fotograficznej
oraz analizy

co ciekawe
- ta analiza dowodzi ,że samolot przez długi odcinek lecial poziomo pare
metrów nad ziemią
- a więc obrót nastapiłby dosłownie na ostatnich metrach
autor dowodzi tego na podstawie śladów ścietych drzew i krzewów


P.S. na podstawie tej analizy można tez postawic teze iz pilot miał
szanse uratowania jakiejs czesci pasazerów
gdyby od razu po wyjsciu z mgły zorientował się że nie wyjdzie z tego
mógłby postawić nos lekko w góre wyłaczyć silniki i lądowac na brzuchu
- zderzenia z drzewami krzewami troche zmniejszyły by predkośc

jak dowodza podobne przypadki - wtedy przy lądowaniu na brzuchu w zasadzie
zawsze ktoś przeżywa

[maxikasek]

To nie ludzie tylko Siergiej Amielin, który od dnia wypadku dokumentuje ślady katastrofy. Notabene to na nim głównie opierają się na forach czy media. Odwalił kawał porządnej roboty.

[ignorant11]

maxikasek napisał:

> To nie ludzie tylko Siergiej Amielin, który od dnia wypadku dokumentuje
ślady k
> atastrofy. Notabene to na nim głównie opierają się na forach czy media.
Odwalił
> kawał porządnej roboty.

Powinien byc przesłuchany przez naszych prokuratorów

[browiec1]

Ponoc on mial i szane wyladowac gdyby wiedzial co sie dzieje.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Ponoc on mial i szane wyladowac gdyby wiedzial co sie dzieje.

No włąsnie! Dlaczego nie wiedział???

[bibolek1234]

Bo był pilotem niedoświadczonym? Bo chciał wylądować? Bo była mgła? Bo w ogóle
nie powinien był lądować?

[browiec1]

Bo z tego co teraz wiadomo wszystko bylo przeciw nam lacznie z
dzialaniami czlowieka,ale raczej naszego a nie "sowieckiego".

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> A eksplodowaly Ci te kamizelki?


Tak:))

Uderzenie fali wystarczyło aby załogant został złapany.

Czesto juz przy wkrecaniu naboju odpalaja...

Przeciez ten "zapalnik" "detonator" zaskauje od wilgoci i nie potrafi
odróznic czy jest zalany na pokładzie czy wpadłes do wody...

[browiec1]

Sorki,mnie chodzilo o tratwy ratunkowe.

Casus Belli?

[kstmrv]

Czy takiego działania Rosjan nie można uznać za Casus Belli?
Wymagającego odpowiedzi znacznie poważniejszej niż standardowe
zerwanie kontaktów dyplomatycznych? Czyli odpowiedzi militarnej.
Nasze F-16 powinny dokonać ataku odwetowego na instalacje wojskowe
Rosji.

[brigada_di_bandito]

Nie na instalacje,tylko na Kreml.

[maccard]

kstmrv napisał:

> Czy takiego działania Rosjan nie można uznać za Casus Belli?
> Wymagającego odpowiedzi znacznie poważniejszej niż standardowe
> zerwanie kontaktów dyplomatycznych? Czyli odpowiedzi militarnej.
> Nasze F-16 powinny dokonać ataku odwetowego na instalacje wojskowe
> Rosji.


Oczywiście. Natychmiast powinniśmy zrzucić na Rosję wszystkie nasze bomby atomowe.
Ale ostatnio PiS przestrzegał, że Tusk chce cały nasz arsenał jądrowy
przehandlować, więc nie wiem czy jeszcze coś mamy.

[niegracz]

w podobnych katastrofach często parę osób przezywało:
- dlatego ratownicy muszą pędzić natychmiast po upadku samolotu
zawsze trzeba sprawdzić


www.panamair.org/accidents/empressskies.htm
en.wikipedia.org/wiki/United_Airlines_Flight_553
8 November 1983; TAAG Angola Airlines 737-200; Lubango, Angola: The aircraft
crashed 900 meters short of the runway. The crash killed all five crew members
and 121 of 126 passengers
26 April 1993; Indian Airlines 737-200; Aurangabad, India: The flight crew
initiated their liftoff late and the aircraft struck a large vehicle on a road
just outside the airport. The vehicle strike damaged one engine and the aircraft
later hit power lines and crashed. Four of the six crew members and 52 of the
112 passengers were killed. The administrators of the airport were also cited
for failing to regulate traffic on that same road

[bibolek1234]

Jesteś jednak debilem Niegracz życzę Ci empirycznego sprawdzenia możliwości
przeżycia w takiej katastrofie jeśli ją przeżyjesz stawiam piwo do końca Twojego
życia

[niegracz]

bibolek1234 napisał:

> Jesteś jednak debilem Niegracz życzę Ci empirycznego sprawdzenia możliwości
> przeżycia w takiej katastrofie jeśli ją przeżyjesz stawiam piwo do końca
Twojego życia

. .
ja pisze o faktach
o tym co sie zdarzyło:
26 April 1993; Indian Airlines 737-200; Aurangabad, India:
W trakcie wznoszenia się po starcie samolot najpierw zaczepia o cięzarówke
przejeżdzajaca drogą obok lotniska ; uderzenie uszkadza silnik ;
nastepnie samolot zaczepia przewody linii wysokiego napięcia i zwala się na ziemie

Sytuacja beznadziejna

ale przeżywa 2 członków załogi

i 60 pasażerów.

Prędkośc startu Boeinga 737 to 250 km godzine.

[bibolek1234]

www.youtube.com/watch?v=8jQZ1zNmGEc&feature=player_embedded a to kto przeżył

[niegracz]

,bibolek1234 napisał:

> www.youtube.com/watch?v=8jQZ1zNmGEc&feature=player_embedded a
to kto przeżył

Nikt- ale na pokładzie było tylko 2 pilotów
bo to samolot do transportu przesyłek

podałem kilka przykładów pozornie fatalnych katastrof gdzie jednak ludzie
przeżywali

[marek_boa]

Ostatni raz się zapytam - to zdarzyło się na lotnisku wojskowym?! Nie? To w
buty Se Wsadź ten tekst Będziesz wyższy!

[niegracz]

bibolek1234 napisał:

> Jesteś jednak debilem Niegracz życzę Ci empirycznego sprawdzenia możliwości
> przeżycia w takiej katastrofie jeśli ją przeżyjesz stawiam piwo do końca Twojego
> życia/
..\
lepiej nie życz nikomu źle

Sam wychodzisz na idiote

Na szczęscie sporo osób przezyło straszliwe katastrofy , gzie sznas
przsezycia była bliks zeru

tu masz parę przykładów Jest ich masa

30 sek po starcie Boeing 737 pada na ziemie i staje w płomieniach
31 – 9 osób przezywa
www.1001crash.com/index-page-description-accident-ADC_B737-lg-2-crash-169.html
canadair spada po starcie milę za lotniskiem
- 1 osoba przeżywa
www.1001crash.com/index-page-description-accident-Delta_CRJ100-lg-2-crash-165.html

An-24 omyłkowo obniża lot za wczesnie i roztrzaskuje się 2 mile przed
lotniskiem
Z 43 osob tylko 1 przezywa
www.1001crash.com/index-page-description-accident-Slovak_AN24-lg-2-crash-12.html

[bibolek1234]

na lotnictwo.net przeczytałem że było 40g przy kraksie , wszystkie te samoloty,
które wymieniłeś zrobiły także fikołka? Zastanów się nad tym co piszesz bo za
chwile napiszesz że wykończyli tych "ocalałych" BOR-owcy

[niegracz]

bibolek1234 napisał:

> na lotnictwo.net przeczytałem że było 40g przy kraksie , wszystkie te samoloty,
> które wymieniłeś zrobiły także fikołka? Zastanów się nad tym co piszesz bo za
> chwile napiszesz że wykończyli tych "ocalałych" BOR-owcy
...
to juz twoje fantazje

Radzę: zastanawiaj się nim cos palniesz na forum

każda katastrofa jest inna
ale ludzie wychodzili cało z katastrof cięższych niz ta 10 kwietnia

tu masz przypadek dachowania Tu-134
13 января 1990г. катастрофа самолёта Ту-134А.

Перед посадкой правый двигатель был выключен. После касания самолет
пробежал по полю 148м и взмыл в воздух. .. Второе касание обоими стойками шасси
и левым крылом произошло через 104м. Ещё через 44м пробега самолёт снова взлетел
и коснулся в третий раз земли через 180м. При этом самолет столкнулся с трубой
оросительной системы, потерял правое крыло и правую стойку шасси.
Перевернувшись, проскользил через лесополосу и остановился в 1028м от точки
первого касания. Фюзеляж полностью разрушился. На борту находился 71 человек,
погибло 24 человека, еще трое позже умерли в больницах от травм.

Przy awaryjnym lądowaniu w polu samolot- odbijał się od ziemi spadał-
stracił skrzydło - przewrócił - kadlub calkowicie zniszczony
rozwalił sie 1028 od miejsca pierwszego zetkniecia z ziemia

na miejscu zgineło tylko 24 pasażerów z 71

- Wrócmy teraz do wypadku z 10 kwietnia

Ktos mógł przeżyć
- moógł byc cieżko ranny i tracić krew

Ratownicy nie moga zakładac że jak katastrofa źle wygląda to nikt nie
przeźył.

Ile minut po katastrofie ratownicy byli na miejscu.

Wiadomo choc tyle ?

[bibolek1234]

Za Rafałem Poniatowskim tvn24: Byliśmy na miejscu tuż po katastrofie[...]trzeba
przyznać, że Rosjanie natychmiast podjęli akcję ratowniczą. Już po 2,3 minutach
były wozy strażackie i pełno karetek pogotowia.[...]

[niegracz]

bibolek1234 napisał:

> Za Rafałem Poniatowskim tvn24: Byliśmy na miejscu tuż po katastrofie[...]trzeba
> przyznać, że Rosjanie natychmiast podjęli akcję ratowniczą. Już po 2,3 minutach
> były wozy strażackie i pełno karetek pogotowia.[...]

. ...

a jakiś timing?
byli o 8:59 czy o 8:44 ?

[aso62]

O 8.44. Na filmie Wiśniewskiego strażacy już są i gaszą, a on
twierdzi, że zaczął filmować o 8.47.

[niegracz]

aso62 napisał:

> O 8.44. Na filmie Wiśniewskiego strażacy już są i gaszą, a on
> twierdzi, że zaczął filmować o 8.47.

,,
a to ciekawostka - nagle wszystko wiadomo!

dopiero dwa dni temu zaczeto precyzowac dokładny czas katastrofy
- zamiast 8:56
zaczeto mówić o 8:41

a Wisniewski siedział cicho i teraz twierdzi że jak gdyby nigdy nic
-że przecież dokładny timing był znany - komu ?;

dziwne
a przynajmniej nienormalne

- to kiedy w takim razie był nakręcony filmik ze strzałami ?

wynika z tego że miedzy 8:42 a 8:43 ?

[maxikasek]

> dopiero dwa dni temu zaczeto precyzowac dokładny czas katastrofy
> - zamiast 8:56
> zaczeto mówić o 8:41
>
> a Wisniewski siedział cicho i teraz twierdzi że jak gdyby nigdy nic
> -że przecież dokładny timing był znany - komu ?;
I tu jest ciekawostka- wychodzi na to że nikogo dokładna godzina nie obchodziła. Min. Szojgu raportował Putinowi że o 10.51 ratownicy przystąpili do gaszenia.
O 8.56 podobno zawyły syreny na lotnisku, czyli znamy czas nagrania tego filmiku ze "strzałami" (syrena w tle). Jednak trochę mało ludzi jest na widoku.
Inne przypuszczenie dlaczego podano 8.56- o której opublikowano komunikat Reutersa?
Jeszcze jedna uwaga- czy ktoś weryfikował te wszystkie czasomierze? Bo ja w domu mam trzy i jakbym nie ustawiał, zawsze pokazują różny czas po jakimś okresie (kilkanaście sekund do minuty-dwóch). Po drugie kwestia odczytu- jeden powie że 8.40.48 to 8.40 drugi że 8.41 ;-)

[maxikasek]

Znalazłem tylko że o 7.58 (czasu londyńskiego) polska gazeta internetowa w Londynie podała już wiadomość. CO by potwierdzało hipotezę, że nasi "dziennikarze" przyjęli czas komunikatu Reutersa

[niegracz]

maxikasek napisał:

>gaszenia.
> O 8.56 podobno zawyły syreny na lotnisku, czyli znamy czas nagrania tego filmik
> u ze "strzałami" (syrena w tle).

. no prosze - a aso przedstawia zupelnie inny czas i mówi ze to jest
oczywiste

Ale jakos do dzis oficjalnie nie wiadomo:

1. Kto pierwszy dotarł na miejsce katastrofy.
2. Kiedy dokładnie na miejscu były służby ratownicze( wg odległosci od
lotniska nie powinno to byc dłuzej niz 3 minuty.

[aso62]

niegracz napisał:

> a to ciekawostka - nagle wszystko wiadomo!
>
> dopiero dwa dni temu zaczeto precyzowac dokładny czas
> katastrofy
> - zamiast 8:56
> zaczeto mówić o 8:41

8.40. Dlaczego dopiero teraz? Bo dopiero teraz ktoś się tym
zainteresował.

> a Wisniewski siedział cicho

A co, miał krzyczeć? Nikt się go wcześniej o to nie pytał. Podobnie
jak nikt się nie pytał ludzi którzy byli na lotnisku. Dlaczego
żadnemu szmatławemu dziennikarzynie nie przyszło do głowy o to
zapytać? Wszyscy przyjęli za pewnik 8.56 i powtarzali jak prawdę
objawioną. A już wieczorem po katastrofie Iwanow w rozmowie z
Tuskiem i Putem wymieniał wcześniejsze czasy, to szło przecież w
telewizji. I jakoś nikt nie zaskoczył, że coś się nie zgadza. A
potem pretensje do rządu, Rosjan, chuj wie kogo, że "kłamią".
Pretensje trzeba mieć do siebie, że się nie zadaje właściwych pytań,
nie słucha, generalnie nie myśli.

> i teraz twierdzi że jak gdyby nigdy nic -że przecież
dokładny timing był znany - komu ?;

Wiśniewski nic nie twierdzi. Niegracz, dlaczego wkładasz ludziom w
usta słów których nie wypowiadali? Taki masz styl
gromadzenia "faktów"?

> dziwne a przynajmniej nienormalne

Dlaczego dziwne? Dokładny czas jest mało istotny a jego ustalenie
wymaga trochę zachodu.

> - to kiedy w takim razie był nakręcony filmik ze strzałami
?
>
> wynika z tego że miedzy 8:42 a 8:43 ?

Filmik trwa 1:24 min, gość miał ok. 100 metrów do przejścia + czas
na ogarnięcie się po usłyszeniu łomotu i podjęcie decyzji.
Obstawiam, że film zaczyna się 8:41:00 i kończy 8:42:30. Oczywiście
+/- parędziesiąt sekund.

[niegracz]

aso62 napisał:

>
Wszyscy przyjęli za pewnik 8.56 i powtarzali jak prawdę
> objawioną. A już wieczorem po katastrofie Iwanow w rozmowie z
> Tuskiem i Putem wymieniał wcześniejsze czasy, to szło przecież w
> telewizji. I jakoś nikt nie zaskoczył, że coś się nie zgadza. A
> potem pretensje do rządu, Rosjan, chuj wie kogo, że "kłamią".
> Pretensje trzeba mieć do siebie, że się nie zadaje właściwych pytań,
> nie słucha, generalnie nie myśli.

..
to TY nie myslisz i manipulujesz
oto co powiedział Szojgu Putinowi 10 kwietnia:

С.К.Шойгу: Уважаемый Владимир Владимирович, в 10:50 сегодняшнего дня в
аэропорту «Северный» Смоленска при заходе на посадку пропал с радаров самолет
ТУ-154 М, совершавший перелет по маршруту Варшава-Смоленск.

Tych dwóch winno wiedziec co mówia - na cały świat

Jeżeli nie wiedzą to niech nie mówia.

Jak wszyscy przjeli za pewnik 8:56 ?
skoro
Szojgu podał 8:50 co i tak jest nieprawda

[niegracz]

aso62 napisał:


> 8.40. Dlaczego dopiero teraz? Bo dopiero teraz ktoś się tym
> zainteresował.
>
> > a Wisniewski siedział cicho
>
> A co, miał krzyczeć? Nikt się go wcześniej o to nie pytał.
> Wiśniewski nic nie twierdzi. Niegracz, dlaczego wkładasz ludziom w
> usta słów których nie wypowiadali? Taki masz styl
> gromadzenia "faktów"?
> ..
ja mam styl konfrontowania faktów z wieloma źródłami
i tak np. pierwsz relacja Wisniewskiego

www.youtube.com/watch?v=yifz6Se52kE
jest inna niz poźniejsza

co najmniej dziwne

[aso62]

Nie ma istotnych różnic w tych relacjach Wiśniewskiego, różnice
dotyczą mało istotnych drobiazgów i wynikają z tego, że Wiśniewski
nie klepie za każdym razem tego samego tekstu, jak wyuczony pacierz,
tylko opowiada to samo trochę innymi słowami. Rzekome róźnice w
relacjach Wiśniewskiego to różnice w interpretacji jego słów
dokonane przez autora tego filmiku z Youtube'a.

A ostatnia "wątpliwość" autora, dotycząca "tajemniczego" Rosjanina
filmującego miejsce katastrofy, świadczy o jego ignorancji. To
dziennikarz rosyjski, który zjawił się na miejscu trochę po
Wiśniewskim. Jego film był emitowany w rosyjskiej tv i też można
znaleźć na Youtubie. Widać na nim Wiśniewskiego, bo w pewnym
momencie sfilmowali się nawzajem.

[niegracz]

bibolek1234 napisał:

> Jesteś jednak debilem Niegracz życzę Ci empirycznego sprawdzenia możliwości
> przeżycia w takiej katastrofie ..

Jestes jednak debilem bibolek
nie sprawdzisz i piszesz głupoty
-
wystarczy przejrzec podobne katastrfoy lotnicze
by przekonac się ze w wielu z nich ludzie przezywali
w tej bardzo wielu pasażerów przezyło
- katastrofa podobna

duzy samolot Boeing 767
we mgle i przy deszczu myli podejscie
i uderza we wznoszcy sie zalesiony teren

kompletna rozwałka samolotu i pozar

ze 162 pasazerów

przeżywa aż





39!
www.1001crash.com/index-page-description-accident-Airchina_B767-lg-2-crash-87.html

[niegracz]

niegracz napisał:

> bibolek1234 napisał:
>
> > Jesteś jednak debilem Niegracz życzę Ci empirycznego sprawdzenia możliwoś
>ci przeżycia w takiej katastrofie ..
>
> Jestes jednak debilem bibolek
- a wiec na pewno nie nadajesz się do służb ratowniczych
bo nie uratowałbys wielu ludzi którzy wbrew tobie - przeżywali podobne
katastrofy

To jeden z kolejnych skrajnych przypadków:
sunnyday.mit.edu/accidents/calirep.html
Boeing 757
jeszcze na dolocie do lotniska zahacza o wierzchołek góry w wali sie w doline

- miał (omyłkowo)wysunięte klapy dla zmniejszenia prędkości przy schodzeniu
ale jeszcze było bardzo daleko do pasa

jego predkośc była wiec na pewno ponad 400 km /h
przeżyły 4 osoby
chociaż z racji trudnej dostepności terenu ratownicy przybyli po kilku
godzinach

[bibolek1234]

Wszystkie "lądowały" w pozycji odwróconej? Zasadniczo to żal mi Ciebie

[maxikasek]

A z polskich dużych katastrof lotniczych (przed 10.04)- na 6 w pięciu zginęli wszyscy.
A np. tu:
pl.wikipedia.org/wiki/Katastrofa_lotu_Tarom_371
pl.wikipedia.org/wiki/Katastrofa_lotnicza_w_Mediolanie
Zginęli wszyscy. Czasem zdarza się fuks (jak dwa wypadki, kiedy człowiek przeżył upadek z kilku km (Julianne Koepcke) czy kilkuset (Vesna Vulowic) ), ale w tym wypadku nie wydarzył się.

[niegracz]

maxikasek napisał:


> A np. tu:
> pl.wikipedia.org/wiki/Katastrofa_lotu_Tarom_371
> pl.wikipedia.org/wiki/Katastrofa_lotnicza_w_Mediolanie
> Zginęli wszyscy.
..
zupelnie inny przebieg katastrofy Manipulancie


Czasem zdarza się fuks (jak dwa wypadki, kiedy człowiek przeż
> ył upadek z kilku km (Julianne Koepcke) czy kilkuset (Vesna Vulowic) ),
.
to zupelnie inny typ katastrofy Manipulancie



ale w tym wypadku nie wydarzył się.
.
? skąd wiesz - byłes tam parę minut po katastrofie ?
znasz wyniki sekcji zwłok ?

wg procedur amerykanskich do 48 godzin po katastrofie nalezy dokonac sekcji
i sporządzić protokoły z dokładnym opisem przyczyn zgonów
( + opis wszystkich uszkodzen ciała)

- Do dziś nie wiadomo ile minut po katastrofie karetki dojechaly

nie wiadomo kto i której godzinie zdecydowawał
że karetki sa niepotrzebne - bo nikt nie przeżył
jak to sprawdzono( kto ile osób to robiło)


a może ktos żyl jeszcze , był umierający i potrzebował pomocy ?



.

[maxikasek]

> wg procedur amerykanskich do 48 godzin po katastrofie nalezy dokonac sekcj
> i
> i sporządzić protokoły z dokładnym opisem przyczyn zgonów
> ( + opis wszystkich uszkodzen ciała)
to jest standard we większości krajów. Jak myślisz czemu powrót zwłok (poza priorytetowym traktowanym prezydentem) tyle trwał. I czemu ciało prezydentowej zidentyfikowano po obrączce i kolorze paznokci- a nie po rysach twarzy. I czemu ostatnie ciała wróciły w urnach. dodatkowo każde było oczywiście potwierdzane poprzez DNA. OStatnie ciała raczej sekcji nie przeszły ( w normalnym tego słowa znaczeniu), zastanawiam się czy poskładali je chociaż z grubsza.
> nie wiadomo kto i której godzinie zdecydowawał
> że karetki sa niepotrzebne - bo nikt nie przeżył
> jak to sprawdzono( kto ile osób to robiło)
Bo w normlnym kraju nie paple się szczegółów do zakończenia śledztwa. DOpiero wtedy publikuje się (albo i nie) raport. Czasy Ziobry na szczęscie minęły.
> a może ktos żyl jeszcze , był umierający i potrzebował pomocy ?
Powiem krótko. DEBILU- ratownicy na całym świecie są tacy sami. DOpóki jest szansa nikt nie odwoła akcji ratowniczej. Tak nas szkolą. SKoro odwołano większość karetek (bo na pewno 1-2 zostały "na wszelkij słuczaj") to oznacza że nie było oznak życia. Bo nikt nie będzie trzymał kilkunastu/-dziesięciu karetek z całego Smoleńska. W tym czasie może ktoś potrzebować pomocy w mieście.
Podobni DEBILE rzucali oskarżenia na strażaków 11.09 czy w KAmieniu Pomorskim. Jak mawiał prymas Glemp "małe pieski".
>Wszystkie "lądowały" w pozycji odwróconej? Zasadniczo to żal mi Ciebie
Takich "drobnostek" NN nie ogarnia ;-)

[bibolek1234]

Zauważyłem;-] pozdrawiam

że też Wam się chce...

[maccard]

Chce Wam się z durniami dyskutować? Przecież to bez sensu. Dureń i tam odwróci
Wasze słowa, w razie kłopotów z argumentacją rzuci epitetem i nie ma szans żeby
go przekonać. Nie ma nawet szans, żeby się zastanowił nad tym co piszecie. On
już z góry wszystko wie i przystępuje do pisania w głębokim misyjnym zapamiętaniu.

[maxikasek]

Niestety masz rację maccard. Ale wk... mnie gdy ktoś kto ani razu nie uczestniczył w akcji ratowniczej ocenia pracę ratowników. Niech sobie rzuca swoje teorie w stosunku do prokuratury czy naczalstwa- ale od ratowników- wara. DOpóki nie dowie się co czuje taki człowiek kiedy jedzie do wypadku masowego i wie że w ciągu kilku minut musi dokonac selekcji rannych. I kiedy wie, że nie wszystkim jest w stanie pomóc i pewnie umrą na jego oczach.

[maccard]

maxikasek napisał:

> Niestety masz rację maccard. Ale wk... mnie gdy ktoś kto ani razu nie uczestnic
> zył w akcji ratowniczej ocenia pracę ratowników.

Doskonale to rozumiem.

> Niech sobie rzuca swoje teorie
> w stosunku do prokuratury czy naczalstwa- ale od ratowników- wara.

A co ma wtedy zrobić prokurator? ;)


> DOpóki nie
> dowie się co czuje taki człowiek kiedy jedzie do wypadku masowego i wie że w ci
> ągu kilku minut musi dokonac selekcji rannych. I kiedy wie, że nie wszystkim je
> st w stanie pomóc i pewnie umrą na jego oczach.

Problem polega na tym, że jemu pewnie się wydaje że on to wie. Bo ON wie
przecież wszystko. ON nie ma co do tego najmniejszych wątpliwości. Dlatego
właśnie argumenty się odbijają jak od ściany.

Ja w takich razach kończę dyskusję i mało się przejmuję, że ON uważa to za swoje
wielkie zwycięstwo.

[maxikasek]

> A co ma wtedy zrobić prokurator? ;)
Nie mój kurnik, nie moje kury ;-).
> Ja w takich razach kończę dyskusję i mało się przejmuję, że ON uważa to za swoj
> e
> wielkie zwycięstwo.
I to chyba jest jedyne sensowne wyjście. DOłączam się. Niech sam sobie trolluje.

[maxikasek]

www.newsweek.pl/artykuly/sekcje/polska/edmund-klich--konczy-sie-zbieranie-danych-na-temat-katastrofy-tu-154m,58511,1
Kilka sensownych słów.

[niegracz]

maccard napisał:

> Chce Wam się z durniami dyskutować? Przecież to bez sensu. Dureń i tam odwróci
Wasze słowa, w razie kłopotów z argumentacją rzuci epitetem i nie ma szans żeby
go przekonać.
>
nie chce się -ale co robić - masz jakiś pomysł ?

np. taki duren maksikasek
myli sledztwo w sprawie katastrofy
z a/ informacją o działaniu sluzb ratowniczych
b/ z ewentualnym dochodzeniem czy tez sprawdzeniem czy wszystko robiono tak
jak byc powinno:


> nie wiadomo kto i której godzinie zdecydowawał
> że karetki sa niepotrzebne - bo nikt nie przeżył
> jak to sprawdzono( kto ile osób to robiło)

maksikasek napisał: Bo w normlnym kraju nie paple się szczegółów do
zakończenia śledztwa. DOpiero wtedy publikuje się (albo i nie) raport.


I jak tu durniowi przetłumaczyc że sledztwo nie dotyczy działan służb
ratowniczych tylko katastrofy ?

[niegracz]

maxikasek napisał:

> >Wszystkie "lądowały" w pozycji odwróconej?
.
skad masz pewną informację że lądował w pozycji odwróconej
- opublikowano wyniki analiz czarnych skrzynek ?

na razie to domysły i hipotezy

a ten Boeing co się roztrzaskał z wyciem silników o szczyt góry
bo usiłował się poderwac jak ten Tu-154

to jakos lądował w sposób kontrolowany ?

a leciał szybciej niż Tu 154 w Śmolensku

a ten Airbus co walnał w Libii to spadał na błotnisty zadrzewiony teren
- amortyzujacy upadek


czy raczej twardy ugór

A jednak ktoś przeżył.

[niegracz]

bibolek1234 napisał:

> Jesteś jednak debilem Niegracz życzę Ci empirycznego sprawdzenia możliwości
> przeżycia w takiej katastrofie jeśli ją przeżyjesz stawiam piwo do końca
Twojego życia
.
Nie zycz drugiemu takich rzeczy !

Jestes jednak debilem bibolek
bo wygłaszasz kategoryczne opinie
nie sprawdzając faktów

Газета также обращает внимание на то, что 75% жертв авиакатастрофы удалось
опознать лишь после анализа ДНК, в то же время после падения Ту-154 в
Объединенных Арабских Эмиратах в 1997 году с высоты 200 м один из 87 пассажиров
даже выжил.

15 grudnia 1997 roku Tu-154 runał z wysokości 200 m przy podchodzeniu do
lądowania wskutek utraty sterowności
- jedna osoba przeżyła.

[niegracz]

Komisja MAK stwierdza w raporcie
iż rzekomo przeciążenie jakiemu byli poddani pasażerowie w momencie
katastrofy wynosiło 100g!

nawet pobieżna analiza przebiegu katastrofy pozwala stwierdzic z całą
pewnoscią

Komisja się myli !

[aso62]

To przedstaw taką analizę. Chętnie przeczytamy.

[niegracz]

aso62 napisał:

> To przedstaw taką analizę. Chętnie przeczytamy.

.
? w liczbie mnogiej ? ilu Was jest ?
- czy rzeczywiscie rprezentujesz jakś grupe ? Jaą ?

- analize znajdziesz w necie
gdy chcialem o tym napisać zajrzałem do netu - i tu już sporo osób takie
analizy przedstawiło, nawet z obrazkami
- fizyka jest niewrażliwa na naciski.. polityczne
i rozwiazanie zadania jest zawsze takie same - jeżeli wykonane jest zgodnie
z prawidłami fizyki

Tu-154 w drobny mak -Tu-204 - cały

[niegracz]

www.wolnapolska.pl/index.php/czy-tu-154-powinien-wyglda-wanie-tak.html
katastrofa Tu-204 marzec 2010 Moskwa
podobna

a szczątki samolotu wyglądają zupełnie inaczej


Co ciekawe - przed katastrofą Tu-204 zachowywał się podobnie do polskiego
Tupolewa. Tracąc wysokość, ścinał drzewa, a w końcu - po uderzeniu w grubą sosnę
- stracił duży fragment skrzydła. Upadł na "brzuch", przełamując się w kilku
miejscach. Osiem osób znajdujących się w samolocie przeżyło. Cztery z nich
odniosły ciężkie obrażenia.

[marek_boa]

Brawo!:) No normalnie wymiękam!:) Katastrofa samolotu ,który upadł na "brzuch"
jest łudząco podobna do katastrofy samolotu ,który upadł na "plecy"! - Czyli dla
Niegracza twarz i du..a to jedno i to samo?!:) No i wszystko jasne!Nie mam
więcej pytań!:)

[niegracz]

marek_boa napisał:

> Brawo!:) No normalnie wymiękam!:) Katastrofa samolotu ,który upadł na "brzuch"
> jest łudząco podobna do katastrofy samolotu ,który upadł na "plecy"! - Czyli dla
> Niegracza twarz i du..a to jedno i to samo?!:)
.
:)))
Jeżeli dla pyskacza boa
podobny i łudząco podobny znaczy to samo to ja.. wymiękam :))

[marek_boa]

Bla,bla,bla....

[niegracz]

marek_boa napisał:

> Bla,bla,bla....
trudno oczekiwać bys napisał cos sensownego


i tak
na rosyjkojęzycznym forum Militaria
zarejestrowanym w Izraelu
pasjonaci militariów pisza tak:
7 czerwca 2010
В самых первых своих постах я высказывал сомнение в этой идиотской цифре 100g,
уж мне-то известно что это такое.
Juz w swych pierwszych postach wyraziłem wątpliwości co do tej idiotycznej
liczby 100g, dobrze wiem co oznacza 100g.

Самолет, хоть и был на спине, был сильно заторможен ударом о березу - во первых,
и килем, волочившимся по грунту, во-вторых.
Samolot , chociaż i był na plecach, to został silnie zahamowany przez
uderzenie o brzozę oraz uderzenie statecznikiem poziomym o ziemię.
Киль не оторвался сразу. Он находится недалеко от других останков.

Statecznik nie oderwał sie od razu ; znajdował się niedaleko od innych
odłamków kadłuba.

Самолет "упал" с высоты 5 метров! Какие 100g к чертовой матери?
Samolot spadł z wysokości 5 metrów.
Jakie 100g -do diabła ?

[marek_boa]

Niegracz po Tobie już dawno nikt nie spodziewa się niczego sensownego!
- Proponuję Wziąć słownik do ręki i nie robić z Siebie durnia! To ,że nie Znasz
języka Rosyjskiego Udowodniłeś już wcześniej!
- "Kil" to nie statecznik Tumanie tylko tylna,dolna część kadłuba!
- Statecznik to po Rosyjsku "Pławnik" lub "Stabilizator"!

[niegracz]

marek_boa napisał:

> Niegracz po Tobie już dawno nikt nie spodziewa się niczego sensownego!
>.
I co sie durniu wtrącasz - jak nie masz nic sensownego do powiedzenia na temat.

Co do meritum:
100g to zapewne MAK zażył na początek

wątpić należy czy na trzeźwo opublikowali taka ściemę

[niegracz]

marek_boa napisał:

> Niegracz po Tobie już dawno nikt nie spodziewa się niczego sensownego!
> - Proponuję Wziąć słownik do ręki i nie robić z Siebie durnia! To ,że nie Znas
> z
> języka Rosyjskiego Udowodniłeś już wcześniej!
> - "Kil" to nie statecznik Tumanie tylko tylna,dolna część kadłuba!
...
?
www.buran.ru/htm/tail.htm
nie chce ci sie durniu sprawdzić w necie
i pieprzysz bez sensu

[marek_boa]

Widocznie pisał to ktoś Twojego pokroju! PRZECZYTAJ Tumanie PIERWSZE DWA słowa
tekstu - "Wiertykalnoje Opierennie"!
- Będzie tego bo szkoda na Ciebie klawiatury!

[niegracz]

marek_boa napisał:

> Widocznie pisał to ktoś Twojego pokroju! PRZECZYTAJ Tumanie PIERWSZE DWA słowa
> tekstu - "Wiertykalnoje Opierennie"!
> - Będzie tego bo szkoda na Ciebie klawiatury!
.
wot ty durak boa

a kształty rozpoznajesz? podałem specjalnie link do tekstu z rysunkiem
rysunek potrafi zroumieć nawet debil
kil - to statecznik

[marek_boa]

Niegracz Twoja głupota sięga zenitu! Rozumiem ,że słowniki pisane do dla Ciebie
jakieś kuriozum ale w takim razie Znajdź sobie słownik internetowy i wpisz po
Polsku >>Statecznik<< - myślę ,że nawet taki głupek jak Ty to potrafi! Przestań
się ośmieszać! To już jest po prostu nie smaczne!:(

[niegracz]

marek_boa napisał:

> Niegracz Twoja głupota sięga zenitu! Rozumiem ,że słowniki pisane do dla Ciebie
> jakieś kuriozum
.
?
korzystam z nich na co dzien
a dla takiego durnia jak ty

internet to jakies kuriozum
a twoja nieszczera proletariacka podejrzliwość posuneła się już tak daleko

że twierdzisz iż Rosjanie nieprawidłowo używają swego języka :))
?
www.buran.ru/htm/tail.htm

[marek_boa]

Dla mnie osobiście największym kuriozum Jesteś Ty sam Niegracz! Gów..o Wiesz a
za przeproszeniem srasz Się jak Byś wszystkie rozumy Pozjadał! No to jeszcze raz
bo chyba nie dotarło - Sprawdź w słowniku INTERNETOWYM jak po Rosyjsku jest >>
Statecznik<< lub >> Usterzenie ogonowe<< - jak już Ci się to uda to Daj znać co
Znalazłeś!

[niegracz]

..
marek_boa napisał:

> Brawo!:) No normalnie wymiękam!:) Katastrofa samolotu ,który upadł na "brzuch"
> jest łudząco podobna do katastrofy samolotu ,który upadł na "plecy"! - Czyli dl
> a
> Niegracza twarz i du..a to jedno i to samo?!:) No i wszystko jasne!Nie mam
> więcej pytań!:)
..
mam nadzieję :))
ze nareszcie pojmiesz że katastrofa w której samolot ląduje kołami do góry
i druga w której potężny DC-8 ląduje kołami do góry
są podobne !

nie podobne tylko jest to
że jednej cześć pasażerów przeżyła a w drugiej - nie

www.tailstrike.com/070689.htm

[marek_boa]

No Popatrz Niegracz - w Stanach na rzece siadł Airbusem i nic się nikomu nie
stało - nie tak dawno inny siadł na oceanie - wszystkich ciał dotąd nie
odnaleziono - nie przeżył nikt! Czyli z okrętu podwodnego dostał rakietą a
później zastrzelili rozbitków???! No taki sam przypadek i do tego taki sam
samolot - no spisek jak nic!

[niegracz]

marek_boa napisał:

> No Popatrz Niegracz - w Stanach na rzece siadł Airbusem i nic się nikomu nie
> stało - nie tak dawno inny siadł na oceanie - wszystkich ciał dotąd nie
> odnaleziono - nie przeżył nikt!
.
zmieniasz temat , kręcisz bo nie masz argumentów

precedens DC-8
upadek odrzutowca kołami do góry i uratowani pasazerowie
ostatecznie obala kłamstwo MAK odnośnie rzekomego przeciążenia


Dlaczego MAk kłamie w tej s[prawie?

pewien internauta wyraził pogląd , ktory tez od początku uważałem za
zasadny

Moim zdaniem MAK raczej nic nie wyliczała. "100g którego nikt nie mógł
przeżyć" miało być takim literackim ozdobnikiem udramatyczniającym raport -
podobnym do zdania rosyjskiego ministra "o 8.50 samolot zniknął z radarów". Co w
takiej sytuacji z raportu pozostaje, skoro resztę można było przepisać z gazet?
Uważam, że wcześniejsze przecieki z prac komisji i wypowiedzi rosyjskich
doświadczonych pilotów, które według mnie też były przez MAK inspirowane,
służyły wysondowaniu za pomocą polskich mediów, co opinia publiczna w Polsce
kupi. Raport wstępny jest wynikiem tych "badań marketingowych".

[marek_boa]

Jaki precedens?! Udowodnij tożsamość wszystkich warunków w jakich przebiegały
obie katastrofy a Będziesz miał precedens! Oczywiście nie Jesteś w stanie
zrozumieć ,że katastrofa katastrofie nie równa???! Pieprzysz Niegracz wyciągając
jakieś bzdury nie mające żadnego znaczenia byle tylko bić pianę!

to wy jeszcze o tym dyskutujecie? po co?

[panzerviii]

[niegracz]

marek_boa napisał:

> Jaki precedens?! Udowodnij tożsamość wszystkich warunków w jakich przebiegały
> obie katastrofy a Będziesz miał precedens!

.
:))
ale pieprzysz bez sensu!
tożsamośc to tożsamośc - czyli byłaby to ta sama katastrofa
\

Oczywiście nie Jesteś w stanie
> zrozumieć ,że katastrofa katastrofie nie równa???!
.
nie potrafisz czy nie chcesz ruszyć mózgownicą ?

Otóż obaliłem Twoją i innych ignorantów naiwną wiarę
w bzdurę ogłoszoną przez MAK o tych niby 100G które zabiło pasażerów

poniżej twardo obstawałes że
upadek pasażerskiego samolotu odrzutowego na plecy przy predkosci poziomej ok.
300 km/h
przy obrocie tuż nad ziemią
skutkuje takimi wlasnie przeciażeniami
podałem przykład analogicznego wypadku lotniczego który obala tę
bzdurę

A tu masz przykład który także obala tę bzdurę MAK o rzekomych 100G

oto Tu-154 przy prędkości prawie 400 km /h przy podchodzeniu do
lądowaniu w bardzo złych warunkach pogodowych
ulega przeciągnieciu i zwala sie z wysokości ok. 200 ( na pewno ponad
100m) na ziemię

Przy takich parametrach upadku przeciążenie winno być jeszcze większe

a samolot ten sam więc wytrzymałośc kadłuba i zdolność pochłaniania
energii przy zderzeniu - identyczna

I co

Jeden pasażer przeżył

Wniosek ?
Przeciażenie jakie na niego działało było znacznie poniżej 100G
- bo takowe urywa kończyny i głowe, podobno odrywa tez ścięgna od kosci
jak to różni internauci podnoszą.

[niegracz]

> A tu masz przykład który także obala tę bzdurę MAK o rzekomych 100G
>
na zdjęciach miazga jaka został z Tu-154

aviation-safety.net/database/record.php?id=19971215-0

[niegracz]

marek_boa napisał:

> Brawo!:) No normalnie wymiękam!:) Katastrofa samolotu ,który upadł na "brzuch"
> jest łudząco podobna do katastrofy samolotu ,który upadł na "plecy"! - Czyli dl
> a
> Niegracza twarz i du..a to jedno i to samo?!:) No i wszystko jasne!Nie mam
> więcej pytań!:)

.
znów sie popisujesz durnotą

ale jak chcesz
to masz:
katastrofa samolotu pasażerskiego Bombardier CRJ-100 \Rosja
pozycja odwrócona
prędkość zderzenia podobna

tuz po starcie
a wiec przy maksymalnym ciągu silników
przechyla się zaczepia skrzydłem o podłoże
nastepnie przekręca się grzbietem do dołu i uderza o podłoże
załoga 3
+ 18 pasażerów
nikt nie zginał

7 pasażerów hospitalizowano
tu foto
jak wygląda samolot po uderzeniu o podłoże z prędkością
prawie 300km/h
www.avianews.com/incidents/2008/february/14.htm
drugoi.livejournal.com/2520161.html
a tu drugi bombardier który spadł po starcie na plecy
Moskwa Wnukowo
na pokładzie tylko załoga - 3 osoby
nikt nie zginał
www.flightglobal.com/articles/2009/07/20/329801/moscow-crj-crash-inquiry-blames-wing-icing-again.html

[aso62]

niegracz napisał:

> ? w liczbie mnogiej ? ilu Was jest ?
> - czy rzeczywiscie rprezentujesz jakś grupe ? Jaą ?

No wydało się.:) Jesteś Niegracz idolem całej mojej rodziny.:)

> - analize znajdziesz w necie

Rozleniwił mnie ten długi weekend. Możesz dać jakiegoś linka?

> gdy chcialem o tym napisać zajrzałem do netu - i tu już sporo
> osób takie analizy przedstawiło, nawet z obrazkami

Obrazki? Ja znam parę przydatnych wzorów, ale może w dobie
powerpointa lepsze są obrazki. Robi się coraz ciekawiej, dawaj linka.

> - fizyka jest niewrażliwa na naciski.. polityczne
> i rozwiazanie zadania jest zawsze takie same - jeżeli wykonane
> jest zgodnie z prawidłami fizyki

Fizyka której ja się uczyłem na pewno, co do tej "obrazkowej" nie
mam pewności.:)

[niegracz]

> Obrazki? Ja znam parę przydatnych wzorów, ale może w dobie
> powerpointa lepsze są obrazki. Robi się coraz ciekawiej, dawaj linka.

> Fizyka której ja się uczyłem na pewno, co do tej "obrazkowej" nie
> mam pewności.:)
..

marne widać miałes oceny skoro dałes się nabrać na te 100g :)))
znasz te proste wzory ?
to je zastosuj a nie p....

[niegracz]

so62 napisał:

>
> Fizyka której ja się uczyłem na pewno, co do tej "obrazkowej" nie
> mam pewności.:)
..
no to walnij smiało własciwą - jedynie słuszne rozwiązanie tej kwestii:
było 100g czy może raczej bliżej 10g ;00

dla ułatwienia podaję rozwiązanie błedne:
Morozow ma rację było 100g
Autor: hdtvpolska 20.05.10, 10:41

" W momencie katastrofy na pasażerów działały przeciążenia rzędu 100
g. "Przeżycie tego było niemożliwe" - zaznaczył Morozow."

To się liczy tak:
hamowanie z prędkości 300 km/h do 0 km/h
na drodze równej długości śladów na ziemi.
średnie przyśpieszenie / opóźnienie = F / m gdzie F to siła jaką
trzeba przyłożyć aby 80 kg człowieka rozpędzić do prędkości 300 km/h
na drodze 40 m.
Oceniam, że zgniot TU 154M to 48 m (czyli jego długość).
Czyli mamy:
przyrost prędkości ( ∆v ) = 300 km/h
przyrost czasu ( ∆t ) = od 0,0001 sek (kabina pilota) do 2 sek
(ogon) - tyle trwa, zakładam, zgniot Tupolewa wbijającego się w
ziemię.

Uśredniam do 1 sek oraz przyjmuję 1g = 9,8 m/s2

a = ∆v/∆t = 300 x1000/3600 = 83,3 g

To jest moje własne obliczenie.

Czyli rosjanie dobrze policzyli.
WNIOSEK:
rosjanie mają wiedzę, że zgniot TU-154M trwa 0,8 sek przy prędkości
300 km/h

[aso62]

Przestań Niegracz pie...c tylko podaj własne obliczenia. O ile
potrafisz coś policzyć.:)

[niegracz]

aso62 napisał:

> Przestań Niegracz pie...c tylko podaj własne obliczenia. O ile
> potrafisz coś policzyć.:)
.
te mundrala
nie umiesz policzyc najprostszego równania?
skorzystaj z arkusza Ezcel do symulacji róznych wariantów


naprawde jestes takim nieukiem ,że bezrefleksyjnie przujmujesz
zapis MAK o rzekomych 100g ?
pomysl:
tu-204 spada z ok. 200 m wali o ziemie i wszyscy przezyli
- wniosek prosty: przeciążenie nie przekrczyło 35 g

tu-154 wali na ziemię z wysokosci kilkunastu metrów i nagle
jest rzekomo 100g ?

kupy się nie trzyma

[aso62]

I to ma być twój dowód? Żałosny koleś jesteś.

[niegracz]

aso62 napisał:

> I to ma być twój dowód? Żałosny koleś jesteś.
..
Tylko pyskować potrafisz ? :))

Mam pytanie:
- Jak w życiu codziennym znoisz przeciążenie osiem g(8g) ? :)))

[niegracz]

aso62 napisał:

> Przestań Niegracz pie...c tylko podaj własne obliczenia. O ile
> potrafisz coś policzyć.:)
..
przestań głupkowato przygadywać tylko pomysl i skojarz fakty
o ile potrafisz ruszyc mózgownicą :)))

MAK wziął z powietrza te 100G

oto przykład wypadku lotniczego gdy samolot uderzył w ziemię ze znacznie
większa siłą a 10 osób przeżyło wypadek
( 3 zmarły w drodze do szpitala)
obszerny raport z katastrofy plik pdf

www.mlit.go.jp/jtsb/eng-air_report/B1816.pdf

proponuje obejrzeć zdjecia

szczególnie nr 2 i 3 z miejsca katastrofy
wrak jest bardziej rozbity niż ten Tu-154

gdyż samolot spadł bez kontroli z 500 metrów pod dużym katem


Zadanie domowe:
- Jak wytłumaczysz fakt przeżycia tych osób skoro
sądząc po przebiegu katrastrofy i rozmiarach zniszczeń
przeciażenia działające na pasażerów przekraczały 100G
i przeżycie w tych warunkach było niemożliwe ?

[maxikasek]

WIdzisz Aso- msz analizę i jakie wiarygodne źródło:
"Przypomnijmy jednak, że "Gazeta Polska" dotarła tydzień temu do mało znanego zdjęcia agencji Reutersa, na którym widać wyraźnie podwozie prezydenckiego tupolewa. Fragment maszyny leży co prawda kołami do góry, ale są one wraz z konstrukcją mocującą je do kadłuba całe w błocie z gliny, jaka znajduje się w miejscu katastrofy. Skoro samolot spadł kołami do góry, dlaczego są one w glinie?"
Dwa miesiące zajęło gazecie dotarcie do zdjęcia, które było publikowane i szeroko omawiane jeśli nie już parę godzin to góra kilka dni po katastrofie ;-). Brawo dziennikarze,przed Wami jeszcze odkrycie zdjęcia z zaprzysiężenia prezydenta L. Kaczyńskiego w 2005 roku ;-). Nie ustawajcie w swoich poszukiwaniach, mieszkańcy SMoleńska mają jeszcze sporo części Iłów do sprzedania.

[niegracz]

maxikasek napisał:

> WIdzisz Aso- msz analizę i jakie wiarygodne źródło:
> "Przypomnijmy jednak, że "Gazeta Polska" dotarła tydzień temu do mało zanego
zdjęcia agencji Reutersa,
.
a może cos na temat ?

Twierdzisz wieć że film agencji Reuters z katastrofy tu-204 jest
niewiarygodny ? sfałszowany ?
cierpsiz+ na syndrom oblężonej twierdzy : wróg czai się wszedzie i
produkuje mylące filmiki ?

[niegracz]

aso62 napisał:

> To przedstaw taką analizę. Chętnie przeczytamy.
..
najpierw poczytaj to
niezalezna.pl/article/show/id/38142
wreszcie za ten wątek zabrali się specjaliści
i kłamstwo MAK zostanie naukowo obalone

[aso62]

No przeczytałem i co? Przecież prof z mojego dawnego wydziału
wyraźnie powiedział, że obliczenia tego "eksperta" są do luftu. MAK
nie pisał jakie przeciążenie działało na samolot tylko jakie
działało na ludzi, a ci nie stanowią elementu samolotu.

[maxikasek]

>że obliczenia tego "eksperta" są do luftu.
Bo MSK zajmuje się nawigacjami 3D samochodowymi (tworzy plany miast w 3D) i wykładał rysunek na wydziale architektury. Więc jest architektem, a nie żadnym "sexpertem" lotniczym. ;-).
Dla niektórych jak widać obliczyć przeciązenie działające na konstrukcję to pikuś- choć każdy element ma inne. W raporcie nie podano tez czasu trwania przeciążenia. Dla porównania podczas crashtestów przy prędkości ok. 50km/h na głowę ludzką działa przeciążenie chwilowe blisko 90g.

[aso62]

A normy dla czarnych skrzynek wymagają co najmniej 3400 g.
Ciekawe po co skoro wg "ekspertów" to nie może osiągnąć nawet 100
g?:)

[niegracz]

aso62 napisał:

> No przeczytałem i co? Przecież prof z mojego dawnego wydziału
> wyraźnie powiedział, że obliczenia tego "eksperta" są do luftu.
.
nie nic takiego nie powiedział


MAK
> nie pisał jakie przeciążenie działało na samolot tylko jakie
> działało na ludzi, a ci nie stanowią elementu samolotu.
.
a ten MAK to jakies wyliczenia robił ? :))
dlaczego bezgranicznie wierzysz oświadczeniu MAK
co do przeciażenia wziętego z sufitu ?

Teraz gdy media wreszczie wpadły na pomysł by pytać specjalistów

kłamstwo MAK szybko zostanie obalone.

[aso62]

niegracz napisał:

> nie nic takiego nie powiedział

Prof. Goraj, odnosząc się do obliczeń Kleciaka, powiedział:

"Obliczenia współczynnika obciążenia są bez zarzutu. Problem
polega na tym, że oparto się na prostym modelu kinematycznym, który
ma zastosowanie do punktu materialnego lub bryły sztywnej i nie
dotyczy konstrukcji lotniczej. A uwaga dotycząca wyhamowywania po
ścinaniu drzew jest bezzasadna – samolot ważył około 100 t i
ścinanie drzew nie miało praktycznie znaczenia dla zmniejszania
prędkości w chwili zderzenia z ziemią. Uderzenie w ziemię nastąpiło
przy prędkości około 280 km/h."

Tłumacząc to na prosty język: Owszem, student opanował podstawowe
wzory, ale student nie ma bladego pojęcia do czego się je stosuje -
dwója!

> a ten MAK to jakies wyliczenia robił ? :))

A musiał? Na 99,9% informacja pochodzi od lekarzy robiących sekcje.

> dlaczego bezgranicznie wierzysz oświadczeniu MAK co do
> przeciażenia wziętego z sufitu ?

Bo jest sensowne, takie przeciążenia są normą w wypadkach
komunikacyjnych, zwłaszcza lotniczych.

> Teraz gdy media wreszczie wpadły na pomysł by pytać
> specjalistów

Ponoć Macierewicz miał się tym zjmować.:)

> kłamstwo MAK szybko zostanie obalone.

Pomarzyć dobra rzecz.

[niegracz]

aso62 napisał:

>
> Prof. Goraj, odnosząc się do obliczeń Kleciaka, powiedział:
>
> [i]"Obliczenia współczynnika obciążenia są bez zarzutu. Problem
> polega na tym, że oparto się na prostym modelu kinematycznym, który
> ma zastosowanie do punktu materialnego lub bryły sztywnej i nie
> dotyczy konstrukcji lotniczej.
.
a sa znane te obliczenia ?
wiadomo do czego konkretnie odnosi się prof. Góraj

artykuł jest pierwsza jaskołka ale pan redaktor to metnie sklecił

>
> > a ten MAK to jakies wyliczenia robił ? :))
>
> A musiał? Na 99,9% informacja pochodzi od lekarzy robiących sekcje.
..
a to ciekawe
przeciez wiadomoze co najmniej jedna osoba nie miała obrażen wskazujacych
na 100G


>
> > dlaczego bezgranicznie wierzysz oświadczeniu MAK co do
> > przeciażenia wziętego z sufitu ?
>
> Bo jest sensowne, takie przeciążenia są normą w wypadkach
> komunikacyjnych, zwłaszcza lotniczych.
.

nie
\ regułą jest cos innego
popełniasz błąd studenta traktującego samolot jak punkt materialny
nie odrobiłes zadania

tu ponownie masz materiał do analizy:
www.mlit.go.jp/jtsb/eng-air_report/B1816.pdf

[aso62]

niegracz napisał:

> a sa znane te obliczenia ?
> wiadomo do czego konkretnie odnosi się prof. Góraj

Są znane dla każdego kto zna wzór na przyśpieszenie w zależności od
różnicy prędkości i drogi. To żadna filozofia.

> a to ciekawe przeciez wiadomoze co najmniej jedna osoba nie
> miała obrażen wskazujacych na 100G

Doprawdy? A ty wiesz jakie konkretnie obrażenia wskazują na 100G?

> nie
> \ regułą jest cos innego

To mówił Niegracz, wybitny patolog lotniczy.

> popełniasz błąd studenta traktującego samolot jak punkt
> materialny nie odrobiłes zadania

Ja popełniam błąd? To Kleciak popełnił błąd i ty za nim.

> tu ponownie masz materiał do analizy:
> www.mlit.go.jp/jtsb/eng-air_report/B1816.pdf

A cóż tam jest do analizowania?

[niegracz]

aso62 napisał:

>
> Są znane dla każdego kto zna wzór na przyśpieszenie w zależności od
> różnicy prędkości i drogi. To żadna filozofia.
..
coż za megalomania :)))

Dla porządku nazwę to co robisz:

otóż jet do jeden ze znanych i sklasyfikowanych chytów nieuczciwego dyskursu

Imputujesz jakoby oponent nie orientował sie w jakiejs elementarnej
rzeczy - co jakoby go dyskwalifikuje :))))

Ale sam popełniasz kardynalny bład studenta twierdząc jakoby do
okreslenia /oszacowania przeciażen działajacych na pasażerów samolotu
wystarczy zastosowanie wzoru na ruch jednostajnie opoźniony :)))

Ten wzór to sobie możesz zastosować dla punktu materialnego - np. miejscca
styku dzioba samolotu z ziemią.

Dla oszacowania przeciażen dzialąjacych w katastrofie na pasażerów potrzebna
jest nie tylko wybitna wiedza specjalistyczna zakresu fizyki i mechaniki
ale i wyspecjalizowane oprogramowanie.





> Doprawdy? A ty wiesz jakie konkretnie obrażenia wskazują na 100G?
.
a ty nie znasz relacji min, Kopacz ?
nie wiesz że nawet psychologowie którzy mieli pomagac rodzinom w
identyfikacji zwłok nie wytrzymali psychicznie ?

a tymczasem w jednej relacji rosyjskiego korespondenta z miejsca
katastrofy mowa jest o ofierze katastrofy widocznych obrażeń




>
> > tu ponownie masz materiał do analizy:
> > www.mlit.go.jp/jtsb/eng-air_report/B1816.pdf
>
> A cóż tam jest do analizowania?
.
a słyszałes coś o analizie porównawczej ?
analogii ?

[aso62]

niegracz napisał:

> Ale sam popełniasz kardynalny bład studenta
> twierdząc jakoby do okreslenia /oszacowania przeciażen
> działajacych na pasażerów samolotu wystarczy
> zastosowanie wzoru na ruch jednostajnie opoźniony :)))

Ja tak twierdzę? Niby gdzie?

Stosujesz typowy chwyt kretyna i demagoga - przypisujesz komuś tezy
których nie wypowiadał a potem z nimi dyskutujesz. A dyskutuj sobie
ze swoimi urojeniami, to ci zdaje się najlepiej wychodzi.

> a ty nie znasz relacji min, Kopacz ?
> nie wiesz że nawet psychologowie którzy mieli pomagac rodzinom
> w identyfikacji zwłok nie wytrzymali psychicznie ?

Nie pytałem się o to co mówi Kopacz tylko o to czy masz pojęcie
jakie obrażenia ciała są charakterystyczne dla 50G, 100G, 200G, itd.
Bo jeśli nie, to twoje opowiastki o tym, że nie mogło być 100G bo
jakieś ciało wyglądało jakoś tam są tylko pieprzeniem ignoranta.

> a słyszałes coś o analizie porównawczej ?
> analogii ?

A od kiedy przy badaniu katastrof lotniczych stosuje się analizę
porównawczą czy analogię?

[niegracz]

aso62 napisał:
> A od kiedy przy badaniu katastrof lotniczych stosuje się analizę
> porównawczą czy analogię?>>


Ja tak twierdzę? Niby gdzie?
>
> Stosujesz typowy chwyt kretyna i demagoga - przypisujesz komuś
tezy
> których nie wypowiadał a potem z nimi dyskutujesz. A dyskutuj
sobie
> ze swoimi urojeniami, to ci zdaje się najlepiej wychodzi.
>

[niegracz]

aso62 napisał:


> Nie pytałem się o to co mówi Kopacz tylko o to czy masz pojęcie
> jakie obrażenia ciała są charakterystyczne dla 50G, 100G, 200G, itd.
> Bo jeśli nie, to twoje opowiastki o tym, że nie mogło być 100G bo
> jakieś ciało wyglądało jakoś tam są tylko pieprzeniem ignoranta.

...
wychodzisz na osła

lubczasopismo.salon24.pl/Aksjologia/post/239280,fizyk-prof-m-dakowski-w-sprawie-katastrofy-smolenskiej

[maxikasek]

Raczej Pan Profesor, który też razem z Giertychem odrzuca teorię ewolucji ;-).
"Strona polityczna nas nie interesuje."
Zabawne- dlatego cały dział poświęcony Smoleńsku na jego stronie nosi tytuł TU154SK ;-).
Żałosne jest to że profesor fizyki swoją reputację (o ile ma) poświęca celom politycznym. W czasie crashtestu uderzenie samochodu w scianę w prędk. 50 km/h głowa ludzka osiąga przeciązenie chwilowe do 90g, człowiek schodzący po schodach ma chwilowe 8g, w czasie głupiego kaszlu czy kichania mamy 2-3 g. A on traktuje samolot jako bryłę jednolitą. Dzieki za link- puszcze w robocie, niech sie chłopaki posmieją ;-)

[niegracz]

maxikasek napisał:

>
> Żałosne jest to że profesor fizyki swoją reputację (o ile ma) poświęca celom po
> litycznym. W czasie crashtestu uderzenie samochodu w scianę w prędk. 50 km/h gł
> owa ludzka osiąga przeciązenie chwilowe do 90g, człowiek schodzący po schodach
> ma chwilowe 8g, A on traktuje
> samolot jako bryłę jednolitą. Dzieki za link- puszcze w robocie, niech sie chł
> opaki posmieją ;-)
..
puszczam to w internecie - niech internauci pośmieja się z głupoty maxikaska
który twierdzi ,że gdy schodzi po schodach to na niego działa
przeciażenie 8g :)))

I takie matoły próbują kpic z prof. fizyki !

[maxikasek]

człowiek schodzący po
> schodach
> > ma chwilowe 8g,...

> który twierdzi ,że gdy schodzi po schodach to na niego działa
> przeciażenie 8g :)))
Łgarz czy analfabeta?
Zabawnys nawet nie wiesz co piszesz ;-). Nie odróżniasz chwilowego od długotrwałego. Osmieszaj się dalej ;-)

[niegracz]

maxikasek napisał:

> człowiek schodzący po
> > schodach
> > > ma chwilowe 8g,...
>
> > który twierdzi ,że gdy schodzi po schodach to na niego działa
> > przeciażenie 8g :)))
> Łgarz czy analfabeta?
> Zabawnys nawet nie wiesz co piszesz ;-). Nie odróżniasz chwilowego od długotrwa
> łego. Osmieszaj się dalej ;-)
...

bełkoczesz bez sensu - jako matoł z fizyki

Przy schodzeniu ze schodów mamy do czynienia tylko z przeciązeniem chwilowym, które nie przekracza 1,4g.

Przeciażenie dlugotrałe mam miejsce np. w trakcie ewolucji samolotem mysliwskim czy starcie załogowego statku kosmicznego.

[maxikasek]

> Przy schodzeniu ze schodów mamy do czynienia tylko z przeciązeniem chw
> ilowym, które nie przekracza 1,4g.
Pozwól że pozostane przy wynikach badań, a nie twoich bajdurzeniach ;-)
> Przeciażenie dlugotrałe mam miejsce np. w trakcie ewolucji samolotem mys
> liwskim czy starcie załogowego statku kosmicznego.
Tylko? ;-0.Przeciązenie chwilowe to takie które trwa do 200 ms, dłuższe to już długotrwałe.
Dla przykładu crash test- motocykl uderza przy prędkości 49,5 km/h w stojący bokiem samochód. Masa motocykla+kierowcy 275 kg. Przeciążenie chwilowe działające na głowe kierowcy to 300g (pomiar przy pomocy akcelerometru).

[niegracz]

maxikasek napisał:

> > Przy schodzeniu ze schodów mamy do czynienia tylko z przeciązeniem chw
> > ilowym, które nie przekracza 1,4g.
> Pozwól że pozostane przy wynikach badań, a nie twoich bajdurzeniach ;-)
/
..
i ty matol z fizyki rozumiesz z tych badań( podaj link)
belkoczesz w kólko bez sensu

nie ma ani nie było potrzeby badań wielkosci przecia,zenia przy schodzeniu ze schodów gdyz nie jest to temat do badan ale do zwykłych pomiarów

I owszem przy badaniach chodu czlowieka przy okazji mierzono te przeciażenia\
-i wynoone max. ok1,4g

Do prawidlowego oszacowania wielkosci przeciazenia przy schodzeniu ze schodów nie potrzeba żadnych obliczen wzorów - tylko elementarna wiedza z fizyki i pomyslunek

Gdy przeczytałem na forum tę bzdurę o 8g przy schodzeniu ze schodów w niewiele sekund oszacowałem ze zapewne ta wielkosc to w rzeczywistosci ok. 1,2-1,4g

Dopiero gdy rozne matoły na forum upieraly sie ze to 8g siegnąłem do zasobów netu.


> > Przeciażenie dlugotrałe mam miejsce np. w trakcie ewolucji samolotem mys
> > liwskim czy starcie załogowego statku kosmicznego.
> Tylko? ;-0.Przeciązenie chwilowe to takie które trwa do 200 ms, dłuższe to już
> długotrwałe.
.
taak ? to na ciebie jak schodzisz po schodach działa przeciazenie dlugotrwałe ?

[maxikasek]

> i ty matol z fizyki rozumiesz z tych badań( podaj link)
> belkoczesz w kólko bez sensu
Nie zapluj się ;-)
> nie ma ani nie było potrzeby badań wielkosci przecia,zenia przy sch
> odzeniu ze schodów gdyz nie jest to temat do badan ale do zwykłych po
> miarów
To teraz pewnie powiesz jaka jest róznica między badaniem a pomiarem ? ;-)
> Gdy przeczytałem na forum tę bzdurę o 8g przy schodzeniu ze schodów w
> niewiele sekund oszacowałem ze zapewne ta wielkosc to w rzeczywistos
> ci ok. 1,2-1,4g
Porażasz mnie swoją wiedzą. Uważaj na sufit ;-) Smiało oświeć nas maluczkich. ;-)
> taak ? to na ciebie jak schodzisz po schodach działa przeciazenie dlugotrwa
> łe ?
A napisałem tak? Czy sobie dopowiadasz znów ;-)

[aso62]

Jedynymi osłami tutaj jesteś Ty i prof. Dakowski.

[niegracz]

aso62 napisał:

> Jedynymi osłami tutaj jesteś Ty i prof. Dakowski.
.
samo jesteś matołem :)))


www.tailstrike.com/070689.htm

Historia katastrofy podobna jak Tu-154
Pierwszy komunikat meteo OK.
Potem pogorszenie pogody i widoczności
Potem kontrola zabroniła podejścia wg ILS

Załoga mimo to podchodziła wg ILS
Zaloga zignorowała sygnały ostrzeżenia o bliskości ziemi

Zderzenie z drzewem na wysokości 25 m
Potem uderzenie w drugie drzewo co spowodowało obrót
i upadek na grzbiet

załoga 9 + 178 pasażerów
uratowało się 13 pasażerów

[marek_boa]

Niegracz Podaj jakiś przykład ratowania "pasażerów" na lotniskach wojskowych -
jak na razie to Pieprzysz głupoty!

[niegracz]

marek_boa napisał:

> Niegracz Podaj jakiś przykład ratowania "pasażerów" na lotniskach wojskowych -
> jak na razie to Pieprzysz głupoty!
.

tu masz ratowanie wyższych oficerów wojsk rosyjskich

video.raid.ru/pages/video/82510/
jak nie wiesz to po co szczekasz ?

Spytaj grzecznie


W necie poczytaj sobie air crash investigation reports
\jest masa dostepnych Raportów

podają czas dojazdu na miejsce zdarzenia
i wszystkie szczegóły akcji

[marek_boa]

Gdzie na tym filmiku Tumanie masz ratowanie kogokolwiek?! Tam jest tylko i
wyłącznie moment katastrofy! Dopiero informacja pod filmikiem mówi o tym ,że
nikt na pokładzie nie zginął! No ale skoro dla Ciebie jest to samo gdy samolot
podczas startu ulega awarii (prędkość oderwania Tu-134 to jakieś 120 km/h) i gdy
"wglebia" się w ziemię z prędkością około 230 km/h to o czym z Toba dyskutować???!

[browiec1]

Przeciez piloci nie mieli prawa przezyc czegos takiego???

[marek_boa]

A napisano gdzieś ,że przeżyli?! Ofiar śmiertelnych nie było wśród wyższych
dowódców Rosyjskich czyli pasażerów!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

Napisales nikt na pokladzie-a piloci chyba tez na pokladzie sa:)

[marek_boa]

Nie Browiec! Piloci są w kabinie! "Na pokładzie" czyli w częśći pasażerskiej
lub transportowej - pokład to nie CAŁY samolot!
-Pozdrawiam!

[niegracz]

marek_boa napisał:

> Gdzie na tym filmiku Tumanie masz ratowanie kogokolwiek?! Tam jest tylko i
> wyłącznie moment katastrofy! Dopiero informacja pod filmikiem mówi o tym ,że
nikt na pokładzie nie zginął! No ale skoro dla Ciebie jest to samo gdy samolot
> podczas startu ulega awarii (prędkość oderwania Tu-134 to jakieś 120 km/h) i gdy
> "wglebia" się w ziemię z prędkością około 230 km/h to o czym z Tobą dyskutować?
> ??!
,,,

buahahahaha

I Ty Nieuku usiłujesz się jeszcze odszczekiwać ? :)))

120 km na godzinę i Tu 134 odrywa się od ziemi :)))

Tarzam się po podłodze turlając sie ze śmiechu



Nauczysz się czytac ze zrozumieniem?
czy ja pisałem że katastrofa 10 kwietnia i wspomniana tu -134 to to samo ?
Użyj mózgu - jezeli masz resztki :)))

[niegracz]

marek_boa napisał:

>! No ale skoro dla Ciebie jest to samo gdy samolot
> podczas startu ulega awarii (prędkość oderwania Tu-134 to jakieś 120 km/h)
.

Pyszczysz i zarzucasz coś komuś a sam się totalnie kompromitujesz

Tu masz napisane przy jakiej predkości Tu-134 odrywa się od ziemi:
Авария Ту-134А командующего ЧФ на аэр. Гвардейское (Крым

При взлете после прохода самолетом скорости принятия решения
(270 км/ч) командир экипажа визуально обнаружил стаю птиц. На 46-й с
разбега при достижении скорости 290 км/ч после команды штурмана:
<Подъем!> командир экипажа отклонил штурвал в положение <на себя

Jak widzisz pilot podrywa maszynę przy prędkości 290 km/h.

A predkość - podęcia decyzji o starcie( lub przerwania startu) to 270
km/h.

[marek_boa]

Czyli ,że skoro W TYM JEDNYM przypadku pilot podrywał maszynę przy tej
prędkości to znaczy Tumanie jeden ,że taka jest prędkość oderwania tego
samolotu?! Ty Jesteś taki Tępy Niegracz czy nadal Udajesz?! Skłonny jestem
sądzić,że niestety nie Udajesz!:(

[niegracz]

,
marek_boa napisał:

> Czyli ,że skoro W TYM JEDNYM przypadku pilot podrywał maszynę przy tej
> prędkości to znaczy Tumanie jeden ,że taka jest prędkość oderwania tego
> samolotu?! Ty Jesteś taki Tępy Niegracz czy nadal Udajesz?! Skłonny jestem
> sądzić,że niestety nie Udajesz!:(
..
taa
zasłuzyłes sobie wielokrotnie na tytuł Tumana

ale tym wyskokiem
to juz jestes Tuman do kwadratu

Przy prędkości 120 km/h Tu-134 spada jak kamień - więc nigdy nie
startuje przy tej prędkosci

I tak np Tu-204 startuje przy ok.,210-220km/h

a
BAC 1-11 ( Tu-134 zerżnięto z tego samolotu)- ok. 200 km/h


samdimdesign.free.fr/HTML/Tu124/English_Tu-124.pdf
www.bac1-11jet.co.uk/bac1-11jet.co.uk%20Specifications.htm
home.iprimus.com.au/rob_rickards/images/bac1-11.jpg
I o czym tu z tobą dyskutować Tumanie? :)))

[maxikasek]

> BAC 1-11 ( Tu-134 zerżnięto z tego samolotu)-
Nie zerżnięto tylko był odpowiednikiem BAC 1-11 i DC-9. Zwłaszcza że Tu-134 oblatano dwa miesiące przed BAC 1-11 ;-)

[marek_boa]

Durniu do kwadratu a jaki Wysnujesz wniosek z tego ,że Tu-134 w trzech
wersjach(Tu-134UBL/Tu-134UBL-Sz/Tu-134Sz-1>>Tu-134Ucz<<) jest użytkowany w
wojskowych szkołach lotniczych Rosji do szkolenia i podtrzymywania nawyków na
samoloty Tu-22M3 i Tu-160?! Tu-22M3 ma prędkość oderwania 280 km/h a Tu-160
około 300 km/h?!
- I o czym ja mam z takim Nieukiem dyskutować skoro ponoć w internecie jest
wszystko a głupiej prędkości oderwania Tu-134 Znaleźć nie może???! Mnie za to
zajęło to 5 minut i wiem doskonale jaka jest prędkość oderwania Tu-134 -
oczywiście nie jest to 120 km/h ale napisałem tak specjalnie ,że może Zaczniesz
Myśleć?! No i niestety znowu się pomyliłem - nie Zacząłeś!
- Ech!:(

[browiec1]

No to jaka jest ta predkosc w koncu?

[marek_boa]

Nu,nu,nu Browiec!:) Zobaczymy czy ten internetowy Tuman to Znajdzie!:) Jak się
w ciągu kilku najbliższych dni nie Wyrobi to napiszę!:)
-Pozdrawiam!

[browiec1]

Tylko tego nie kumam
"wiem doskonale jaka jest prędkość oderwania Tu-134 -
oczywiście nie jest to 120 km/h ale napisałem tak specjalnie".A w
jakim to celu?

[marek_boa]

A w takim ,że w necie tej informacji na dobrą sprawę nie uświadczysz a jeśli to
bardzo trudno! Internetowy Tuman tyle razy się chwali jak to wszystko w necie
jest to niech teraz się wykaże!:)
-Pozdrawiam!

[browiec1]

No ale po co ta wartosc 120km podales wczesniej nigdzie nie
zaznaczajac ze to lipa?

[marek_boa]

Bo jak bym zaznaczył to Tuman całkiem przestał by myśleć - choć już teraz idzie
mu to nie łatwo!
-Pozdrawiam!

[niegracz]

marek_boa napisał:

> Nu,nu,nu Browiec!:) Zobaczymy czy ten internetowy Tuman to Znajdzie!:) Jak
się w ciągu kilku najbliższych dni nie Wyrobi to napiszę!:)
>..
I co Tumanie ? :))))I Krętaczu ? ?
I o czym ja mam z takim Nieukiem dyskutować skoro ponoć w internecie jest
wszystko a głupiej prędkości oderwania Tu-134 Znaleźć nie może???! Mnie za to
zajęło to 5 minut i wiem doskonale jaka jest prędkość oderwania Tu-134 -
oczywiście nie jest to 120 km/h ale napisałem tak specjalnie ,że może Zaczniesz
Myśleć?

Głupota wywodu marka boa- porażająca

[marek_boa]

Nadal nie Znalazłeś?! No i gdzie ta Twoja "potęga internetu" Głąbie???!:)

[niegracz]

marek_boa napisał:

> Nadal nie Znalazłeś?! No i gdzie ta Twoja "potęga internetu" Głąbie???!:)
.
nadal nic w tej sprawie nie napisałes Tumanie tylko pyszczysz

i nie napiszesz niczego mądrego bo niby skad by sie to u ciebie to wzięło
( pomyslunek) ? :))))

.

[marek_boa]

Niegracz znowu wyszło na to ,że Jesteś Cienias?!:) Tobie pisać mądrego kiedyś
próbowałem - teraz nie mam zamiaru! Do takiego Betona jak Ty i tak nic nie dotrze!

[marek_boa]

No i widocznie dane Ci jest Głupku umrzeć w nieświadomości! Czekasz kiedy Ci
podam tą prędkość bo za cholerę Znaleźć nie Możesz?!:) No i co z tą Twoją
przewagą internetu nad książkami???!:) Psińco?!:)
- He,he!:)

[niegracz]

marek_boa napisał:

>
> - I o czym ja mam z takim Nieukiem dyskutować skoro ponoć w internecie jest
wszystko a głupiej prędkości oderwania Tu-134 Znaleźć nie może???! Mnie za to
> zajęło to 5 minut i wiem doskonale jaka jest prędkość oderwania Tu-134 -
> oczywiście nie jest to 120 km/h ale napisałem tak specjalnie ,
...
wyszedłeś na Idiotę
i kręcisz jak dureń

przypominam co napisałeś i w jakim kontekscie:

No ale skoro dla Ciebie jest to samo gdy samolot
podczas startu ulega awarii (prędkość oderwania Tu-134 to jakieś 120 km/h) i
gdy"wglebia" się w ziemię z prędkością około 230 km/h to o czym z Toba
dyskutować??

Otóz wtraciłes się durnowato do dywagacji
na temat skutków rozwałki samolotu
twoja teza brzmiała ,że ja rzekomo porówwnywałem katastrofy przy
zupełnie roznych prędkosciach( jedna- niska druga - wysoka)

a chodziło o konkretną rozwałke Tu-134 przy starcie

Napisałes , ze nie mam racji ( swoim durnowatym i agresywnym jezykiem)
dlatego że Tu-134 ma prędkośc oderwania 120km/h

W tym konkretnym przypadku było to 250-270 km/h.

Teraz - gdy zostałeś przyłapany z ręka w nocniki mówisz że to nie Twoja
ręka Durniu.

Że tak krecisz to nic dziwnego - bo jestes dobrym komunistycznym
propagandzista co to ni powstydzi się żadnego kłamstwa i krętactwa.

Dodatkowo podałem linki i dane z katastrof jeszcze groźniej wygladajacych
- w których pojedynczy pasażerowie jednak przeżywali.

[marek_boa]

Niegracz nadal Jesteś Tuman i Nieuk! Prędkość oderwania Tu-134 to ani nie 250
ani 270 km/h! Nie Umiesz Znaleźć?! A ponoć internet ma tak wielką przewagę nad
źródłami pisanymi?!:) No co jest Cieniasie?!:)

[niegracz]

marek_boa napisał:

Niegracz nadal Jesteś Tuman i Nieuk! Prędkość oderwania Tu-134 to ani nie 250
> ani 270 km/h! Nie Umiesz Znaleźć?! A ponoć internet ma tak wielką przewagę nad
źródłami pisanymi?!:) No co jest Cieniasie?!:)

[marek_boa]

Du..pa Niegracz Du..a! Cienias Jesteś i to coraz większy!:) Szukaj,szukaj bo
jak na razie to brednie i światło ćmiące!:)
- He,he!:)

marek teraz nie masz racji

[stasi1]

Prędkość minimalna tu 154 wynosi ponad 200km/h. Więc przy prędkości
mniejszej niż minimalna nie ma szans oderwać się od płyty lotniska

[marek_boa]

Proponuję Stasi Przeczytać dyskusję od początku! Nie chodzi o prędkość
oderwania Tu-154 tylko prędkość oderwania Tu-134 to raz,dwa ,że wcześniej
specjalnie napisałem złą liczbę aby pokazać Niegraczowi,że nie wszystko tak
łatwo znaleźć w internecie a trzy ,że prędkość minimalna niestety nie ma tu nic
do rzeczy - prędkość minimalna w skrócie to taka najmniejsza prędkość przy
jakiej samolot utrzymuje się w powietrzu i nie przepada!
-Pozdrawiam!

[stasi1]

czytać to czytałem. Tylko chyba źle sobie pomyślałem że to TU134
przez pomyłkę wpisałeś. To ja się pomyliłem.
A co do ogólnych rzeczy, zdecydowanie za często swoich adwersarzy
wyzywasz!

[marek_boa]

No problem Stasi!:) W drugiej kwestii niestety nie mogę się z Tobą zgodzić -
ZAWSZE stosuję zasadę wzajemności i NIGDY nie zaczynam pierwszy!
-Pozdrawiam!

ale sam widziałeś że nazwanie niegracza

[stasi1]

tumanem(nawet jak on Ci pierwszy to powiedział) wcale nie wpłyneło
na to że przyjął te Twoje racje

[maccard]

stasi1 napisał:

> tumanem(nawet jak on Ci pierwszy to powiedział) wcale nie wpłyneło
> na to że przyjął te Twoje racje

Niegracze, kazaki i ignoranci wykazują wielką odporność na jakiekolwiek
argumenty poza własnymi.

[niegracz]

maccard napisał:


>
> Niegracze, kazaki i ignoranci wykazują wielką odporność na jakiekolwiek
> argumenty poza własnymi.
>
. dokładnie odwrotnie:))
to boy tornsony czy maccardy
albo inne ofiary prania mózgów przez system komunistyczny
nie wykazuja oznak myslenia
tylko klepia wyuczone formułki

a ty maccard co masz do wniesienia w tej kwestii w której zaczał pyszczyc boa
- jeżeli w ogóle wiesz o jaką kwestię chodzi :)))

Odpowiedź pierwsza i ostatnia

[maccard]

Tu masz odpowiedź

[marek_boa]

Bo Tuman Niegracz ŻADNYCH racji do wiadomości nie przyjmuje!
-Pozdrawiam!

[niegracz]

marek_boa napisał:

> Proponuję Stasi Przeczytać dyskusję od początku! Nie chodzi o prędkość
> oderwania Tu-154 tylko prędkość oderwania Tu-134 to raz,dwa ,że wcześniej
> specjalnie napisałem złą liczbę aby pokazać Niegraczowi,że nie wszystko tak
> łatwo znaleźć w internecie a trzy ,że prędkość minimalna niestety nie ma tu
nic do rzeczy - prędkość minimalna w skrócie to taka najmniejsza prędkość przy
jakiej samolot utrzymuje się w powietrzu i nie przepada!

.
buahahahahahaha

palnąłes bzdurę Krętaczu i nie umiesz się wykręcić bo sie nie da !

zamiast powiedziec - ze zrobiłeś blad z klawiatury i miało byc np 220 a nie
120 km/h no to ok
a ty bredzisz w kołko i robisz sobie z gęby cholewę

jak uważasz ze masz królika w kapeluszu i straszysz że go wyciagniesz to
zrób to :)))


a tak to
nie strasz nie strasz bo sie .....

Przypominam ze wtrąciłes sie w wymiane zdan na temat skutków katastrofy
i przykładów katastrof przy lądowaniu i starcie
a chodziło o to czy te prędkości sa zbliżone - w kontekście czy skutki
katastrofy wskutek predkości beda zbliżone

a ty wrzuciłes predkośc startową Tu-134 jako 120km godzinę :))))

Sprawa została juz jednoznacznie wyjasniona w wątku

[marek_boa]

Cierpliwie czekam kiedy Uda Ci się w końcu znaleźć tą nieszczęsną prędkość!:)
Dodam również cierpliwie ,że nie mógł bym się w ten sposób pomylić bo ani jedna
z tych cyfr się nie zgadza! No ale Szukaj,szukaj Niegracz!:)

[niegracz]

marek_boa napisał:

> Cierpliwie czekam kiedy Uda Ci się w końcu znaleźć tą nieszczęsną prędkość!:)
.

nieszczesna to może dla ciebie :)))

masz z tym jeszcze jakiś problem ?
w wątku jest wyjasnione wszystko co trzeba w tej kwestii :))

[marek_boa]

Znaczy się Przyznajesz bez bicia ,że bladego pojęcia nie Masz w tematach na
,które się Wypowiadasz>?! Dobre i to! Oczywiście unikanie odpowiedzi to Twoja
specjalność choć znając Twój zasób wiedzy jakoś mnie to nie dziwi!

[niegracz]

marek_boa napisał:

> Znaczy się Przyznajesz bez bicia ,że bladego pojęcia nie Masz w tematach na
> ,które się Wypowiadasz>?! Dobre i to! Oczywiście unikanie odpowiedzi to Two
> ja
> specjalność choć znając Twój zasób wiedzy jakoś mnie to nie dziwi!
..

unikanie odpowiedzi to twoja specjalnosc
+ kręcenie

dodatkowo zrobiłes sobie z gęby cholewę :))

Widac ze nie masz pojecia o czym piszesz ! :)))

[marek_boa]

Niegracz takie szczeniackie zagrywki Możesz Swoim kolegom w liceum zapodawać!
Kolejny raz Udowadniasz Swoją niewiedze!:(

[niegracz]

marek_boa napisał:

> Niegracz takie szczeniackie zagrywki Możesz Swoim kolegom w liceum zapodawać!
> Kolejny raz Udowadniasz Swoją niewiedze!:(
.
takie pyskowanie tylko potwierdza że jestes prymitywnym trepem
i postesbeckim Krętaczem !

[marek_boa]

No Widzisz Głąbie?! Właśnie Udowodniłeś ,że Jesteś szczawik małoletni a nie
partner do dyskusji! Zresztą o czym tu dyskutować z kimś kto na chleb mówił beb
a na muchy tapty kiedy mnie już pierwsze siwe włosy rosły!

[durny1]

Wiem, że to niestosowne, ale nie mogłem się powstrzymać.

demotywatory.pl/1436274/Polska
demotywatory.pl/1436703/Zenada

demotywatory.pl/1441742/no-i-wtedy-odpalicie-ten-wulkan
No i wszystko jasne

[browiec1]

Dobre:)

[niegracz]

Prezydencki Tu-154 nie mógł ulec tak poważnym zniszczeniom, jeśli jego
ostatnie chwile wyglądały tak, jak to przedstawiają Rosjanie – mówi „Gazecie
Polskiej” znawca dynamiki lotu i mechaniki płatowców

zniszczenia samolotu sa znacznie większe niz w innych podobnych katastrofach
popatrzcie na obraz Tu-154 z tego filmu czy zdjęc
i na zdjęcia z innych katastrof

dopiero samolot który spada tak z 500 m wygląda podobnie

[bibolek1234]

a ten ekspert to znany z imienia i nazwiska czy też anonimowy?

[jorl]

Musze powiedziec ze zapowiada sie przepiekna walka wyborcza. Moja znajoma historyczka, konczy studia takie wlasnie, ma nadzieje ze jak wyciagna te zapisy z lotu ze L. Kaczynski kazal pilotom ladowac to "wywala go z Wawelu".
Coz nie moj cyrk nie moje malpy ale interesujace jest.

Pozdrowienia

[viking2]

panzerviii napisał:
> internet to jednak fajna rzecz, będzie wojna?

Zwolennicy teorii spiskowej ("rosyjskiej", oczywiscie) sa rozbrajajacy: oto
straszni zbrodniarze (jak rozumiem, Putin z Miedwiediewem, bo ktozby inny)
postanowili zgladzic prezydenta panstwa, ktore dla niech jest raczej "panstewkiem".
Zaplanowali atak na samolot przy uzyciu supertajnej i supernowoczesnej broni
elektromagnetycznej (w porownaniu z ktora Star Trek I USS Enterprise wysiadaja w
przedbiegach), a takze i technologii przemieszczania w sposob dowolny skorupy
ziemskiej (lotnisko przeciez przesuneli w bok, nie?).
Dokladznie przewidzieli tez miejsce katastrofy samolotu i rozrzut szczatkow,
tylko po to, by ich siepacze mogli czekac w krzakach i upewnic sie, ze nikt nie
przezyl. I tak jakos zapomnieli tych siepaczy wyposazyc w tlumiki do pistoletow.
Dobrze, ze ich z siekierami nie wyslali...

[panzerviii]

czytaj wszytskie posty, a nie tylko niektóre

forum.gazeta.pl/forum/w,539,110486155,110574625,troche_nabruzdzilem.html

internet jest fajny bo nic się nie ukryje. Tylko to miałem na mysli.

[browiec1]

No to filmik zbadano i okazal sie wlasciwie g.wno wart:)

[niegracz]

browiec1 napisał:

> No to filmik zbadano i okazal sie wlasciwie g.wno wart:)
.
raczej g.wno zbadano
lub
g.wno podano do wiadomości

Nie sprawdzili nawet kiedy zdarzenie ma miejsce- a licza się minuty
Nie wiemy ile minut przed sluzbami ratowniczymi tam urzedowali.

Nie wiadomo kto to był.

Ten komunikat ABW to sciema.

[bibolek1234]

Wiesz czym się różni zwykły wyznawca teorii spiskowych od paranoicznego? Już to
gdzieś pisałem ale, co tam,powtórzę. Paranoik stawia na końcu swojej tezy
wykrzyknik, zwykły wts znak zapytania. Ty Niegracz plasujesz się pomiędzy.

[browiec1]

No mniej wiecej o tym pisze od poczatku tworzenie banialuk:)

Rosjanie się powinni obrazić

[wielki_czarownik]

Już nie za te pomówienia, ale za zarzucenie im takiej amatorszczyzny. Kraj, który od dziesiątek lat ma wprawę w likwidowaniu przeciwników popełnił takie głupstwo?
1. Gdyby chcieli zestrzelić samolot, to by go zestrzelili podczas lotu nad morzem czy oceanem - wówczas nie byłoby nawet co zbierać.
2. Gdyby jednak zestrzelili go tutaj (i specjalnie koło Katynia), to na 10000000% nie dopuściliby do tego, aby ktoś im się krzątał tam z kamerą i nagrywał. Kamerzysta by stał się kolejną ofiarą katastrofy zabitą wybuchającą gaśnicą/oponą etc.
3. Czy Rosjanie byliby tak durni, żeby dobijać ludzi z broni palnej? Przecież każda sekcja by to wykazała! Pałą po głowach by walili, bo to by wyglądało na uraz z wypadku.

Ludzie! Rosjanie od 1917 roku sprzątnęli całą masę niewygodnych sobie osobników. Oni naprawdę wiedzą jak to robić profesjonalnie i bez śladów!

[browiec1]

No ja i wiele innych myslacych normalnie osob piszemy mniej wiecej
to samo od dawna.Ale nic to nie daje-moze poza kolejnymi powodami do
smiechu.

[misza_kazak]

> Ludzie! Rosjanie od 1917 roku sprzątnęli całą masę niewygodnych sobie osobników
> . Oni naprawdę wiedzą jak to robić profesjonalnie i bez śladów!

Do 1917 roku tez. Tajna policja zawsze byla, tylko nazywala sie roznie :)

[ignorant11]

wielki_czarownik napisał:

> Już nie za te pomówienia, ale za zarzucenie im takiej amatorszczyzny.
Kraj, któ
> ry od dziesiątek lat ma wprawę w likwidowaniu przeciwników popełnił
takie głups
> two?

Jakos Litwinienke zamordowali ostentacyjnie.

Zamach na Papieza- wszystkie tropy prowadza do Moskwy.

Próba otrucia Juszczenki- Moskwa.

Nawet wysadzanie domów w Moskwie nie za bardzo udało sie zwalic na
Czeczenów...

> 1. Gdyby chcieli zestrzelić samolot, to by go zestrzelili podczas lotu
nad morz
> em czy oceanem - wówczas nie byłoby nawet co zbierać.

Wtedy trudniej było ztrzec slady- niewiadomo co bedzie pływac?
Najwygodniej zacierac na włąsnym terytorium.

> 2. Gdyby jednak zestrzelili go tutaj (i specjalnie koło Katynia), to na
1000000
> 0% nie dopuściliby do tego, aby ktoś im się krzątał tam z kamerą i
nagrywał. Ka
> merzysta by stał się kolejną ofiarą katastrofy zabitą wybuchającą
gaśnicą/oponą
> etc.

??? Było duzo ludzi np z Polski a trudno dokladnie przewidziec miejsce
upadku.

> 3. Czy Rosjanie byliby tak durni, żeby dobijać ludzi z broni palnej?
Przecież k
> ażda sekcja by to wykazała! Pałą po głowach by walili, bo to by
wyglądało na ur
> az z wypadku.

No jednak jest ten film. Widac ludzi słychac i widac strzały i upadajace
ppostacie...

Rosjanie zwsze byli i durni i zadufani a mordowanie maja w swojej
ludobójczej bandyckiej naturze, szczególnie czekisci.

>
> Ludzie! Rosjanie od 1917 roku sprzątnęli całą masę niewygodnych sobie
osobników
> . Oni naprawdę wiedzą jak to robić profesjonalnie i bez śladów!


Prawie zawsze zostawiali slady, w przypadku Litwinienki nawet
promieniotwórcze, a Trocki, a Bandera, Politkowska, Papież...

Ci bandyci dokonnali mnostwa mordestw zawsze zsotawiajac slady.

Nie sa genuiszami zbrodni- nawet Katyn dosc szybko wykryto.

W-Cz

[wkkr]

Masz rację, ale bierz pod uwage że czerń z zasady nie mysli.
To zbyt męczące jest...

[niegracz]

wkkr napisał:

> Masz rację, ale bierz pod uwage że czerń z zasady nie mysli.
> To zbyt męczące jest...
>
..............

A wszesz że dla obiektu o takiej masie
Autor: wkkr 04.05.11, 06:31
i przy takiej prędkości 100m to właśnie "prawie natychmiast".
Policz sobie przeciążenia jakim poddane było ciało o masie 100kg w takiej sytuacji.


Klich: Więc jeśli na kilku metrach zatrzymuje się samolot, który leci z prędkością zdecydowanie ponad 250 kilometrów na godzinę

niegracz:otóż wyhamowanie z predkości 250 km/godzinę
do zera na dlugosci 100m skutkuje średnim przeciażeniem 2,5g

[niegracz]

www.wolnapolska.pl/index.php/Publicystyka/lot-tu-154-do-smoleska-czyli-szklana-puapka-2.html
kolejny głos
że coś była bardzo nie w porządku

[marek_boa]

Kolejny głos...Pospieszalskiego?! Buachachacha!:)

[browiec1]

Ty sie marekj nie smiej,media to potega,szczegolnie w dobrych
zacnych lapkach
wyborcza.pl/1,75478,7870539,TVP_1_wyborcza_misja_specjalna.html
A takich specjalistow to tylko pogratulowac,inni moga jedynie
zazdrodcic
wiadomosci.onet.pl/2169074,11,tvp_awans_kuzyna_kaczynskich,item.html

[bibolek1234]

kolejny anonimowy ekspert?!?

[15zer]

[niegracz]

www.airdisaster.ru/reports.php?id=24
katastrofa podobna choc przyczyny zapewne inne
Tu-134 przy b/ złej widocznosci podchodzi do ladowania
wychodzi z glissady
załoga mimo wszystko postanawia ladowac zamiast odejść do ponownego podejscia

traca panowanie
samolot zaczepia o drzewa i z nachyleniem 45 stopni uderza w nasyp kolejowy

z 5 czlonków załogi jeden przeżywa !

a przecież przy uderzeniu to w kabinie sa najwieksze przeciażenia !

dla długiego samoloty stopniowe niszczenie przednich częsci zmniejsza
impet uderzenia

- Kto i której dokładnie godzinie stwierdził ,ze nikt nie przezył w
katastrofie w Smoleńsku?

[ignorant11]

niegracz napisał:

>
> - Kto i której dokładnie godzinie stwierdził ,ze nikt nie przezył
w
> katastrofie w Smoleńsku?

Zameldowali liliputinowi o dobicu swiadków czyli o wykonaniu zadania o
0851.

Mozna było juz wezwac karetki

[marek_boa]

Czyżby ,któryś z pracowników FSB zranił się w rękę???!:)