Senat chce F-22 w Polsce

[zlorf_flanelostopy]

dziennikzbrojny.pl/aktualnosci/news,3,6534,aktualnosci-ze-swiata,senat-chce-f-22-w-polsce
"Według senatorów w Łasku powinny stacjonować F-22A, a nie F-16C/D"
Chociaż kowboje mają jaja.

[bmc3i]

Kongres nie ma w tej sprawie niestety nic do gadania, bo to prezydent jest szefm sil zbrojnych.

[marek_boa]

Nikt by się bardziej nie ucieszył niż Rosjanie! W Kaliningradzkiej Obłastii w radarach S-400 pewnie by się łożyska wytopiły , tak pilnie by była Polska obserwowana!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Nikt by się bardziej nie ucieszył niż Rosjanie! W Kaliningradzkiej Obłastii w r
> adarach S-400 pewnie by się łożyska wytopiły , tak pilnie by była Polska obserw
> owana!

I co by im to dalo?

[marek_boa]

Przepraszam bardzo Matrek - Masz jeszcze jakieś GŁUPIE pytanie?!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Przepraszam bardzo Matrek - Masz jeszcze jakieś GŁUPIE pytanie?!

Nie ma glupich pytan, sa tylko glupie odpowiedzi.

[marek_boa]

No tak ! Zapomniałem! Przecież F-22 w powietrzu otoczony jest czapką niewidką - jego RCS to 0,00000000000000002 czyli jest mniejszy od bakterii! Po za tym jak to wszystkie inne Amerykańskie konstrukcje jest niezniszczalny,nieuszkadzalny i nie tylko niewykrywalny ale nawet nie wymyślalny - a kto twierdzi inaczej to jest zdrajca ,sprzedawczyk ,ucho Radziwiłłowskie no i oczywiście płatny agent Moskwy!
- Dixi!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No tak ! Zapomniałem! Przecież F-22 w powietrzu otoczony jest czapką niewidką
> - jego RCS to 0,00000000000000002 czyli jest mniejszy od bakterii! Po za tym ja
> k to wszystkie inne Amerykańskie konstrukcje jest niezniszczalny,nieuszkadzalny
> i nie tylko niewykrywalny ale nawet nie wymyślalny - a kto twierdzi inaczej to
> jest zdrajca ,sprzedawczyk ,ucho Radziwiłłowskie no i oczywiście płatny agent
> Moskwy!
> - Dixi!

Eh boa, boa.
To wszystko co piszesz, to tylko tanie popiskiwanie. Mógłbys wysilić sie na coś bardziej finezyjnego....

Nie jest niezniszczalny, nie jest niewykrywalny, etc, etc. I co z tego?
I co z tego ze Rosjanie by sobie pokrecili radarami w jego strone? Nawet gdyby cos wykryli, to co z tego? Co by im z tego przyszlo? Cos by dzieki temu zarejestrowali, oprocz tego ze rpzelcial z punktu A do punktu B? Jedyne co mogliby uzyskac, to mogliby sobie posluchac jego radaru bojowego, gdyby byli w stanie wykryc emisje LPT Ale oczywiscie nie byliby w stanie, bo ani razu nie bylby wlaczony. Za to emisje i charakerystyki rosyjskich radarów, Raptory mialyby jak na dloni. A ich analiza byłaby ucztą dla CIA, USAF, USN i wszystkich swietych.

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> marek_boa napisał:
>
> > Nikt by się bardziej nie ucieszył niż Rosjanie! W Kaliningradzkiej Obłast
> ii w r
> > adarach S-400 pewnie by się łożyska wytopiły , tak pilnie by była Polska
> obserw
> > owana!
>
> I co by im to dalo?

Nie użyto by radarów (tzn. radarów też, ale nie przede wszystkim). Użyto by termonamierników. Ćwiczenia z Eurofighterami dowiodły że Raptory są na nich widoczne.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > marek_boa napisał:
> >
> > > Nikt by się bardziej nie ucieszył niż Rosjanie! W Kaliningradzkiej
> Obłast
> > ii w r
> > > adarach S-400 pewnie by się łożyska wytopiły , tak pilnie by była P
> olska
> > obserw
> > > owana!
> >
> > I co by im to dalo?
>
> Nie użyto by radarów (tzn. radarów też, ale nie przede wszystkim). Użyto by ter
> monamierników. Ćwiczenia z Eurofighterami dowiodły że Raptory są na nich widocz
> ne.

I znowu - co by im to dało? Cos wiecej niz wiedze ze akurat przeleciał?
Zwlaszcza ze za pomocą IRST mozesz ustalic azymut obiektu i jego wysokosc, ale juz nie odległość.

Na dodatek, przy dzisiejszych najnowoczesniejszych IRST, i to jedynie przy najlepszych z mozliwych, idalnych warunkach pogodowych, mozesz wykryc obiekt odlegly o najdalej 100 km. A i to jedynie wówczas, gdy nie stosuje żadnego stealth cieplnego. Przy zastosowaniu takich rozwiazan, zasieg wykrywania w podczerwieni spada radykalnie.

[stary_chinczyk]

> Nie użyto by radarów (tzn. radarów też, ale nie przede wszystkim). Użyto by ter
> monamierników. Ćwiczenia z Eurofighterami dowiodły że Raptory są na nich widocz
> ne.

Z jakiej odleglosci ? Kilometra ? Polska to jednak torche wiekszy kraj, a watpie zeby ktos wlatywal Rosjanom nad Kalinigrad. NATO ma jednak zancznie wyzsze standarty niz ta awanturnicza swolocz.

Po ch...? W Stanach mogą sobie je też oglądać n/t

[aso62]

[sowietolog1]

Pytanie na marginesie.
Czy Rosjanie już opracowali, wyprodukowali i wdrożyli do linii te rakiety dalekiego zasięgu do S-400, które miały być głównym orężem całego systemu?
Pytałem już o to w którymś z wątków, jednak nie mogę tegoż odnależć.
PS. A radar? Czy funkcjonuje już docelowy, wyspecjalizowany do celów stealth?

[stary_chinczyk]

Radar optymalizowany do wykrywania celow stealth to propagandowy belkot. Zalozenie bazuje na tym ze osiagnie sie zjawisko rezonansu przy dlugosci fali zblizonej do rozmiarow samolotu. Tylko ze zeby dostac dokladny namiar przy takiej dlugosci fali trzeba miec antene wielkosci krakowskiego rynku.

[marek_boa]

Sorry Mareczku ale teraz to Ty Uprawiasz propagandowy bełkot!

[kstmrv]

stary_chinczyk napisał:

> Radar optymalizowany do wykrywania celow stealth to propagandowy belkot. Zaloze
> nie bazuje na tym ze osiagnie sie zjawisko rezonansu przy dlugosci fali zblizon
> ej do rozmiarow samolotu. Tylko ze zeby dostac dokladny namiar przy takiej dlug
> osci fali trzeba miec antene wielkosci krakowskiego rynku.

A po co dokładny namiar? Może być zgrubny. Znając zgrubną lokalizację F-22 włącza się wąskokierunkowe sensory (radarowe i nieradarowe) i one już doprecyzowywują namiar. Do posłania własnych myśliwców też wystarczy zgrubna lokalizacja F-22.

[stary_chinczyk]

Ta zgrubna moze miec 180 stopni bledu.

[cie778]

kstmrv napisał:

> > Radar optymalizowany do wykrywania celow stealth to propagandowy belkot. (...) zeby
> > dostac dokladny namiar przy takiej dlugosci fali trzeba miec antene wielkosci krakowskiego rynku.
>
> A po co dokładny namiar? Może być zgrubny. Znając zgrubną lokalizację F-22 włącza się
> wąskokierunkowe sensory (radarowe

Mistrzu! Co Ci da wąska wiązka z radaru, który i tak nie widzi celu?

> i nieradarowe)

Wiesz, jaka dziś jest w całej Polsce pogoda? Jesteś w stanie określić, jaki jest zasięg termowizji w takich chmurach deszczowych?

> Do posłania własnych myśliwców też wystarczy zgrubna lokalizacja F-22

Zdajesz sobie sprawę, że jedynym uzbrojeniem możliwym do użycia jest działko, co wymaga podejścia na samobójczą odległość?

pozdrawiam
jasiol

[marek_boa]

Ponoć tak ale nikt nic pewnego nie wie! Jest kilka takich radarów!
-Pozdrawiam!

Nie n/t

[aso62]

[stary_chinczyk]

Boa, pamietam jak twierdziles ze F-22 nigdzie nigdy nie zostanie wyslany bo moglby sie rozbic i nikt by go nie kupil. Okazuje sie ze F-22 pojawiaja sie na Okinawie i w Zatoce Perskiej, specjalnie sie nie rozbijaja, chetni na zakup by sie znalezli tylko ze USA wcale sprzedawac nie chce.
Teraz twierdzisz ze nie beda latac bo ktos moglby je wysledzic na radarze? Dobre. Nie boja sie Chinczykow a wystrasza sie Ruskow.
Rosjanie i tak obserwuja niebo nad Polska. Wlaczenie wiekszej ilosci radarow wcale by nie pomoglo a wrecz przeciwnie. Intetferencje by wzrosly.
Co wiecej, nawet jesli udaloby sie namierzyc tego F-22 to co? Wieksza korzysc odniesliby Amerykanie, F-22 poza tym ze jest mysliwcem, to taki maly Rivet Joint. Analiza danych z rosyjskich radarow bylaby nieoceniona przy optymalizacji srodkow ich zealczania i zaklocania.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> Boa, pamietam jak twierdziles ze F-22 nigdzie nigdy nie zostanie wyslany bo mog
> lby sie rozbic i nikt by go nie kupil. Okazuje sie ze F-22 pojawiaja sie na Oki
> nawie i w Zatoce Perskiej, specjalnie sie nie rozbijaja, chetni na zakup by sie
> znalezli tylko ze USA wcale sprzedawac nie chce.
> Teraz twierdzisz ze nie beda latac bo ktos moglby je wysledzic na radarze? Dobr
> e. Nie boja sie Chinczykow a wystrasza sie Ruskow.
> Rosjanie i tak obserwuja niebo nad Polska. Wlaczenie wiekszej ilosci radarow wc
> ale by nie pomoglo a wrecz przeciwnie. Intetferencje by wzrosly.
> Co wiecej, nawet jesli udaloby sie namierzyc tego F-22 to co? Wieksza korzysc
> odniesliby Amerykanie, F-22 poza tym ze jest mysliwcem, to taki maly Rivet Join
> t. Analiza danych z rosyjskich radarow bylaby nieoceniona przy optymalizacji sr
> odkow ich zealczania i zaklocania.


Liczylem na to, ze w odpowiedzi na moj post, napisze cos o sluchaniu emisji radarowej S-400 przez Raptory i co im dala radowa obserwacja F-22 w Japonii. Ale zniweczyles moj przebiegly plan ;)

[marek_boa]

Matrek to kiedy i ile razy F-22 były w zasięgu Rosyjskich radarów przeciwlotniczych?! Bo z moich danych jakoś dziwnie wynika ,że F-22 w Japonii nie latały w pobliżu granic z Rosją a wręcz po drugiej stronie Wysp Japońskich!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Matrek to kiedy i ile razy F-22 były w zasięgu Rosyjskich radarów przeciwlotnic
> zych?! Bo z moich danych jakoś dziwnie wynika ,że F-22 w Japonii nie latały w p
> obliżu granic z Rosją a wręcz po drugiej stronie Wysp Japońskich!

Nie wiem czy lataja w poblizu granic z Rosją, ale z bazy Kadena na Okinawie, lataja nad cala Japonią.

[marek_boa]

Źle Pamiętasz! Nie przypominam sobie abym ja coś takiego twierdził! Podejrzewam ,że chodzi Ci o teksty Kst....! Masz całkowitą rację! Od 2018 roku S-400 będzie sprzedawany za granicę! O ile wiem F-22 NIE BĘDZIE! Dostarczenie radaru w miejsce bazowania F-22 nie jest możliwe, ale skoro sam przyleci to gratka! Tak przy okazji jakoś dziwnie do tej pory F-22 nigdy nawet nie zbliżyły się do miejsc gdzie mogły by być namierzone przez Rosyjskie nowoczesne radary przeciwlotnicze -nic tylko bały się zbierać dane o Rosyjskich radarach!:)

[stary_chinczyk]

I niby jaka z tego korzysc ze na radarze uda sie wychwycic F-22?
Bedzie mozna w folderze reklamowym sie pochwalic?
Skoro to taka gratka to rosyjskie A-50, powinny regularnie latac pod Alaske.
A jestes pewien ze F-22 nie lataly pod rosyjska granice?
Wlasnie bazuja najblizej Rosji tj na Alasce.

[marek_boa]

Ciekawe zagadnienie - pewnie zapisanie charakterystyk radarowych jest najzupełniej i nikomu nie potrzebne co nie?! A co mają A-50 do radarów przeciwlotniczych?! Nie Zauważyłeś ,że A-50 to samoloty WWS a obrona przeciwlotnicza to PWO ?!
To najbliżej Rosji to "tylko " 5500 km od Anadyru do Elmendorf!:) Z Nachodki gdzie rozmieszczony jest S-400 do Elmendorfu jest "tylko" 9400 km!:)

[stary_chinczyk]

Jakich charakterystyk radarowych? Rejestruje sie i zapisuje sygnaly emitowane przez obiekty. Ktore to sygnaly sa w F-22 zredukowane do minimum, wiec dupa zbita. Oswietlajac F-22 radarem rosjanie zdobyliby charakterystyke swojego wlasnego sygnalu, i to jeszcze bardzo wytlumionego. Zaprawde niesamowita gradka!
Charakterystyki sciaga sie systemami pasywnymi Boa, takimi np. Jak system RWR w F-22. I to on zebralby dane o rosyjskich radarach a nie one o nim.
Pewnie ze Rosjanie mogliby np pobawic sie w pomiary z jakiej odleglosci cos sa w stanie zlapac. Tyle ze z takich pomiarow nie wyciagna zbyt wiele wnioskow, zwlaszcza dla samolotu stealth, ktorego RCS dla kazdej sztuki bedzie rozny w zaleznosci od wieku pokrycia antyradarowego, podwieszen, lub ich braku, warunkow atmosferycznych, kierunku w jakim sie porusza wzgledem radaru itp.
A-50 to tez radar, to co WWS nie jest zainteresowana "tymi charakterystykami". Czy przypadkiem mysliwce amerykanskie to nie jej potencjalny przeciwnik?

[aso62]

marek_boa napisał:

> Ciekawe zagadnienie - pewnie zapisanie charakterystyk radarowych jest najzupełn
> iej i nikomu nie potrzebne co nie?!

Boa, przestań pitolić.

W normalnych lotach F-22 latają z tzw. lustrem Luneburga, czyli wzmacniaczem odbitego sygnału. W zależności od aktualnego humoru Amerykanów twój radar zapisze charakterystyki a'la F-16, F-15 albo nawet B-52.

Rok temu nad Morzem Beringa F-22 ćwiczyły z Su-27 i A-50, nie słyszałem żeby to Rosjanom cokolwiek dało.

chce F-35.

[j-k]

F-22 za drogi.

[wojciech6j]

Mogą być nawet kukuruźniki, byleby miały znaki USAF. Tak długo jak jankesi są w Polsce, kacap nie podniesie na nas ręki.

[oaza.dzieci.bozych.kroscienko]

Senat chce F-22 w Polsce
Autor: zlorf_flanelostopy

Nie kłam.

Podobno chcę tego grupa senatorów. Piszę podobno gdyż nie podano ich nazwisk ani nie przytoczono oryginalnych wypowiedzi. Jednak przyjmując tę kaczkę dziennikarską za dobrą monetę trzeba zapytać czy ta chcąca <grupa> liczy tylko 2 czy aż 3 senatorów.

Gdyby nawet wszyscy republikańscy senatorzy poparli tę inicjatywę, to większość w senacie mają demokraci. A gdyby senat był w tej kwestii jednomyślny to i tak nie ma żadnej mocy by wprowadzić przebazowanie f-22 w czyn.

Ta informacja to typowy ochłap rzucony umysłowym onanistom. Jednak w czasie głodu i ochłap posmakuje.

A najciekawsze że tyle osób zajadle dyskutuje w wątku dotyczącym zupełnej fikcji.

Pozdrawiam, Asia

[rzewuski1]

Szkoda , przydałoby się z 80 tysiecy amerykańskich żołnierzowi Polsce i w krajach bałtyckich.

[oaza.dzieci.bozych.kroscienko]

rzewuski1 napisał:

> Szkoda , przydałoby się z 80 tysiecy amerykańskich żołnierzowi Polsce i w kraja
> ch bałtyckich.

A ja bez kozery powiem że pińćset tysięcy bardziej by siem przydało.

Pozdrawiam, Asia

[antyk-acap]

Podobno Republikanie już szykują mięso z Rosjanina na bibę po wygranych wyborach w 2016.

[rzewuski1]

A ja bez kozery powiem że pińćset tysięcy bardziej by siem przydało.
>


To była by przesada , jednak Rosja staje coraz bardziej agresywniejsza, zmienia samowolnie granice w pobliżu granic państw NATO, trzeba się zabezpieczyć, 80 tysiecy amerykańskiego wosjka było naprawdę fajną odpowiedzią na taka imperialna politykę Rosji, niech się rozszerzają na Azję czy tez Chiny albo Koreę Płn ale nie na zachód.

[ignorant11]

rzewuski1 napisał:

> A ja bez kozery powiem że pińćset tysięcy bardziej by siem przydało.
> >
>
>
> To była by przesada , jednak Rosja staje coraz bardziej agresywniejsza, zmienia
> samowolnie granice w pobliżu granic państw NATO, trzeba się zabezpieczyć, 80
> tysiecy amerykańskiego wosjka było naprawdę fajną odpowiedzią na taka imperia
> lna politykę Rosji, niech się rozszerzają na Azję czy tez Chiny albo Koreę Płn
> ale nie na zachód.

8 tys wystarczy, biorac pod uwage, ze jeden zabije 100 kacapow zanim sa zginie.., to na cala ruska armlie wystarczy...

A nie maja prawa rozszerzac sie gdziekolwoek, za to maja prawo kurcxyc sie i rozpadac..

[stary_chinczyk]

Asiu podobno jest jakies forum o szydełkowaniu, bo widzę że strasznie się tu nudzisz. Sprawdź.

[oaza.dzieci.bozych.kroscienko]

stary_chinczyk napisał:

> Asiu podobno jest jakies forum o szydełkowaniu, bo widzę że strasznie się tu nu
> dzisz. Sprawdź.

Widzę że prawie łapiesz, choć jeszcze nie pełni przyswajasz.

Komunikując to co wcześniej ale na Twoim poziomie umysłowym: Bolandyjskaja Plemia może bardzo chcieć żeby Wielka Biała Wodza zza wielka woda przysłała jej samolota czołga rakieta i wojownika do obrony przed Ruska, bolandyjskaja może bardzo prosieć, bolandyjskaja może nawet nawet się tego domagać. Najlepiej twardo domagać od swoja wielka Biała Brata.

Niemniej to czy oczekiwania Bolanda zostać w choć trocha zaspokokojona zależeć jedynie od kaprysa tego który mieć to o co Bolandyjskaja tak bardzo prosieć.


Pozdrawiam, Asia

[stary_chinczyk]

Stara panna?

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> Stara panna?


Nie, raczej operacja zmiany płci sie nie powiodła.

[billy.the.kid]

no, argumenty poddanytch pindosom- wprost powalające.

a tu ta STARA PANNA potrafi coś rozsądniej od tych gamoni napisać.

Jak najbardziej, pod warunkiem że pilotować

[tornson]

je będą polscy piloci a nie pindoscy.